劉 芹

（揚州大學 廣陵學院，江蘇 揚州 225009）

顏師古，京兆人（今陜西省西安市），生于隋文帝開皇元年（公元581年），卒于唐太宗貞觀十九年（公元645年）。他奉太子承乾之命，為一百卷《漢書》作注，于貞觀十五年（公元641年），成《漢書注》[1]一百二十卷。顏師古為《漢書》作注隨文注音、重視今音今讀，在書中使用反切、直音、合韻、讀曰等諸多注音方式。故此，《漢書》顏注的語音系統(tǒng)研究，對于了解唐初語音面貌，對于漢語語音史研究，意義頗多。

前人對《漢書》顏注音切的音韻學價值早有認識，鐘兆華先生于上世紀60年代便開始對師古反切作了整理研究[2]。80、90年代此類文章更是不斷發(fā)表，比較有影響的幾家如：歐陽宗書（1990）《〈漢書·音注〉的韻母系統(tǒng)及其語音基礎(chǔ)》[3]，黃富成（1990）《〈漢書〉顏注反切考》[4]，馬重奇（1990）《顏師古<漢書注>反切考》[5]，謝紀鋒（1992）《〈漢書〉顏氏音切韻母系統(tǒng)的特點——兼論切韻音系的綜合性》[6]，任福祿（1993）《顏師古<漢書注>中的齒音喉音反切聲類》[7]、《<漢書注>舌音唇音反切聲類研究——兼與馬重奇先生商榷》[8]、任福祿（1994）《顏師古<漢書注>喉音反切聲類再研究》[9]等等。

綜觀目前對顏師古《漢書注》音切的研究已相當深入，尤其是《漢書》顏注唇音、舌音分化問題，喉音反切混用問題的討論可謂細致入微。然而，我們發(fā)現(xiàn)諸家用于討論《漢書》顏注音系聲類反切混用問題的材料或失之宏觀或疏于片面，以致所得結(jié)論不一，終難辨是非、難得定論?；谶@一點，本文嘗試對《漢書》顏注端知系聲類混用問題展開微觀、全面、仔細研究，以期弄清《漢書》顏注中端知系聲類的確切關(guān)系。至于《漢書》顏注音切其它聲類的混用關(guān)系甚至《漢書》顏注音系韻類等問題分別撰文討論，已見刊有劉芹《再談〈漢書〉顏注反切幫非系聲類》[10]、劉芹《顏師古〈漢書注〉音系韻類開合口和重紐二題》[11]。

一、《漢書》顏注音切端知系聲類系聯(lián)方法略說

整理反切，通常的辦法有系聯(lián)法、統(tǒng)計法或比證《廣韻》法。這些方法用來整理《漢書》顏注的音切材料存在一定的局限性。首先，顏師古作音重視音義關(guān)系，大量假借字讀、通用字讀、異文讀以及別義異讀、專名異讀對反切聲韻的整理工作帶來一定影響，這將要大量比證《廣韻》字音，按音義關(guān)系分別字的音讀。其次，《漢書》顏注對大量常用字的如字讀音不予出注，這讓我們的系聯(lián)工作不能完全按韻書的反切整理方法進行。

鑒于《漢書》顏注音切上述兩方面的局限，我們不得不另辟蹊徑，尋求他法。具體言之，首先采用系聯(lián)法，同時結(jié)合音義關(guān)系比證《廣韻》。在此法基礎(chǔ)上，再運用一種枚舉歸納推理法（這一方法蔣希文先生在整理徐邈音切中使用）。所謂“枚舉歸納推理”，是一種不完全的歸納推理。對某類事物而言，只要考察該類事物的部分對象，從而就可作出有關(guān)該類事物的全部對象的結(jié)論。［12］說得稍微詳細一點，我們考察某類事物，發(fā)現(xiàn)其中部分對象具有某種屬性。在沒有反例的情況下，即可進而推斷該類事物全部對象也應具有這種屬性。我們歸納《漢書》顏注音切的聲類、韻類，按反切上（下）字系聯(lián)，可獲得若干小組。然后可以挑出某些小組或某一小組作為顏師古音的某些聲類（韻類）的抽樣。再依次考察各抽樣或某一抽樣每一音切的被切字和反切上（下）字所具有的共同“特征”。并把這種“特征”看成是各抽樣一種特有的屬性，以此作為進行歸納的基礎(chǔ)。在沒有反例的情況下，進而可以推斷，各抽樣所屬的聲類（韻類）全部對象都應具有這種屬性。《漢書》顏注現(xiàn)存的音切里，有些切語和任一抽樣都不能系聯(lián)。這時就當分別進行考察，只要某一切語和某一考察具有相同屬性，即可據(jù)以推斷，該切語和該抽樣，雖不系聯(lián)，實為同類。

本文擬就《漢書》顏注中的端組、知組音切加以研究，通過考定其聲類，考察顏師古《漢書注》音切端知兩系聲母是否有混用現(xiàn)象。對《漢書》顏注端知系聲類系聯(lián)采取的方法將如上所述幾種方法綜合運用。

二、《漢書》顏注音切端知系聲類關(guān)系

《漢書》顏注音切除去無效音讀（“無效音讀”是指音注中使用“讀”“讀如”等語，此就時人言之，仍為有效音注，另外“合韻音”之類因涉及韻類協(xié)韻，我們亦未計入）得反切6288例，音2577例，除去重復得反切2832例，音1501例。我們的研究將從《漢書》顏注除去無效音切重復后所得2832例反切開始，輔之以1501例直音材料分析。

運用前文討論的方法，通過2832例反切、1501例直音進行系聯(lián)歸類整理，得端類76例，透類77例，定類173例，泥類41例，知類55例，徹類35例，澄類87例，娘類26例，日類67例（統(tǒng)計數(shù)例異字同音反切計為1例）。具體用例系聯(lián)情況為求行文簡潔，茲不贅列。

《漢書》顏注音切端、知兩組之間是否存在混用問題，馬重奇（1990）舉例證說明顏師古《漢書注》舌頭舌上混切[5]，任福祿（1993）通過對顏師古《漢書注》反切系聯(lián)后分析了舌頭舌上混切的情況，認為顏師古《漢書注》音舌頭舌上是分立的，對馬先生所舉端知兩組聲類混切的例證進行了強有力的論證說明。[7]《漢書》顏注端、知兩組之間究竟是怎樣一種關(guān)系？我們將通過微觀的系聯(lián)考證以及數(shù)理統(tǒng)計的分析，給出更可讓人信服的結(jié)論。下文依次對端、知兩組八個聲類分別討論、附及日母。

（一）端類和知類關(guān)系

端知兩聲類《漢書》顏注音切除去重復計131例，其中端類2例顏師古自讀1例涉及專名異讀，知類1例顏師古自讀1例專名異讀，此5例均無涉端知混用①顏師古自讀：坻音丁計反，橐音丁各反，拄音竹具反。專名異讀：敦音頓，疌音竹二反。，故不予納入考察范圍對分析無影響。余126例端知聲類分析后發(fā)現(xiàn)：顏師古《漢書注》端類音和切73例，知類音和切53例，端知無一例混切。詳看下表《漢書》顏注音切端類、知類反切上字混切情況：

聲類端類知類反切上字及數(shù)次（除去重復）丁53，都2竹46，張6，知1，貞1，陟1上字總數(shù)（除去重復）55 55端知類混切無無

上表統(tǒng)計結(jié)果表明：《漢書》顏注音切端類和知類分用井然，兩類獨立。直音字因數(shù)量多而不成體系，不便于列表，但據(jù)聲類系聯(lián)結(jié)果端知類直音字亦無一例混切。馬重奇亦未見有端知混用例證，據(jù)此端知兩聲類是兩個獨立的聲類，這點是毫無疑義的。

（二）透類和徹類關(guān)系

透徹兩聲類《漢書》顏注音切除去重復計112例，其中透類1例專名異讀②專名異讀：闟音它盍反，因此例無涉透徹混用，故不計入考察范圍對分析透徹關(guān)系并無影響。余得111例，通過對此111例《漢書》顏注透徹音切材料研究分析后發(fā)現(xiàn)：《漢書》顏注音切透類音和切76例，徹類音和切35例，透類徹類無一例混切。詳看下表顏師古透類、徹類反切上字混切情況：

聲類透類徹類反切上字及數(shù)次（除去重復）吐29，土16，它19，他16，佗4，托1丑37，敕1上字總數(shù)（除去重復）85 38透徹類混切無 無

表中統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：《漢書》顏注音切透類和徹類分用井然，兩類獨立。直音字因不便于列表，但據(jù)聲類系聯(lián)結(jié)果透徹類直音字亦無一例混切。

馬重奇例證1：佁，《廣韻》丑吏，他代，《漢書注》丑吏，又音態(tài)（2584）［5］。

《漢書·司馬相如傳》：“沛艾赳螑仡以佁儗兮。”師古曰：“佁音丑吏反，儗音魚吏反，佁儗又音態(tài)礙”［1］2584。

佁，《廣韻》丑吏切：“佁儗不前?！?儓，《廣韻》他代切：“癡儓，癡皃?！?/p>

佁、儓兩詞詞義相同，顏師古此例2音聲母一為徹母一為透母，正與《廣韻》佁/儓二音分別對應，何來透徹混用呢？馬先生強以《廣韻》徹母對顏師古透母，以《廣韻》透母對顏師古徹母，自然會得出想要的結(jié)論來。因此我們以為此例顏師古音讀與《廣韻》字音整齊對應，不存在透徹混用現(xiàn)象。

馬先生例證2：踔，《廣韻》丑教，《集韻》徒吊，《漢書注》丑孝，又音徒釣（3548）［5］。

《漢書·揚雄傳》：“踔夭蟜，娭澗門?！睅煿旁唬骸磅忠舫笮⒎?，又音徒釣反”［1］3548。

踔，《廣韻》丑教切/敕角切。此例馬先生犯了與上例相同的錯誤，顏師古音丑孝反正對應《廣韻》丑教切，又音徒釣反與《集韻》所收徒吊切一音亦相合。兩音分別清楚，何來混用呢？

結(jié)合上文對透徹兩聲類混切的統(tǒng)計，我們認為《漢書》顏注音切透類徹類是兩個獨立的聲類，兩者之間無混用關(guān)系。

三、定類和澄類關(guān)系

定澄兩聲類顏師古音切除去重復計160例，定類1例涉專名異讀①專名異讀：敦音徒本反。，此例專名異讀與定澄混用無關(guān)故不計入考察范圍，得159例。我們對159例測查分析后發(fā)現(xiàn)：《漢書》顏注音切定類音和切69例，澄類音和切86例，以定切澄3例，以澄切定1例。詳看下表定類澄類反切上字混切情況：

聲類定類澄類反切上字及數(shù)次（除去重復）徒89，大44，唐1，待1直46，丈26，持2，治1上字總數(shù)（除去重復）135 75定澄類混切3無

直音字不便于列表，據(jù)聲類系聯(lián)結(jié)果僅見1例直音字以澄切定的用例②此例定澄混用直音為襐音丈（《漢書注》4011），此條聲母以澄切定。。我們的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，《漢書》顏注音切定澄兩類210例反切上字中3次存在混切，占反切上字總數(shù)的1.4%，定澄兩類4例混切，占全部定澄類159例的2.5%，以這樣的數(shù)據(jù)看來，顏師古《漢書注》定澄類即使存在少量混切卻依然當為兩個獨立的聲類。

馬重奇（1990）證明澄定混用的例證1：隊，《廣韻》徒對，《漢書注》直類（2551）［5］。

《漢書·司馬相如傳》：“臨坻注壑，瀺灂霣隊?！睅煿旁唬骸瓣犚糁鳖惙础盵1]2551。

任福祿已指明《漢書》中的“隊”就是“墜”字，我們同意任先生的觀點，顏師古此例音切系為“隊”之通假字“墜”注音，下例顏師古注可證實這一說法。

《漢書·西域傳》：“畜隊，未半坑谷盡靡碎?！睅煿旁唬骸瓣犚鄩櫼?。隊音直類反”［1］3888。

《廣韻》墜，“落也”，“直類切”。《集韻》墜，“直類切，《爾雅》落也，或作隊”。顏師古注與墜字音義皆合，據(jù)此可知顏師古直類反系為隊之通假字“墜”注音。

馬重奇例證2：杼，《廣韻》直呂，《漢書注》大呂（882）。

《漢書·古今人表》：“杼少康子?！睅煿旁唬骸拌桃舸髤畏础保?］882。

此條馬先生所舉例證是可信的，然而任福祿先生認為此例顏師古注大呂當為丈呂字誤所致，任先生說法我們保留意見。因為顏師古《漢書注》中“大”作反切上字并非如任先生所言僅此1例與澄母有關(guān)，另有1例顏師古音讀亦以“大”作反切上字，而此例被切字中古無定母讀卻存澄母讀：幢大江反（《漢書注》3215）。若說顏師古注中1例為字誤可能，那么同樣的字誤出現(xiàn)2次，處于同樣的情形就讓人不得不疑惑了。據(jù)查《漢書》顏注音切定澄兩聲類除了此2例涉有定澄混用可能外，還有1例謫徒厄反，亦當為定澄混用例?？磥恚稘h書》顏注音切定澄兩聲類有個別字混用。

經(jīng)過以上對顏師古《漢書注》定澄兩聲類的考察我們認為定、澄兩類雖有少量混切但仍不失為兩個獨立的聲類，顏師古少量的混切只能是“古無舌上音”的反映。

四、泥類和日類關(guān)系

泥日兩聲類《漢書》顏注音切除去重復計108例，通過對顏師古《漢書注》108例泥日類聲母音切資料分析后發(fā)現(xiàn)：《漢書》顏注音切泥類音和切40例（1例泥娘混切后文有解），日類音和切67例，泥日類無一例混切。詳看下表《漢書》顏注音切泥類、日類反切上字混切情況：

聲類泥類日類反切上字及數(shù)次（除去重復）乃32，奴4，能2，鳥1人42，而10，如5，汝2上字總數(shù)（除去重復）39 59泥日類混切無無

直音字據(jù)聲類系聯(lián)結(jié)果無一例混切，因直音字數(shù)量多不成體系不便于列表。結(jié)合上表反切統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示《漢書》顏注音切泥類日類分用井然，兩類獨立。

馬重奇（1990）例證1：愞，《廣韻》奴亂，《漢書注》如掾（204）?！稄V韻》而兗，《漢書注》乃館（204）［5］。

《漢書·武帝紀》：“秋，匈奴入鴈門，太守坐畏愞棄市?！比绱驹唬骸皭抟羧甾蚍??！睅煿旁唬骸坝忠裟损^反”[1]204。

任福祿已解《廣韻》“愞”存兩讀，兩讀正與顏師古兩音相合，故不存在泥日混用的說法。

首先，我們贊成任先生說法，馬先生刻意以《廣韻》泥對顏師古日，以《廣韻》日對顏師古泥，得出想要的結(jié)論是情理之中的事。其次此例顏師古以如淳音讀為首音，其后注又音乃館反，表示顏師古贊成如讀。此條如淳注音可備顏師古音系參考，但把如淳音切拿來直接作為顏師古音切似不合適，首音如淳反切宜保守用之。

馬重奇例證2：嗕，《廣韻》而蜀，《漢書注》奴獨（3788）［5］。

《漢書·匈奴傳》：“匈奴前所得西嗕居左地者。”師古曰：“嗕音奴獨反”[1]。

任福祿指出《集韻》乃豆切與顏師古奴獨反相對應，故不存在泥日混用。

“嗕”《集韻》收有三讀，分別為：嗕，乃豆切，羌別種，漢有呼速絫嗕。/儒欲切，囑嗕，憐也，一曰羌別種。/奴沃切，嗕居左地，匈奴別種名。此3例音讀我們傾向于奴沃切對師古奴獨反，聲類相同韻類同為陰聲[k]韻尾，如此看來，此例泥日混用亦不當。

至于馬重奇用《漢書注》又讀證明泥日混用的例子，任福祿先生已一一辨明，本文對此不再贅述，詳見任福祿《〈漢書注〉舌音唇音反切聲類研究——兼與馬重奇先生商榷》[8]。

經(jīng)過以上分析，結(jié)合列表統(tǒng)計數(shù)據(jù)結(jié)果，師古泥日顯系兩個獨立的聲類。

五、娘類和日類關(guān)系

娘日兩聲類《漢書》顏注音切音切除去重復計93例，對此93例考察后發(fā)現(xiàn)：娘類音和切25例（1例娘泥混切后文有解），日類音和切65例，以日切娘2例。詳看下表師古娘類、日類反切上字混切情況：

聲類娘類日類反切上字及數(shù)次（除去重復）女25，尼1人42，而10，如5，汝2上字總數(shù)（除去重復）26 59娘日類混切無2

直音字據(jù)聲類系聯(lián)結(jié)果無一例混切，據(jù)上表，師古反切下字娘日混切2例占反切上字總數(shù)85例的2.4%，占全部例字2.2%，以這樣的數(shù)據(jù)看來，娘日仍不失為兩個獨立的聲類。

馬先生（1990）例證1：恁，《廣韻》如林，《漢書注》女林（506）［5］。

《漢書·王子侯表》：“膠東侯恁?！鳖亷煿旁唬骸绊ヒ襞址础盵1]506。

任先生舉《集韻》尼心切與顏師古女林反對比，音正相合，故不存在娘日混用。我們同意任先生觀點，馬先生前文也舉《集韻》音讀，此條遇上《集韻》存有的音讀卻只字不提不知何故。

馬先生例證2：狃，《廣韻》女六，《漢書注》人九（937）［5］。

《漢書·古今人表》：“公山不狃?！鳖亷煿抛ⅲ骸凹垂讲粩_也。音人九反”［1］937。

任先生認為顏師古此例是給本字“擾”作音，故不存在娘日混用。此例顯為專名注音，顏師古以日切娘，馬先生所言極是。

另外1例顏師古以日切娘：糅，《廣韻》女救切，《漢書注》：汝救反（1942）?！稘h書》用例見下：

《漢書·楚元王傳》：“白黑不分，邪正雜糅，忠讒并進?！睅煿旁唬骸棒郏鸵?，音汝救反”［1］1942。

綜上，娘日兩聲類存在2例混切，但這絲毫不影響我們得出娘日兩聲類為獨立聲類的結(jié)論，因為混切的比例實在微不足道。

六、泥類和娘類關(guān)系

泥娘兩聲類《漢書》顏注音切除去重復計67例，其中泥類音和切40例，娘類音和切25例，以泥切娘1例，以娘切泥1例。詳看下表顏師古《漢書注》泥、娘兩類混切情況：

聲類泥類娘類反切上字及數(shù)次（除去重復）乃32，奴4，能2，鳥1女25，尼1上字總數(shù)（除去重復）39 59泥娘類混切1 1

直音字泥娘兩聲類無一例混切。上表數(shù)據(jù)顯示《漢書》顏注反切泥娘聲類混切2例，占反切上字總數(shù)的2.1%，占全部例字的3.0%，如此低的混切比例不能說明師古泥娘兩聲類任何問題，我們以為泥娘兩聲類是兩個獨立的聲類，只是偶爾會有混切發(fā)生，這與上古娘日歸泥說相關(guān)。

泥娘兩聲類混切例證馬重奇未列，亦未見有其他人提到，茲錄于下：

女，《廣韻》尼據(jù)切，《漢書注》乃據(jù)反（4269）。

攝，《廣韻》奴協(xié)切，《漢書注》女涉反（2579）。

《漢書·敘傳》：“姼姼公主，乃女烏孫。”師古曰：“女，妻也，音乃據(jù)反”[1]4269。

《漢書·司馬相如傳》：“皆攝弓而馳，荷兵而走?！睅煿旁唬骸皵z謂張弓注矢而持之也。攝音女涉反”[1]2579。

三、結(jié)語

通過對《漢書》顏注音切端知系聲類的考察研究，我們最終的結(jié)論是《漢書》顏注音切舌頭舌上各聲類（包括日母）都是獨立的聲類，只是在舌上音由舌頭音分化的過程中極少部分聲類未完全分化，所以會有極少例聲類舌頭舌上偶爾混切，但混切的比例實在是太有限了，所以仍應視為不同的聲類。

[1]班固.漢書[M].顏師古，注.北京：中華書局，1975.

[2]鐘兆華.顏師古反切考略[G]∥古漢語研究論文集.北京：北京出版社，1982.

[3]歐陽宗書.《漢書·音注》的韻母系統(tǒng)及其語音基礎(chǔ)[J].江西大學研究生學刊，1990（2）.

[4]黃富成.《漢書》顏注反切考[G]∥語言學新探.北京：高等教育出版社，1990.

[5]馬重奇.顏師古《漢書注》反切考[J].福建師范大學學報，1990（3）.

[6]謝紀峰.《漢書》顏氏音切韻母系統(tǒng)的特點——兼論切韻音系的綜合性[J].語言研究，1992（2）.

[7]任福祿.顏師古《漢書注》中的齒音喉音反切聲類[J].青海師范大學學報，1993（1）.

[8]任福祿.《漢書注》舌音唇音反切聲類研究——兼與馬重奇先生商榷[J].古漢語研究，1993（3）.

[9]任福祿.顏師古《漢書注》喉音反切聲類再研究[J].求是學刊，1994（5）.

[10]劉芹.再談《漢書》顏注音切幫非系聲類[G]∥首都師范大學文學院.唳天學術(shù)：第9輯.北京：學苑出版社，2012.

[11]劉芹.顏師古《漢書注》音系韻類開合口和重紐二題[J].南陽師范學院學報，2012（11）.

[12]蔣希文.徐邈音切研究[M].貴陽：貴州教育出版社，1999.