陳利鋒

(中共廣東省委黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部,廣州 510053)

一、 引 言

2008年至2010年的世界性金融危機(jī)使得世界各國(guó)尤其是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出顯著下降,并且勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)形勢(shì)急劇惡化。而金融危機(jī)之后,世界經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的趨勢(shì)并不明朗,并且發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)力市場(chǎng)呈現(xiàn)出緩慢復(fù)蘇(Slow Recovery)的特征(Gall′etal.,2012a;Ravenna和Walsh, 2014)[1-2]。金融危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)也造成了較大的影響,具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的顯著下降以及實(shí)際失業(yè)率的顯著性上升;并且這一狀況在出口經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)表現(xiàn)的更為明顯,外部需求劇減引起出口企業(yè)倒閉以及出口急劇萎縮。我國(guó)政府通過(guò)采用“四萬(wàn)億”經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃,使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)率先走出了金融危機(jī)的泥沼。那么,金融危機(jī)引起的金融沖擊對(duì)整體經(jīng)濟(jì)以及勞動(dòng)力市場(chǎng)具有怎樣的影響呢？換言之,金融沖擊在推動(dòng)失業(yè)波動(dòng)過(guò)程中扮演了怎樣的角色呢？

金融危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的沖擊讓研究者意識(shí)到金融部門以及與之相關(guān)的金融沖擊在引發(fā)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)過(guò)程中的重要作用,進(jìn)而也使得研究者開(kāi)始注重對(duì)金融沖擊的研究。Bolan和Thoenissen(2009)[3]將企業(yè)凈資產(chǎn)沖擊作為金融沖擊引入Bernanke等(1999)[4]的金融加速器模型中,并基于此考察了金融沖擊對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)金融沖擊可以解釋美國(guó)產(chǎn)出波動(dòng)的45%;Christiano等(2011)[5]在一個(gè)小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)模型中使用瑞典的數(shù)據(jù)考察了金融沖擊對(duì)于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與失業(yè)波動(dòng)的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)金融沖擊是引起GDP波動(dòng)最為重要的因素,并且金融沖擊對(duì)于失業(yè)波動(dòng)的作用僅次于貨幣政策沖擊;Jermann和Quadrini(2012)[6]將企業(yè)清償貸款的概率沖擊(即不存在債務(wù)違約的概率)作為金融沖擊,并考察金融沖擊對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)金融沖擊解釋了美國(guó)產(chǎn)出波動(dòng)的46%;而Kaihatsu和Kurozumi(2014)[7]則對(duì)日本經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)之源進(jìn)行了考察,作者發(fā)現(xiàn)日本經(jīng)濟(jì)波動(dòng)最為主要的推動(dòng)力是技術(shù)沖擊,而金融沖擊對(duì)于日本經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響與技術(shù)沖擊大致相等。然而,這些研究均考察的是發(fā)達(dá)國(guó)家的情況。張偉進(jìn)和方振瑞(2013)[8]發(fā)現(xiàn)金融沖擊對(duì)于產(chǎn)出與投資波動(dòng)具有較強(qiáng)的影響;而王國(guó)靜和田國(guó)強(qiáng)(2014)[9]20則發(fā)現(xiàn)金融沖擊可以解釋我國(guó)產(chǎn)出波動(dòng)的80%。這些研究均基于新凱恩斯主義貨幣政策動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡(即NKMP-DSGE)模型考察了金融沖擊對(duì)于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響,所得到的結(jié)論也具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和啟發(fā)性。然而,大多數(shù)研究均未對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)尤其是失業(yè)變量進(jìn)行良好的界定。Chari等(2009)[10]、Gall′(2011)[11]、Gall′等(2012b)[12]、Gall′(2013)[13]等均認(rèn)為如果未對(duì)失業(yè)進(jìn)行良好的界定將可能引起模型結(jié)論的偏誤。

從我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看,自勞動(dòng)力市場(chǎng)改革以來(lái),失業(yè)問(wèn)題已經(jīng)成為最為重要的社會(huì)問(wèn)題之一。社會(huì)就業(yè)形勢(shì)日益嚴(yán)峻的事實(shí)使得我們?cè)诮＿^(guò)程中不得不考慮失業(yè)。因此,基于理論建模的需要與我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況考慮,我們將失業(yè)引入包含金融沖擊的NKMP-DSGE模型中,并基于這一模型考察金融沖擊對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)變量如就業(yè)與失業(yè)的影響。金融沖擊的貝葉斯脈沖響應(yīng)函數(shù)表明,積極的金融沖擊提高了產(chǎn)出、增加了就業(yè)也降低了失業(yè);并且金融沖擊對(duì)于就業(yè)與失業(yè)的效應(yīng)具有較強(qiáng)的持續(xù)性。而失業(yè)的貝葉斯沖擊分解則發(fā)現(xiàn),貨幣政策沖擊是我國(guó)失業(yè)波動(dòng)最為重要的推動(dòng)力,金融沖擊則次之。

另外,就金融市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度而言,作為最大的發(fā)展中國(guó)家,我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)的程度遠(yuǎn)低于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家。已有的研究在NKMP-DSGE建模過(guò)程中可能忽略了這一事實(shí),因而其建模過(guò)程中未考察資產(chǎn)組合調(diào)整成本。由于我國(guó)金融市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá),居民的投資渠道也相對(duì)匱乏,因而居民的資產(chǎn)組合或者財(cái)富在相當(dāng)比例上是以實(shí)際貨幣余額形式持有。當(dāng)金融沖擊發(fā)生時(shí),居民的資產(chǎn)組合無(wú)法及時(shí)有效的進(jìn)行調(diào)整,進(jìn)而影響了企業(yè)的融資與投資行為,也約束了金融沖擊作用的發(fā)揮?；谶@一考慮,借鑒Castelnuovo(2012)[14]27的做法,本文將資產(chǎn)組合調(diào)整成本引入模型。研究發(fā)現(xiàn),相對(duì)于包含資產(chǎn)組合調(diào)整成本的模型而言,未包含資產(chǎn)組合調(diào)整成本模型中金融沖擊對(duì)于產(chǎn)出、就業(yè)、失業(yè)、通脹等變量具有更大的沖擊效應(yīng)。因此,未包含資產(chǎn)組合調(diào)整成本的NKMP-DSGE模型可能夸大了金融沖擊的影響。

與已有的研究相比,本文主要進(jìn)行了如下幾個(gè)方面的工作:第一,基于中國(guó)金融市場(chǎng)尚不完善,居民投資渠道較為匱乏的現(xiàn)實(shí)考慮,本文將資產(chǎn)組合調(diào)整成本引入NKMP-DSGE模型,而研究的結(jié)果也發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)組合調(diào)整成本對(duì)于金融沖擊的效應(yīng)具有顯著性影響;第二,鑒于已有研究發(fā)現(xiàn)未包含失業(yè)變量的NKMP-DSGE模型會(huì)引起結(jié)論的偏誤,本文通過(guò)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的設(shè)定而將失業(yè)引入模型分析的范疇,并考察了金融沖擊對(duì)于失業(yè)的影響以及金融沖擊在推動(dòng)失業(yè)波動(dòng)過(guò)程中扮演的角色;第三,通過(guò)失業(yè)的貝葉斯沖擊分解,考察了不同外生沖擊在推動(dòng)失業(yè)波動(dòng)過(guò)程中的作用。

本文其余部分的結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分建立了一個(gè)包含資產(chǎn)組合調(diào)整成本與金融沖擊的NKMP-DSGE模型;第三部分采用校準(zhǔn)與貝葉斯極大似然估計(jì)方法對(duì)第二部分的模型進(jìn)行參數(shù)化處理;第四部分采用貝葉斯脈沖響應(yīng)函數(shù)與貝葉斯沖擊分解等方法考察金融沖擊對(duì)于失業(yè)以及失業(yè)波動(dòng)的影響;最后是本文的結(jié)論。

二、 模型與設(shè)定

本部分建立一個(gè)包含家庭(Household)、批發(fā)企業(yè)(Wholesale)、零售企業(yè)(Retailer)以及政府的NKMP-DSGE模型。家庭的目標(biāo)是最大化其一生效用的貼現(xiàn)值之和,并對(duì)勞動(dòng)力供給進(jìn)行決策。不過(guò),與已有的研究不同,當(dāng)金融沖擊發(fā)生時(shí),由于資產(chǎn)組合調(diào)整成本的存在,使得家庭無(wú)法迅速且無(wú)成本的進(jìn)行資產(chǎn)組合調(diào)整;批發(fā)企業(yè)進(jìn)行物質(zhì)資本投資,并雇傭家庭的勞動(dòng)進(jìn)行生產(chǎn)。批發(fā)企業(yè)面臨預(yù)算約束與借貸約束,其目標(biāo)是企業(yè)價(jià)值的最大化;零售企業(yè)采用一定的技術(shù)將批發(fā)企業(yè)的產(chǎn)品加總為最終產(chǎn)品,由于產(chǎn)品存在一定的差異,因而零售企業(yè)在產(chǎn)品的定價(jià)上具有一定的壟斷勢(shì)力。通過(guò)對(duì)價(jià)格的調(diào)整,零售企業(yè)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)其利潤(rùn)的最大化;政府是財(cái)政政策與貨幣政策的制定者,通過(guò)調(diào)整政府購(gòu)買與貨幣供給對(duì)模型經(jīng)濟(jì)施加影響。

(一) 家庭的優(yōu)化問(wèn)題

模型環(huán)境中生活著大量具有相同偏好特征的家庭,其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)其終身效用之和最大化。與Merz(1995)[15]類似,為了分析的便利,本文設(shè)定家庭成員之間完全風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。這些設(shè)定使得我們可以集中于分析代表性家庭的行為特征。與“效用函數(shù)中的貨幣”(Money in Utility)模型類似,家庭通過(guò)消費(fèi)和持有資產(chǎn)貨幣余額獲得正效用,而從勞動(dòng)也即就業(yè)中獲得負(fù)效用。家庭依據(jù)現(xiàn)實(shí)情況調(diào)整其貨幣持有,進(jìn)而引起了家庭資產(chǎn)組合的變化。然而,由于不同時(shí)期貨幣購(gòu)買力存在差異,因而資產(chǎn)調(diào)整存在一定的成本。具體的,這一成本為:

(1)

(2)

(3)

式(3)中,參數(shù)b反映了復(fù)合消費(fèi)中消費(fèi)的比重,v反映了消費(fèi)與實(shí)際余額的替代彈性。復(fù)合消費(fèi)函數(shù)的設(shè)定參考了陳利鋒(2013)[16]2,由于其包含了復(fù)合消費(fèi)函數(shù)的各種可能形式,因而這一設(shè)定具有普遍適用性。代表性家庭成員的預(yù)算約束為:

(4)

(二) 勞動(dòng)力市場(chǎng)

家庭成員為企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)提供具有差異性的勞動(dòng),進(jìn)而獲得具有差異性的工資。與已有的研究類似,工資的調(diào)整依據(jù)Calvo(1983)[17]交錯(cuò)調(diào)整的方式。即:

(5)

式(4)表明工資水平與其效用水平密切相關(guān),工資調(diào)整的目的在于提高家庭的效用水平,這一目的構(gòu)成了工資調(diào)整的內(nèi)在依據(jù)。具體的,工資調(diào)整與否的一階條件為:

(6)

(7)

對(duì)于理性的勞動(dòng)者而言,實(shí)際工資是其進(jìn)行消費(fèi)(即享受閑暇)與供給勞動(dòng)力權(quán)衡取舍的關(guān)鍵因素,只有在實(shí)際工資大于消費(fèi)與就業(yè)的邊際替代率時(shí),家庭成員才會(huì)放棄閑暇而進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。具體的,這一決策條件為:

(8)

其中Lt為勞動(dòng)力供給。定義Ut表示失業(yè),那么:

Lt=Ut+Nt

(9)

(三)批發(fā)企業(yè)的優(yōu)化問(wèn)題

批發(fā)企業(yè)面臨競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)環(huán)境,其雇傭家庭勞動(dòng),進(jìn)行物質(zhì)資本投資,并采用如下Cobb-Douglas技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn):

(10)

Kt=(1-δ)Kt-1+Kt-1S(It/Kt-1)

(11)

其中It為投資,資本調(diào)整成本S(.)滿足:S(δ)=δ,S′(δ)=1,S″>0;δ為折舊率。與家庭類似,批發(fā)企業(yè)面臨預(yù)算約束,即任意時(shí)期t,批發(fā)企業(yè)的所有支出不能超過(guò)其收入。具體的,批發(fā)企業(yè)的約束為:

(12)

(13)

在借貸之后企業(yè)形成的資本存量為Kt,而企業(yè)的負(fù)債為工人的工資、投資支出以及為家庭所持有債券。因而,批發(fā)企業(yè)的借貸約束為:

(14)

基于以上設(shè)定,批發(fā)企業(yè)的優(yōu)化問(wèn)題為在約束條件(10)-(14)下最大化企業(yè)權(quán)益的貼現(xiàn)值之和。具體的,批發(fā)企業(yè)最大化如下函數(shù):

(15)

(四) 零售企業(yè)的優(yōu)化問(wèn)題

零售企業(yè)購(gòu)買批發(fā)企業(yè)的產(chǎn)品,并采用Stiglitz-Dixit技術(shù)對(duì)其進(jìn)行加總,進(jìn)而生產(chǎn)出具有差異的最終產(chǎn)品,通過(guò)將其出售給家庭以滿足家庭多樣化的消費(fèi)需求而獲利。定義εp為不同中間產(chǎn)品的替代彈性,那么零售企業(yè)的加總技術(shù)為:

(16)

(17)

零售企業(yè)調(diào)整價(jià)格的目的在于提高利潤(rùn)或者實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化,因而,決定其是否重新設(shè)定價(jià)格的唯一依據(jù)是利潤(rùn)。具體的,決定其是否調(diào)整價(jià)格的一階條件為:

(18)

其中Mp=εp/(εp-1)為經(jīng)濟(jì)達(dá)到穩(wěn)態(tài)時(shí)的加成;MCt+k|t為對(duì)應(yīng)廠商價(jià)格水平自t期至t+k期價(jià)格不變的實(shí)際邊際成本。由于零售企業(yè)生產(chǎn)成本來(lái)源于批發(fā)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品,因而其生產(chǎn)的實(shí)際邊際成本即為中間產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格Pt(j)/Pt。

(五) 財(cái)政政策與貨幣當(dāng)局

與已有的NKMP-DSGE模型設(shè)定類似,政府實(shí)行收支平衡的財(cái)政政策。政府支出為政府購(gòu)買(Gt),而政府收入則包括稅收與發(fā)幣收入或鑄幣稅。即:

(19)

對(duì)應(yīng)的,貨幣當(dāng)局依據(jù)產(chǎn)出缺口或者經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及通脹進(jìn)行貨幣供給調(diào)整,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定物價(jià)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的。具體的,定義gm=ln(Mt/Mt-1)為名義貨幣供給增長(zhǎng)率,那么貨幣當(dāng)局的貨幣政策行為滿足:

(20)

(六) 市場(chǎng)均衡

市場(chǎng)均衡時(shí),經(jīng)濟(jì)中的總供給與總需求相等,即:

Yt=Ct+It+Gt

(21)

三、 模型的校準(zhǔn)與貝葉斯估計(jì)

(一) 校準(zhǔn)

已有研究通常采用物價(jià)上升的速度估算貼現(xiàn)因子β,依據(jù)我國(guó)2002年第1季度至2012年第4季度的物價(jià)數(shù)據(jù)可知β的取值約為0.98;消費(fèi)與實(shí)際余額的替代彈性v的取值,依據(jù)陳利鋒(2013)[16]5將其設(shè)定為0.5,并且模型對(duì)于這一參數(shù)的取值并不敏感;資產(chǎn)組合調(diào)整成本函數(shù)中的參數(shù)c的取值,依據(jù)Castelnuovo(2012)[14]32,將其設(shè)定為1,并且當(dāng)且僅當(dāng)這一參數(shù)取值為1時(shí),模型存在穩(wěn)態(tài);物質(zhì)資本折舊率δ的取值,依據(jù)He等(2007)[20]將其取值設(shè)定為0.04;穩(wěn)態(tài)時(shí)政府購(gòu)買與產(chǎn)出的比值γg的取值,依據(jù)賈俊雪與郭慶旺(2012)[21]將其設(shè)定為0.16;穩(wěn)態(tài)時(shí)消費(fèi)與產(chǎn)出的比值γc的取值,依據(jù)2002年至2012年歷年消費(fèi)與產(chǎn)出比值的平均值,將其設(shè)定為0.36;進(jìn)而穩(wěn)態(tài)投資與產(chǎn)出γi的比值取值為0.48?；谕顿Y與物質(zhì)資本之間的關(guān)系,可知穩(wěn)態(tài)時(shí)產(chǎn)出與資本的比值Y/K為1.2(=0.48/δ)。依據(jù)2002年至2012年我國(guó)企業(yè)所得稅率數(shù)據(jù),將τ的取值設(shè)定為企業(yè)所得稅平均稅率,即τ=0.3。依據(jù)Zhang(2009)[22]以及Gall′等(2007)[18]247,物質(zhì)資本調(diào)整成本函數(shù)的二階導(dǎo)數(shù)的穩(wěn)態(tài)值(S″)-1的取值為δ。具體的參數(shù)校準(zhǔn)的結(jié)果見(jiàn)下表1。

表1 基本參數(shù)的校準(zhǔn)

(二) 樣本說(shuō)明與數(shù)據(jù)處理

其余參數(shù)本文采用貝葉斯極大似然方法進(jìn)行估計(jì)。這一估計(jì)方法要求估計(jì)過(guò)程中使用的觀測(cè)變量的數(shù)量小于或等于外生沖擊的數(shù)量,這一條件即為貝葉斯極大似然估計(jì)的秩條件(Rank Condition)。*盡管在模型中引入更多的外生沖擊可以使用更多的觀測(cè)變量用于估計(jì),進(jìn)而提高估計(jì)的精度。但是過(guò)多的外生沖擊也會(huì)引起某些外生沖擊的無(wú)法識(shí)別,進(jìn)而引起模型估計(jì)的脆弱性。依據(jù)第二部分的模型設(shè)定可知,在貝葉斯極大似然估計(jì)過(guò)程中可以使用6組觀測(cè)變量數(shù)據(jù)。

本文分別選取產(chǎn)出、名義利率、通脹、工資膨脹、就業(yè)以及貨幣增長(zhǎng)速度等6組觀測(cè)數(shù)據(jù)。產(chǎn)出采用支出法計(jì)算的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值表示,不過(guò),由于本文基于封閉經(jīng)濟(jì)建模,為了與使得模型數(shù)據(jù)與現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)更為吻合,我們從名義GDP數(shù)據(jù)中剔除凈出口;名義利率采用銀行間同業(yè)拆借利率數(shù)據(jù);通脹采用消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)數(shù)據(jù)進(jìn)行估算,本文第二部分模型中采用價(jià)格指數(shù)的對(duì)數(shù)差分表示通脹,因而我們采用環(huán)比方法計(jì)算通脹;工資膨脹采用全國(guó)工資總額數(shù)據(jù)進(jìn)行估算,在經(jīng)CPI調(diào)整為實(shí)際數(shù)據(jù)之后,采用環(huán)比方法得到工資膨脹;就業(yè)采用王君斌和王文甫(2010)[23]類似的方法,采用單位從業(yè)人員總計(jì)與總?cè)丝诘谋戎当硎揪蜆I(yè)率;貨幣增長(zhǎng)速度采用狹義貨幣(M1)數(shù)據(jù)進(jìn)行估算。當(dāng)然,與模型一致,我們采用環(huán)比方法計(jì)算貨幣增長(zhǎng)速度。

模型估計(jì)過(guò)程中所使用的全部數(shù)據(jù)均來(lái)源于中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù),樣本觀測(cè)區(qū)間為2002年第1季度至2012年第4季度。產(chǎn)出數(shù)據(jù)采用CPI將其調(diào)整為實(shí)際值,且為了消除季節(jié)性因素的影響,我們采用X12方法剔除季節(jié)性趨勢(shì);在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步采用CF濾波法對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行去趨勢(shì)處理,僅保留各個(gè)變量數(shù)據(jù)的周期性成分。

(三)參數(shù)的估計(jì)

使用以上數(shù)據(jù),我們對(duì)本文模型中的其余參數(shù)進(jìn)行了貝葉斯極大似然估計(jì)。貝葉斯極大似然估計(jì)要求設(shè)定參數(shù)的先驗(yàn)均值與先驗(yàn)分布,通常的做法是參考已有研究的設(shè)定,本文參考國(guó)內(nèi)已有相關(guān)研究對(duì)本文模型參數(shù)的先驗(yàn)均值與先驗(yàn)分布進(jìn)行了設(shè)定。在此基礎(chǔ)上,貝葉斯極大似然估計(jì)的結(jié)果顯示在如下表2中。

表2 貝葉斯估計(jì)的結(jié)果

(續(xù)表)

四、 動(dòng)態(tài)分析

在貝葉斯極大似然估計(jì)的基礎(chǔ)上,本文可以采用貝葉斯脈沖響應(yīng)函數(shù)對(duì)模型進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析,進(jìn)而考察外生沖擊對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。

(一) 貝葉斯脈沖響應(yīng)函數(shù)

外生沖擊的貝葉斯脈沖響應(yīng)函數(shù)可以反映外生沖擊下就業(yè)、失業(yè)、產(chǎn)出等模型主要變量的隨時(shí)間變化的路徑?；诒疚牡难芯磕康目紤],我們主要基于金融沖擊的貝葉斯脈沖響應(yīng)函數(shù)考察外生沖擊的效應(yīng)。

圖1分別給出了包含資產(chǎn)組合調(diào)整成本與不包含資產(chǎn)組合調(diào)整成本下金融沖擊的貝葉斯脈沖響應(yīng)函數(shù)。積極的金融沖擊意味著信貸擴(kuò)張,而信貸擴(kuò)張通過(guò)信貸渠道降低了企業(yè)的融資成本,進(jìn)而使得企業(yè)單位抵押品可以得到更多的資本注入。更多的資本注入使得企業(yè)擴(kuò)張生產(chǎn)規(guī)模,進(jìn)而增加了投資、就業(yè)和產(chǎn)出,也降低了失業(yè)。企業(yè)產(chǎn)出的增加意味著總供給的擴(kuò)張,進(jìn)而降低了物價(jià)總水平或通脹;然而積極的金融沖擊也引起貨幣供給的增加,表現(xiàn)為貨幣供給增長(zhǎng)速度的上升,而貨幣供給的增加提高了通脹。因此,通脹在短暫的下降之后迅速上升。通脹的上升也引起了實(shí)際工資的上升,進(jìn)而工資膨脹也上升。因此,就促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言,積極的金融沖擊提高了產(chǎn)出。同樣,在遇到外部不利沖擊引起經(jīng)濟(jì)衰退時(shí),通過(guò)擴(kuò)張性金融政策有利于經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)。這一結(jié)論在我國(guó)得到支持,正是采用這一做法,我國(guó)成為世界上第一個(gè)從金融危機(jī)中得到經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的國(guó)家。

圖1 金融沖擊的貝葉斯脈沖響應(yīng)函數(shù)

基于圖1中包含資產(chǎn)組合調(diào)整成本與不包含資產(chǎn)組合調(diào)整成本下金融沖擊的貝葉斯脈沖響應(yīng)函數(shù)可以發(fā)現(xiàn),資產(chǎn)組合調(diào)整成本的存在降低了積極的金融沖擊對(duì)于模型主要變量的沖擊效應(yīng)。原因可能在于,當(dāng)金融沖擊發(fā)生時(shí),資產(chǎn)組合調(diào)整成本的存在,使得家庭成員無(wú)法及時(shí)且無(wú)成本地進(jìn)行實(shí)際余額持有的數(shù)量和資產(chǎn)組合的調(diào)整,進(jìn)而使得金融沖擊的效應(yīng)無(wú)法得到充分的發(fā)揮。

更重要的,圖1表明積極的金融沖擊對(duì)于促進(jìn)就業(yè)與降低失業(yè)的作用,具體表現(xiàn)為積極的金融沖擊下,就業(yè)首先表現(xiàn)出上升的趨勢(shì),這一作用持續(xù)了近9個(gè)季度,然后就業(yè)緩慢下降并逐漸向穩(wěn)態(tài)收斂;而失業(yè)則首先表現(xiàn)出下降的趨勢(shì),這一趨勢(shì)持續(xù)了近9個(gè)季度,然后失業(yè)緩慢上升并逐漸向穩(wěn)態(tài)收斂。這表明,積極的金融沖擊對(duì)于促進(jìn)就業(yè)與降低失業(yè)的作用具有一定的持續(xù)性。由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中,吸收社會(huì)就業(yè)的主力是企業(yè),因而這一結(jié)論表明通過(guò)合理的金融政策降低企業(yè)融資成本,將有利于促進(jìn)就業(yè)和降低失業(yè)。

(二) 貝葉斯沖擊分解

貝葉斯脈沖效應(yīng)函數(shù)表明,金融沖擊對(duì)于失業(yè)具有顯著性沖擊效應(yīng)。與之相關(guān)的另一個(gè)問(wèn)題是,金融沖擊在推動(dòng)失業(yè)波動(dòng)過(guò)程中具有怎樣的作用呢？對(duì)于這一問(wèn)題的回答需要借助于貝葉斯沖擊分解技術(shù),通過(guò)這一技術(shù)可以得到在本文的考察期內(nèi)每一時(shí)期不同外生沖擊在推動(dòng)失業(yè)波動(dòng)過(guò)程中的作用。

圖2 貝葉斯沖擊分解

圖2給出了貝葉斯沖擊分解的結(jié)果,其表明了在本文考察期內(nèi)總需求沖擊、勞動(dòng)力供給沖擊、金融沖擊、技術(shù)沖擊、財(cái)政政策沖擊、貨幣政策沖擊以及失業(yè)的初始值對(duì)于失業(yè)波動(dòng)的影響。貨幣政策沖擊在大多數(shù)時(shí)期內(nèi)均對(duì)失業(yè)波動(dòng)具有最為重要的推動(dòng)作用,金融沖擊在推動(dòng)失業(yè)波動(dòng)過(guò)程中的作用僅次于貨幣政策沖擊,再次為總需求沖擊、技術(shù)沖擊與財(cái)政政策沖擊,而勞動(dòng)力供給沖擊與失業(yè)的初始值對(duì)于失業(yè)波動(dòng)的推動(dòng)作用相對(duì)較小。這一發(fā)現(xiàn)與陳利鋒(2014)[24，25]基于二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)所得到的結(jié)論基本一致。更重要的,金融沖擊對(duì)于失業(yè)波動(dòng)的影響具有較強(qiáng)的持續(xù)性,具體表現(xiàn)為在本文考察期內(nèi),這一沖擊均對(duì)失業(yè)波動(dòng)存在顯著性影響。

另外,圖2還表明世界性金融危機(jī)期間負(fù)向的總需求沖擊引起失業(yè)的上升,而我國(guó)政府的“4萬(wàn)億”刺激計(jì)劃引起的貨幣政策沖擊以及金融沖擊對(duì)于降低失業(yè)具有一定的作用。因此,基于貝葉斯沖擊分解的結(jié)果,本文認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)遭遇強(qiáng)烈的外生不利沖擊(如世界性金融危機(jī)期間國(guó)外逆向總需求沖擊)時(shí),政府應(yīng)該采用非常規(guī)貨幣政策以消除逆向沖擊產(chǎn)生的不利影響,進(jìn)而有力促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)乃至整體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。

五、 結(jié) 論

基于包含資產(chǎn)組合調(diào)整成本與金融沖擊的NKMP-DSGE模型,本文考察了金融沖擊的影響。基于金融沖擊的貝葉斯脈沖響應(yīng)函數(shù)可以發(fā)現(xiàn),積極的金融沖擊降低了企業(yè)融資成本,刺激了企業(yè)的投資與產(chǎn)出增長(zhǎng),進(jìn)而增加了就業(yè)也降低了失業(yè)。并且金融沖擊促進(jìn)就業(yè)與降低失業(yè)的作用具有一定的持續(xù)性;而資產(chǎn)組合調(diào)整成本則在一定程度上抑制了金融沖擊這一作用的發(fā)揮。失業(yè)的貝葉斯沖擊分解的結(jié)果表明,在本文的考察期內(nèi),貨幣政策沖擊是推動(dòng)失業(yè)波動(dòng)最為重要的力量,而金融沖擊對(duì)于失業(yè)波動(dòng)的影響僅次于貨幣政策沖擊,并且這一作用具有較強(qiáng)的持續(xù)性。失業(yè)的貝葉斯沖擊分解還表明,金融危機(jī)期間,需求沖擊在推動(dòng)失業(yè)波動(dòng)過(guò)程中扮演了最為重要的角色,這與世界性金融危機(jī)期間的現(xiàn)實(shí)情況基本相符。

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中,各種無(wú)法規(guī)避的外生沖擊如負(fù)向總需求沖擊等可能對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響。本文的研究表明,積極的金融沖擊對(duì)于增加產(chǎn)出、投資、就業(yè)以及降低失業(yè)具有積極且顯著性作用,因而政府可以采用金融政策降低企業(yè)融資成本與企業(yè)融資難度,進(jìn)而可以刺激投資、緩解失業(yè)與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)。世界性金融危機(jī)期間,我國(guó)政府通過(guò)“4萬(wàn)億”經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃,對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了積極的金融沖擊與貨幣政策沖擊,進(jìn)而使得我國(guó)率先走出金融危機(jī)泥沼。當(dāng)然,與本文的發(fā)現(xiàn)類似,這一刺激計(jì)劃也引起了通脹與工資膨脹或用工成本的上升。因此,本文的結(jié)論在較大程度上支持了在遭遇強(qiáng)大的逆向外生沖擊下,政府應(yīng)該使用非常規(guī)貨幣政策機(jī)制。

另外,本文的研究還發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)組合調(diào)整成本在一定程度上抑制了金融沖擊作用的發(fā)揮。因?yàn)橘Y產(chǎn)組合調(diào)整成本的存在使得積極的金融沖擊發(fā)生時(shí),家庭成員無(wú)法及時(shí)改變資產(chǎn)組合,抑制了消費(fèi)和企業(yè)產(chǎn)品的需求,進(jìn)而抑制了產(chǎn)出與就業(yè)的增加。因此,建立完善的金融系統(tǒng),促進(jìn)居民投資渠道的多元化,將有利于降低資產(chǎn)組合調(diào)整成本,進(jìn)而有利于金融沖擊作用的發(fā)揮。

[1]GALI′ J, SMETS F, WOUTERS R. Slow Recoveries: A Structural Interpretation[J]. Journal of Money, Credit and Banking,2012,44(2):9-30

[2]RAVENNA F, WALSH E C. Slow Recoveries, Worker Heterogeneity, and the Zero Lower Bound[R]. UCSC Working Papers,2014.

[3]NOLAN C, THOENISSEN C. Financial Shocks and the US Business Cycle[J]. Journal of Monetary Economics,2009,56(4):596-604.

[4]BERNANKE B S, GERTLER M, GILCHRIST S. The Financial Accelerator in a Quantitative Business Cycle Framework[M]// TAYLOR J B, WOODFORD M. Handbook of Macroeconomics.North-Holland: Elsevier,1999:1341-1393.

[5]CHRISTIANO L J, TRABANDT M, WALENTIN K. Introducing Financial Frictions and Unemployment into a Small Open Economy Model[J]. Journal of Economics Dynamics and Control,2011,35(12):1999-2041.

[6]JERMANN U, QUADRINI V. Macroeconomic Effects of Financial Shocks[J]. American Economic Review,2012,102(1):238-271.

[7]KAIHATSU S, KUROZUMI T. Sources of Business Fluctuations: Financial or Technology Shocks?[J]. Review of Economic Dynamics,2014,17(2):224-242.

[8]張偉進(jìn),方振瑞.金融沖擊與中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究,2013(5):3-20.

[9]王國(guó)靜,田國(guó)強(qiáng).金融沖擊與中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2014(3):20-34.

[10]CHARRI V V, KEHOE P J, MCGRATTAN E R. New Keynesian Models: Not Yet Useful for Policy Analysis[J]. American Economic Journal: Macroeconomics,2009,1(1):242-266.

[11]GALI′ J. Unemployment Fluctuations and Stabilization Policies: A New Keynesian Perspective[M]. Cambridge, MA: MIT Press,2011:2-3.

[12]GALI′ J, SMETS F, WOUTERS R. Unemployment in an Estimated New Keynesian Model[M]// ACEMOGLU D, WOODFORD M. NBER Macro-economics Annual 2011. Chicago: University of Chicago Press,2012:329-360.

[13]GALI′ J. Notes for a New Guide to Keynes (I): Wages, Aggregate Demand, and Employment [J]. Journal of the European Economic Association,2013,11(5):973-1003.

[14]CASTELNUOVO E. Estimating the Evolution of Money’s Role in the U.S. Monetary Business Cycle[J]. Journal of Money, Credit and Banking,2012,44(1):23-52.

[15]MERZ M. Search in the Labor Market and the Real Business Cycle[J]. Journal of Monetary Economics,1995,36(2):269-300.

[16]陳利鋒.產(chǎn)出缺口估算的新方法:基于勞動(dòng)力市場(chǎng)效率的視角[J].財(cái)貿(mào)研究,2013(6):1-8.

[17]CALVO G A. Staggered Prices in a Utility-Maximizing Framework[J]. Journal of Monetary Economics,1983,12(3):983-998.

[18]GALI′ J, LOPEZ-SALIDO J D, VALLES J. Understanding the Effects of Government Spending on Consumption [J]. Journal of the European Economics Association,2007,5(1):227-270.

[19]SCHORFHEIDE F. Estimation and Evaluation of DSGE Models: Progress and Challenges[M]// ACEMOGLU D, ARRELANO M, DECKEL E. Advances in Economics and Econometrics: Theory and Applications. Cambridge: Cambridge University Press,2013:184-230.

[20]HE D, ZHANG W, SHEK J. How Efficient Has Been China’s Investment? Empirical Evidence from National and Provincial Data[J]. Pacific Economic Review,2007,12(5):596-617.

[21]賈俊雪,郭慶旺.財(cái)政支出類型、財(cái)政政策作用機(jī)理與最優(yōu)財(cái)政貨幣政策規(guī)則[J].世界經(jīng)濟(jì),2012(11):3-30.

[22]ZHANG W. China’s Monetary Policy: Quantity Versus Price Rules [J]. Journal of Macroeconomics,2009,31(3):473-484.

[23]王君斌,王文甫.非完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、技術(shù)沖擊與中國(guó)勞動(dòng)力就業(yè)—?jiǎng)討B(tài)新凱恩斯主義視角[J].管理世界,2010(1):23-36.

[24]陳利鋒.二元市場(chǎng)、信貸摩擦與貨幣政策——貨幣政策應(yīng)該對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)做出反應(yīng)嗎？[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2014(2):83-95.

[25]陳利鋒.貨幣政策應(yīng)該對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)做出反應(yīng)嗎？[J].浙江社會(huì)科學(xué),2014(2):15-24.