吳香杰 陳常蓮 孟和畢力格

(1.內(nèi)蒙古民族大學(xué)蒙醫(yī)藥學(xué)院，內(nèi)蒙古 通遼 028000;2.內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院，內(nèi)蒙古 通遼 028000)

蒙藥所用“干達(dá)嘎日”的漢語名為珍珠干或珍珠桿［1、2］，經(jīng)考證正品為薔薇科懸鉤子屬植物［3、4］。目前蒙醫(yī)所用“干達(dá)嘎日”為薔薇科植物庫頁懸鉤子(Rubus Sachalinensis Leveille)的干燥莖枝，為“干達(dá)嘎日”正品;忍冬科植物接骨木Sambucus williamsii Hance或毛接骨木Sambucus siebodiana(Miq)blume ex Graebner.varmiquelii(Nakai)Hara的干燥莖枝為習(xí)用品?！吨腥A人民共和國衛(wèi)生部藥品標(biāo)準(zhǔn)·蒙藥分冊》分別以懸鉤子木、接骨木收裁［3］。兩者具有解表、調(diào)元、止咳的功效［5］。有文獻(xiàn)記載［1、2、6、7］該二藥炮制方法為去除外皮和軟心，用其莖枝的木質(zhì)部。但《中華人民共和國衛(wèi)生部藥品標(biāo)準(zhǔn)·蒙藥分冊》未提炮制一項，該標(biāo)準(zhǔn)收載的成方制劑中也未提及炮制項，依據(jù)以上記載，本實驗對比研究了二藥的炮制品及未炮制品的解熱鎮(zhèn)痛抗炎的藥理作用。

1 實驗材料

1.1 藥品與試劑:蒙藥材懸鉤子木(Ramulus Rubi，RR)及懸鉤子木去皮除髓的炮制品(RRP)采自內(nèi)蒙古通遼市;蒙藥材接骨木(Ramulus Sambuci，RS)及接骨木去皮除髓的炮制品(RSP)采自內(nèi)蒙古烏蘭浩特;安琪高活性干酵母(北京鴻運京通商貿(mào)有限責(zé)任公司);二甲苯(天津市大茂化學(xué)試劑廠)。

1.2 實驗動物:昆明種小鼠，體重18～22 g;Wister大鼠，體重200～250 g，雌雄各半;吉林大學(xué)實驗動物中心提供。

1.3 實驗儀器:BS－224S(d=0.1mg)電子天平(北京塞多利科技有限公司);RB－200智能熱板儀 (成都泰盟科技有限公司);ZXC型壓痛儀(宜興科技公司);HH－6數(shù)顯恒溫水浴鍋(江蘇金壇市億通電子有限公司);離心機(成都泰盟科技有限公司);體溫計(江蘇金壇市億通電子有限公司)。

2 實驗方法［8］

2.1 解熱實驗:成年Wister大鼠40只，雌雄各半，體重200～250 g，隨機分為RR組，RRP組，RS組，RSP組和對照組等5組，每組8只。給藥前測正常肛溫3次，間隔40min，選擇體溫為36℃ ～37℃的大鼠(去除體溫波動大的大鼠)。前4組灌胃給 RR，RRP，RS，RSP 的水提取液(5.1g·kg－1)，對照組灌胃等體積的藥品溶劑，共給7d。末次給藥后大鼠背部皮下注射20%干酵母混懸液10ml·kg－1，誘導(dǎo)發(fā)熱，測1～11h的體溫，每隔1h記錄1次。結(jié)果見表1。結(jié)果表明，5h內(nèi)各組體溫變化趨向沒有明顯差異性，第6h后與對照組比較，各給藥組的體溫明顯下降(P ＜0.01或P ＜0.05)。

表1 對干酵母致大鼠發(fā)熱體溫的影響(n=8， ±s，℃)

表1 對干酵母致大鼠發(fā)熱體溫的影響(n=8， ±s，℃)

*P ＜0.05＊＊P ＜0.01與對照組比較

組別△ 數(shù)量 給藥量/g.kg－1 正常體溫℃ 給藥后大鼠的體溫變化的趨勢(℃)1h 3h 5h 7h 9h 11h RRP 8 5.1 36.7 ±0.4 37.1 ±0.7 37.4 ± 0.4 38.2 ±1.0 38.2 ±0.6* 37.3 ±0.6＊＊ 37.9 ±0.7＊＊0.4 38.4 ±0.9 38.8 ±0.4 RR 8 5.1 37.1 ± 0.3 36.9 ± 0.6 36.8 ± 0.5＊＊ 38.7 ±0.7 37.3 ±1.0＊＊ 38.2 ±1.1 37.5 ±0.8 RSP 8 5.1 36.8 ± 0.2 36.2 ± 2.1 37.0 ± 0.5* 38.0 ±1.0 38.3 ±1.0 37.8 ±0.9 37.6 ±0.7＊＊RS 8 5.1 36.9 ± 0.2 36.8 ± 0.4 37.2 ± 0.6 38.4 ±0.6 38.1 ±0.5＊＊ 37.8 ±0.9 37.4 ±0.4＊＊對照組 8 － 37.0± 0.3 36.9± 0.4 37.4± 0.4 38.6±0.4 38.9±

2.2 鎮(zhèn)痛實驗

2.2.1 對熱板法致痛的影響:取體重18～22g小鼠50只，雌雄各半，隨機分為RR，RRP，RS，RSP組和對照組等5組，每組10只。前4組小鼠灌胃給RR，RRP，RS，RSP的水提取液(8.6g·kg－1)，對照組小鼠灌胃給同劑量的藥品溶劑，共給7d。末次給藥后0.5h，1h，2h每只小鼠放在熱板測痛儀(55.0±5℃)上測痛閾值，秒表計時，以小鼠出現(xiàn)舔后足跳躍等疼痛所需時間為小鼠的痛閾值。60s無痛反應(yīng)者按60s計算，結(jié)果見表2。各組小鼠給藥前痛閾值無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05)，給藥后小鼠痛閾值均較給藥前顯著提高(P＜0.05)，給藥后痛閾值與對照組比較顯著提高(P＜0.05 或 P ＜0.01)。

表2 對小鼠熱板儀致痛閾值趨向(n=10，±s，s)

表2 對小鼠熱板儀致痛閾值趨向(n=10，±s，s)

*P ＜0.05＊＊ P ＜0.01 與對照組

給藥后痛閾值趨向/s組別△ 數(shù)量 給藥量/g.kg－1 給藥前痛閾值/s 0.5h 1.0h 2.0h RRP 10 8.6 21.69 ±5.14 28.19 ±7.47* 33.51 ±5.86＊＊6.20 27.66 ±6.94 RR 10 8.6 22.37 ±4.98 25.95 ±7.25 33.08 ±6.95＊＊ 27.57 ±6.71 RSP 10 8.6 21.42 ±4.68 25.98 ±7.08 33.66 ±5.39＊＊ 28.18 ±6.24*RS 10 8.6 20.06 ±4.72 24.55 ±5.79 32.70 ±6.47＊＊ 25.27 ±7.31對照組 10 － 20.42±4.77 20.06±5.42 21.97±4.90 22.21±

2.2.2 大鼠對尾尖壓痛閾值的影響實驗:取大鼠40只，雌雄各半，體重200～250 g，隨機分為RR組，RRP組，RS組，RSP組和正常對照組等5組，每組8只。前四組大鼠灌胃給 RR，RRP，RS，RSP 的水提取液(5.1g·kg－1)，對照組灌胃給同等量的溶劑。共給7d。末次給藥后30min測定，自照射開始到用大鼠壓痛儀測定，以大鼠尾尖端1/3處加壓(以kPa計)至產(chǎn)生嘶叫為痛閾值，連測2次，取平均值作對照值。結(jié)果見表3。各組大鼠給藥前痛閾值無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05)，給藥后大鼠痛閾值均較給藥前顯著提高(P＜0.05)，給藥后痛閾值與對照組比較顯著延長(P＜0.05 或 P ＜0.01)。

表3 對大鼠尾尖壓痛閾值趨向(n=8， ±s，)

表3 對大鼠尾尖壓痛閾值趨向(n=8， ±s，)

＊＊P ＜0.01與對照組

大鼠尾尖壓痛閾值趨向/g組別△ 數(shù)量 劑量/g.kg－1 X－s RRP 8 5.1 380.9＊＊27.8 RR 8 5.1 369.0＊＊ 114.1 RSP 8 5.1 302.2＊＊ 122.0 RS 8 5.1 315.0＊＊ 92.7 73.5 56.1對照組8－

2.3 抗炎實驗:取小鼠50只體重(18～22)g，隨機分為RR，RRP，RS，RSP組和對照組等5組，每組10只小鼠。前4個組小鼠灌胃給 RR，RRP，RS，RSP的中劑量(8.6g·kg－1)的水提取液，對照組灌胃給予同劑量的溶液，供給7d。末次給藥30 min后，在每只小鼠右耳前后兩面分別涂抹二甲苯(0.1ml/小鼠)致炎。涂抹1h后將小鼠脫臼處死，沿耳廓剪下雙耳，用直徑7mm打孔器沖取雙側(cè)相對應(yīng)部位的耳片，分別稱重，以致炎側(cè)與對照側(cè)耳片重量之差為耳腫脹度，結(jié)果見4。由表4可見，給藥組均對二甲苯所致小鼠耳部炎癥均有抑制作用(P＜0.05)。

表4 對二甲苯致小鼠耳腫脹的影響(n=10，±s，mg)

表4 對二甲苯致小鼠耳腫脹的影響(n=10，±s，mg)

*P ＜0.05與對照組

組別△ 數(shù)量 劑量/g.kg－1膨脹度/mg 抑制膨脹率10 － 7.65 ±3.52 39.87 RR 10 8.6 4.53 ±1.64* 40.78 RSP 10 8.6 4.79 ±0.83* 37.39 RS 10 8.6 4.71 ±2.63* 38.43對照組/%RRP 10 8.6 4.60 ±2.86*

3 討論

3.1 本實驗研究了蒙藥材懸鉤子木和接骨木解熱，鎮(zhèn)痛，抗炎的藥理作用。研究結(jié)果表明，該2種藥材的水提取物灌胃給藥有明顯減弱高活性干酵母致小鼠體溫升高的作用;致炎模型中該水提取物具有明顯的抗炎、鎮(zhèn)痛作用。

3.2 初步對蒙藥材懸鉤子木和接骨木進(jìn)行了藥理作用對比研究，同時進(jìn)行了炮制研究。結(jié)果表明，懸鉤子木和接骨木的解熱，鎮(zhèn)痛，抗炎的藥理作用無明顯差異，而且生品和炮制品之間的藥理作用也無顯著差異。

［1］內(nèi)蒙古衛(wèi)生廳.內(nèi)蒙古蒙藥材標(biāo)準(zhǔn)［S］.赤峰:內(nèi)蒙古科學(xué)技術(shù)出版社，1987:477－479.

［2］羅布桑.蒙藥學(xué)［M］.呼和浩特:內(nèi)蒙古人民出版社，2006:205－206.

［3］占布拉道爾吉.無誤蒙藥鑒［M］.呼和浩特:內(nèi)蒙古人民出版社，1988:143.

［4］吳香杰，布和巴特爾.蒙藥材干達(dá)嘎日的本草考證及混亂品種的鑒別研究［J］.內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報，2002，(12)2:24－28.

［5］中華人民共和國衛(wèi)生部藥典委員會.中華人民共和國衛(wèi)生部藥品標(biāo)準(zhǔn)·蒙藥分冊［S］.1998:42－43.

［6］白清云.中國醫(yī)學(xué)百科全書.蒙醫(yī)學(xué)［M］.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1986:377－378.

［7］布和巴特爾，寶力高.蒙藥材手冊［M］.沈陽:遼寧民族出版社，1995:441 －444.

［8］陳奇.中藥藥理研究方法學(xué)［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2000:238－244.