劉小兵

改進(jìn)民生、提高人民福利水平應(yīng)為政府追求的目標(biāo)，這樣的目標(biāo)可以通過財(cái)稅政策這只“看得見的手”來推進(jìn)。依靠市場來提高民生水平存在問題，政府借助財(cái)稅政策可對此予以矯正與配合。

市場存在的問題主要表現(xiàn)在，國民無法普遍享受經(jīng)濟(jì)增長的利益，民生水平在沒有政府適當(dāng)?shù)呢?cái)稅政策介入時(shí)，在人際間、行業(yè)間、地區(qū)間和城鄉(xiāng)間存在較大差異。為了合理縮小這種差異，使國民均能享受一定程度的基本公共服務(wù)和私人消費(fèi)品，政府首先必須從富裕的個(gè)人、行業(yè)、地區(qū)和城市籌集到一筆收入，然后再投向諸如教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、住房等政府認(rèn)定的基本公共服務(wù)和滿足生存需要的私人消費(fèi)品，如此才能在一定程度上消除民生水平的差異，實(shí)現(xiàn)政府提高人民福利水平的目標(biāo)。

以提高民生福利水平、實(shí)現(xiàn)民生目標(biāo)為基礎(chǔ)，對財(cái)稅政策的衡量可以從政府的財(cái)政收支活動兩方面分析。在財(cái)政收入方面，政府須保證收入更多是從富裕一方籌集；而在財(cái)政支出方面，政府還須保證支出的利益更多是讓貧窮一方獲得。只有這兩個(gè)條件滿足了，民生財(cái)政的目標(biāo)才有可能實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)在，我們假設(shè)政府已經(jīng)做到了財(cái)政支出的利益更多讓貧窮一方獲得，只就收入方面的財(cái)稅政策進(jìn)一步開展分析。

政府籌集收入的手段多種多樣，但主要的，且對民生財(cái)政的實(shí)現(xiàn)影響最大的是稅收手段。可以說，一個(gè)合理的稅收制度有助于民生目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而一個(gè)不恰當(dāng)?shù)亩愂罩贫瓤赡芊炊械K于民生目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。顯然，一個(gè)有助于民生目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的稅收制度一定是個(gè)能更多地從富裕一方籌集到稅收收入的制度。

稅收制度，是由各種不同的具體稅種構(gòu)成的，包括增值稅、消費(fèi)稅、營業(yè)稅等對銷售額征收的間接稅，也包括個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅、房產(chǎn)稅、遺贈稅等對所得和財(cái)產(chǎn)征收的直接稅。不同的稅制結(jié)構(gòu)具有不同的收入再分配功能。以間接稅為主體稅的稅制結(jié)構(gòu)，收入再分配效果較弱，甚至存在反向調(diào)節(jié)的效果。因?yàn)殚g接稅的負(fù)擔(dān)易通過商品和服務(wù)的價(jià)格轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，且收入越低的人，因其消費(fèi)支出占總收入比重越大，因而承擔(dān)的間接稅負(fù)擔(dān)也就越重。所以，間接稅無法做到更多地讓富裕一方來承擔(dān)稅收的負(fù)擔(dān)。以直接稅為主體稅的稅制結(jié)構(gòu)，收入再分配效果較強(qiáng)，能較好地確保稅收更多地從富裕一方取得。所以，在財(cái)政收入方面，民生目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的條件要求稅收制度必須是以直接稅為主體。

既然實(shí)現(xiàn)民生財(cái)政要求政府征稅必須以直接稅為主，那么，我國現(xiàn)行的稅制結(jié)構(gòu)是否符合這一要求呢？我們以2012年為例進(jìn)行分析。根據(jù)財(cái)政部網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，2012年我國稅收總收入111043.17億元，具體構(gòu)成情況見表1。

從表1中可見，企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅等直接稅的比重為22.94%，而可以計(jì)入商品和勞務(wù)價(jià)格之中轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的各種間接稅合計(jì)要占到總收入的71.1%，間接稅比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于直接稅。另外，假設(shè)剩下的5.96%的特定稅企業(yè)和個(gè)人各繳納一半，企業(yè)繳納的那一半最終也是以費(fèi)用形式計(jì)入企業(yè)銷售（營業(yè)）收入而會轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的。如此，我們可以將所有的稅收劃分為74%的間接稅和26%的直接稅，間接稅比重實(shí)際上更大一些。

多年來，我國政府一直致力于以完善財(cái)政支出結(jié)構(gòu)不斷改善民生。但是，我們注意到，官方2000年公布我國基尼系數(shù)0.412，到下一次官方公布的2013年我國居民收入基尼系數(shù)已經(jīng)為0.473。而西南財(cái)經(jīng)大學(xué)發(fā)布的2010年我國基尼系數(shù)則是0.61。這些數(shù)據(jù)顯示，我國的收入分配差距遠(yuǎn)高于世界銀行公布的同期全球基尼系數(shù)均值0.44。這表明當(dāng)前我國的收入差距巨大，這期間實(shí)施的財(cái)稅政策這只有形之手，其實(shí)并未能很好地解決好改革開放中如何讓全體人民共享經(jīng)濟(jì)增長帶來的利益這一問題。這里面雖然存在財(cái)政支出可能并未真正落實(shí)到低收入階層的問題，但間接稅過重、直接稅偏輕的稅制結(jié)構(gòu)，毋庸置疑地是造成收入差距巨大這一結(jié)果的重要原因。

以間接稅為主體稅的稅制結(jié)構(gòu)，不僅無法公平地籌集到用于民生支出所需的財(cái)政資金，反而使得商品與服務(wù)的價(jià)格居高不下（國外的國產(chǎn)產(chǎn)品價(jià)格比國內(nèi)便宜就是一個(gè)很好的例子），導(dǎo)致收入分配的差距越拉越大。以這種稅制結(jié)構(gòu)來籌集收入，實(shí)際上意味著政府宣稱實(shí)施的民生財(cái)政是先向低收入階層收稅，然后再將收來的稅花到他們身上去。姑且不論這些錢是否真的花到他們身上，單這個(gè)花錢邏輯本身就有問題：難道他們有錢自己不會花而要政府來替他們花嗎？

因此，在民生支出效果既定的條件下，將現(xiàn)行以間接稅為主的稅制改革改造成以直接稅為主的稅制，才是真正深化結(jié)構(gòu)性減稅政策的方向。如此，一方面能利用稅收手段有效地調(diào)節(jié)我國目前過大的收入分配差距，另一方面也可以較好地理順財(cái)稅以民生為本的邏輯，使稅收從“取之于民用之于民”轉(zhuǎn)向“取之于富用之于貧”。

要真正深化結(jié)構(gòu)性減稅，就需要有效降低間接稅，并在此基礎(chǔ)上，同時(shí)調(diào)升直接稅，把現(xiàn)在低收入者的高稅負(fù)降下來。

在“營改增”全國推行后，今后應(yīng)該通過立法大幅降低增值稅稅率（如將稅率調(diào)減至8%或更低）來有效降低間接稅，減少的稅收收入可以通過改革房產(chǎn)稅等直接稅來彌補(bǔ)。這樣做的好處是多方面的：對企業(yè)而言，間接稅負(fù)的降低可以在一定程度上消除商品國內(nèi)國外價(jià)格的巨大反差，避免國內(nèi)企業(yè)頻繁陷入反傾銷的困擾之中。對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和民生而言，間接稅負(fù)的降低可以降低商品與服務(wù)的價(jià)格。而由于間接稅負(fù)下降的好處更多地是被低收入階層獲得，而且收入越低者獲益越大，因此降低間接稅就直接促進(jìn)了民生目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

以降低間接稅稅負(fù)來促民生的這種促進(jìn)作用是通過價(jià)格機(jī)制傳導(dǎo)的，它能夠直接作用于實(shí)際民生福利的提高，不存在像用于民生名義的財(cái)政支出那樣被層層截留的隱患，壓縮了腐敗的空間。因此，在促進(jìn)民生目標(biāo)實(shí)現(xiàn)方面，財(cái)政活動的原則應(yīng)該是，能夠通過收入手段實(shí)現(xiàn)的絕不采取支出手段。與其以讓窮人負(fù)擔(dān)的間接稅征稅來用于財(cái)政開支，不如不征稅直接促進(jìn)民生。

在改革增值稅之外，我國還須完善現(xiàn)行消費(fèi)稅制度。調(diào)整消費(fèi)稅征收范圍，不僅要將高耗能、高污染產(chǎn)品納入征收范圍， 更應(yīng)擴(kuò)大對奢侈消費(fèi)品的征稅范圍，并適當(dāng)提高奢侈品消費(fèi)品和大幅度提高卷煙、白酒、鞭炮焰火等有害消費(fèi)品的稅率。選擇部分消費(fèi)品，如煙酒、鞭炮焰火，改在零售環(huán)節(jié)征收消費(fèi)稅，以明確表達(dá)國家不鼓勵(lì)或限制這種消費(fèi)的意圖。

與改革增值稅同等重要的，是改革現(xiàn)行房產(chǎn)稅。在厘定清晰土地出讓金與房屋計(jì)稅價(jià)格之間的關(guān)系以及規(guī)定適當(dāng)?shù)拿庹鞣课菝娣e的基礎(chǔ)上，取消對個(gè)人擁有的非營業(yè)用房的免稅政策，對個(gè)人擁有的房產(chǎn)在保有環(huán)節(jié)開征房產(chǎn)稅。在降低間接稅的基礎(chǔ)上進(jìn)行房產(chǎn)稅改革的好處是：對保有環(huán)節(jié)的投資性房產(chǎn)征稅可以有效地從富裕階層籌集到用于民生支出的資金，符合民生目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的條件。房產(chǎn)稅的增加可以彌補(bǔ)間接稅降低導(dǎo)致的稅收收入減少。保有環(huán)節(jié)的房產(chǎn)稅還能有效防止個(gè)人去大量擁有房產(chǎn)，在一定程度上消除房地產(chǎn)價(jià)格的泡沫。

在人們比較熟悉的個(gè)人所得稅制度方面，改革應(yīng)提高個(gè)人所得稅在稅收收入中的比重。具體來看，應(yīng)改革目前個(gè)人所得稅以個(gè)人為納稅對象申報(bào)的做法，改為以家庭為納稅對象申報(bào)和以個(gè)人為納稅對象申報(bào)相結(jié)合，對以家庭為納稅對象申報(bào)者制定相應(yīng)的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)并給予適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠政策。在此基礎(chǔ)上，逐步縮小分類課征范圍而擴(kuò)大綜合課征范圍。鑒于證券市場盈利者大多皆為高收入者或特權(quán)階層，為維護(hù)社會的公平正義，建議取消個(gè)人所得稅中對股票轉(zhuǎn)讓所得免稅的政策，完善財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得征收個(gè)人所得稅的財(cái)產(chǎn)收入征稅制度，改變現(xiàn)在個(gè)人所得稅變形為“工薪稅”的不合理局面。

在企業(yè)所得稅方面，可以采取降低企業(yè)所得稅的方法，減輕企業(yè)經(jīng)營壓力，擴(kuò)大勞動者加薪的空間。雖然一般習(xí)慣將企業(yè)所得稅歸為直接稅之列，但就我國現(xiàn)行企業(yè)所得稅而言，其間接稅的成分似乎更大一些，表現(xiàn)在企業(yè)存在將稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給勞動者的可能，而且我國實(shí)際情況似乎也支持這種假設(shè)：伴隨企業(yè)所得稅占稅收總收入比例不斷上升的是勞動者收入占GDP的比例持續(xù)下降。降低企業(yè)所得稅不僅僅是減輕企業(yè)經(jīng)營者的壓力，也是提升勞動者增加勞動收入的機(jī)會與空間。

在上述稅收制度調(diào)整逐步到位、國內(nèi)實(shí)業(yè)投資環(huán)境日益好轉(zhuǎn)的情況下，我國還須研究推出遺贈稅以及對實(shí)業(yè)遺產(chǎn)實(shí)施優(yōu)惠的相關(guān)政策，并將此信息盡早預(yù)先向社會透露，以鼓勵(lì)和刺激民間投資和居民消費(fèi)。如此，既可以提高直接稅的比重，緩解間接稅下降導(dǎo)致稅收減少的影響，還可以逐步改變我國長期以來經(jīng)濟(jì)增長對投資拉動的依賴，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的有效轉(zhuǎn)變。

需要強(qiáng)調(diào)的是，對個(gè)人投資性房產(chǎn)的保有環(huán)節(jié)開征房產(chǎn)稅、開征遺贈稅、改個(gè)人所得稅為薪資所得稅和資本所得稅等，其前提條件必須是降低間接稅。要防止借開征房產(chǎn)稅有眾多好處之名而行增稅之實(shí)，偏離結(jié)構(gòu)性減稅的本意。