廖永林，卞程秀，張紅揚(yáng)，朱俐，鄧小明

（內(nèi)江師范學(xué)院預(yù)防腐敗研究中心，四川內(nèi)江，641100）

“內(nèi)反腐”
——我國高校反腐敗建構(gòu)模式的缺失及其對策研究*

廖永林，卞程秀，張紅揚(yáng)，朱俐，鄧小明

（內(nèi)江師范學(xué)院預(yù)防腐敗研究中心，四川內(nèi)江，641100）

腐敗行為作為與權(quán)力相生的痼疾，廣泛存在于社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，即使作為高等人才培養(yǎng)搖籃的高校亦莫不如此。多年來我國高校的反腐敗模式為“內(nèi)反腐”模式。這一模式極大的制約了我國高校反腐敗的執(zhí)行力。對于高校這一特殊主體而言，應(yīng)當(dāng)走出內(nèi)反腐的模式，強(qiáng)化公民參與和培養(yǎng)公民廉潔意識(shí)。

腐敗；內(nèi)反腐；公民參與；廉潔教育

一、研究緣起

亞里士多德在《政治學(xué)》第一卷中將人定義為“人類自然是趨向于城邦生活的動(dòng)物”。這里的“城邦”在古希臘語中就意味著政治。在亞里士多德看來，人類的作為政治的動(dòng)物，并非無他，而是只有在城邦生活中才能進(jìn)趨于完備的善。而從現(xiàn)實(shí)主義角度來說，人類的政治生活并不是肇始于善的結(jié)果?！盾髯印费浴叭肆Σ蝗襞＃卟蝗赳R，而牛馬為用，何也？人能群而彼不能群也?！边@也就是說人類的群體生活，以及由群體生活所產(chǎn)生的政治是人類不得不的選擇。因?yàn)橹挥性谌后w生活中間，人類才可能在盡可能的征服自然以獲取更多的為己的支配的資源。而在群體的生活中，必然需要一種強(qiáng)制性力量——權(quán)力，以此來保持對資源進(jìn)行合理正當(dāng)?shù)姆峙洹?/p>

權(quán)力雖然是群體生活的必要條件，但并不就意味著權(quán)力擁有者就能夠合理正當(dāng)?shù)姆峙涓鞣N資源。腐敗就是這樣一種權(quán)力主體：通過所掌握的公共權(quán)力將公共資源占為主體利益的一種行為。應(yīng)當(dāng)說，腐敗是與權(quán)力相應(yīng)而生的。早在春秋戰(zhàn)國時(shí)代，就有腐敗危害的記載。《左傳·昭公六年》中即有記載“亂獄滋豐，賄賂并行”。對于現(xiàn)代民族國家來說，腐敗作為與權(quán)力相隨而生的痼疾，對于國家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、道德等各個(gè)方面產(chǎn)生了巨大的危害：就政治而言，它強(qiáng)烈侵蝕著執(zhí)政者的合法性，導(dǎo)致國家行政體制的失靈，甚至國家的解體；就經(jīng)濟(jì)而言，腐敗它破壞公平市場的原則，扭曲市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；就社會(huì)而言，腐敗制約社會(huì)階層的相互流動(dòng)，引起社會(huì)階層之間的相互對抗；就道德而言，腐敗導(dǎo)致物質(zhì)主義盛行，社會(huì)道德體系的崩潰。

建國以來，黨和政府對于反腐敗工作比較重視。建國初期，中國共產(chǎn)黨就提出了“三反”“五反”，并頒布了《中華人民共和國懲治貪污條例》；改革開放后，鄧小平提出應(yīng)當(dāng)“一手抓改革開放，一手抓懲治腐敗”，并設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督；2000年以來，為規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政我國又修訂了《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》?，F(xiàn)基本形成了中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)、國家司法機(jī)關(guān)、政府監(jiān)察機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)和國家預(yù)防腐敗局共管的局面。

2010年12月，國務(wù)院新聞辦公室所發(fā)布的《中國的反腐敗和廉政建設(shè)》中提到“中國國家統(tǒng)計(jì)局的民意調(diào)查結(jié)果顯示，2003年至2010年，中國公眾對反腐敗和廉政建設(shè)成效的滿意度平穩(wěn)上升，從51.9%提高到70.6%”。前不久，國家相關(guān)部門也宣布具有中國特色的懲治和預(yù)防體系基本建成。

但是，在有效治理腐敗問題上，我國來說還有很長的路要走。在“國際透明組織”（Transparency International）2011年所發(fā)布的清廉指數(shù)（CPI）中，我國為3.6分，排名75/182。按照CPI10分制指數(shù)，10為最高分，表示最為廉潔；而2.5-5.0屬于腐敗比較嚴(yán)重的國家。

腐敗行為的泛濫，使得即使相對封閉的高校也在所難免。目前我國高校中存在著各種各樣的工程建設(shè)腐敗、招生腐敗、學(xué)術(shù)腐敗等?！皳?jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2002年到2009年，有高達(dá)十多位名校領(lǐng)導(dǎo)人因受賄被逮捕判刑。其中，包括同濟(jì)大學(xué)原副校長吳某、南京財(cái)經(jīng)大學(xué)原副校長劉某、武漢理工大學(xué)原副校長李某、浙江理工大學(xué)原黨委書記白某等等?！眱H以2009年為例，涉嫌腐敗問題而被揭示的典型事件就有：湛江師范學(xué)院院長、黨委副書記郭某在學(xué)?；ā⒇?cái)務(wù)等經(jīng)濟(jì)問題被刑拘，武漢大學(xué)常務(wù)副校長陳某、常務(wù)副書記龍某涉嫌受賄被雙規(guī)，武漢理工大學(xué)校長周某及其學(xué)生謝某涉嫌論文抄襲。

正如新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年所說：“這么多年的反腐敗不能不說不力。每年都有成千上萬的大大小小的官員因?yàn)楦鞣N腐敗而被黨的紀(jì)律和國家的法律所懲罰，但腐敗官員似乎是前赴后繼。中國領(lǐng)導(dǎo)，他認(rèn)為這種情況的出現(xiàn)“一方面意味著腐敗已經(jīng)深入到黨的機(jī)體，另一方面表明要對到目前為止的反腐敗舉措進(jìn)行反思，為什么這些舉措沒有取得預(yù)期的效果。”

目前，我國高校正在進(jìn)行“懲治和預(yù)防腐敗體系”為抓手的反腐敗和廉政建設(shè)，那么我國高校的“懲治和預(yù)防腐敗體系”建設(shè)能否達(dá)到預(yù)期的效果？怎樣才能進(jìn)一步優(yōu)化高校的反腐敗和廉政建設(shè)？

二、高校反腐敗的重要性及其意義

高校作為高端人才培養(yǎng)的基地，其反腐敗和廉政建設(shè)對于我國的社會(huì)發(fā)展有著重要的作用。

首先，高校的反腐敗工作及其廉潔公民教育的實(shí)施、執(zhí)行情況，將深刻影響師生，并在未來社會(huì)中產(chǎn)生次方級增長。

高校通過文化教育、知識(shí)教育、技能教育所培養(yǎng)的人才已經(jīng)愈來愈成為社會(huì)建設(shè)的中堅(jiān)力量。僅以公務(wù)員系統(tǒng)為例，據(jù)2004年新華網(wǎng)轉(zhuǎn)載人事部的消息稱，在1993年我國公務(wù)員大專以上學(xué)歷只為32%，而截至2002年我國公務(wù)員大專以上學(xué)歷的比例占到69%。而在今年5月，廣州招錄的964名公務(wù)員均要求本科以上學(xué)歷，即使在西部地區(qū)的青海省2012年公考職位七成也要求本科以上學(xué)歷。而這些作為未來社會(huì)的建設(shè)主體的廉潔意識(shí)的習(xí)得就在于高校本身能否提供一個(gè)廉潔的教育教學(xué)環(huán)境。高校的反腐敗舉措和廉政公民教育將直接在社會(huì)中產(chǎn)生次方級增長。

其次，高校的反腐敗工作及其廉政公民教育實(shí)施、執(zhí)行與否，將深刻影響大學(xué)精神。

《禮記》言“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善?！彪m然這里的大學(xué)是與傳統(tǒng)中國的小學(xué)，即文字、音韻、訓(xùn)詁相對，但它深刻揭示了教育所承擔(dān)的重要使命?，F(xiàn)代大學(xué)作為西方的“舶來品”，亦具有其獨(dú)特的氣質(zhì)和精神。從歐洲中世紀(jì)大學(xué)新建以來，就以其創(chuàng)造精神、批判精神、社會(huì)的關(guān)懷精神而著稱。他們以理性的方式，相對獨(dú)立于社會(huì)之外，對于社會(huì)和價(jià)值進(jìn)行反思和批判。而各種腐敗，經(jīng)濟(jì)腐敗、學(xué)術(shù)腐敗等破壞了公平、自由的環(huán)境，使得高校淪為名利的角逐場。

高校反腐敗與廉政建設(shè)不僅對于我國社會(huì)發(fā)展具有重要的作用，同時(shí)，高校的反腐敗和廉政建設(shè)的探索亦對于我國反腐敗和廉政建設(shè)具有重要的意義。

首先，高校的反腐敗和廉政建設(shè)的探索，為我國反腐敗提供了重要的智力資源。

目前我國的反腐敗工作的推進(jìn)主要源于實(shí)務(wù)部門和理論研究者的工作。實(shí)務(wù)部門如紀(jì)委、司法機(jī)關(guān)等，他們負(fù)責(zé)具體的對于國家的反腐敗方針和政策的執(zhí)行。而高校聚集了眾多的專家、學(xué)者等高知識(shí)群體，他們?yōu)槲覈姆锤瘮」ぷ鬟M(jìn)行了系統(tǒng)的理論研究。他們以理論研究部門為載體如反腐敗研究機(jī)構(gòu)等，主要從事引入國外重要反腐敗經(jīng)驗(yàn)作法，學(xué)理上對于反腐的發(fā)生、發(fā)展和遏制的研究，對于具體實(shí)務(wù)部門的經(jīng)驗(yàn)作法的系統(tǒng)和理論化。截至目前我國高校已經(jīng)成立了十多所從事懲治和預(yù)防腐敗研究和黨風(fēng)廉政建設(shè)的機(jī)構(gòu)，如清華大學(xué)廉政與治理研究中心、中國社會(huì)科學(xué)院中國廉政研究中心、湖南大學(xué)廉政研究中心、中山大學(xué)廉政與治理研究中心、河南大學(xué)廉政研究中心、內(nèi)江師范學(xué)院內(nèi)江預(yù)防腐敗研究中心等。

其次，從高校的行政體制和群體知識(shí)能力而言，高校的反腐敗和廉政建設(shè)可資為我國反腐敗和廉政建設(shè)的試驗(yàn)場。

就高校的體制而言，雖然最近多年頗受詬病，但仍是行政體制所主導(dǎo)。高校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制、高校的行政級別制、以及高校的日常行政管理無不類似于行政機(jī)構(gòu)。高校已經(jīng)完全成為了一個(gè)行政部門的縮影。就高校的群體而言，其知識(shí)水平、維權(quán)意識(shí)等都略高于普通社會(huì)成員。所有這些都為高校作為我國的反腐敗和廉政建設(shè)實(shí)驗(yàn)場提供了一個(gè)得天獨(dú)厚的條件。

三、“內(nèi)反腐”——高校反腐敗和廉政建設(shè)的模式

最近五年，我國的反腐敗和廉政建設(shè)進(jìn)行了體系化的嘗試，其表現(xiàn)就是“懲治和預(yù)防腐敗體系”的建立。自2008年中共中央關(guān)于印發(fā)《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施2008－2012年工作規(guī)劃》（以下簡稱《工作規(guī)劃》）以后，高校的反腐敗和廉政建設(shè)以懲治和預(yù)防腐敗體系為中心全面展開。

各高校的懲治和預(yù)防腐敗體系建構(gòu)按照《工作規(guī)劃》中所提出的“堅(jiān)持圍繞中心、服務(wù)大局”，“堅(jiān)持改革創(chuàng)新、開拓進(jìn)取”，“堅(jiān)持懲防并舉、重在建設(shè)”，“堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)、綜合治理”，“堅(jiān)持突出重點(diǎn)，分類指導(dǎo)”的基本要求紛紛制定了自己的懲治和預(yù)防腐敗體系。

綜而言之，各高校的懲治和預(yù)防腐敗體系基本特征為：

第一，側(cè)重腐敗預(yù)防

對于腐敗的預(yù)防主要從思想動(dòng)機(jī)和行為制約兩個(gè)方面上達(dá)到一種預(yù)防的效果。

任何腐敗行為的發(fā)生都肇始于掌握了實(shí)際權(quán)力的行為主體思想動(dòng)機(jī)上的動(dòng)搖。高校的懲治和預(yù)防腐敗體系在預(yù)防機(jī)制中試圖通過思想政治理論學(xué)習(xí)、領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔履職、校園廉政文化等起到預(yù)防教育的作用，試圖通過說服教育在思想觀念中達(dá)到“不想腐敗”的作用。

行為制約主要是通過制度完善和監(jiān)督機(jī)制對于權(quán)力運(yùn)行和重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域等進(jìn)行制度化和外在化的約束，通過建立健全制度從制度角度防控使得“不能腐敗”的作用。

第二，配套腐敗懲戒

腐敗行為發(fā)生后，由于高校缺乏相應(yīng)的權(quán)力，所以高校在懲戒腐敗行為方面缺乏一定的自主性。往往通過信訪受理、違紀(jì)處理等起到對于腐敗行為的威懾作用，使得腐敗主體“不敢腐敗”的目的。

這一懲治和預(yù)防腐敗體系的建構(gòu)，似乎從思想預(yù)防、制度約束以及懲戒威懾這三個(gè)方面達(dá)到了對于腐敗的約束。

但是，高校的“懲治和預(yù)防腐敗體系”的作用卻有一定的局限性。針對某一高校實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，眾多高校教師和學(xué)生對于“懲治和預(yù)防腐敗體系”及其內(nèi)容缺乏了解，有的竟然一無所知。

這種對于“懲治和預(yù)防腐敗體系”及其內(nèi)容的缺乏了解，似乎只是一個(gè)宣傳、普及的問題。而隱藏在其后的恰恰反映了我國高校懲治和預(yù)防腐敗體系建構(gòu)的基本模式——“內(nèi)反腐”模式。

所謂“內(nèi)反腐”就是指無論是從懲治還是從預(yù)防的角度，目前我國高校的反腐敗工作仍然都是一種源于體制內(nèi)的設(shè)計(jì)。對于擁有權(quán)力資源的主體來說，這種預(yù)防和懲治腐敗的模式都是其自我或者與自我相同的集團(tuán)來制定并付諸執(zhí)行。這一反腐敗的模式就使得一方面擁有權(quán)力資源的主體是腐敗的行為主體，同時(shí)又是反腐敗的的主體。

這里的問題就好像競技場上的拳擊賽，我們?nèi)绾蝸砝斫夂徒鉀Q一個(gè)選手他既是競技場上的拳擊手，同時(shí)又是當(dāng)場競技的裁判的問題。

在競技場上似乎很好解決，要么做選手、要么做裁判；而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中情況則復(fù)雜了許多。我們不能有效而形而上學(xué)式的一勞永逸的截然將拳擊手和裁判、擁有公權(quán)力者和民眾的權(quán)力分開，因?yàn)檫@里面有著利益沖突。

針對對這一問題，杰瑞米·波普提出“每一個(gè)主體既是看守者又是被看守者，既是監(jiān)督者又是被監(jiān)督者”的良性循環(huán)體制。這一體制就要求懲治和預(yù)防腐敗體系不僅是權(quán)力擁有者及其集團(tuán)內(nèi)部的事情，而是一個(gè)全社會(huì)的所有公民既是“看守者”又是“被看守者”的事情，是全民參與的事情。

而對于我國高校反腐敗來說，雖然在很多情況下提及群眾參與等，但現(xiàn)實(shí)執(zhí)行力卻微乎其微。

以2010年通過的《高等學(xué)校信息公開辦法》中規(guī)定“財(cái)務(wù)、資產(chǎn)與財(cái)務(wù)管理制度，學(xué)校經(jīng)費(fèi)來源、年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算決算方案，財(cái)政性資金、受捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用與管理情況，儀器設(shè)備、圖書、藥品等物資設(shè)備采購和重大基建工程的招投標(biāo)”等各項(xiàng)都必須在校務(wù)公開之列。而據(jù)中國政法大學(xué)教育法中心所發(fā)布的《2010-2011年度高校信息公開觀察報(bào)告》“教育部‘211工程’中的112所大學(xué)，沒有一所向社會(huì)主動(dòng)公開學(xué)校經(jīng)費(fèi)來源和年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算決算方案，也沒有一家高校公布其財(cái)務(wù)資金的具體使用情況?！?/p>

四、走出“內(nèi)反腐”——群體參與和公民廉潔意識(shí)培養(yǎng)

透明國際學(xué)者杰瑞米·波普在《制約腐?。簶?gòu)建國家廉政體系》一書中言及國家的廉政體系時(shí)他構(gòu)建了一個(gè)國家的廉政體系：

該廉政框架以希臘神廟為雛形，將廟頂置有三個(gè)圓球，分別代表著一個(gè)國家的可持續(xù)發(fā)展、法治和生活品質(zhì)。這三個(gè)圓球主要以11個(gè)支柱和2個(gè)地基來支撐。11個(gè)支撐分別是立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、審計(jì)總署、監(jiān)察特使、監(jiān)督機(jī)構(gòu)、公務(wù)員系統(tǒng)、媒體、公民社會(huì)、私人部門、國際行動(dòng)者。每個(gè)支柱都具有相應(yīng)的核心規(guī)則，在這樣一個(gè)廉政體系中，每個(gè)支柱相對獨(dú)立有相互聯(lián)系，當(dāng)其中某些支柱欠缺時(shí)，其它支柱就面臨著更大的壓力，甚至導(dǎo)致神廟的傾斜與坍塌。而在這些支柱的存在又依托于神廟底部的公眾意識(shí)和社會(huì)價(jià)值。

也就是說，一個(gè)國家的廉政體系的獲得：首先，不僅僅需要體制內(nèi)的行政、立法、司法、監(jiān)督等機(jī)構(gòu)，更依賴于外部的公民組織、社會(huì)、媒體等；其次，公民的廉政意識(shí)和其社會(huì)價(jià)值取向亦將深刻影響到國家廉政體系.

具體對于高校的反腐敗和廉政建設(shè)而言，如何走出“內(nèi)反腐”的模式，強(qiáng)化公民參與、形成廉政意識(shí)就成為一個(gè)緊迫的問題。

首先，高校懲治和預(yù)防腐敗體系必須走出“內(nèi)反腐”，強(qiáng)化公民參與。高校反腐敗必須改變自上而下的制度設(shè)計(jì)，培養(yǎng)和引導(dǎo)各種自治組織和師生、媒體、家長等參與到懲治和預(yù)防腐敗的工作中。

目前我國高校的懲治和預(yù)防腐敗體系都是一種自上而下的設(shè)計(jì)，權(quán)力最高層制定規(guī)則、設(shè)計(jì)制度并執(zhí)行制度。以監(jiān)督而言，高校的懲治和預(yù)防腐敗體系主要是縱向監(jiān)督和橫向監(jiān)督。縱向監(jiān)督是自上而下的監(jiān)督，學(xué)校的校級黨政領(lǐng)導(dǎo)對于學(xué)校各學(xué)院處室的中層領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)督；橫向監(jiān)督是同級的權(quán)力組織相互監(jiān)督和制約的一種監(jiān)督方式，黨委與學(xué)校行政之間的監(jiān)督。但是這些監(jiān)督都屬于體制內(nèi)權(quán)力擁有者的相互監(jiān)督。雖然在懲治和預(yù)防腐敗體系中，也涉及到體制外的監(jiān)督如教工大會(huì)、工會(huì)等。但是他們往往受各種體制內(nèi)權(quán)力的制約。以工會(huì)為例，這本應(yīng)是高校的自治組織，但也被納入到了行政行列。部分高校明文規(guī)定工會(huì)主席必須由具有行政職務(wù)的副處級擔(dān)任。而處于對于自身行政職位的的顧慮，工會(huì)的自治功能大為減弱。

其次，從高校這一特殊的行業(yè)對于社會(huì)的影響來說，應(yīng)注重師生廉潔意識(shí)培養(yǎng)?！叭绻姷牧庾R(shí)很強(qiáng)、社會(huì)價(jià)值很強(qiáng)，那么它們將支撐起上面的‘支柱’并給它們以更多的力量。相反假如公眾對腐敗問題無動(dòng)于衷，對腐敗行為也缺乏警覺，或者如果社會(huì)價(jià)值普遍缺乏，那么神廟的基礎(chǔ)就會(huì)很弱?！?/p>

具體來說，高校懲治和預(yù)防腐敗體系廉政教育應(yīng)從如下幾個(gè)方面入手：

第一，應(yīng)發(fā)揮高校智力優(yōu)勢，推進(jìn)高校反腐敗研究機(jī)構(gòu)的設(shè)置和反腐敗研究工作。

第二，應(yīng)完善廉政教育進(jìn)校園。高校在思想政治理論課教學(xué)部中應(yīng)專門設(shè)立廉政教育教研室，形成一支穩(wěn)定的既從事廉政教學(xué)和廉政研究的隊(duì)伍。

第三，應(yīng)抓緊編寫高校廉潔文化讀本。目前市場上出現(xiàn)了各行業(yè)的廉政文化讀本，但是良莠不齊，甚至在我國的大學(xué)生廉政教育文化讀本中存在相互極度惡劣的抄襲現(xiàn)象。

綜而言之，我國高校的反腐敗和廉政建設(shè)必須走出“內(nèi)反腐”的模式，引導(dǎo)公民和社會(huì)的積極參與，并通個(gè)各種途經(jīng)注重公民的廉潔意識(shí)的培養(yǎng)。

［1］亞里士多德.政治學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，2009.

［2］中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室.中國的反腐敗和廉政建設(shè)［M］.北京：人民出版社，2010.

［3］高校為何腐敗頻發(fā)——高校內(nèi)部行政權(quán)力的監(jiān)管失衡及對是理論網(wǎng)http://www.qstheory.cn/sh/msjs/201106/t20110627_89358. htm

［4］鄭永年.中國當(dāng)依靠社會(huì)力量反腐敗，改革及其敵人［M］.浙江：浙江出版聯(lián)合集團(tuán).

［5］人事部.我國近七成公務(wù)員擁有大專以上學(xué)歷，新華網(wǎng)http:// news.xinhuanet.com/zhengfu/2004-02/17/content_1317520.htm.

［6］廣州今年招錄964名公務(wù)員學(xué)歷均要本科以上，新浪網(wǎng)http:// news.gd.sina.com.cn/news/20120509/1290560.html.

［7］青海2012公考職位分析七成職位要求本科以上，騰訊網(wǎng)http:// edu.qq.com/a/20120319/000353.htm

［8］程文浩.預(yù)防腐敗［］.北京：清華大學(xué)出版社，2011.

［9］杰瑞米·波普.制約腐?。航?gòu)構(gòu)架廉政體系［M］.北京：方正出版社，2003.

［10］高等學(xué)校信息公開辦法，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)http://www.gov.cn/flfg/2010-05/11/content_1603696.htm.

［11］112所高校無一公開經(jīng)費(fèi)來源年度預(yù)決算信息［N］.法治日報(bào)2012-12.

（責(zé)任編輯 李保林）

D922.114

A

1671-0681（2014）01-0164-03

廖永林（1981-），男，內(nèi)江師范學(xué)院、內(nèi)江預(yù)防腐敗研究中心講師；卞程秀（1983-），女，內(nèi)江師范學(xué)院教師；張紅揚(yáng)（1965-），男，內(nèi)江師范學(xué)院、內(nèi)江預(yù)防腐敗研究中心教授；朱俐（1960-），女，內(nèi)江師范學(xué)院、內(nèi)江預(yù)防腐敗研究中心副研究員；鄧小明（1969-），男，內(nèi)江師范學(xué)院、內(nèi)江預(yù)防腐敗研究中心教授。

2013-12-11

*本文為內(nèi)江師范學(xué)院校級重點(diǎn)項(xiàng)目“高校懲治和預(yù)防腐敗體系構(gòu)建研究——以地方師范院校為例”（12NJS03），四川省教育廳重點(diǎn)項(xiàng)目“高校系統(tǒng)思想政治教育整體構(gòu)建與有效銜接研究”（10SA155）成果之一。