本期封面專題，聚焦反壟斷問(wèn)題。雖然得到了國(guó)內(nèi)眾多的支持，但很顯然，目前正在如火如荼進(jìn)行的反壟斷，也正引發(fā)愈加強(qiáng)烈的質(zhì)疑。反壟斷部門當(dāng)前迫切需要正視的是：為其反壟斷行為提供更多足夠令人信服的解釋，而不要給人留下“排外”的印象。

中國(guó)的“反壟斷法”2008年頒布，隨后沉寂數(shù)年。但從去年開(kāi)始，反壟斷調(diào)查突然發(fā)力。目前針對(duì)汽車企業(yè)的反壟斷，更是聲勢(shì)浩大。不過(guò)，一個(gè)明顯的事實(shí)是：盡管反壟斷調(diào)查也涉及諸如茅臺(tái)、五糧液乃至中石油、中石化這樣的“內(nèi)企”，但從數(shù)量而言，卻更多關(guān)涉“外企”。FT中文網(wǎng)的一篇報(bào)道統(tǒng)計(jì)，自2011年以來(lái)，國(guó)家發(fā)改委開(kāi)出總計(jì)28億元人民幣的反壟斷罰單，其中有逾四分之三落到了外國(guó)企業(yè)頭上。

反壟斷的正當(dāng)性是沒(méi)有疑問(wèn)的。國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)研究都揭示了，壟斷會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果。中國(guó)各級(jí)政府長(zhǎng)期奉行親商政策，在華外企一度享有“超國(guó)民待遇”，這種特權(quán)在一些領(lǐng)域至今仍在。去除這些特權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之義。但是，需要謹(jǐn)防的是，反壟斷不能變成“選擇性執(zhí)法”，不是通過(guò)反外企壟斷為內(nèi)企“騰空間”。

歐盟商會(huì)抱怨說(shuō)：“有關(guān)方面正在使用行政恐嚇戰(zhàn)術(shù)，企圖強(qiáng)迫企業(yè)在未得到全面聽(tīng)證的情況下接受處罰和糾正措施”。而國(guó)內(nèi)有關(guān)部門人士關(guān)于“自首”、要“完全配合、主動(dòng)配合”，這樣才能“免除處罰或減輕處罰”之類的用語(yǔ)和表述，更是容易讓人產(chǎn)生不舒服的聯(lián)想。

在對(duì)中國(guó)反壟斷的質(zhì)疑中，歐盟商會(huì)的上述抱怨頗為典型，因此也最需要引起重視。雖然有關(guān)部門對(duì)于“排外”堅(jiān)決否認(rèn)，稱在反壟斷法面前，所有企業(yè)一律平等，但是僅僅如此回應(yīng)還是顯得過(guò)于簡(jiǎn)單，如果只是止步于這樣的回應(yīng)，不僅無(wú)助于表明中國(guó)反壟斷的正當(dāng)性，無(wú)助于反壟斷公信力的提升，反而有可能刺激輿論進(jìn)一步的質(zhì)疑。因?yàn)橄噍^于對(duì)外企壟斷處罰的雷厲風(fēng)行，對(duì)于中石化、中石油以及聯(lián)通、電信這類央企的反壟斷，至今卻無(wú)下文。“所有企業(yè)一律平等”的球，下一步如何傳，自然成為新的看點(diǎn)。

“法律面前人人平等”，是我們這個(gè)時(shí)代最為強(qiáng)勁的呼聲。7月底，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見(jiàn)》，在法律意義上，“農(nóng)業(yè)”、“非農(nóng)業(yè)”的二元身份標(biāo)識(shí)就此消失。這是一項(xiàng)重大的進(jìn)步。本期東方證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家邵宇先生的文章，對(duì)這一改革給予了充分肯定。但是，法律意義上的平等，并不是平等的終點(diǎn)。本刊記者集納整理的若干學(xué)者的觀點(diǎn)，讓人看到，“戶籍制度背后的社會(huì)福利制度才是改革的核心和重點(diǎn)，與戶籍掛鉤的教育、醫(yī)療、就業(yè)、住房、養(yǎng)老等方面權(quán)益分配才是問(wèn)題的關(guān)鍵所在”。類似的問(wèn)題，在其他領(lǐng)域也存在。因此可以這樣說(shuō)：平等無(wú)終點(diǎn)，改革也無(wú)終點(diǎn)。