劉成立

(青島理工大學(xué) 商學(xué)院，山東 青島 266520)

一、引言

為推動(dòng)我國(guó)上市公司建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度，規(guī)范上市公司運(yùn)作，促進(jìn)證券市場(chǎng)健康發(fā)展，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委在2002年1月聯(lián)合發(fā)布《上市公司治理準(zhǔn)則》，準(zhǔn)則指出上市公司董事會(huì)可以按照股東大會(huì)的有關(guān)決議設(shè)立戰(zhàn)略決策、審計(jì)、提名、薪酬與考核等專門委員會(huì)?！渡鲜泄局卫頊?zhǔn)則》規(guī)定，審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)是：(1)提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；(2)監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施；(3)負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通；(4)審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露；(5)審查公司的內(nèi)控制度。各上市公司根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的有關(guān)要求，為完善公司治理機(jī)制，加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)，提高公司信息披露質(zhì)量，制定了具體的《審計(jì)委員會(huì)實(shí)施細(xì)則》和《審計(jì)委員會(huì)年報(bào)工作規(guī)程》。要求在每一會(huì)計(jì)年度結(jié)束后，于年度審計(jì)工作開始前，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)與負(fù)責(zé)公司年度審計(jì)工作的會(huì)計(jì)師事務(wù)所協(xié)商確定財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)工作的時(shí)間安排，并督促會(huì)計(jì)師事務(wù)所在約定期限內(nèi)提交審計(jì)報(bào)告；在注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)場(chǎng)前審閱公司編制的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并形成書面意見；在注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)場(chǎng)后就審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題加強(qiáng)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的溝通和交流；在注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具初步審計(jì)意見后再一次審閱上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，形成書面意見；并對(duì)年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行表決，形成決議后提交董事會(huì)審核，并向董事會(huì)提交會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事年度審計(jì)工作的總結(jié)報(bào)告。

及時(shí)性是財(cái)務(wù)報(bào)告信息的重要質(zhì)量特征，是降低信息不對(duì)稱的一個(gè)重要因素。及時(shí)性要求主要體現(xiàn)在以下三方面：一是要求及時(shí)收集會(huì)計(jì)信息；二是要求及時(shí)處理會(huì)計(jì)信息；三是要求及時(shí)傳遞會(huì)計(jì)信息。及時(shí)披露年度財(cái)務(wù)報(bào)告是投資者最重要的信息來(lái)源之一。按照我國(guó)現(xiàn)行制度安排，公司年度報(bào)告中的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告必須經(jīng)具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)簽字后方可向公眾披露，因此審計(jì)報(bào)告時(shí)間的長(zhǎng)短是決定財(cái)務(wù)報(bào)告及時(shí)性的唯一重要因素。而從對(duì)審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的分析可以看出，審查和監(jiān)督年度財(cái)務(wù)報(bào)告的編制及披露是審計(jì)委員會(huì)的重要職責(zé)，其主要目標(biāo)是督促提供有效的財(cái)務(wù)報(bào)告。[1]良好的審計(jì)委員會(huì)將能促使上市公司及時(shí)披露財(cái)務(wù)報(bào)告，降低信息不對(duì)稱程度。那么在我國(guó)目前的制度背景下，審計(jì)委員會(huì)是否發(fā)揮了對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的及時(shí)性應(yīng)有的治理作用，其特征對(duì)審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)履行有何影響呢，什么特征的審計(jì)委員會(huì)更能發(fā)揮治理職能是本文的研究重點(diǎn)。

二、文獻(xiàn)回顧

自從我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》建議上市公司董事會(huì)可以按照公司股東大會(huì)的有關(guān)決議設(shè)立審計(jì)委員會(huì)以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)審計(jì)委員會(huì)設(shè)立動(dòng)機(jī)及其治理職能的研究也日益增多，取得了較為豐碩的研究成果。但由于我國(guó)并沒有強(qiáng)制要求上市公司必須設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，上市公司是否設(shè)立審計(jì)委員會(huì)在我國(guó)尚屬于自愿階段。在我國(guó)，關(guān)于審計(jì)委員會(huì)研究在早期更多的是關(guān)注審計(jì)委員會(huì)設(shè)立動(dòng)機(jī)，隨后更多的研究開始關(guān)注審計(jì)委員會(huì)的治理職能以及審計(jì)委員會(huì)的特征對(duì)其治理職能的影響。國(guó)外近年研究表明，相對(duì)于審計(jì)委員會(huì)的存在性而言，審計(jì)委員會(huì)特征(主要體現(xiàn)為獨(dú)立性、專業(yè)性和活躍性)研究更能考察審計(jì)委員會(huì)的治理效率。因而近年來(lái)的研究更多關(guān)注審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)治理職能的影響。

Xie等發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)會(huì)議頻率與可操縱性之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。[2]Jean等研究發(fā)現(xiàn)上市公司調(diào)增會(huì)計(jì)盈余行為與審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性呈顯著的負(fù)相關(guān)。[3]但I(xiàn)smail等發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性不會(huì)影響上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。他們認(rèn)為，這是由于公司只是履行了有關(guān)的要求，但要求并沒有產(chǎn)生真正的影響。[4]Agrawal和Chadha研究表明，具有財(cái)務(wù)知識(shí)的獨(dú)立董事能顯著減少財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象發(fā)生的可能性。[5]Krishnan研究表明審計(jì)委員會(huì)成員中會(huì)計(jì)專家比例與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量顯著正相關(guān)。[6]Abbott等研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性、專業(yè)技能與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)，會(huì)議次數(shù)與審計(jì)費(fèi)用之間不存在顯著相關(guān)性。[7]Lee等研究得出，審計(jì)委員會(huì)中會(huì)計(jì)專家比例越高，越不可能發(fā)生審計(jì)師辭退的現(xiàn)象。[8]Zhang等發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)中會(huì)計(jì)專家能起到抑制內(nèi)部控制缺陷的作用。[9]Ali Shah等發(fā)現(xiàn)，可以通過(guò)提高審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性使公司擁有良好的公司治理。[10]Mohamad等發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)規(guī)模越大、開會(huì)次數(shù)越多越可能產(chǎn)生及時(shí)的審計(jì)報(bào)告。[11]Ummi和Rashidah研究結(jié)果表明，審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性和審計(jì)委員會(huì)的專業(yè)技能，可以協(xié)助減少上市公司審計(jì)報(bào)告時(shí)滯，但審計(jì)委員會(huì)的勤勉程度與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯并不存在顯著關(guān)系。[12]

王穎等研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性對(duì)盈余管理起到了一定的抑制作用。[13]王雄元等研究表明，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性和專業(yè)性與會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否變更顯著負(fù)相關(guān)；審計(jì)委員會(huì)開會(huì)次數(shù)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否變更沒有顯著關(guān)系，說(shuō)明審計(jì)委員會(huì)的存在減少了會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的可能性。[14]張勇和應(yīng)超發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)中存在財(cái)務(wù)專家，則出現(xiàn)信息披露違規(guī)的可能性就越小。[15]洪劍峭和方軍雄研究發(fā)現(xiàn)，設(shè)有審計(jì)委員會(huì)上市公司均具有較高盈余質(zhì)量，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)這種盈余質(zhì)量上的差異早已存在于上市公司成立審計(jì)委員會(huì)的上一年。當(dāng)控制了成立前的盈余質(zhì)量差異之后，上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)前后，盈余質(zhì)量沒有顯著變化。[16]沈圓和周蘭發(fā)現(xiàn)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司，在選擇了大事務(wù)所下，審計(jì)委員會(huì)成員活躍性與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)，審計(jì)委員會(huì)成員獨(dú)立性和專業(yè)性與審計(jì)質(zhì)量無(wú)明顯的線性關(guān)系。[1]

周蘭實(shí)證發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)，專業(yè)性和活躍性與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)。[17]涂建明的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)顯示，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)并配備具有會(huì)計(jì)專長(zhǎng)獨(dú)立董事的上市公司，更趨于積極規(guī)避不利審計(jì)意見。而且，審計(jì)委員會(huì)所聘會(huì)計(jì)獨(dú)立董事的背景不同，其在規(guī)避不利審計(jì)意見上也存在顯著的行為差異。[18]唐躍軍和左晶晶研究表明，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)并切實(shí)提高審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性和勤勉程度，不僅有助于提升上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，而且也有助于對(duì)卷入盈余管理的管理層的審計(jì)意見購(gòu)買行為進(jìn)行有效的制衡。[19]蘭艷澤和鄧曉婧研究顯示，審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事比例、委員會(huì)的規(guī)模、會(huì)計(jì)專家的比例、委員會(huì)的勤勉度、委員會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，與財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象的發(fā)生成負(fù)相關(guān)關(guān)系；而工作章程設(shè)立情況對(duì)財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象的發(fā)生沒有實(shí)質(zhì)性影響。[20]謝香兵研究發(fā)現(xiàn)，設(shè)置審計(jì)委員會(huì)能夠顯著提高上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性；審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性和財(cái)務(wù)知識(shí)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性顯著正相關(guān)。[21]董卉娜和朱志雄研究發(fā)現(xiàn)，上市公司審計(jì)委員會(huì)設(shè)立時(shí)間越長(zhǎng)、規(guī)模越大、獨(dú)立性越強(qiáng)，公司內(nèi)部控制存在缺陷的可能性越小。[22]

三、理論分析與研究假設(shè)

及時(shí)性能提高財(cái)務(wù)報(bào)告信息的有用性。延遲披露加劇了信息不對(duì)稱，增加投資決策的不確定性，這可能會(huì)影響投資者對(duì)資本市場(chǎng)的信心。而審計(jì)報(bào)告的及時(shí)性是決定財(cái)務(wù)報(bào)告及時(shí)性的重要因素。審計(jì)報(bào)告時(shí)滯將導(dǎo)致投資者及潛在的投資者推遲股份的交易，進(jìn)而對(duì)上市公司產(chǎn)生不利影響。然而影響審計(jì)報(bào)告及時(shí)性的因素有很多，如公司規(guī)模、股權(quán)結(jié)構(gòu)、盈余信息、事務(wù)所特征和審計(jì)意見類型等都可能對(duì)審計(jì)報(bào)告及時(shí)性產(chǎn)生影響。審計(jì)委員會(huì)是財(cái)務(wù)報(bào)告重要的監(jiān)督機(jī)制，理應(yīng)對(duì)上市公司審計(jì)報(bào)告及時(shí)性產(chǎn)生重要的影響。

審計(jì)委員會(huì)成員的人數(shù)是影響審計(jì)委員會(huì)有效性的一個(gè)重要方面，對(duì)其履行職能的能力有直接影響。但我國(guó)頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》并沒有詳細(xì)規(guī)定上市公司審計(jì)委員會(huì)成員的人數(shù)。美國(guó)的藍(lán)帶委員會(huì)指出，鑒于審計(jì)委員會(huì)的責(zé)任和公司會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)問(wèn)題的復(fù)雜性，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)至少具備3名委員才具備必要的精力和專業(yè)才能，以實(shí)現(xiàn)適當(dāng)?shù)谋O(jiān)控。由3人或更多人組成的審計(jì)委員會(huì)具備多種技能與經(jīng)驗(yàn)，有助于促進(jìn)委員會(huì)的討論與調(diào)查。雖然審計(jì)委員會(huì)主要參與公司的會(huì)計(jì)與審計(jì)工作，但也會(huì)涉及到與法律及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的技術(shù)問(wèn)題。所以，審計(jì)委員會(huì)不僅需要專業(yè)的會(huì)計(jì)專家，而且需要法律人士、技術(shù)人士等各類專業(yè)人士，參與審計(jì)委員會(huì)工作的董事會(huì)成員人數(shù)越多，越有足夠的人力和精力與管理層、外部審計(jì)師、內(nèi)部審計(jì)師、董事會(huì)、法律顧問(wèn)進(jìn)行充分的接觸和溝通，從而把握公司的財(cái)務(wù)狀況、監(jiān)督公司內(nèi)部審計(jì)，提升財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。這是小規(guī)模審計(jì)委員會(huì)難以實(shí)現(xiàn)的。另外，大規(guī)模審計(jì)委員會(huì)比小規(guī)模審計(jì)委員會(huì)更具抗壓能力，能夠有效防止管理層的控制或者干擾，以充分發(fā)揮其控制與監(jiān)督職能。審計(jì)委員會(huì)規(guī)模越大，公司內(nèi)部控制存在缺陷的可能性越小，發(fā)生財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象的可能性越低，進(jìn)而越可能產(chǎn)生及時(shí)的審計(jì)報(bào)告。因此我們提出第一個(gè)假設(shè)：

H1：審計(jì)委員會(huì)規(guī)模越大，審計(jì)報(bào)告越及時(shí)。

運(yùn)作有效的審計(jì)委員會(huì)不僅有利于提升公司內(nèi)部控制環(huán)境，降低公司控制風(fēng)險(xiǎn)，而且有利于促使公司管理層和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的妥協(xié)，有助于改善財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量、降低財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊。外部獨(dú)立董事除自身的董事身份外，與公司不存在任何關(guān)聯(lián)關(guān)系，可以在履行職能時(shí)不受公司管理層的干涉，比公司內(nèi)部董事更加關(guān)注聲譽(yù)，有更好地履行監(jiān)督職責(zé)動(dòng)機(jī)，會(huì)更加積極地監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程。審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的比例是反映獨(dú)立性的重要指標(biāo)，獨(dú)立董事比例越高，越有可能有效維護(hù)利益相關(guān)者的利益，保證財(cái)務(wù)信息不被管理層操縱。如果審計(jì)委員會(huì)中存在過(guò)多公司高管，公司高管的機(jī)會(huì)主義行為將影響審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督職責(zé)的履行，降低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。而且公司高管的加入會(huì)形成自己對(duì)自己進(jìn)行監(jiān)督，從而損害審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性。

獨(dú)立性強(qiáng)的審計(jì)委員會(huì)可能建立較強(qiáng)的內(nèi)部控制，并且對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程提供更好的監(jiān)督，能更有效地監(jiān)督管理行為，因此，可以降低固有風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)。因而獨(dú)立性強(qiáng)的審計(jì)委員可能導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師減少他們對(duì)公司賬目的審計(jì)工作，這將導(dǎo)致審計(jì)延誤減少。因此我們提出第二個(gè)假設(shè)：

H2：審計(jì)委員會(huì)越獨(dú)立，審計(jì)報(bào)告越及時(shí)。

對(duì)審計(jì)委員會(huì)成員而言，《上市公司治理準(zhǔn)則》只是要求至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專家，其他并沒有特別的要求或資格規(guī)定。但對(duì)于審計(jì)委員會(huì)而言，對(duì)外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)角色有個(gè)基本了解是十分有用的。對(duì)專業(yè)審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的基本概念有一定程度的熟悉了解，可以幫助委員會(huì)成員了解外部審計(jì)人員的角色和審計(jì)程序的局限。因此為了有效地處理與外部審計(jì)的關(guān)系，審計(jì)委員會(huì)的專業(yè)知識(shí)是非常重要的。這是因?yàn)閷徲?jì)委員會(huì)通常充當(dāng)管理當(dāng)局與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的調(diào)解員。會(huì)計(jì)獨(dú)立董事由于具備豐富的會(huì)計(jì)理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，了解上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告，還能在注冊(cè)會(huì)計(jì)師與管理當(dāng)局產(chǎn)生意見分歧時(shí)給予注冊(cè)會(huì)計(jì)師支持，因而在審計(jì)委員會(huì)治理職能的發(fā)揮上具有重要的地位。

相對(duì)于沒有會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)成員的審計(jì)委員會(huì)，擁有會(huì)計(jì)專家成員的審計(jì)委員會(huì)，能了解注冊(cè)會(huì)計(jì)師的任務(wù)和職責(zé)，與注冊(cè)會(huì)計(jì)師更友好。這是因?yàn)閾碛袝?huì)計(jì)和審計(jì)知識(shí)的審計(jì)委員會(huì)能夠證明自己有能力監(jiān)督內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)告。強(qiáng)有力的內(nèi)部控制，將導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師減少他們的工作，因?yàn)樗麄円蕾噧?nèi)部控制的可靠性。因此擁有會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)方面的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于促使審計(jì)委員會(huì)理解和配合財(cái)務(wù)報(bào)告體系上的有關(guān)問(wèn)題至關(guān)重要。擁有更多專業(yè)知識(shí)的審計(jì)委員會(huì)將更關(guān)注公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，更可能預(yù)防和發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)，這有利于他們及時(shí)向市場(chǎng)傳遞財(cái)務(wù)報(bào)告。因此我們提出第三個(gè)假設(shè)：

H3：審計(jì)委員會(huì)越專業(yè)，審計(jì)報(bào)告越及時(shí)。

具有較高的獨(dú)立性和專業(yè)性并不意味著審計(jì)委員會(huì)能有效發(fā)揮其職能，除非審計(jì)委員會(huì)是勤勉的。審計(jì)委員會(huì)如果打算在監(jiān)督中發(fā)揮重要作用，就必須維持一個(gè)高水平的活動(dòng)。審計(jì)委員會(huì)的會(huì)議次數(shù)被視為審計(jì)委員會(huì)是否勤勉地履行了自己的監(jiān)督職責(zé)的重要工具。審計(jì)委員會(huì)為了保持其監(jiān)督職能，必須通過(guò)增加會(huì)議次數(shù)來(lái)有效地開展活動(dòng)。美國(guó)的藍(lán)帶委員會(huì)提議審計(jì)委員會(huì)每年要開至少4次會(huì)議。如果審計(jì)委員會(huì)每年的會(huì)議次數(shù)少于2次將被認(rèn)為是沒有履行其職責(zé)。

勤勉的審計(jì)委員會(huì)有利于增強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)與管理層、內(nèi)審部門、外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的互動(dòng)，使之成為減少管理當(dāng)局與注冊(cè)會(huì)計(jì)師沖突的有效保障。頻繁的會(huì)議，有利于審計(jì)委員會(huì)持續(xù)知情和了解上市公司會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)問(wèn)題；有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)委員會(huì)互相交換意見；同時(shí)也有利于內(nèi)審部門向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告工作以滿足審計(jì)委員會(huì)信息需要，及時(shí)進(jìn)行信息交流，及時(shí)有效地解決問(wèn)題，從而改善公司內(nèi)部控制，降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，減少測(cè)試范圍等。在審計(jì)委員會(huì)會(huì)議期間，審計(jì)委員會(huì)可以監(jiān)督管理層活動(dòng)，可以及時(shí)解決編制財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程中識(shí)別的各種問(wèn)題，如果審計(jì)委員會(huì)會(huì)議的頻率很低，有關(guān)的問(wèn)題可能在很短的時(shí)間內(nèi)無(wú)法得到解決，進(jìn)而延緩財(cái)務(wù)報(bào)告編制。審計(jì)委員會(huì)會(huì)議次數(shù)越高，欺詐性財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)生率越低，這將導(dǎo)致審計(jì)師減少審計(jì)的時(shí)間，并減少報(bào)告的滯后，越可能產(chǎn)生及時(shí)的審計(jì)報(bào)告。因此我們提出第四個(gè)假設(shè)：

H4：審計(jì)委員會(huì)越勤勉，審計(jì)報(bào)告越及時(shí)。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本與數(shù)據(jù)

本文選取了2011年所有在上海證券交易所和深圳證券交易所主板市場(chǎng)進(jìn)行交易的A股上市公司作為我們的樣本來(lái)源。根據(jù)研究設(shè)計(jì)的要求，本文對(duì)初始樣本進(jìn)行了如下的篩選：首先，刪除未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司；其次，為取得上市公司是否變更主審事務(wù)所的數(shù)據(jù)，我們刪除了當(dāng)年新上市的公司；再次，我們刪除了注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有在審計(jì)報(bào)告上簽署日期的公司；最后，我們刪除了數(shù)據(jù)不全的上市公司，一共獲得1186個(gè)樣本。獨(dú)立董事人數(shù)、會(huì)計(jì)專家董事人數(shù)是我們根據(jù)CCER數(shù)據(jù)庫(kù)提供的審計(jì)委員會(huì)成員名單，仔細(xì)分析上市公司年報(bào)中的董事基本情況后確定的。董事會(huì)會(huì)議次數(shù)是根據(jù)上市公司年度報(bào)告披露的董事會(huì)日常工作情況確定的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽署的審計(jì)報(bào)告日期、審計(jì)委員會(huì)成員人數(shù)，以及其他本文所需數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)變量

本文的變量定義，見表1。被解釋變量為ARL，我們用上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告所涉及年度的會(huì)計(jì)期間的結(jié)束日到注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽署審計(jì)報(bào)告日之間的自然天數(shù)反映審計(jì)報(bào)告的及時(shí)性，時(shí)間間隔越短，說(shuō)明審計(jì)報(bào)告越及時(shí)。根據(jù)我們的研究假設(shè)，我們?cè)O(shè)置了四個(gè)解釋變量，以檢驗(yàn)審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)審計(jì)報(bào)告及時(shí)性的影響。針對(duì)審計(jì)委員會(huì)的勤勉程度，我們采取了年度內(nèi)董事會(huì)會(huì)議次數(shù)代替，主要原因是：一方面，所有上市公司均披露董事會(huì)報(bào)告期內(nèi)董事會(huì)召開會(huì)議情況，數(shù)據(jù)比較容易得到，樣本較多；雖然中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)<年度報(bào)告的內(nèi)容與格式>》(2007年修訂)，要求公司披露董事會(huì)中審計(jì)委員會(huì)的履職情況匯總報(bào)告，但詳細(xì)披露審計(jì)委員會(huì)會(huì)議次數(shù)的上市公司仍然很少，樣本較少。另一方面，在董事會(huì)舉行會(huì)議的情況下，審計(jì)委員會(huì)一般也會(huì)召開相關(guān)會(huì)議。[20]根據(jù)我們對(duì)同時(shí)披露董事會(huì)會(huì)議次數(shù)以及審計(jì)委員會(huì)會(huì)議次數(shù)的上市公司的數(shù)據(jù)分析，兩者的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.251，P值為0.000，顯著相關(guān)。我們選取的控制變量主要包括公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、存貨應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比例、盈余狀況、委員會(huì)設(shè)立個(gè)數(shù)、審計(jì)意見類型、審計(jì)師變更、事務(wù)所類型等。

表1 變量定義表

(三)模型

根據(jù)我們的研究假設(shè)和變量設(shè)計(jì)，本文的多元回歸模型如下：

ARLi=β0+β1ACSIZEi+β2ACINDi+β3ACEXPi

+β4ACMi+β5SIZEi+β6LEVi+β7INVi+β8LOSS

+β9AUOPi+β10BIG4i+β11COMi+β12TURNi+εi

其中，i=1，……，N。根據(jù)我們的研究假設(shè)，我們預(yù)計(jì)β1、β2、β3、β4均顯著為負(fù)。

五、實(shí)證結(jié)果分析與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)變量描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)

表2列出了實(shí)證分析所用變量的一些簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)特征。在我們的樣本中，上市公司審計(jì)報(bào)告時(shí)滯平均為89.65天，略長(zhǎng)于王建玲的數(shù)據(jù)(2002年73.7天，2003年74.1天，2004年82.9天)以及陳高才的數(shù)據(jù)(1999-2009年平均為82.79天)，[23-24]與王建玲認(rèn)為的審計(jì)報(bào)告的及時(shí)性呈下降趨勢(shì)相符合。[23]董事會(huì)中審計(jì)委員會(huì)的成員人數(shù)平均為3.53人，獨(dú)立董事的比例為65%，略低于2/3，會(huì)計(jì)專家董事占全部董事的比例為41%，董事會(huì)會(huì)議的次數(shù)平均為9.28次。上市公司資產(chǎn)負(fù)債率平均為62%，存貨和應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例為27%，虧損的上市公司占11%，收到非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的比例為8%，四大事務(wù)所審計(jì)的上市公司占7%，設(shè)立專門委員會(huì)的個(gè)數(shù)為3.95個(gè)，更換主審事務(wù)所的比例為12%。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

表3列出了有關(guān)變量的Spearman和Pearson相關(guān)系數(shù)。如表3所示，審計(jì)委員會(huì)規(guī)模與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，也就是審計(jì)委員會(huì)規(guī)模越大，審計(jì)報(bào)告時(shí)滯越短，審計(jì)報(bào)告越及時(shí)。董事會(huì)會(huì)議的次數(shù)與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，也就是董事會(huì)開會(huì)次數(shù)越多，審計(jì)報(bào)告時(shí)滯越短，審計(jì)報(bào)告越及時(shí)。但審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性和審計(jì)委員會(huì)中會(huì)計(jì)專家比例與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯不存在顯著相關(guān)關(guān)系。規(guī)模越大的公司審計(jì)報(bào)告時(shí)滯越短。虧損公司、得到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司，以及資產(chǎn)負(fù)債率高的公司審計(jì)報(bào)告時(shí)滯越長(zhǎng)。

表3 變量相關(guān)系數(shù)

注：**、*分別為在1%、5%水平上雙尾檢驗(yàn)顯著。右上部分為Spearman相關(guān)系數(shù)，左下部分為Pearson相關(guān)系數(shù)。

(二)回歸結(jié)果

表4是審計(jì)報(bào)告及時(shí)性的回歸結(jié)果。從表4可以看出，審計(jì)委員會(huì)規(guī)模與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，也就是說(shuō)審計(jì)委員會(huì)規(guī)模越大，審計(jì)報(bào)告時(shí)滯越短，審計(jì)報(bào)告越及時(shí)，假設(shè)1得到了證實(shí)。審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯之間不存在顯著的相關(guān)性，P值為0.634，也就是說(shuō)審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性并沒有顯著提高審計(jì)報(bào)告的及時(shí)性，假設(shè)2沒有得到證實(shí)。審計(jì)委員會(huì)中會(huì)計(jì)專家董事的比例與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯之間不存在顯著的相關(guān)性，P值為0.903，也就是說(shuō)審計(jì)委員會(huì)的專業(yè)性并沒有顯著提高審計(jì)報(bào)告的及時(shí)性，假設(shè)3沒有得到證實(shí)。董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯負(fù)相關(guān)，與預(yù)期一致，但顯著性水平P值為0.354，不顯著，會(huì)議次數(shù)與審計(jì)報(bào)告及時(shí)性不存在顯著關(guān)系，假設(shè)4也沒有得到證實(shí)。在控制變量中，上市公司的規(guī)模越大，審計(jì)報(bào)告時(shí)滯越長(zhǎng)，審計(jì)報(bào)告越不及時(shí)。虧損的上市公司，審計(jì)報(bào)告時(shí)滯越長(zhǎng)，這與有關(guān)的“與提前披露的年報(bào)相比，推遲披露的年報(bào)傳遞的往往是壞消息”的研究結(jié)論一致。得到非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的上市公司，審計(jì)報(bào)告時(shí)滯越長(zhǎng)。

表4 多元線性回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性分析

為了提高研究結(jié)論的可信性，我們進(jìn)行了如下穩(wěn)健性分析：(1)為了解決審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的非正態(tài)分布問(wèn)題，我們用審計(jì)報(bào)告時(shí)滯的自然對(duì)數(shù)作為被解釋變量，解釋變量的符號(hào)和顯著性沒有發(fā)生顯著變化；(2)用審計(jì)委員會(huì)成員數(shù)占董事會(huì)成員數(shù)比例反映審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性，發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)人數(shù)占董事會(huì)人數(shù)比例越高，審計(jì)報(bào)告時(shí)滯越短；(3)我們通過(guò)仔細(xì)閱讀審計(jì)委員會(huì)的履職情況匯總報(bào)告，收集年度內(nèi)審計(jì)委員會(huì)開會(huì)次數(shù)，研究審計(jì)委員會(huì)會(huì)議次數(shù)對(duì)審計(jì)報(bào)告及時(shí)性的影響，收集到的樣本較少，但也未發(fā)現(xiàn)顯著影響，原因可能在于審計(jì)委員會(huì)開會(huì)可能不僅僅與年度財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)，也可能與季報(bào)、半年報(bào)、事務(wù)所更換等其他因素有關(guān)；(4)我們把審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)作為一個(gè)額外的控制變量，模型報(bào)告的結(jié)果與前面的一致，而且審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)報(bào)告及時(shí)性也不存在顯著的相關(guān)性。

六、結(jié)論及局限性

作為完善公司治理機(jī)制的重要制度安排，上市公司已按照證監(jiān)會(huì)的有關(guān)要求設(shè)立了審計(jì)委員會(huì)。本文選取了2011年所有在上海證券交易所和深圳證券交易所主板市場(chǎng)進(jìn)行交易的A股上市公司為樣本深入研究了審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)審計(jì)報(bào)告及時(shí)性的影響。研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)規(guī)模越大，審計(jì)報(bào)告時(shí)滯越短，審計(jì)報(bào)告越及時(shí)；但審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性、審計(jì)委員會(huì)中會(huì)計(jì)背景董事的比例及會(huì)議次數(shù)與審計(jì)報(bào)告時(shí)滯之間不存在顯著的相關(guān)性。

但本文存在以下局限性：(1)由于數(shù)據(jù)收集困難，我們只收集了一年的數(shù)據(jù)，研究結(jié)論的推廣需要得到進(jìn)一步研究的支持；(2)由于數(shù)據(jù)的不可獲得性，論文中審計(jì)報(bào)告及時(shí)性是用財(cái)務(wù)報(bào)告所涉及年度的會(huì)計(jì)期間的結(jié)束日到注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽署審計(jì)報(bào)告日之間的自然天數(shù)衡量，而用注冊(cè)會(huì)計(jì)師的實(shí)際工作時(shí)間反映審計(jì)時(shí)滯可能更好；(3)由于部分上市公司在披露董事信息時(shí)過(guò)于簡(jiǎn)略，可能存在部分董事實(shí)際具有會(huì)計(jì)知識(shí)但在董事資料中沒有披露并納入不具有會(huì)計(jì)知識(shí)背景的董事統(tǒng)計(jì)中，致使會(huì)計(jì)專家董事比例可能比實(shí)際偏低；(4)無(wú)論是年度內(nèi)董事會(huì)會(huì)議次數(shù)還是審計(jì)委員會(huì)會(huì)議次數(shù)，都沒有直接反映審計(jì)委員會(huì)為年度財(cái)務(wù)報(bào)告所作出的勤勉程度，建議上市公司披露為編制年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)委員會(huì)召開會(huì)議的次數(shù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 沈圓,周蘭．審計(jì)委員會(huì)治理效率與審計(jì)質(zhì)量的實(shí)證研究[J]．北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009，(4)：82-87．

[2] Xie B., Davidson W. N. and DaDalt P. J. Earnings management and corporate governance: The roles of the board and the audit committee[J]. Journal of Corporate Finance, 2003, 9(3): 295-316.

[3] Jean B., Sonda M. C. and Lucie C. The effect of audit committee expertise, independence, and activity on aggressive earnings management[J]. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 2004, 23(2): l15-137.

[4] Ismail, H., Mohd I. T., and Mohid R. M. Corporate reporting quality, audit committee and quality of audit[J]. Malaysian Accounting Review, 2008, 7(1): 21-42.

[5] Agrawal A. and Chadha S. Corporate governance and accounting scandals[J]. Journal of Law and Economics, 2005, 48(2): 371-406.

[6] Krishnan J. Audit committee quality and internal control: An empirical analysis[J]. The Accounting Reciew, 2005, 80(2): 649-675.

[7] Abbott I. J., Parker S., Peters G. F. and Raghunandan. K. The association between audit committee characteristics and audit fees[J]. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 2003, 22(2): 17-32.

[8] Lee H. Y., Vivek M. and Richard O. The effect of audit committee and board of director independence on auditor resignation[J]. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 2004, 23(2): 131-146.

[9] Zhang Y., Zhou J. and Zhou N. Audit committee quality, auditor independence, and internal control weaknesses[J]. Journal of Accounting and Public Policy, 2007, 26(3): 300-327.

[10] Ali Shah S. Z., Ali Butt S. and Hasan A. Corporate governance and earnings management: An empirical evidence form Pakistani listed companies[J]. European Journal of Scientific Research, 2009, 26(4): 624-638.

[11] Mohamad N. M., Rohami S. and Wan N. W. Corporate governance and audit report lag in Malaysia[J]. Asian Academy of Management Journal of Accounting and Finance, 2010, 6(2): 57-84.

[12] Ummi J. B. H. and Rashidah B. A. R. Audit report lag, and the effectiveness of audit committee among Malaysian listed companies[J]. International Bulletin of Business Administration, 2011, (10): 50-61.

[13] 王穎,王平心,吳清華．審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)上市公司盈余管理的影響研究[J]．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2006，(6)：101-106．

[14] 王雄元,張士成,高祎．審計(jì)委員會(huì)特征與會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的經(jīng)驗(yàn)研究[J]．審計(jì)研究，2008，(4)：87-96．

[15] 張勇,應(yīng)超．審計(jì)委員會(huì)制度能有效防止上市公司信息披露違規(guī)嗎--來(lái)自2003-2007年滬深兩市A股的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2009，(5)：49-57．

[16] 洪劍峭,方軍雄．審計(jì)委員會(huì)制度與盈余質(zhì)量的改善[J]．南開管理評(píng)論，2009，(4)：107-112．

[17] 周蘭．審計(jì)委員會(huì)特征與審計(jì)收費(fèi)的研究[J]．財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010，(3)：87-92．

[18] 涂建明．會(huì)計(jì)獨(dú)董與審計(jì)委員會(huì)治理的有效性——來(lái)自我國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(1)：90-95．

[19] 唐躍軍,左晶晶．審計(jì)委員會(huì)、盈余質(zhì)量與意見購(gòu)買——來(lái)自2002-2008年中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2011，(11)：78-88．

[20] 蘭艷澤,鄧曉婧．審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響——來(lái)自深圳上市公司的數(shù)據(jù)[J]．廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(2)：80-87．

[21] 謝香兵．審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性、財(cái)務(wù)知識(shí)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J]．經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2011，(4)：136-140．

[22] 董卉娜,朱志雄．審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)上市公司內(nèi)部控制缺陷的影響[J]．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(1)：114-124．

[23] 王建玲．股權(quán)結(jié)構(gòu)、盈余消息對(duì)審計(jì)報(bào)告及時(shí)性的影響[J]．西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008，(7)：50-55．

[24] 陳高才．會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征影響審計(jì)報(bào)告時(shí)滯嗎[J]．財(cái)經(jīng)論叢，2012，(1)：91-96．