劉新蕾+沈斌+秦憲禮

摘要：針對趙各莊煤礦通風(fēng)系統(tǒng)復(fù)雜老化、外部漏風(fēng)嚴(yán)重、兩臺主要通風(fēng)機(jī)能力不平衡等現(xiàn)狀，實(shí)際測定了礦井的通風(fēng)阻力分布，查明了影響礦井風(fēng)量分配的主要因素，提出了兩種通風(fēng)系統(tǒng)改造方案，并對擬采用方案實(shí)施后的效果進(jìn)行了預(yù)測分析。

關(guān)鍵詞：煤礦 通風(fēng)系統(tǒng) 阻力測定 網(wǎng)絡(luò)解算

1 礦井基本情況

唐山開灤趙各莊煤礦位于河北省唐山市古冶區(qū)，始建于1906年，1910年1月正式投產(chǎn)。礦井設(shè)計(jì)能力230萬t，2009年復(fù)核生產(chǎn)能力為200萬t/a。礦井采用主皮帶斜井、副立井階段石門開拓方式布置，階段垂高90-100m。目前開采水平為十二水平（-1002m）和十三水平（-1100m），十四水平系統(tǒng)基本形成?；夭晒ぷ髅娌捎米呦蜷L壁綜采、綜放、炮采、地溝等方法，掘進(jìn)工作面采用機(jī)掘、炮掘工藝。礦井瓦斯等級為煤與瓦斯突出礦井，其中第九煤層為突出煤層。

礦井通風(fēng)采用中央并列與單翼對角混合抽出式。四個(gè)副立井（1-4號井）、一個(gè)主皮帶斜井（406斜井）聯(lián)合進(jìn)風(fēng)，回風(fēng)井有中央038風(fēng)井、對角白道子風(fēng)井。中央038風(fēng)井安裝兩臺離心式風(fēng)機(jī)，型號均為K4-73-01№32F，裝機(jī)容量均為1600kw，一臺使用一臺備用；對角白道子風(fēng)井安有兩臺軸流式風(fēng)機(jī)，型號分別為2KZ-G№20和FBCDZ-№21，電機(jī)容量分別為355kw和2×250kw，一臺使用一臺備用。該礦井總進(jìn)風(fēng)量為270.9m3/s，礦井總排風(fēng)量299.14m3/s，038風(fēng)井水柱計(jì)示值3530Pa，白道子風(fēng)井水柱計(jì)示值3210Pa。

為徹底掌握當(dāng)前礦井通風(fēng)系統(tǒng)中阻力分布情況，提供實(shí)際井巷風(fēng)阻值，全面分析礦井通風(fēng)系統(tǒng)現(xiàn)狀及其安全性和可靠性，提出切實(shí)可行的改進(jìn)意見，使通風(fēng)系統(tǒng)更為經(jīng)濟(jì)合理，趙各莊礦與黑龍江科技大學(xué)合作對該礦通風(fēng)系統(tǒng)進(jìn)行了阻力測定，阻力測定方法采用氣壓計(jì)基點(diǎn)法[1]。

2 阻力測定與通風(fēng)系統(tǒng)現(xiàn)狀分析

測定人員經(jīng)過近一個(gè)月時(shí)間的地面準(zhǔn)備與井下實(shí)測，共測得相對壓力、風(fēng)速、斷面積、大氣壓力、溫度與濕度及基點(diǎn)參數(shù)等有關(guān)技術(shù)參數(shù)約2500個(gè)，查得各測點(diǎn)標(biāo)高等數(shù)據(jù)100多個(gè)，并對井下風(fēng)門、密閉等通風(fēng)設(shè)施和較大漏風(fēng)通道進(jìn)行了勘察，獲得了較詳細(xì)的第一手資料，為通風(fēng)網(wǎng)絡(luò)解算和通風(fēng)系統(tǒng)分析打下了良好基礎(chǔ)。

根據(jù)通風(fēng)阻力測定結(jié)果進(jìn)行計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)解算[2]，根據(jù)解算結(jié)果整理得出趙各莊礦通風(fēng)阻力分布表見表1。

從解算結(jié)果中可以看出：①038風(fēng)井礦井通風(fēng)系統(tǒng)的計(jì)算風(fēng)阻為0.067423NS2/m8，通風(fēng)阻力為3797.2Pa，其中進(jìn)風(fēng)段阻力為1443.3Pa，占總阻力的38.0%，用風(fēng)段阻力為766.6Pa，占總阻力的20.2%，回風(fēng)段的阻力為1587.3Pa，占總阻力的41.8%。

②白道子風(fēng)井礦井通風(fēng)系統(tǒng)的計(jì)算風(fēng)阻為0.656481NS2/m8，通風(fēng)阻力為3423.9Pa，其中進(jìn)風(fēng)段阻力為1443.3Pa，占總阻力的42.2%，用風(fēng)段阻力為820.4Pa，占總阻力的23.9%，回風(fēng)段的阻力為1160.2Pa，占總阻力的33.9%。

實(shí)測038風(fēng)井礦井通風(fēng)阻力為3797.2Pa，白道子風(fēng)井礦井通風(fēng)阻力為3423.9Pa，說明礦井通風(fēng)阻力較大。從礦井三段的阻力分布來看，各風(fēng)井三段阻力分布所占的比重較合理，但趙各莊礦在進(jìn)、用、回風(fēng)段的通風(fēng)阻力都較高，阻力大的原因分別為進(jìn)風(fēng)段“路線長、設(shè)備多、風(fēng)量集中”；回風(fēng)段“路線長、回風(fēng)巷局部有效通風(fēng)斷面小，風(fēng)速高”；用風(fēng)段“3639西采面通風(fēng)巷道斷面小配風(fēng)困難，十二、十三水平的所有其它用風(fēng)地點(diǎn)的回風(fēng)都增加了調(diào)節(jié)，以及十三西大巷有效斷面小、風(fēng)量大”。

礦井兩個(gè)回風(fēng)井的主要通風(fēng)機(jī)能力相差較大，其工作方式為對角并聯(lián)聯(lián)合運(yùn)轉(zhuǎn)，由于公共段的通風(fēng)阻力較大，約占礦井通風(fēng)總阻力的40%，易導(dǎo)致礦井通風(fēng)系統(tǒng)不穩(wěn)定。

3 通風(fēng)系統(tǒng)改造方案

由于開采水平深，通風(fēng)路線長，系統(tǒng)復(fù)雜，傳統(tǒng)井下巷道降阻改造效果不明顯[3]，同時(shí)考慮因風(fēng)機(jī)能力相差大和公共段阻力占比大造成的系統(tǒng)不穩(wěn)定問題，提出了下述兩個(gè)改造方案。

3.1 方案Ⅰ在進(jìn)風(fēng)側(cè)新建進(jìn)風(fēng)立井——將1013暗井延至地表

本改造方案是在現(xiàn)有通風(fēng)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，將1013暗井延至地表，并保持礦井總進(jìn)風(fēng)量不變。1013暗井延至

地表段巷道長度約為860m，該井筒直徑取φ=5m，其巷道

凈斷面按19.6m2計(jì)算，井巷的摩擦阻力系數(shù)取0.00372Ns2/m4，則該段巷道的風(fēng)阻值為0.006788NS2/m8。

根據(jù)現(xiàn)通風(fēng)系統(tǒng)圖、通風(fēng)系統(tǒng)調(diào)整改造工程，并保持礦井總風(fēng)量不變的條件下，依據(jù)比例定律，對白道子風(fēng)井風(fēng)機(jī)調(diào)角和對038風(fēng)井調(diào)速改造，轉(zhuǎn)速由498r/min調(diào)為431r/min，白道子風(fēng)井風(fēng)機(jī)調(diào)角改造，使一、二級葉片安裝角度分別調(diào)小3°，其模擬解算結(jié)果如表2所示：

表2 方案Ⅰ模擬結(jié)果

3.2 方案Ⅱ新建回風(fēng)立井，并取消白道子風(fēng)井

本改造方案是保持礦井現(xiàn)總進(jìn)風(fēng)量不變，去掉白道子風(fēng)井，由地表新建一回風(fēng)立井至十二水平，將七水平西大巷14-15分支的風(fēng)門取消，礦井回風(fēng)由038風(fēng)井和新建風(fēng)井共同負(fù)擔(dān)。新建回風(fēng)立井的長度1040m，該井筒直徑取φ=5m，其巷道斷面按19.6m2計(jì)算，井巷的摩擦阻力系數(shù)取0.00372Ns2/m4，則該段巷道的風(fēng)阻值為0.008221NS2/m8，七水平西大巷14-15分支的風(fēng)阻為0.09352NS2/m8，斷面面積為7.5m2。

根據(jù)現(xiàn)通風(fēng)系統(tǒng)圖、通風(fēng)系統(tǒng)調(diào)整改造工程，依據(jù)比例定律，通過對038風(fēng)井風(fēng)機(jī)進(jìn)行調(diào)速改造，轉(zhuǎn)速由498r/min調(diào)為431r/min，結(jié)合新建風(fēng)井（建議新建風(fēng)井的風(fēng)機(jī)選用BD№24風(fēng)機(jī)，葉片角度42°/39°，轉(zhuǎn)速n=740r/min），其模擬解算結(jié)果如表3所示：endprint

表3 方案Ⅱ模擬結(jié)果

4 通風(fēng)系統(tǒng)改造效果分析

如果按方案Ⅰ，在保持礦井總回風(fēng)量不變的條件下，將1013暗井延至地表改造后，根據(jù)解算結(jié)果可知，礦井總風(fēng)量和礦井主要用風(fēng)地點(diǎn)的配風(fēng)量與現(xiàn)狀相比較基本不變，038風(fēng)井風(fēng)壓為2517.0Pa，計(jì)算風(fēng)阻為0.049719NS2/m8，等積孔為5.34m2；白道子風(fēng)井風(fēng)壓為2380.6Pa，計(jì)算風(fēng)阻為0.490171NS2/m8，等積孔為1.70m2。

此方案需要改造經(jīng)費(fèi)預(yù)算為860萬元，按此方案改造后，038風(fēng)井風(fēng)壓下降了897.2Pa，計(jì)算風(fēng)阻減少了0.017704NS2/m8，等積孔增加了0.75m2；白道子風(fēng)井風(fēng)壓下降了796.8Pa，計(jì)算風(fēng)阻減少了0.16631NS2/m8，等積孔增加了0.45m2。038風(fēng)井主要通風(fēng)機(jī)的輸出功率為566.3kW，主要通風(fēng)機(jī)電動(dòng)機(jī)的輸入功率為1068.5kW，主要通風(fēng)機(jī)電動(dòng)機(jī)的輸入功率下降了381.2kW，年節(jié)約電能3339312kW.h/a，年節(jié)約電費(fèi)約200.4萬元；白道子風(fēng)井主要通風(fēng)機(jī)的輸出功率為165.9kW，主要通風(fēng)機(jī)電動(dòng)機(jī)的輸入功率為223.0kW，主要通風(fēng)機(jī)電動(dòng)機(jī)的輸入功率下降了67.1kW，年節(jié)約電能587884kW.h/a，年節(jié)約電費(fèi)約35.3萬元。兩風(fēng)井年節(jié)約電費(fèi)合計(jì)235.7萬元。

如果按方案Ⅱ，在保持礦井總回風(fēng)量不變，通過038風(fēng)井風(fēng)機(jī)風(fēng)量為171.81m3/s，新建風(fēng)井的風(fēng)量為97.72m3/s的條件下，按此方案改造后，根據(jù)解算結(jié)果可知，礦井主要用風(fēng)地點(diǎn)的配風(fēng)量與現(xiàn)狀相比較基本不變，038風(fēng)井風(fēng)壓為2802.7Pa，計(jì)算風(fēng)阻為0.094946NS2/m8，等積孔為3.86m2；新建風(fēng)井風(fēng)壓為2419.6Pa，計(jì)算風(fēng)阻為0.253362NS2/m8，等積孔為2.36m2。

此方案需要改造經(jīng)費(fèi)預(yù)算為1040萬元，按此方案改造后，礦井總風(fēng)量和主要用風(fēng)地點(diǎn)的配風(fēng)量與現(xiàn)狀相比較基本不變，038風(fēng)井主要通風(fēng)機(jī)的輸出功率為481.5kW，主要通風(fēng)機(jī)電動(dòng)機(jī)的輸入功率為908.6kW；新建風(fēng)井主要通風(fēng)機(jī)的輸出功率為236.4kW，主要通風(fēng)機(jī)電動(dòng)機(jī)的輸入功率為337.8kW（新建風(fēng)井安裝的風(fēng)機(jī)的效率包括電動(dòng)機(jī)效率按70%計(jì)算），兩風(fēng)井主要通風(fēng)機(jī)電動(dòng)機(jī)的輸入功率合計(jì)為1246.4kW，與現(xiàn)狀比較，輸入功率減少了500.3kW，年節(jié)約電能4382891kW.h/a，年節(jié)約電費(fèi)約263.0萬元。

5 總結(jié)

通過阻力測定與風(fēng)網(wǎng)解算發(fā)現(xiàn)當(dāng)前礦井通風(fēng)系統(tǒng)存在阻力大、風(fēng)流利用率低及高阻地段多的問題，提出了兩種改造方案，分別在進(jìn)風(fēng)側(cè)和回風(fēng)側(cè)新建立井，從總體上對通風(fēng)系統(tǒng)進(jìn)行改造，從模擬結(jié)算結(jié)果分析可知，兩種方案均能大幅降低通風(fēng)阻力，但對比改造成本和后期系統(tǒng)的穩(wěn)定性，建議采用第1種方案進(jìn)行改造，以提高通風(fēng)系統(tǒng)的可靠性，增加有效風(fēng)量，減少漏風(fēng)，降低礦井通風(fēng)電耗，減少噸煤通風(fēng)成本。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳峰真.四方臺礦通風(fēng)系統(tǒng)分析與優(yōu)化改造研究[D].阜新：遼寧工程技術(shù)大學(xué)，2008.

[2] 程磊，楊運(yùn)良.礦井通風(fēng)系統(tǒng)評價(jià)指標(biāo)體系的研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2005（3）：91-94.

[3]林曉飛，曹慶貴等.礦井通風(fēng)系統(tǒng)優(yōu)化調(diào)節(jié)研究[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2006（6）：79-80.

基金項(xiàng)目：

黑龍江省教育廳科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目（12513079）。

作者簡介：

劉新蕾（1983-），女，吉林九臺人，助教，2010年畢業(yè)于黑龍江科技學(xué)院安全技術(shù)及工程專業(yè)，主要從事礦山安全技術(shù)及工程的教學(xué)和科研工作。endprint

表3 方案Ⅱ模擬結(jié)果

4 通風(fēng)系統(tǒng)改造效果分析

如果按方案Ⅰ，在保持礦井總回風(fēng)量不變的條件下，將1013暗井延至地表改造后，根據(jù)解算結(jié)果可知，礦井總風(fēng)量和礦井主要用風(fēng)地點(diǎn)的配風(fēng)量與現(xiàn)狀相比較基本不變，038風(fēng)井風(fēng)壓為2517.0Pa，計(jì)算風(fēng)阻為0.049719NS2/m8，等積孔為5.34m2；白道子風(fēng)井風(fēng)壓為2380.6Pa，計(jì)算風(fēng)阻為0.490171NS2/m8，等積孔為1.70m2。

此方案需要改造經(jīng)費(fèi)預(yù)算為860萬元，按此方案改造后，038風(fēng)井風(fēng)壓下降了897.2Pa，計(jì)算風(fēng)阻減少了0.017704NS2/m8，等積孔增加了0.75m2；白道子風(fēng)井風(fēng)壓下降了796.8Pa，計(jì)算風(fēng)阻減少了0.16631NS2/m8，等積孔增加了0.45m2。038風(fēng)井主要通風(fēng)機(jī)的輸出功率為566.3kW，主要通風(fēng)機(jī)電動(dòng)機(jī)的輸入功率為1068.5kW，主要通風(fēng)機(jī)電動(dòng)機(jī)的輸入功率下降了381.2kW，年節(jié)約電能3339312kW.h/a，年節(jié)約電費(fèi)約200.4萬元；白道子風(fēng)井主要通風(fēng)機(jī)的輸出功率為165.9kW，主要通風(fēng)機(jī)電動(dòng)機(jī)的輸入功率為223.0kW，主要通風(fēng)機(jī)電動(dòng)機(jī)的輸入功率下降了67.1kW，年節(jié)約電能587884kW.h/a，年節(jié)約電費(fèi)約35.3萬元。兩風(fēng)井年節(jié)約電費(fèi)合計(jì)235.7萬元。

如果按方案Ⅱ，在保持礦井總回風(fēng)量不變，通過038風(fēng)井風(fēng)機(jī)風(fēng)量為171.81m3/s，新建風(fēng)井的風(fēng)量為97.72m3/s的條件下，按此方案改造后，根據(jù)解算結(jié)果可知，礦井主要用風(fēng)地點(diǎn)的配風(fēng)量與現(xiàn)狀相比較基本不變，038風(fēng)井風(fēng)壓為2802.7Pa，計(jì)算風(fēng)阻為0.094946NS2/m8，等積孔為3.86m2；新建風(fēng)井風(fēng)壓為2419.6Pa，計(jì)算風(fēng)阻為0.253362NS2/m8，等積孔為2.36m2。

此方案需要改造經(jīng)費(fèi)預(yù)算為1040萬元，按此方案改造后，礦井總風(fēng)量和主要用風(fēng)地點(diǎn)的配風(fēng)量與現(xiàn)狀相比較基本不變，038風(fēng)井主要通風(fēng)機(jī)的輸出功率為481.5kW，主要通風(fēng)機(jī)電動(dòng)機(jī)的輸入功率為908.6kW；新建風(fēng)井主要通風(fēng)機(jī)的輸出功率為236.4kW，主要通風(fēng)機(jī)電動(dòng)機(jī)的輸入功率為337.8kW（新建風(fēng)井安裝的風(fēng)機(jī)的效率包括電動(dòng)機(jī)效率按70%計(jì)算），兩風(fēng)井主要通風(fēng)機(jī)電動(dòng)機(jī)的輸入功率合計(jì)為1246.4kW，與現(xiàn)狀比較，輸入功率減少了500.3kW，年節(jié)約電能4382891kW.h/a，年節(jié)約電費(fèi)約263.0萬元。

5 總結(jié)

通過阻力測定與風(fēng)網(wǎng)解算發(fā)現(xiàn)當(dāng)前礦井通風(fēng)系統(tǒng)存在阻力大、風(fēng)流利用率低及高阻地段多的問題，提出了兩種改造方案，分別在進(jìn)風(fēng)側(cè)和回風(fēng)側(cè)新建立井，從總體上對通風(fēng)系統(tǒng)進(jìn)行改造，從模擬結(jié)算結(jié)果分析可知，兩種方案均能大幅降低通風(fēng)阻力，但對比改造成本和后期系統(tǒng)的穩(wěn)定性，建議采用第1種方案進(jìn)行改造，以提高通風(fēng)系統(tǒng)的可靠性，增加有效風(fēng)量，減少漏風(fēng)，降低礦井通風(fēng)電耗，減少噸煤通風(fēng)成本。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳峰真.四方臺礦通風(fēng)系統(tǒng)分析與優(yōu)化改造研究[D].阜新：遼寧工程技術(shù)大學(xué)，2008.

[2] 程磊，楊運(yùn)良.礦井通風(fēng)系統(tǒng)評價(jià)指標(biāo)體系的研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2005（3）：91-94.

[3]林曉飛，曹慶貴等.礦井通風(fēng)系統(tǒng)優(yōu)化調(diào)節(jié)研究[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2006（6）：79-80.

基金項(xiàng)目：

黑龍江省教育廳科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目（12513079）。

作者簡介：

劉新蕾（1983-），女，吉林九臺人，助教，2010年畢業(yè)于黑龍江科技學(xué)院安全技術(shù)及工程專業(yè)，主要從事礦山安全技術(shù)及工程的教學(xué)和科研工作。endprint

表3 方案Ⅱ模擬結(jié)果

4 通風(fēng)系統(tǒng)改造效果分析

如果按方案Ⅰ，在保持礦井總回風(fēng)量不變的條件下，將1013暗井延至地表改造后，根據(jù)解算結(jié)果可知，礦井總風(fēng)量和礦井主要用風(fēng)地點(diǎn)的配風(fēng)量與現(xiàn)狀相比較基本不變，038風(fēng)井風(fēng)壓為2517.0Pa，計(jì)算風(fēng)阻為0.049719NS2/m8，等積孔為5.34m2；白道子風(fēng)井風(fēng)壓為2380.6Pa，計(jì)算風(fēng)阻為0.490171NS2/m8，等積孔為1.70m2。

此方案需要改造經(jīng)費(fèi)預(yù)算為860萬元，按此方案改造后，038風(fēng)井風(fēng)壓下降了897.2Pa，計(jì)算風(fēng)阻減少了0.017704NS2/m8，等積孔增加了0.75m2；白道子風(fēng)井風(fēng)壓下降了796.8Pa，計(jì)算風(fēng)阻減少了0.16631NS2/m8，等積孔增加了0.45m2。038風(fēng)井主要通風(fēng)機(jī)的輸出功率為566.3kW，主要通風(fēng)機(jī)電動(dòng)機(jī)的輸入功率為1068.5kW，主要通風(fēng)機(jī)電動(dòng)機(jī)的輸入功率下降了381.2kW，年節(jié)約電能3339312kW.h/a，年節(jié)約電費(fèi)約200.4萬元；白道子風(fēng)井主要通風(fēng)機(jī)的輸出功率為165.9kW，主要通風(fēng)機(jī)電動(dòng)機(jī)的輸入功率為223.0kW，主要通風(fēng)機(jī)電動(dòng)機(jī)的輸入功率下降了67.1kW，年節(jié)約電能587884kW.h/a，年節(jié)約電費(fèi)約35.3萬元。兩風(fēng)井年節(jié)約電費(fèi)合計(jì)235.7萬元。

如果按方案Ⅱ，在保持礦井總回風(fēng)量不變，通過038風(fēng)井風(fēng)機(jī)風(fēng)量為171.81m3/s，新建風(fēng)井的風(fēng)量為97.72m3/s的條件下，按此方案改造后，根據(jù)解算結(jié)果可知，礦井主要用風(fēng)地點(diǎn)的配風(fēng)量與現(xiàn)狀相比較基本不變，038風(fēng)井風(fēng)壓為2802.7Pa，計(jì)算風(fēng)阻為0.094946NS2/m8，等積孔為3.86m2；新建風(fēng)井風(fēng)壓為2419.6Pa，計(jì)算風(fēng)阻為0.253362NS2/m8，等積孔為2.36m2。

此方案需要改造經(jīng)費(fèi)預(yù)算為1040萬元，按此方案改造后，礦井總風(fēng)量和主要用風(fēng)地點(diǎn)的配風(fēng)量與現(xiàn)狀相比較基本不變，038風(fēng)井主要通風(fēng)機(jī)的輸出功率為481.5kW，主要通風(fēng)機(jī)電動(dòng)機(jī)的輸入功率為908.6kW；新建風(fēng)井主要通風(fēng)機(jī)的輸出功率為236.4kW，主要通風(fēng)機(jī)電動(dòng)機(jī)的輸入功率為337.8kW（新建風(fēng)井安裝的風(fēng)機(jī)的效率包括電動(dòng)機(jī)效率按70%計(jì)算），兩風(fēng)井主要通風(fēng)機(jī)電動(dòng)機(jī)的輸入功率合計(jì)為1246.4kW，與現(xiàn)狀比較，輸入功率減少了500.3kW，年節(jié)約電能4382891kW.h/a，年節(jié)約電費(fèi)約263.0萬元。

5 總結(jié)

通過阻力測定與風(fēng)網(wǎng)解算發(fā)現(xiàn)當(dāng)前礦井通風(fēng)系統(tǒng)存在阻力大、風(fēng)流利用率低及高阻地段多的問題，提出了兩種改造方案，分別在進(jìn)風(fēng)側(cè)和回風(fēng)側(cè)新建立井，從總體上對通風(fēng)系統(tǒng)進(jìn)行改造，從模擬結(jié)算結(jié)果分析可知，兩種方案均能大幅降低通風(fēng)阻力，但對比改造成本和后期系統(tǒng)的穩(wěn)定性，建議采用第1種方案進(jìn)行改造，以提高通風(fēng)系統(tǒng)的可靠性，增加有效風(fēng)量，減少漏風(fēng)，降低礦井通風(fēng)電耗，減少噸煤通風(fēng)成本。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳峰真.四方臺礦通風(fēng)系統(tǒng)分析與優(yōu)化改造研究[D].阜新：遼寧工程技術(shù)大學(xué)，2008.

[2] 程磊，楊運(yùn)良.礦井通風(fēng)系統(tǒng)評價(jià)指標(biāo)體系的研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2005（3）：91-94.

[3]林曉飛，曹慶貴等.礦井通風(fēng)系統(tǒng)優(yōu)化調(diào)節(jié)研究[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2006（6）：79-80.

基金項(xiàng)目：

黑龍江省教育廳科學(xué)技術(shù)研究項(xiàng)目（12513079）。

作者簡介：

劉新蕾（1983-），女，吉林九臺人，助教，2010年畢業(yè)于黑龍江科技學(xué)院安全技術(shù)及工程專業(yè)，主要從事礦山安全技術(shù)及工程的教學(xué)和科研工作。endprint