近期證監(jiān)會正式督促天津市政府處理天津文交所份額化產品的“善后”問題。在此之前，相關部門曾于2011年和2012年，先后頒布了3個文件對文化交易所清理整頓做出規(guī)范。

藝術品基金、藝術品信托、藝術品抵押、藝術品按揭、藝術市場指數以及文化產權交易所……曾經方興未艾、吸引眼球的藝術金融衍生品，似乎在高調出現(xiàn)、大紅大紫過后，陷入了“瓶頸期”。

藝術與金融，這兩個曾經看似毫不相關，如今卻因各種衍生品的存在而緊密相連的領域，未來將會何去何從，目前，正因一系列政策新規(guī)和市場變化的出現(xiàn)吸引著投資者忐忑的關注。

此次在證監(jiān)會督促下的天津文交所份額化產品一旦完成“善后”工作，將意味著民間首次大規(guī)模的、針對藝術資產證券化的嘗試銷聲匿跡。

在分析份額化試點失敗的原因時，大多數人將主要原因歸為藝術品價格評估標準的缺失。事實上，古今中外都不存在一個唯一的藝術品價格評估體系。藝術品的價格認定與應用對象密切相關：對于購買和銷售藝術品的收藏家而言，價格只是一個進行交易的心理價位；對于經營當代藝術的畫廊而言，價格評估則更接近于藝術品市場營銷的價格策略；對于開展抵押融資業(yè)務的金融機構來說，價格評估的作用則是在借款人無法兌付或絕當時，抵押物迅速變現(xiàn)的一個計算基礎；對于保險公司而言則是投保人和保險人之間的協(xié)議價格?？梢哉f離開了應用對象來談價格評估并無任何實際意義。

業(yè)界流行一種說法，第三方藝術品評估體系的缺失是制約藝術金融進一步發(fā)展的主要障礙，實際上這只是對問題本質的一個表面認知。在藝術品價格評估領域沒有權威，從事此類業(yè)務的機構依靠的是對于客戶業(yè)務的深入了解和專業(yè)的服務。某些研究者推出的以復雜的數學計算模型為基礎的價格計算方式，不僅實際應用性差，也很難反映真實的市場情況。

除了藝術品份額化交易，被歸入藝術金融業(yè)務的還有藝術銀行、藝術品抵押融資、藝術品基金，以及近期出現(xiàn)的文交所份額化交易的變種“藝術眾籌”。

藝術銀行分為兩類，一類是通常被傳統(tǒng)的專業(yè)藝術品保險公司拒絕承保的藝術品租賃業(yè)務；另一類是銀行針對藝術品展開的融資類業(yè)務。銀行藝術品抵押融資業(yè)務的受眾人群狹小，成本較高，且通常需要對借款人的產業(yè)結構和經濟狀況有充分的了解。在開展此類業(yè)務時還需要與專業(yè)藝術機構合作。由于對藝術領域陌生，以及對相應的信貸業(yè)務風險缺乏足夠的認知，目前國內只有很少的幾家銀行在嘗試性地開展此項業(yè)務。

藝術品典當可能是上述藝術金融業(yè)務中唯一的傳統(tǒng)產業(yè)，古人已有將收藏品送當鋪抵押融資的做法。此類典當業(yè)務在新中國成立后一度中斷，近年來一些典當行開始致力于恢復此項業(yè)務，但由于市場和收藏人群的復雜化，進展依然緩慢。

藝術基金可能是嘗試最多、規(guī)模最大的藝術金融項目，通過吸納大量資金，投資至藝術品市場，達到盈利的目的。但是，由于前幾年市場暴漲暴跌，造成如今的藝術基金兌現(xiàn)困難，實現(xiàn)盈利的藝術基金非常罕見。成功運營一項藝術基金，需要對藝術品自身價值有深入的研究，以及對藝術品市場發(fā)展趨勢有清晰的判斷，同樣也離不開高超的市場營銷能力和在藝術界廣泛的人脈，這些都需要靠長期積累而成。

而所謂“藝術品眾籌”項目，其實是將份額化的藝術品通過網絡平臺進行銷售，電商取代了文交所試圖建立的實體交易平臺，個人投資者直接參與到藝術項目中，分享利潤和共擔風險。在公眾面前，發(fā)起人以多年來建立的知名度來擔保藝術品質量，由于缺乏對發(fā)起人的制約，項目成敗完全依賴于操盤人的誠信和專業(yè)度，如果缺乏嚴格的監(jiān)管，風險程度不難預見。

盡管國家政策明確鼓勵藝術發(fā)展，然而藝術金融領域的進展依然緩慢。究其原因，主要是因為藝術和金融兩個截然不同學科的結合存在較大的難度，無論是用藝術的感性去理解金融的理性，還是用金融的理性去解釋藝術的感性都有一定的障礙。如果藝術金融可以稱為一個學科的話，它的著力點應該放在如何將兩者有機地結合起來，從務實的角度出發(fā)，培養(yǎng)出能夠溝通兩個領域的復合型人才。

藝術與金融的聯(lián)姻，在一次又一次輿論的風口浪尖上，獲得投資人的關注與思索，藝術品的魅力，讓金融機構難以割舍，而藝術市場的謎境，又讓金融機構謹慎異常。

博弈之間，是藝術與金融天然屬性的試探與相融，但結果如何，仍需漫長時日以觀。