彭 華

(武夷學(xué)院，福建 武夷山354300)

一、前言

信息披露與考核制度是保障證券交易安全、維護(hù)投資者信心和合法權(quán)益以及證券市場(chǎng)秩序的重要手段。上市公司披露的信息是投資者投資時(shí)的一項(xiàng)重要參考依據(jù)，投資者可以通過(guò)公司披露的信息來(lái)評(píng)估投資該公司股票風(fēng)險(xiǎn)的大小。相關(guān)研究文獻(xiàn)指出，當(dāng)公司發(fā)生財(cái)務(wù)困難時(shí)，會(huì)傾向減少信息的揭露或規(guī)避性地披露信息，以免對(duì)公司股價(jià)和投資者信心造成不利影響。因此上市公司于公開(kāi)信息評(píng)鑒系統(tǒng)揭露公司信息前，會(huì)有操弄盈余、美化報(bào)表的可能。特別是董事會(huì)持股比例愈高，愈會(huì)使董事會(huì)產(chǎn)生自利行為，對(duì)公司信息披露質(zhì)量造成不良影響。

為了加強(qiáng)對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管，督促上市公司及相關(guān)信息披露義務(wù)人做好信息披露工作，提高信息披露質(zhì)量水平，大陸與臺(tái)灣地區(qū)都制定了上市公司信息披露考核辦法，定期發(fā)布考核成績(jī)(臺(tái)灣地區(qū)稱之為信息披露評(píng)鑒成績(jī))。鑒于大陸地區(qū)目前的信息披露考核辦法仍在不斷完善修訂中，本文以臺(tái)灣地區(qū)證券及期貨市場(chǎng)發(fā)展基金會(huì)公布的信息披露評(píng)鑒成績(jī)?yōu)閿?shù)據(jù)樣本，探討分析以下問(wèn)題：(1)上市公司披露信息于信息評(píng)鑒系統(tǒng)前是否操弄盈余信息。(2)上市公司信息披露評(píng)鑒成績(jī)與公司治理的關(guān)系。(3)上市公司信息披露評(píng)鑒成績(jī)與盈余操弄的關(guān)系。(4)投資人是否可依公開(kāi)信息評(píng)鑒系統(tǒng)作為投資決策進(jìn)而獲利。

二、實(shí)證模型與樣本來(lái)源

(一)實(shí)證模型

1.上市公司信息披露與盈余操弄相關(guān)性模型

目前文獻(xiàn)(Kothari，Leone和Wasley，2005；Tucker和Zarowin，2006)表示修正Jones模式并非適當(dāng)盈余管理衡量模式，因?yàn)槲纯紤]未來(lái)營(yíng)運(yùn)績(jī)效如ROA因素。所以，本文引用Kothari 等(2005)所提出的可裁量應(yīng)計(jì)項(xiàng)目估計(jì)加入ROA因素，其模式如下：

(1)

式中：TACi,t——i公司第t年總應(yīng)計(jì)項(xiàng)目；ONIi,t——i公司第t年繼續(xù)營(yíng)業(yè)部門(mén)凈利；CFOi,t——i公司第t年?duì)I業(yè)活動(dòng)之現(xiàn)金流量；Ai,t-1——i公司第t-1年年末資產(chǎn)。

(2)

式中：ΔREVi,t——i公司第t年與t-1年銷(xiāo)售收入的變動(dòng)量；ΔRECi,t——i公司第t年與t-1年應(yīng)收賬款的變動(dòng)量；PPEi,t——i公司第t年廠房及設(shè)備等固定資產(chǎn)總額；ROAi,t——i公司第t年資產(chǎn)報(bào)酬率。

將(2)式估計(jì)的系數(shù)代入模式中估計(jì)非裁量性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，再以各年度實(shí)際總應(yīng)計(jì)項(xiàng)目扣除非裁量性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目估計(jì)值后，其差額即為裁量性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目(DAi,t)，模式如下：

(3)

本文以實(shí)施上市公司信息披露評(píng)鑒系統(tǒng)為事件期，以事件期之前四年為估計(jì)期。假設(shè)公司在實(shí)施信息披露評(píng)鑒系統(tǒng)前的事件期與估計(jì)期均無(wú)危機(jī)發(fā)生，且公司在估計(jì)期無(wú)盈余操弄現(xiàn)象。以虛擬變量方法檢測(cè)實(shí)施信息披露評(píng)鑒系統(tǒng)前事件期與估計(jì)期的裁量性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目有無(wú)顯著差異，其回歸式如下：

(4)

假設(shè)H0：b1=0，表示事件期的DA與估計(jì)期的DA沒(méi)有系統(tǒng)性差異，若拒絕H0，則表示公司在事件期的DA與估計(jì)期的DA存在系統(tǒng)性差異，亦表示公司在實(shí)施信息披露評(píng)鑒系統(tǒng)前有可能操弄賬面盈余。

2.上市公司信息披露和公司治理相關(guān)性模型

為了分析實(shí)施信息披露評(píng)鑒系統(tǒng)前后盈余操弄、董監(jiān)事獨(dú)立性與持股或質(zhì)押比例對(duì)公司信息揭露的影響，需要同時(shí)考慮公司治理變量。在所有變量(包括控制變量)都納入考慮的情況下，完整的計(jì)量模型為：

(5)

式中：Informationj——信息披露評(píng)鑒成績(jī)虛擬變量，依程度區(qū)分為六個(gè)等級(jí)，j=1 為A+級(jí)，j=2 為A級(jí)，j=3 為B級(jí)，j=4 為C級(jí)，j=5 為C-級(jí)，j=6 為其他；DA——公司盈余操弄衡量變量；CashFlow/Assets——現(xiàn)金流量/總資產(chǎn)，為代理問(wèn)題的衡量指標(biāo)；Cash+Invest/Assets——(現(xiàn)金+短期投資)/總資產(chǎn)，同樣作為代理問(wèn)題的衡量指標(biāo)；R&D/Assets——研究發(fā)展費(fèi)用/總資產(chǎn)，衡量公司投資的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)程度；DirectorsOwnership——董監(jiān)事持股數(shù)/發(fā)行在外總股數(shù)，衡量董監(jiān)事持股比率；DirectorsPledged——董監(jiān)事質(zhì)押股數(shù)/董監(jiān)事持有股數(shù)，衡量董監(jiān)事質(zhì)押比例；Debt/Assets——負(fù)債/總資產(chǎn)，衡量負(fù)債治理變數(shù)；DividendPayout——股利支付率，衡量公司治理機(jī)制的變量。

3.信息披露評(píng)鑒成績(jī)與投資報(bào)酬相關(guān)性模型

實(shí)施上市公司信息披露評(píng)鑒系統(tǒng)后，為判斷投資者可否依據(jù)此成績(jī)作為投資決策參考，提出計(jì)量模型：

Ri,t=α+β1Informationi,t,j+β2Ri,t-1

(6)

式中：Ri,t——投資者投資報(bào)酬衡量變量；Informationj——實(shí)施信息披露評(píng)鑒成績(jī)虛擬變量，依揭露程度區(qū)分為六個(gè)等級(jí)，j=1 為A+級(jí)，j=2 為A級(jí)，j=3 為B級(jí)，j=4 為C級(jí)，j=5 為C-級(jí)，j=6 為其他。

(二)研究樣本與數(shù)據(jù)源

1.研究范圍

本文首先探討信息披露評(píng)鑒成績(jī)與盈余操弄、公司治理、投資報(bào)酬的關(guān)系，研究期間為2004—2009年，在此期間臺(tái)灣地區(qū)信息披露評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了細(xì)化的改革。選取樣本的標(biāo)準(zhǔn)：(1)因?yàn)榻鹑诒ｋU(xiǎn)業(yè)行業(yè)性質(zhì)特殊，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)與一般行業(yè)不同，再加上其相關(guān)政策及會(huì)計(jì)制度需遵照政策指示，故將其排除于樣本外。(2)排除樣本年間未能提供完整數(shù)據(jù)者。

2.樣本來(lái)源

(1)樣本公司各項(xiàng)財(cái)務(wù)資料取自臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)新報(bào)社(TEJ)數(shù)據(jù)庫(kù)一般產(chǎn)業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

(2)樣本公司公開(kāi)說(shuō)明書(shū)。

(3)信息披露評(píng)鑒成績(jī)數(shù)據(jù)選取自臺(tái)灣地區(qū)證券及期貨市場(chǎng)發(fā)展基金會(huì)。

三、實(shí)證結(jié)果分析

(一)信息披露評(píng)鑒與盈余操弄的關(guān)系

企業(yè)進(jìn)行盈余操弄的目的是為了平化盈余、美化賬面、掩飾虧損，或者是為避免處罰以符合某些法令要求，或者是為了籌措更多資金的需要，也可能是為了符合之前盈余預(yù)測(cè)的關(guān)系。從實(shí)證結(jié)果(表略)得知，2004年公司評(píng)鑒等級(jí)為“有信息披露重大缺失或爭(zhēng)議等因素”的公司顯著有操弄盈余現(xiàn)象。但是，2005—2009年間信息披露評(píng)鑒的透明度等級(jí)劃分較細(xì)，除了信息不足及沒(méi)有評(píng)鑒者外，許多評(píng)鑒較高等級(jí)公司也顯著有盈余操弄現(xiàn)象。從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，臺(tái)灣地區(qū)信息揭露評(píng)鑒系統(tǒng)無(wú)法用于觀察上市柜公司于公開(kāi)信息評(píng)鑒系統(tǒng)披露公司信息前是否會(huì)有操弄盈余的現(xiàn)象。

(二)信息披露評(píng)鑒成績(jī)與董監(jiān)事持股質(zhì)押比率的關(guān)系

實(shí)證結(jié)果(見(jiàn)表1)表明，董監(jiān)事持股比率(β5)和董監(jiān)事質(zhì)押比率(β6)系數(shù)分別為-0.0159和0.0059，說(shuō)明信息披露評(píng)鑒成績(jī)與董監(jiān)事持股比率呈顯著且負(fù)相關(guān)，與董監(jiān)事持股質(zhì)押比率呈顯著正相關(guān)。此結(jié)果說(shuō)明董事會(huì)持股比例愈高，愈會(huì)使董事會(huì)產(chǎn)生自利行為，并且忽略其他較小股東對(duì)于公司財(cái)務(wù)信息披露的需求，對(duì)公司信息披露質(zhì)量和評(píng)鑒結(jié)果造成不良影響。再者，董監(jiān)事持股質(zhì)押比率高，可能說(shuō)明當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于繁榮時(shí)，質(zhì)押行為會(huì)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生正面影響，公司的整體營(yíng)運(yùn)也會(huì)隨之越好。相反，一旦經(jīng)濟(jì)衰落，質(zhì)押行為則會(huì)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效帶來(lái)負(fù)面影響。另一種可能是公司原本“體質(zhì)”較強(qiáng)健，不須特別美化財(cái)務(wù)報(bào)表，所以當(dāng)公司想擴(kuò)充經(jīng)營(yíng)規(guī)模、需要大筆融資時(shí)，把公司股票拿去質(zhì)押，股票質(zhì)押比率就會(huì)較高，信息披露評(píng)鑒成績(jī)也會(huì)較好。但以上兩種原因必須存在于經(jīng)濟(jì)繁榮與經(jīng)營(yíng)績(jī)效較好的大公司才能套用。

整體而言，本文不支持董監(jiān)事持股質(zhì)押比率與信息披露評(píng)鑒成績(jī)正相關(guān)這一結(jié)論。主要原因是：在正常情況下，董監(jiān)事持股質(zhì)押比率越高，會(huì)使公司承擔(dān)損失的風(fēng)險(xiǎn)增加，為了避免不利信息影響公司的股價(jià)，股票質(zhì)押的事實(shí)通常會(huì)被董事會(huì)隱瞞，降低信息揭露的透明度。楊東明(2005)研究指出，信息披露與董監(jiān)事持股質(zhì)押比率的影響以常態(tài)顯著為負(fù)向關(guān)系，由于董監(jiān)事持股過(guò)高，董監(jiān)事往往會(huì)出于自身利益考慮，采取對(duì)董監(jiān)事最有利的對(duì)策。再者，當(dāng)年度信息披露評(píng)鑒的成績(jī)通常會(huì)在來(lái)年的年中才會(huì)在公開(kāi)信息披露平臺(tái)上公布。因此在公布評(píng)鑒成績(jī)之前，公司內(nèi)部有可能已經(jīng)發(fā)生財(cái)務(wù)困難，為了維護(hù)公司的股價(jià)，董監(jiān)事會(huì)在財(cái)務(wù)報(bào)表上盈余操弄、美化財(cái)務(wù)報(bào)表，避免外界質(zhì)疑財(cái)務(wù)發(fā)生狀況，公司才能進(jìn)行股票質(zhì)押，信息披露評(píng)鑒成績(jī)才會(huì)顯得特別好。

表1 信息披露評(píng)鑒成績(jī)與公司治理的關(guān)系

(三)信息披露評(píng)鑒成績(jī)與盈余操弄、投資報(bào)酬的關(guān)系

表1顯示，信息披露評(píng)鑒成績(jī)與盈余操弄系數(shù)(β1)負(fù)相關(guān)但并不顯著，說(shuō)明如果在信息披露評(píng)鑒系統(tǒng)中等級(jí)越高者，盈余操弄的可能性就越大。因?yàn)橥顿Y人看中的是財(cái)務(wù)報(bào)表的透明度，然而信息披露成績(jī)恰是在衡量公司的信息透明度。為了使財(cái)務(wù)報(bào)表透明化，企業(yè)可以通過(guò)盈余操弄使得報(bào)表美化。因此，信息披露評(píng)鑒成績(jī)與盈余操弄呈負(fù)相關(guān)。

表2顯示，信息評(píng)鑒系統(tǒng)成績(jī)與投資報(bào)酬率的關(guān)聯(lián)性系數(shù)(β1)為-4.7017，說(shuō)明信息揭露評(píng)鑒成績(jī)與投資報(bào)酬率呈顯著負(fù)相關(guān)。依據(jù)信息揭露評(píng)鑒系統(tǒng)分類的等級(jí)，信息透明度越高、分類等級(jí)較佳者，與其股票報(bào)酬率并沒(méi)有呈正相關(guān)。

表2 信息披露評(píng)鑒系統(tǒng)成績(jī)與投資報(bào)酬的關(guān)系

(四)信息披露評(píng)鑒成績(jī)與投資決策的關(guān)系

信息披露評(píng)鑒系統(tǒng)等級(jí)為A者視為信息披露較佳的企業(yè)，但其仍然有盈余操弄跡象，且信息揭露透明度與股價(jià)的報(bào)酬率不成正比。當(dāng)投資人發(fā)現(xiàn)經(jīng)理人有盈余操弄的行為發(fā)生時(shí)，可能會(huì)給予一些懲罰，例如只愿意以低價(jià)格進(jìn)行交易或賣(mài)掉該公司股票。但是在信息披露評(píng)鑒系統(tǒng)分類中，信息披露等級(jí)較差的企業(yè)，其股價(jià)與評(píng)鑒結(jié)果成正比。且企業(yè)極有可能美化公司的賬面價(jià)值，來(lái)掩飾企業(yè)本身的財(cái)務(wù)狀況，以吸引投資人投資。為此，提供給信息披露評(píng)鑒系統(tǒng)的數(shù)據(jù)源以及公正性仍需加以探討。

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

本文主要探討臺(tái)灣地區(qū)上市上柜公司在披露公司信息于信息披露評(píng)鑒系統(tǒng)前是否會(huì)有操弄盈余的情況發(fā)生，以及信息披露與公司治理之間的關(guān)系，并依據(jù)臺(tái)灣地區(qū)“信息披露評(píng)鑒系統(tǒng)”公布的評(píng)鑒結(jié)果，探討信息披露水平對(duì)公司的盈余操弄程度。

實(shí)證結(jié)果顯示，上市公司在公開(kāi)披露信息于披露評(píng)鑒系統(tǒng)之前，存在盈余操弄的可能性較大，導(dǎo)致無(wú)法根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)有信息披露評(píng)鑒成績(jī)的等級(jí)來(lái)區(qū)分公司有無(wú)盈余操弄現(xiàn)象。同時(shí)，信息披露評(píng)鑒成績(jī)與董監(jiān)事持股呈顯著負(fù)相關(guān)，與董監(jiān)事持股質(zhì)押比率呈顯著正相關(guān)。董事持股越高，越容易對(duì)公司信息披露結(jié)果產(chǎn)生不良影響，導(dǎo)致信息披露評(píng)鑒成績(jī)下降。

在企業(yè)披露信息充足的情況下，能降低投資風(fēng)險(xiǎn)，投資人的報(bào)酬和信息披露等級(jí)呈正比。但研究數(shù)據(jù)顯示，信息披露評(píng)鑒系統(tǒng)較高等級(jí)A屬于信息披露較佳的企業(yè)，仍然有盈余操弄的跡象。信息披露評(píng)鑒系統(tǒng)所分類的等級(jí)和信息披露透明度與股價(jià)的報(bào)酬率不成正比，可見(jiàn)臺(tái)灣地區(qū)信息披露評(píng)鑒結(jié)果的數(shù)據(jù)源及公正性值得探討。

(二)對(duì)大陸信息披露考評(píng)辦法的建議

公告信息披露考核成績(jī)已屬落后指標(biāo)，未來(lái)考核可以采取多期間樣本作為評(píng)分；公布上市公司各個(gè)分項(xiàng)得分，從而可以從定量的角度考察上市公司信息披露存在的問(wèn)題；完善上市公司信息披露制度的同時(shí)，加大對(duì)盈余操弄上市公司及當(dāng)事人的懲罰力度，提高公司的違規(guī)成本。

參考文獻(xiàn)：

[1] 史永.深交所信息披露考核制度沿革及結(jié)果分析[J].管理論壇,2014(11):49-51.

[2] Ciccone S J.Two Essays on Financial Transpareny:Information Qulity and stock Returns，International Differences in Financial Transpareny[D].Florida:State University of Florida, 2000．

[3] Chau G K,Gray S J.Ownership and corporate voluntary disclosure in Hong Kong and Singapore [J].The International Journal of Accounting,2000(2):247-265．

[4] ChenY,Hu S.The Controlling Shareholder’s Personal Stock Loan Firm Performance[D].Taipei: National Taiwan University,2001.

[5] Tsamenyi M,Enninful-Adu E,Onumah J.Disclosure and corporate governance in developing counties: evidence from Ghana[J].Managerial Auditing Journal,2007(3):319-334．

[6] Vargus.Insider trading earnings quality,and accrual mispricing[J].The Accounting Review, 2002(77):755-791．