曹光球,陳愛玲,曹世江,薛明瑜,吳 薇,林思祖

(1.國(guó)家林業(yè)局杉木工程技術(shù)研究中心，福建 福州 350002；2.福建農(nóng)林大學(xué)林學(xué)院，福建 福州 350002；3.福建農(nóng)林大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，福建 福州 350002)

不同化感型杉木無(wú)性系根際土壤微生物數(shù)量季節(jié)動(dòng)態(tài)

曹光球1,2,陳愛玲1,3,曹世江1,2,薛明瑜2,吳 薇2,林思祖1,2

(1.國(guó)家林業(yè)局杉木工程技術(shù)研究中心，福建 福州 350002；2.福建農(nóng)林大學(xué)林學(xué)院，福建 福州 350002；3.福建農(nóng)林大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，福建 福州 350002)

以杉木化感忍耐型和化感敏感型無(wú)性系為材料，杉木1代林、連栽2代林、連栽3代林以及闊葉林土壤為培養(yǎng)基質(zhì)，采用盆栽方式，測(cè)定不同化感型杉木無(wú)性系根際土壤細(xì)菌、真菌和放線菌數(shù)量的季節(jié)動(dòng)態(tài)。研究表明，相同培養(yǎng)基質(zhì)及測(cè)試時(shí)間下，杉木忍耐型無(wú)性系根際土壤微生物總數(shù)及細(xì)菌、放線菌和真菌數(shù)量均高于敏感型無(wú)性系，且隨著培養(yǎng)時(shí)間延長(zhǎng)，增加幅度逐漸變大。同一培養(yǎng)基質(zhì)下，不同化感型杉木無(wú)性系根際土壤微生物總數(shù)及細(xì)菌數(shù)量表現(xiàn)為2011年9月最高，2011年12月最低；真菌及放線菌則表現(xiàn)為2011年6月最高，2011年12月最低。相同測(cè)試時(shí)間下，隨著連栽代數(shù)的增加，不同化感型杉木無(wú)性系根際土壤微生物總數(shù)及細(xì)菌、真菌和放線菌數(shù)量均呈逐漸下降趨勢(shì)。

杉木; 連載障礙; 化感型無(wú)性系; 微生物數(shù)量; 季節(jié)變化

森林土壤微生物積極參與森林生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)循環(huán)和能量流動(dòng)，在維持生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能方面起著重要作用。土壤微生物數(shù)量與分布的變化，不僅是土壤有機(jī)養(yǎng)分、無(wú)機(jī)養(yǎng)分及通氣透水性能的反映，也是土壤中生物活性大小的體現(xiàn)，是衡量土壤肥沃程度的一個(gè)重要指標(biāo)[1,2]。許多學(xué)者研究指出，森林微生物數(shù)量及變化情況對(duì)于土壤中毒過(guò)程響應(yīng)敏感[3-6]。

杉木(Cunninghamialanceolata)是我國(guó)南方最重要的速生用材樹種之一，但其純林連栽會(huì)導(dǎo)致地力衰退及生態(tài)環(huán)境惡化。林思祖等[7]研究表明，杉木純林連栽后會(huì)導(dǎo)致自毒物質(zhì)在林地積累，即自毒作用是導(dǎo)致地力衰退的主要原因之一。目前，杉木自毒作用的研究主要涉及杉木不同器官提取物對(duì)種子萌發(fā)及幼苗光合生物的影響[8-14]、自毒物質(zhì)分離與鑒定[15,16]、自毒物質(zhì)對(duì)種子萌發(fā)及幼苗代謝生理的毒害機(jī)理[17-21]以及根系分泌物[22]，對(duì)土壤生態(tài)學(xué)的研究未見報(bào)道。鑒于此，本研究以不同化感型(忍耐型、敏感型)杉木無(wú)性系為材料，采用盆栽試驗(yàn)方法，分別以1代、連栽2代、連栽3代杉木人工林及闊葉林土壤為培養(yǎng)基質(zhì)，通過(guò)測(cè)定兩種化感型杉木無(wú)性系根際土壤微生物數(shù)量的季節(jié)變化，闡述其對(duì)不同杉木連栽地的響應(yīng)機(jī)理，同時(shí)也為杉木自毒作用研究提供新的資料。

1 材料與方法

1.1 材料來(lái)源

所用的杉木無(wú)性系為忍耐型及敏感型杉木無(wú)性系1年生優(yōu)良材料。培養(yǎng)基質(zhì)分別來(lái)自福建省尤溪國(guó)有林場(chǎng)的26年生杉木1代林、24年生連栽杉木2代林、6年生連栽杉木3代林及闊葉林林下土壤，土壤質(zhì)地為礫質(zhì)輕壤土，土層厚度均在100 cm以上。各林分類型生長(zhǎng)量及土壤基本化學(xué)性質(zhì)見表1。每種林分類型分別設(shè)置3個(gè)20 m×30 m樣地，在測(cè)定不同林分類型生長(zhǎng)量的基礎(chǔ)上，每個(gè)樣地挖一土壤剖面，等量稱取0-20 cm、20-40 cm及40-60 cm 3個(gè)土層土壤均勻混合作為盆栽基質(zhì)。

表1不同林分類型林分生長(zhǎng)量及土壤基本化學(xué)性質(zhì)
Table 1 The growth and soil basic chemical properties of different forest types

林分類型林齡a生長(zhǎng)量胸徑cm樹高m土壤化學(xué)性質(zhì)全Ng·kg-1速效Pmg·kg-1速效Kmg·kg-1杉木1代林2617．1813．801．202．2890．24杉木連栽2代林2413．1610．270．992．0588．48杉木連栽3代林63．723．360．861．9887．54闊葉林-21．3216．421．362．4696．44

1.2 樣品收集及測(cè)定方法

選取生長(zhǎng)較一致的不同化感型杉木無(wú)性系1年生幼苗。每盆裝土7.5 kg，并種植1株杉木幼苗，置于福建農(nóng)林大學(xué)國(guó)家林業(yè)局杉木工程技術(shù)研究中心大棚內(nèi)。大棚保持通風(fēng)狀態(tài)，白天氣溫超過(guò)35 ℃時(shí)，進(jìn)行遮蔭處理。種植后立即噴灑1 g·L-1的多菌靈，土壤濕度保持在60%左右，每個(gè)處理種植30盆。2011年3月10日種植，2011年6月15日、9月15日、12月15日及2012年3月15日取根際土壤。杉木幼苗根際土壤采用經(jīng)典抖落法收集。

不同化感型杉木幼苗根際土壤細(xì)菌、真菌、放線菌數(shù)量均用平板培養(yǎng)法記數(shù)[23]。細(xì)菌采用牛肉膏蛋白胨瓊脂培養(yǎng)基，真菌采用馬鈴薯培養(yǎng)基，放線菌采用高氏一號(hào)培養(yǎng)基。各類群分析均采用平板涂布法接種，每一處理設(shè)4個(gè)重復(fù)，接種后置26-30 ℃溫箱內(nèi)培養(yǎng)。分別在24、48 h及5-7 d內(nèi)檢查記錄細(xì)菌、真菌和放線菌三大類微生物數(shù)量。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同化感型杉木無(wú)性系根際土壤微生物總數(shù)動(dòng)態(tài)

各培養(yǎng)基質(zhì)栽種的杉木無(wú)性系根際土壤微生物總數(shù)隨季節(jié)變化呈現(xiàn)不同的變化趨勢(shì)(圖1)。

1T、2T、3T分別表示1代林、連栽2代林、連栽3代林基質(zhì)忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤微生物數(shù)量；1S、2S、3S分別表示1代林、連栽2代林、連栽3代林基質(zhì)敏感型杉木無(wú)性系根際土壤微生物數(shù)量；BT、BS分別表示闊葉林基質(zhì)忍耐型、敏感型杉木無(wú)性系根際土壤微生物數(shù)量。

2.1.1 不同培養(yǎng)基質(zhì)根際土壤微生物總數(shù)季節(jié)變化 就根際土壤微生物總數(shù)而言，相同測(cè)試時(shí)間下，闊葉林基質(zhì)杉木無(wú)性系根際土壤微生物總數(shù)最大，其次為1代林和連栽2代林基質(zhì)，連栽3代林基質(zhì)最低。2011年6月闊葉林基質(zhì)忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤微生物總數(shù)與1代林、連栽2代林及連栽3代林基質(zhì)相比分別提高了47.04%、58.38%及67.22%，2011年9月分別提高了53.52%、59.68%及63.30%，2011年12月分別提高了54.11%、68.46%及75.95%，2012年3月分別提高了52.39%、59.52%及65.45%；2011年6月闊葉林基質(zhì)敏感型杉木無(wú)性系根際土壤微生物總數(shù)分別比1代林、連栽2代林及連栽3代林基質(zhì)提高了46.04%、54.57%及63.18%，2011年9月分別提高了53.64%、61.46%及62.26%，2011年12月分別提高了54.11%、68.78%及82.58%，2012年3月分別提高了52.31%、61.46%及73.27%。

2.1.2 不同無(wú)性系根際土壤微生物總數(shù)季節(jié)變化 相同培養(yǎng)基質(zhì)下，忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤微生物總數(shù)均大于化感敏感型，且隨著測(cè)試時(shí)間的推進(jìn)，增加幅度逐漸變大。2011年6月1代林、連栽2代林、連栽3代林、闊葉林基質(zhì)忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤微生物總數(shù)分別比敏感型杉木無(wú)性系提高了11.88%、4.44%、1.46%、13.99%，2011年9月分別提高了12.13%、17.01%、8.76%、11.82%，2011年12月分別提高了21.52%、22.76%、67.79%、21.52%，2012年3月分別提高了23.40%、29.81%、59.76%、24.72%。

2.1.3 不同測(cè)試時(shí)間根際土壤微生物總數(shù)季節(jié)變化 就同一化感型杉木無(wú)性系根際土壤微生物總數(shù)差異而言，各培養(yǎng)基質(zhì)栽種的杉木無(wú)性系根際土壤微生物總數(shù)總體上表現(xiàn)為2011年9月份最高，2012年3月及2011年6月次之，而2011年12月最低；就杉木連栽3代林基質(zhì)而言，2011年9月忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤微生物總數(shù)分別比2011年6月、12月及2012年3月提高了161.02%、356.09%及137.01%，2011年9月敏感型杉木無(wú)性系根際土壤微生物總數(shù)分別比2011年6月、12月及2012年3月提高了143.48%、303.62%及122.15%。

2.2 不同化感型杉木無(wú)性系根際土壤細(xì)菌數(shù)量動(dòng)態(tài)

由圖2可知，杉木無(wú)性系根際土壤細(xì)菌數(shù)量隨培養(yǎng)基質(zhì)及測(cè)試時(shí)間變化呈現(xiàn)不同的變化趨勢(shì)。

2.2.1 不同培養(yǎng)基質(zhì)根際土壤細(xì)菌數(shù)量季節(jié)變化 各測(cè)試時(shí)間段闊葉林基質(zhì)栽種的杉木無(wú)性系根際土壤細(xì)菌數(shù)量均高于其他類型的培養(yǎng)基質(zhì)。2011年6月闊葉林基質(zhì)忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤細(xì)菌數(shù)量分別比杉木1代林、連栽2代林及連栽3代林基質(zhì)提高了124.38%、196.80%及265.93%，敏感型杉木無(wú)性系根際土壤細(xì)菌數(shù)量分別比杉木1代林、連栽2代林及連栽3代林基質(zhì)提高了124.38%、176.30%及225.22%；2011年9月闊葉林基質(zhì)忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤細(xì)菌數(shù)量分別比杉木1代林、連栽2代林及連栽3代林基質(zhì)提高了124.38%、155.88%及182.28%，敏感型杉木無(wú)性系根際土壤細(xì)菌數(shù)量分別比杉木1代林、連栽2代林及連栽3代林基質(zhì)提高了124.37%、170.66%及174.92%；2011年12月闊葉林基質(zhì)忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤細(xì)菌數(shù)量分別比杉木1代林、連栽2代林及連栽3代林基質(zhì)提高了124.38%、227.56%及327.92%，敏感型杉木無(wú)性系根際土壤細(xì)菌數(shù)量分別比杉木1代林、連栽2代林及連栽3代林基質(zhì)提高了124.37%、236.89%及504.47%；2012年3月闊葉林基質(zhì)忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤細(xì)菌數(shù)量分別比杉木1代林、連栽2代林及連栽3代林基質(zhì)提高了126.05%、161.04%及198.30%，敏感型杉木無(wú)性系根際土壤細(xì)菌數(shù)量分別比杉木1代林、連栽2代林及連栽3代林基質(zhì)提高了124.38%、186.79%及290.26%。

1T、2T、3T分別表示1代林、連栽2代林、連栽3代林基質(zhì)忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤細(xì)菌數(shù)量；1S、2S、3S分別表示1代林、連栽2代林、連栽3代林基質(zhì)敏感型杉木無(wú)性系根際土壤細(xì)菌數(shù)量；BT、BS分別表示闊葉林基質(zhì)忍耐型、敏感型杉木無(wú)性系根際土壤細(xì)菌數(shù)量。

2.2.2 不同測(cè)試時(shí)間根際土壤細(xì)菌數(shù)量季節(jié)變化 同一培養(yǎng)基質(zhì)不同測(cè)試時(shí)間杉木無(wú)性系根際土壤細(xì)菌數(shù)量總體表現(xiàn)為：2011年9月>2012年3月>2011年6月>2011年12月。2011年9月1代林基質(zhì)忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤細(xì)菌數(shù)量分別比2012年3月及2011年6月、12月提高了127.39%、139.29%及200.33%，連栽2代林基質(zhì)分別比2012年3月及2011年6月、12月提高了130.27%、177.56%及284.92%，連栽3代林基質(zhì)分別比2012年3月及2011年6月、12月提高了138.53%、210.21%及355.27%；2011年9月1代林基質(zhì)敏感型杉木無(wú)性系根際土壤細(xì)菌數(shù)量分別比2012年3月及2011年6月、12月提高了182.53%、144.84%及226.13%，連栽2代林基質(zhì)分別比2012年3月及2011年6月、12月提高了164.90%、149.94%及205.08%，連栽3代林基質(zhì)分別比2012年3月及2011年6月、12月提高了254.89%、189.63%及217.08%。

2.2.3 不同無(wú)性系根際土壤細(xì)菌數(shù)量季節(jié)變化 忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤細(xì)菌數(shù)量均大于敏感型杉木無(wú)性系。2011年6月、9月、12月及2012年3月連栽2代林基質(zhì)忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤細(xì)菌數(shù)量分別比敏感型杉木無(wú)性系提高了6.41%、18.18%、24.63%、35.95%； 2011年6月、9月、12月及2012年3月連栽3代林基質(zhì)忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤細(xì)菌數(shù)量分別比敏感型杉木無(wú)性系提高了1.59%、8.81%、7.14%、6.19%。

2.3 不同化感型杉木無(wú)性系根際土壤真菌數(shù)量動(dòng)態(tài)

各培養(yǎng)基質(zhì)栽種的杉木無(wú)性系根際土壤真菌數(shù)量隨測(cè)試時(shí)間變化呈現(xiàn)不同的變化趨勢(shì)(圖3)。

2.3.1 不同測(cè)試時(shí)間根際土壤真菌數(shù)量季節(jié)變化 不同測(cè)試時(shí)間下，同一培養(yǎng)基質(zhì)栽種的杉木無(wú)性系根際土壤真菌數(shù)量表現(xiàn)為2011年6月最高，2012年3月和2011年9月次之，2011年12月最低。2012年6月連栽3代林基質(zhì)忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤真菌數(shù)量分別比2012年3月及2011年9月、12月提高了56.04%、105.80%及202.13%，敏感型杉木無(wú)性系根際土壤真菌數(shù)量則分別提高了156.60%、223.81%及248.72%；2012年6月連栽2代林基質(zhì)忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤真菌數(shù)量分別比2012年3月及2011年9月、12月提高了37.74%、114.71%及170.37%，敏感型杉木無(wú)性系根際土壤真菌數(shù)量則分別提高了34.69%、206.98%及186.96%。

1T、2T、3T分別表示1代林、連栽2代林、連栽3代林基質(zhì)忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤真菌數(shù)量；1S、2S、3S分別表示1代林、連栽2代林、連栽3代林基質(zhì)敏感型杉木無(wú)性系根際土壤真菌數(shù)量；BT、BS分別表示闊葉林基質(zhì)忍耐型、敏感型杉木無(wú)性系根際土壤真菌數(shù)量。

2.3.2 不同培養(yǎng)基質(zhì)根際土壤真菌數(shù)量季節(jié)變化 隨著連栽次數(shù)的增加，不同化感型杉木無(wú)性系根際土壤真菌數(shù)量呈逐漸下降的趨勢(shì)。2011年6月，1代林基質(zhì)忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤真菌數(shù)量分別比連栽2代林、連栽3代林基質(zhì)提高了8.22%、11.27%，敏感型杉木無(wú)性系根際土壤真菌數(shù)量分別比連栽2代林、連栽3代林基質(zhì)提高了11.36%、8.09%；2011年9月，1代林基質(zhì)忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤真菌數(shù)量分別比連栽2代林、連栽3代林基質(zhì)提高了7.35%、5.80%，敏感型杉木無(wú)性系根際土壤真菌數(shù)量分別比連栽2代林、連栽3代林基質(zhì)提高了20.93%、23.81%。

2.3.3 不同無(wú)性系根際土壤真菌數(shù)量季節(jié)變化 同一培養(yǎng)基質(zhì)及測(cè)試時(shí)間下，忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤真菌數(shù)量大于敏感型杉木無(wú)性系。2011年6月、9月、12月及2012年3月連栽2代林基質(zhì)忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤真菌數(shù)量分別比敏感型杉木無(wú)性系提高了10.61%、58.14%、17.39%、8.16%；2011年6月、9月、12月及2012年3月連栽3代林基質(zhì)忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤真菌數(shù)量分別比敏感型杉木無(wú)性系提高了4.41%、64.29%、20.51%、71.70%。

2.4 不同化感型杉木無(wú)性系根際土壤放線菌數(shù)量動(dòng)態(tài)

以不同連栽代數(shù)及闊葉林土壤為培養(yǎng)基質(zhì)，不同化感型杉木無(wú)性系根際土壤放線菌數(shù)量隨著季節(jié)更替具有明顯差異(圖4)。

1T、2T、3T分別表示1代林、連栽2代林、連栽3代林基質(zhì)忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤放線菌數(shù)量；1S、2S、3S分別表示1代林、連栽2代林、連栽3代林基質(zhì)敏感型杉木無(wú)性系根際土壤放線菌數(shù)量；BT、BS分別表示闊葉林基質(zhì)忍耐型、敏感型杉木無(wú)性系根際土壤放線菌數(shù)量。

2.4.1 不同無(wú)性系根際土壤放線菌數(shù)量季節(jié)變化 同一培養(yǎng)基質(zhì)及測(cè)定時(shí)間下，忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤放線菌數(shù)量高于敏感型杉木無(wú)性系。杉木1代林基質(zhì)2011年6月、9月、12月及2012年3月忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤放線菌數(shù)量分別比敏感型提高了1.48%、18.61%、17.72%及21.24%；杉木2代林基質(zhì)2011年6月、9月、12月及2012年3月忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤放線菌數(shù)量分別比敏感型提高了4.30%、16.99%、27.42%及37.56%；杉木3代林基質(zhì)2011年6月、9月、12月及2012年3月忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤放線菌數(shù)量分別比敏感型提高了47.74%、2.93%、59.38%及135.16%。

2.4.2 不同測(cè)試時(shí)間根際土壤放線菌數(shù)量季節(jié)變化 同一培養(yǎng)基質(zhì)下，不同化感型杉木無(wú)性系根際土壤放線菌數(shù)量均表現(xiàn)為6月份最高，其次為9月份及次年3月份，而12月份最低。2011年6月1代林基質(zhì)忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤放線菌數(shù)量分別比2011年9月、12月及2012年3月增加了85.98%、855.91%及183.12%，2011年6月連栽2代林基質(zhì)化感型杉木無(wú)性系根際土壤放線菌數(shù)量分別比2011年9月、12月及2012年3月增加了137.15%、974.68%及189.76%。

2.4.3 不同培養(yǎng)基質(zhì)根際土壤放線菌數(shù)量季節(jié)變化 同一測(cè)試時(shí)間下，隨著連栽代數(shù)的增多，不同化感型杉木無(wú)性系根際土壤放線菌數(shù)量表現(xiàn)為逐漸下降的趨勢(shì)。2011年6月1代林基質(zhì)忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤放線菌數(shù)量分別比連栽2代林、連栽3代林基質(zhì)提高了4.71%和13.10%；敏感型杉木無(wú)性系根際土壤放線菌數(shù)量分別比連栽2代林、連栽3代林基質(zhì)提高了7.62%及64.66%。

3 小結(jié)與討論

土壤微生物是土壤的重要組成部分，其數(shù)量分布不僅反映有機(jī)養(yǎng)分、無(wú)機(jī)養(yǎng)分和土壤通氣透水性能，更是土壤生物活性的具體體現(xiàn)?；形镔|(zhì)可改變土壤微生物區(qū)系，植物化感作用與根際土壤微生物特性的變化密切相關(guān)[24-28]。本研究分析了不同培養(yǎng)基質(zhì)不同化感型杉木無(wú)性系根際土壤微生物數(shù)量季節(jié)變化，結(jié)果表明，化感忍耐型杉木無(wú)性系根際土壤微生物總數(shù)、細(xì)菌數(shù)量、放線菌數(shù)量和真菌數(shù)量與化感敏感型杉木無(wú)性系相比均有不同程度的提高，究其原因，與化感忍耐型杉木無(wú)性系根系分泌物有一定關(guān)聯(lián)。

林業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐發(fā)現(xiàn)杉木連栽會(huì)導(dǎo)致地力衰退，杉木連栽人工林土壤微生物學(xué)的研究逐漸成為熱點(diǎn)，并取得了較為豐碩的科研成果，為杉木人工林的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)[1-5,29-31]。本研究表明，隨著杉木連栽代數(shù)的增加，各化感型杉木無(wú)性系根際土壤微生物總數(shù)及細(xì)菌數(shù)量呈下降趨勢(shì)，而真菌和放線菌數(shù)量則呈不斷上升趨勢(shì)，這與前人的研究結(jié)果基本一致[32]。本文僅用室內(nèi)盆栽試驗(yàn)方法，從根際微生物數(shù)量差異角度闡述了不同化感型杉木無(wú)性系對(duì)連栽地的生物學(xué)響應(yīng)，至于篩選出的化感型杉木無(wú)性系在連栽地的生長(zhǎng)表現(xiàn)有待于生產(chǎn)實(shí)踐的進(jìn)一步驗(yàn)證。

[1]楊玉盛,邱仁輝,俞新妥,等.杉木連栽土壤微生物及生化特性的研究[J].生物多樣性,1999,7(1):1-7.

[2]杜國(guó)堅(jiān),張慶榮,洪利興,等.杉木連栽林地土壤微生物區(qū)系及其生化特性和理化性質(zhì)的研究[J].浙江林業(yè)科技,1995,15(5):14-20.

[3]方奇.杉木連栽對(duì)土壤肥力及其林木生長(zhǎng)的影響[J].林業(yè)科學(xué),1987,23(4):389-397.

[4]張偉東,汪思龍,楊會(huì)俠.樹種和凋落物對(duì)杉木林土壤微生物性質(zhì)的影響[J].應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào),2010,16(2):168-172.

[5]趙萌,方晰,田大倫.第2代杉木人工林地土壤微生物數(shù)量與土壤因子的關(guān)系[J].林業(yè)科學(xué),2007,43(6):7-12.

[6]DULLAHIDE S R,SIFRLING G R,NIKULIN A,et al. The role of nematodes,fungi,bacteria,and abiotic factors in the etiology of apple replant problems in the Granite Belt of Queensland[J]. Aust J Exp A-gric,1994,34:1177-1182.

[7]林思祖,黃世國(guó),曹光球,等.杉木自毒作用的研究[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),1999,10(6):661-664.

[8]曹光球,林思祖,胡宗慶,等.腐解3個(gè)月后杉木枯枝落葉及腐殖土中的化感成分對(duì)杉木種子的化感效應(yīng)[J].植物資源與環(huán)境學(xué)報(bào),2007,16(4):56-60.

[9]曹光球,林思祖,楊梅,等.腐解6個(gè)月后杉木枯枝落葉及腐殖土中的化感成分對(duì)杉木種子的化感效應(yīng)[J].植物資源與環(huán)境學(xué)報(bào),2008,17(2):39-43.

[10]LIN S Z,CAO G Q,DU L,et al. Effect of allelochemicals of Chinese-fir root extracted by supercritical CO2extraction on Chinese fir[J]. Forestry Research,2003,14(2):122-126.

[11]TEUFEL A,KRUPP M,WEINMANN A,et al. Current bioinformatics tools in genomic biomedical research[J]. J Mol Med,2006，17:967-973.

[12]杜玲,曹光球,林思祖,等.杉木根際土壤提取物對(duì)杉木種子的化感效應(yīng)[J].西北植物學(xué)報(bào),2003,23(2):323-327.

[13]曹光球,林思祖,劉雁,等.幾個(gè)樹種化感物質(zhì)的初步分離與生物測(cè)定[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)報(bào),2002,10(2):22-25.

[14]何宗明,曹光球,黃世國(guó),等.杉木經(jīng)幾種源植物水浸液處理后葉綠素、質(zhì)膜透性及氣孔的變化研究[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2003,11(3):29-31.

[15]CAO G Q,LIN S Z,HU Z Q,et al. Bio-detection and identification of biochemical substances in pinus massoniana leaves[J]. Acta Botanica Boreali-occidentalia Sinica,2006,26 (4):811-818.

[16]HUANG Z Q,LIAO L P,WANG S L,et al. Allelopathy of phenolics from decomposing stump-roots in replant Chinese fir woodland[J]. Journal of Chemical Ecology,2001，26:2211-2219.

[17]曹光球,林思祖,黃世國(guó).阿魏酸、肉桂酸對(duì)杉木種子發(fā)芽的效應(yīng)[J].植物資源與環(huán)境學(xué)報(bào),2001,10(2):63-66.

[18]曹光球,林思祖,杜玲,等.阿魏酸和肉桂酸對(duì)杉木化感作用的生物評(píng)價(jià)[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2003,11(2):8-10.

[19]汪思龍,陳龍池,廖利平,等.幾種化感物質(zhì)對(duì)杉木幼苗生長(zhǎng)的影響[J].應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào),2002,8(6):588-591.

[20]楊梅,陳偉,林思祖,等.杉木葉片蛋白質(zhì)組的雙向電泳技術(shù)優(yōu)化[J].熱帶亞熱帶植物學(xué)報(bào),2007,15(5):438-442.

[21]楊梅,林思祖,曹光球.鄰羥基苯甲酸脅迫對(duì)不同杉木無(wú)性系葉片核酸和蛋白質(zhì)合成的影響[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2008,24(11):160-164.

[22]陳龍池,汪思龍.杉木根系分泌物化感作用研究[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2003,23(2):393-398.

[23]蔡信之,黃君紅.微生物學(xué)[M].2版.北京:高等教育出版社,2002:333-354.

[24]MARGARET M. Rhizosphere allelopathy[J]. Allelopathy Journal,2007,19(1):75-84.

[25]柴強(qiáng),黃高寶,黃鵬.供水及間甲酚對(duì)小麥間作蠶豆土壤微生物多樣性和酶活性的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2006,17(9):1624-1628.

[26]呂可,潘開文,王進(jìn)闖,等.花椒葉浸提液對(duì)土壤微生物數(shù)量和土壤酶活性的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2006,17(9):1649-1654.

[27]胡開輝,羅慶國(guó),汪世華,等.化感水稻根際微生物類群及酶活性變化[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2006,17(6):1060-1064.

[28]林瑞余,戎紅,周軍建,等.苗期化感水稻對(duì)根際土壤微生物群落及其功能多樣性的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2007,27(9):3644-3654.

[29]劉麗,段爭(zhēng)虎,汪思龍,等.不同發(fā)育階段杉木人工林對(duì)土壤微生物群落結(jié)構(gòu)的影響[J].生物學(xué)雜志,2009,28(12):2417-2423.

[30]焦如珍,楊承棟,孫啟武.杉木人工林不同發(fā)育階段土壤微生物數(shù)量及其生物量的變化[J].林業(yè)科學(xué),2005,41(6):163-165.

[31]夏志超,孔垂華,王朋.杉木人工林土壤微生物群落結(jié)構(gòu)特征[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2012,23(8):2135-2140.

[32]焦如珍,楊承棟.不同代杉木人工林根際及非根際土壤微生物數(shù)量及種類的變化[J].林業(yè)科學(xué)研究,1999,12(1):13-18.

(責(zé)任編輯:張?jiān)蒲?

SeasonalchangesoftherhizospheresoilmicrobialquantityofthedifferentallelopathictypesofCunninghamialanceolataclones

CAO Guang-qiu1,2,CHEN Ai-ling1,3,CAO Shi-jiang1,2,XUE Ming-yu2,WU Wei2,LIN Si-zu1,2

(1.State Forestry Administration Engineering Research Center of Chinese Fir,Fuzhou,Fujian 350002,China; 2.College of Forestry,Fujian Agriculture and Forestry University,Fuzhou,Fujian 350002,China; 3.College of Resource and Environmental Science,Fujian Agriculture and Forestry University,Fuzhou,Fujian 350002,China)

The different allelopathic types of Chinese fir clones (tolerant-allelopathic clone and sensitive-allelopathic clone) were treated as experimental materials,and the soils of different generation Chinese fir plantation (including the first,the second and the third generation) and evergreen broad-leaf forest were prepared as substrates,and by the method of pot culture,seasonal changes of the total microbe,bacteria,fungi and actinomyces amount in rhizospheric soils of different types of allelopathic Chinese fir clones were determinated. As far as the same culture medium and the same testing time were concerned,the total microbe,bacteria,fungi and actinomyces amount of Chinese fir tolerant-allelopathic clone rhizosphere soil were higher than those of the sensitive-allelopathic clone,and the accumulation increase turn larger with the prolong of the culturing time. Under the condition of the same culture medium,the total microbe and bacteria amount in the rhizosphere soils of the different allelopathic types of Chinese fir clones reached the peak in September of 2011 and dropped to the lowest in December of 2011. In June of 2011,fungi and actinomyces amounts in the rhizosphere soils of the different allelopathic types of Chinese fir clones were the largest,and the least in December of 2011. As far as the same testing time was comcerned,the total microbe,bacteria,fungi and actinomyces amounts in rhizospheric soils of different types of allelopathic Chinese fir clones were decreased gradually along with the following generations of Chinese fir planting.

Cunninghamialanceolata; continuous-planting obstacles; allelopathic types clones; microbial quantity; seasonal changes

2014-03-26

國(guó)家自然科學(xué)基金(31270676)；福建科技重大專項(xiàng)(2012NZ0001)；福建省自然科學(xué)基金(2011J01069)資助。

曹光球(1974-)，男，副研究員，博士。研究方向：森林培育理論與技術(shù)。Email：cncgq@126.com。通訊作者林思祖(1953-)，教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：森林培育理論與技術(shù)。Email：Szlin53@126.com。

S722.3

A

1673-0925(2014)02-0073-07