【摘要】移民法則（規(guī)律）是人口遷移理論的核心內(nèi)容之一。中國移民歷史是世界移民大歷史的重要組成部分之一。迄今為止，中外學(xué)者有關(guān)移民法則的研究已取得了相當(dāng)豐碩的成果，而從中國移民史中總結(jié)的諸多“移民法則”具有十分獨特的意義與價值。20世紀(jì)以至于今天的中國，同樣處于一個“大移民”的時代，出現(xiàn)的移民運動特征與影響不僅印證了移民法則的客觀作用，也以實際案例大大豐富了以往移民法則（規(guī)律）的內(nèi)涵與表現(xiàn)。這些移民法則（規(guī)律）不僅是中外歷史中移民運動發(fā)展?fàn)顩r系統(tǒng)性、規(guī)律性的全面總結(jié)，同時具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實借鑒價值與警示意義，對于規(guī)范當(dāng)前移民工作，以及預(yù)測未來移民發(fā)展趨向與潛在問題都有著不可或缺的參考價值。

【關(guān)鍵詞】人口遷移 移民法則 流動人口 城鎮(zhèn)化 戶籍制度

【中圖分類號】C922 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

所謂 “移民法則（規(guī)律）”或“人口遷移法則”，就是研究者對于在為數(shù)眾多的人口遷移運動中所顯現(xiàn)出的規(guī)律性現(xiàn)象、趨勢與問題的總結(jié)與提煉，是人口研究以及人口遷移理論研究中的重要組成部分之一。中外學(xué)者很早便對人口遷移理論研究投入了極大的熱情與努力，并取得了相當(dāng)豐碩的成果，其中業(yè)已提出的諸多“移民法則（規(guī)律）”①。這些“移民法則（規(guī)律）”對于人們重新認(rèn)識世界各地的人口遷移歷史和現(xiàn)實問題，以及預(yù)測未來人口變化趨勢具有重要的參考價值。

中外學(xué)術(shù)界“移民法則”研究成果回顧

中外學(xué)術(shù)界公認(rèn)的人口遷移理論創(chuàng)始性成果，是英國統(tǒng)計學(xué)家拉文斯坦（Ernest-George Ravenstein）提出的“移民法則”。拉文斯坦根據(jù)1881年英國人口普查資料，分別于1885年及1889年在《皇家統(tǒng)計學(xué)會會刊》（Journal of the Royal Statistical Society）上發(fā)表了兩篇重要論文，論文篇名均為“遷移法則（即移民法則）”（the laws of migration）。

拉文斯坦“遷移法則”的主要內(nèi)容，后來被學(xué)者們總結(jié)為“八律”或“七大定律”等②，而根據(jù)筆者的梳理，拉文斯坦“法則”主體實際上可以分為十大“律則”：一是移民主體距離法則（距離律）：“通常移民們經(jīng)過長途跋涉，力求遷往一個規(guī)模較大的商業(yè)與工業(yè)中心城市，而在這一過程中，移民的主體只是移動了一個較短的距離?！保?885：198～199）從空間距離上看，人口遷移是一定數(shù)量的人口在遷出地與遷入地之間的移動。這條法則強(qiáng)調(diào)空間距離對人口遷移產(chǎn)生的影響，即凈遷移率與遷移的距離成反比，移民的總數(shù)隨著遷移距離的延長而遞減，真正最后進(jìn)入遷入地定居下來的移民，通常只占起初全部遷出移民的少數(shù)。導(dǎo)致這種狀況出現(xiàn)的原因相當(dāng)復(fù)雜，既有移民回流的因素，也有遷入地對外來移民的排斥。二是階梯式遷移法則（遞補(bǔ)律）：“當(dāng)一場大規(guī)模的人口遷徙運動發(fā)生時，通常會出現(xiàn)移民潮：人們總是涌向擁有巨大吸引力的商業(yè)與工業(yè)中心。……通常遷移又是呈階梯式地發(fā)生：首先是那些生活在這一城市周圍的居民會爭先恐后地?fù)屜冗M(jìn)入這個城市。……而這些移民外遷后留下的空隙區(qū)域就會由來自更遠(yuǎn)地區(qū)的人們所占據(jù)，就這樣，遷移在一個階梯一個階梯式地形成，一直至日益增長的城市吸引力影響到王國最偏遠(yuǎn)的角落。”（1885：198～199）三是移民潮與反向移民潮法則（雙向律）：對于某一特定區(qū)域而言，遷出與遷入總是相對進(jìn)行的。大多數(shù)移民過程都是一種雙向運動。“每一次移民潮發(fā)生之后，總會有一次反向的、補(bǔ)償性質(zhì)的移民潮的出現(xiàn)。”（1885：199）盡管兩次移民運動在數(shù)量上不一定實現(xiàn)對等。四是城鄉(xiāng)移民差異法則（城鄉(xiāng)律）：“與鄉(xiāng)村居民相比，城鎮(zhèn)居民更少移動性?！保?885：199）即鄉(xiāng)村居民更富有移民的傾向。五是性別選擇法則（性別律）：“婦女們似乎在較短距離的遷移中的數(shù)量更占優(yōu)勢?！保?889：288）即女性移民在短途遷移民數(shù)量更多，然而參與較長距離遷移的婦女?dāng)?shù)量則不及男子。六是經(jīng)濟(jì)因素主導(dǎo)法則（經(jīng)濟(jì)律）：即大多數(shù)移民的發(fā)生都出于經(jīng)濟(jì)方面的因素。“惡劣的、壓制性的法律條文、沉重的稅務(wù)負(fù)擔(dān)、令人生厭的氣候、無法適應(yīng)的社會生活氛圍甚至其它強(qiáng)制力……所有這一切已經(jīng)導(dǎo)致或仍然在促使移民潮的產(chǎn)生，但所有這些因素，都無法與大多數(shù)人為改善他們物質(zhì)生活的強(qiáng)烈欲望所激發(fā)出的動力相比擬。”（1889：286）七是經(jīng)濟(jì)發(fā)展或技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)法則（技術(shù)促進(jìn)律）：即經(jīng)濟(jì)與交通的發(fā)展都會刺激移民的增加。拉文斯坦在文中指出：“過去幾乎在任何地方我都做過比較，我發(fā)現(xiàn)交通工具的增加、制造業(yè)與商業(yè)的發(fā)展都會引發(fā)移民的增加。”（1889：288）③八是遷入地選擇法則（大城市律）：人口總是朝著大商業(yè)與工業(yè)中心城市遷移，特別是那些跨越長距離的移民，這種目的特征更為明顯。九是年齡選擇法則（年齡律）：大多數(shù)移民是年齡在20至35歲之間的成年人。十是“城市發(fā)展與移民法則”：很多大型城鎮(zhèn)的發(fā)展主要借助移民的推動，而不是依靠它們自身的增長。④

拉文斯坦提出的“移民法則”，立論于大量的遷移事例統(tǒng)計之上，高度凝練、簡明扼要、內(nèi)容廣泛，是人口遷移理論開創(chuàng)性及奠基性的成果之一。不得不承認(rèn)，在之后相當(dāng)長的時間里，研究者們的大多數(shù)成果只是在“拉文斯坦法則”內(nèi)容基礎(chǔ)上進(jìn)行了局部的闡發(fā)與拓展，很難全面超越拉文斯坦“移民法則”的地位與影響。最有影響的后續(xù)成果之一，便是美國學(xué)者埃弗雷特·李的發(fā)現(xiàn)，他在拉文斯坦“移民法則”的基礎(chǔ)上進(jìn)行了新的發(fā)展，著重于從“遷移定義”、“遷移因素”、“遷移量”、“遷移流向與反流向”、“遷移者特征”等幾個方面，從多個層面對于人口遷移理論進(jìn)行了更為細(xì)致的梳理與闡發(fā)。首先，埃弗雷特·李提出導(dǎo)致遷移決定和遷移過程的因素有四個方面：與遷出地有關(guān)的因素；與遷入地有關(guān)的因素；各種介入障礙；個人因素。其次，他認(rèn)為遷移量受到以下幾個方面因素的影響：地理范圍內(nèi)的差異程度；人群及族群文化差異；跨越介入障礙的難易度；經(jīng)濟(jì)周期性波動；遷移隋性因時衰減性；遷入地狀況差異。其三，埃弗雷特·李同樣強(qiáng)調(diào)了遷移民流向與反流向問題。他提出其中值得關(guān)注的數(shù)種特征：人口遷移大多有特定的流向；每一主要遷移的流向往往伴隨著反流向；流向比率會因遷出地與遷出地正負(fù)因素的影響而變化，影響因素包括政治待遇、遷移政策、經(jīng)濟(jì)情況等。其四，遷徙者特征對于遷移的影響問題，如遷徙者的選擇對于遷移的完成至關(guān)重要，遷移選擇同樣受到生命周期的影響等。⑤

當(dāng)然，我們還要看到，人口遷移理論包羅萬象，在眾多研究者的共同努力下，西方近現(xiàn)代人口遷移理論研究迄今為止已取得了令人矚目的卓越成就，并形成了不同取向、諸多流派的人口遷移理論。如新古典主義理論、新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、國際移民理論、遷移生態(tài)學(xué)理論、馬克思主義及新馬克思主義人口遷移理論、人口遷移分析模型、移民文化適應(yīng)理論等等。⑥不難發(fā)現(xiàn)，中外學(xué)者在人口遷移理論的研究實踐中，出現(xiàn)了兩種主要不同的探索路徑：一種是以拉文斯坦、埃弗雷特·李等人為代表的移民規(guī)律（或法則）性的總結(jié)工作。其可貴之處，在于其立足于豐富的實證資料與移民客觀事實的統(tǒng)計分析、梳理與總結(jié)，著眼于用長時段的視野來總結(jié)與反思人口遷徙運動發(fā)展與變化規(guī)律；另一種路徑便是以美國學(xué)者W·A·劉易斯（Lewis）為代表的移民理論研究者，他們更多地從經(jīng)濟(jì)學(xué)背景出發(fā)，將人口遷移作為一種經(jīng)濟(jì)行為，并為之構(gòu)建出一種又一種獨特的所謂分析“假說”、“范式”或“模型”，以用于現(xiàn)實社會中移民問題的分析與討論⑦。本文著重探究前一種類型（即“法則型”）研究成果的價值及其社會應(yīng)用性。

自20世紀(jì)80年代以來，以拉文斯坦“移民法則”為代表的西方人口遷移理論對于中國學(xué)術(shù)界也產(chǎn)生了重大影響，不少學(xué)者主張借鑒西方理論，嘗試提出適合于中國國情或具有中國特色的新的理論模式或遷移規(guī)律⑧。胡兆量借鑒拉文斯坦法則，提出了適應(yīng)于中國國情的新的移民法則，其中有經(jīng)濟(jì)律——改善生活是遷移的主要原因；城鄉(xiāng)律——城市化過程中鄉(xiāng)村遷移率較高；性別率——整體男性多，局部女性多；年齡律——獨身青年多，舉家遷移少；距離率——遷移數(shù)量與距離成反比；遞補(bǔ)律——人口遷移圈層遞補(bǔ)現(xiàn)象；雙向律——正向遷移帶動軟弱的反向遷移；大城市律——大城市遷入人口比重大，吸引遷移距離遠(yuǎn)。⑨蔡昉等學(xué)者對于區(qū)域性人口流動規(guī)律進(jìn)行了總結(jié)，提出了“階梯式流動”的概念：“遷移會形成一種區(qū)域階梯，即勞動力首先從相對不發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村轉(zhuǎn)移，隨后從較發(fā)達(dá)的農(nóng)村向城市遷移?！雹馔豕鹦抡J(rèn)為，改革開放以來，中國人口遷移原因與機(jī)制發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變：“這一轉(zhuǎn)變主要表現(xiàn)為影響原因逐步由社會原因為主轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)原因為主，發(fā)生機(jī)制逐步由計劃組織為主轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌稣{(diào)節(jié)占主導(dǎo)地位?！遍愝碓谘芯恐袆t特別關(guān)注新時期人口遷移中的性別選擇性問題。此外，三大都市圈（即“京津唐都市圈”、“長三角都市圈”與“珠江三角洲都市圈”）的崛起也引起研究者們的高度關(guān)注。就全國而言，“三大都市圈是中國的經(jīng)濟(jì)、文化和交通中心，在中國占有舉足輕重的地位，中國改革開放20多年來人口遷移的主要流向也是三大都市圈”。這些理論探索雖然不盡完善，但對于了解中國當(dāng)代人口遷移的規(guī)律而言都是難能可貴的努力。

中國學(xué)者在研究中認(rèn)識到：“與改革開放前的30年遷移人口特征相比，目前（20世紀(jì)90年代）遷移人口的特征，更符合一般人口遷移規(guī)律?！边@也從一個方面反映出人口規(guī)律（法則）研究在當(dāng)代人口研究中不容忽視的重要價值。為了取得更科學(xué)、更切合實際的認(rèn)識，他們更加注重研究方法的創(chuàng)新，特別是社會學(xué)調(diào)查問卷方式被廣泛地采用。顧朝林等人利用2424份調(diào)查問卷，對目前中國流動人口遷徙特征進(jìn)行了歸納與梳理：第一，流動人口向大中城市集聚趨勢明顯；第二，就城、就富、就近遷移的傾向性突出；第三，家庭式遷徙成為新的流動方式等。2010年6月至9月，北京師范大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院曾組織人員對北京、東莞、無錫、溫州、青島和沈陽等6個城市外來人員進(jìn)行問卷調(diào)查，得到1605份有效答卷。研究人員根據(jù)這些問卷，對于當(dāng)前東部城市中的遷移群體的特征及遷徙規(guī)律進(jìn)行了細(xì)致的分析與總結(jié)。如東部城市內(nèi)的流動人口以年輕人為主，以農(nóng)業(yè)戶籍與農(nóng)村人口為主，但存在著明顯的城市間差異；夫妻一起遷移趨勢明顯，但是攜帶小孩舉家遷徙的比例低；人口流動顯現(xiàn)就近遷移的特點，但不同城市的吸引范圍存在一定差異等。

既然移民現(xiàn)象既屬于人口學(xué)問題（經(jīng)濟(jì)學(xué)問題），又屬于社會學(xué)問題；既屬于現(xiàn)實問題，也屬于歷史問題，同時也屬于地理學(xué)問題，那么，來自不同學(xué)科的研究者對于“法則”（規(guī)律）探究的取向存在著明顯的差別。正如著名法國社會學(xué)家涂爾干所云：“哲學(xué)和實證科學(xué)抽象地研究規(guī)律，而歷史學(xué)的目的則在于展現(xiàn)規(guī)律是如何在特定的時間和空間里鋪展開的?！崩乃固埂耙泼穹▌t（規(guī)律）”正是從歷史學(xué)與統(tǒng)計學(xué)的角度提出的。從歷史學(xué)角度來看，“移民法則”不是所謂移民“研究模型”或“數(shù)學(xué)公式”，而就是由大量證明驗證得到的經(jīng)驗總結(jié)。筆者以為：盡管近現(xiàn)代人口遷移理論有了很大的發(fā)展，但是，以拉文斯坦“移民法則”（包括埃弗雷特·李所做之補(bǔ)充）為核心的遷移規(guī)律理論的重要價值之所以被削弱或降低，其根本原因就在于此。注重人口遷移歷史的研究，對于豐富與完善人口遷移規(guī)律的研究是必不可少的。然而，我們看到，出于中西方歷史發(fā)展客觀狀況巨大差異，一些西方學(xué)者在總結(jié)歷史時期人口遷移規(guī)律的時候不免出現(xiàn)“先入為主”或“以西為主”的偏差。最著名的例證之一，便是美國學(xué)者澤林斯基提出的所謂五階段“人口轉(zhuǎn)變假說”，其中強(qiáng)調(diào)指出：現(xiàn)代化前的傳統(tǒng)社會沒有人口遷移。如果檢閱中國人口史與移民史發(fā)展的真實歷程，自然會發(fā)現(xiàn)這種結(jié)論是荒唐可笑的。因此，中國人口史與移民史研究的重要價值也由此可見一斑，中國學(xué)者理應(yīng)下大力氣，為世界人口史及移民史的研究做出更大的貢獻(xiàn)。

正是基于這種認(rèn)識，一些國內(nèi)研究者在中國移民歷史的研究中同樣致力于遷徙理論與規(guī)律性的探討，對于一些規(guī)律性現(xiàn)象和問題提出了不少精到的總結(jié)與歸納。陳孔立以臺灣移民社會構(gòu)建過程為重點，結(jié)合大量歷史實例，針對國內(nèi)外成果中一些移民理論著述提出了不少值得修正與商榷的內(nèi)容。如陳教授特別指出：“移民社會是一個過渡社會，它必然要向定居社會轉(zhuǎn)型?！边@顯然在移民社會研究中的一種頗有價值理論性突破。對于臺灣社會轉(zhuǎn)型問題，陳教授認(rèn)為：“在臺灣，移民社會結(jié)構(gòu)以祖籍地緣關(guān)系為主進(jìn)行組合，是一個本質(zhì)特征，這個特征的變化就是社會轉(zhuǎn)型的標(biāo)志?！备饎π蹖χ袊丝谑芬?guī)律性的研究工作一直抱持謹(jǐn)慎的態(tài)度，同時也已經(jīng)在一系列論著中提出了不少帶規(guī)律性、總結(jié)性的觀點，十分值得關(guān)注。他認(rèn)為：“綜觀中國歷史上的移民，凡是官方以行政手段強(qiáng)制進(jìn)行的，大多不是以失敗告終，就是成為財政包袱，不得不長期付出巨大的代價。但是自發(fā)性的遷移，盡管在開始時得不到官方的支持與資助，甚至受到官方禁止，卻往往取得成功，對發(fā)展經(jīng)濟(jì)與鞏固邊疆作出重大貢獻(xiàn)?！边@是中國長期移民歷史經(jīng)驗的精煉總結(jié)，發(fā)人深省，具有高度的現(xiàn)實借鑒意義。葛教授高度評價移民運動對于中國歷史發(fā)展的偉大貢獻(xiàn)：“只有認(rèn)真地加以研究與總結(jié)，我們與我們的后人才能了解先民們的光輝業(yè)跡，并使之發(fā)揚(yáng)光大。今天，我們中國能擁有960萬平方公里領(lǐng)土和遼闊領(lǐng)海，擁有56個民族和12億人口，中國人能在海外擁有數(shù)千萬后裔，全國各地能得到開發(fā)與發(fā)展，中國文化的傳統(tǒng)能延續(xù)數(shù)千年而常新，中國文化能在世界上產(chǎn)生巨大的影響，無不與移民的貢獻(xiàn)有關(guān)?！边@些振聾發(fā)聵的言論都是發(fā)前人所未發(fā)，更為眾多歐美學(xué)者所難以企及，顯示了當(dāng)代中國移民史的研究水平與中國學(xué)者的遠(yuǎn)見卓識。

筆者在從事中國移民史及區(qū)域移民的科研與教學(xué)過程中，鑒于人口遷移現(xiàn)象的紛繁復(fù)雜，非常迫切地感到總結(jié)與研究中國移民“法則”的必要性與迫切性。因此，筆者在借鑒“拉文斯坦移民法則”的基礎(chǔ)上，總結(jié)了中外學(xué)者相關(guān)的研究成果，提出了一些在中國移民史上具有典型意義的“法則”（規(guī)律）：

一是政治主導(dǎo)法則，其中包括了“中心凝聚律”、“動亂驅(qū)散律”、“強(qiáng)制反彈或強(qiáng)制抵消律”等。與西方學(xué)者強(qiáng)調(diào)在移民運動中經(jīng)濟(jì)因素有所不同，歷史上，中國移民運動最主要的動因卻源自政治因素與影響，因而與政治相關(guān)的遷移規(guī)律也就更多、更復(fù)雜。這是中國移民史歷程的一大特征?！懊駷榘畋?，本固邦寧?！比丝趯τ谡谓ㄔO(shè)的重要價值與影響，早為歷代統(tǒng)治階層所熟知。為此，中國封建王朝很早就建立起了嚴(yán)密的戶籍管理制度，其目的就在于限制普通百姓的自由遷移。政治主導(dǎo)法則主要表現(xiàn)在以下幾個方面，如首都或首府一般都會迅速發(fā)展成為其境內(nèi)人口最為密集的區(qū)域之一。這也就是所謂“中心凝聚律”。在中國歷史上著名大都城（如西漢長安、東漢洛陽、北魏洛陽、隋唐長安、北宋汴梁等）的建設(shè)發(fā)展史上，我們都可以發(fā)現(xiàn)大批移民的加入。其次，王朝變更、政治中心轉(zhuǎn)移以及政治動亂爆發(fā)等，都會造成相當(dāng)長的時間里權(quán)力核心的缺失，從而成為激發(fā)首都及其附近地區(qū)移民浪潮的最主要的動力源。中國歷史上最著名的三次大規(guī)模移民運動（“永嘉南渡”、“安史之亂”之后的人口遷移以及“靖康南渡”）都是由政治動亂及首都遷移所引發(fā)的，是筆者所云“動亂驅(qū)散律”的典型體現(xiàn)。

二是人口密度及人口承載力決定移民法則，包括了“人口密度梯度決定律（包括“真空”吸引律）”、“人口承載力決定律（包括超載外遷律）”等?！叭丝诿芏忍荻葲Q定律”與拉文斯坦所提出的“階梯式遷移法則”頗有相通之處，即一次人口大遷移所造成的區(qū)域性人口空隙或所謂“真空”，會引發(fā)周邊人口的遷徙，來彌補(bǔ)或填充空隙與“真空”，從而形成新的移民潮。

三是災(zāi)荒與移民法則，主要是“災(zāi)荒驅(qū)遣律”或“饑荒驅(qū)遣律”等。在自然災(zāi)害肆虐及糧食供應(yīng)極度短缺的情況下，擺在普通百姓面前只有兩種選擇，即“死”與“徙”，不愿等死的人們只有選擇外出求食或“就食”。歷史上通常將由災(zāi)荒引發(fā)的、缺乏穩(wěn)定性的遷移人口稱為“流民”。于是，每次嚴(yán)重自然災(zāi)害降臨之時，也就是又一場流民運動爆發(fā)之日。自然災(zāi)害的肆虐程度以及饑荒程度，與流民運動的規(guī)模及持續(xù)時間相對應(yīng)，同時也與流民轉(zhuǎn)化為長久性移民的比例成正比。因此，在政治因素之外，自然災(zāi)害成為引發(fā)移民浪潮的又一種重要誘因。這也就是筆者所謂“災(zāi)荒驅(qū)遣律”或“饑荒驅(qū)遣律”。

四是民族遷移法則，包括“周邊民族向心律”、“漢民趨邊律”等。自秦漢以來，周邊民族遷移的浪潮勢不可擋，其遷徙的主要方向就是內(nèi)遷，即向中原地區(qū)遷移。很多非華夏民族遷入長城以南后，逐漸與漢民族融合起來，從而在歷史上消失了。這也就是“周邊民族向心律”的主要內(nèi)容。

五是移民與文化區(qū)特征法則，包括“雅文化從優(yōu)律”、“俗文化從眾律”等。在中國歷史上，漢民族在雅文化方面的成就最為突出，因而產(chǎn)生的影響也最大。從秦漢到明清，各個內(nèi)遷的非漢民族幾乎無一例外地接受了漢族雅文化的成就，因而“漢化”也就成為各個民族文化發(fā)展的重要組成部分。周邊民族內(nèi)遷之路，往往就是“漢化之路”。

筆者提出的這些法則或規(guī)律，并非個人的苦心孤詣，而是對于中國歷史上紛繁復(fù)雜的移民典型事例的梳理與歸納，其目的不僅在于從更宏觀、更長遠(yuǎn)的角度認(rèn)識歷史時期移民事件，更在于幫助今天的人們更全面、更清晰地刻畫與總結(jié)中國移民歷史的發(fā)展軌跡，并切實合理地預(yù)測未來移民趨勢與移民問題。筆者以為：

首先，作為人口理論的核心內(nèi)容之一，“移民法則（規(guī)律）”研究的重大價值是不言而喻的。實現(xiàn)認(rèn)知突破的一個瓶頸，就是徹底改變整個社會（包括學(xué)術(shù)界）對于“移民”問題的認(rèn)識局限。例如現(xiàn)代社會通常所稱的所謂“移民”，更多地停留于法律層面，習(xí)慣以是否拿到國籍（或綠卡）、戶籍，或是否取得合法移民身份等為衡量標(biāo)準(zhǔn)。這本身與學(xué)術(shù)研究上的“移民”概念有著極大的差別。只有真正改變以往對于移民問題的狹隘認(rèn)知，才能更為深切地理解移民問題對于中國乃至世界發(fā)展的重大意義。

其次，人口史研究具有多學(xué)科交叉的優(yōu)勢，既屬于社會史的范圍，也可歸為經(jīng)濟(jì)史學(xué)。而移民史研究則涉獵更為宏大，不僅關(guān)乎歷史學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)及人口統(tǒng)計學(xué)，還是一種突出的人文地理現(xiàn)象。一場規(guī)?？捎^的遷移運動的發(fā)生，往往是多種因素綜合作用下的復(fù)雜結(jié)果，因此，在理論解釋上依據(jù)單一學(xué)科的視角常常會“霧里看花”或“隔靴搔癢”，理應(yīng)堅持多層面、多角度的研究與探索方向。在這種情況下，基于多學(xué)科或跨學(xué)科的綜合研究，將是移民研究的必然取向。

其三，必須承認(rèn)，“移民法則（規(guī)律）”的形成，不是一時的突發(fā)奇想，而是一個相當(dāng)漫長歷史過程所積淀的結(jié)果，研究者必須有“長時段”視野與實事求是的精神。如果說“遷移模型”可以是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的假想，而“移民規(guī)律”則必須是一種穿越時空的、睿智的、客觀的歷史學(xué)總結(jié)。況且，無論是遷移模型也好，還是移民法則（規(guī)律）也罷，其準(zhǔn)確性與真正價值都非常需要經(jīng)受長時段的檢驗。

最后，對于人口史（包括移民史）研究而言，經(jīng)世致用是我們從事研究的最終歸宿，如果我們將移民法則（規(guī)律）的研究僅僅停留在學(xué)術(shù)討論的層面，那么，就會大大削弱這一研究的價值與意義，也會從根本上瓦解其研究發(fā)展的動力。大千世界，變幻無窮，移民法則（規(guī)律）的總結(jié)與研究，理應(yīng)是一個開放的動態(tài)過程，而不應(yīng)淪為僵死的教條，移民發(fā)展的真實過程不僅是移民法則（規(guī)律）產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)與“源頭活水”，更是移民法則（規(guī)律）本身價值的“試金石”。不愿面對客觀現(xiàn)實，沒有社會責(zé)任感的所謂“純學(xué)術(shù)”取向，不是搪塞的借口，就是沒有勇氣的逃避而已。

20世紀(jì)中國人口遷移的成功經(jīng)驗與失敗教訓(xùn)

就中國社會歷史發(fā)展而言，20世紀(jì)又是一個大移民的世紀(jì)，其移民頻率之高，移民規(guī)模之大，移民影響之深遠(yuǎn)，恐怕也是以往歷史上任何一個世紀(jì)所難以比擬的。一方面，20世紀(jì)人口變遷不僅是是社會大動亂、大變革的一部分，而且在大變革、大動亂中起到了更為廣泛的影響；另一方面，政治體制的變革以及中國人民自由自主權(quán)益意識的覺醒，也極大地激發(fā)了整個社會為生存與發(fā)展的動力，日益頻繁的人口遷徙也成為反映社會發(fā)展與變革的最重要的動態(tài)形式之一?？傮w而言，20世紀(jì)的人口遷徙活動不僅類型繁多，且具備突出的階段性發(fā)展特征。而回顧20世紀(jì)中國移民史歷程，我們可以看到人口遷移“法則（規(guī)律）”的積極作用，同樣可以看到，更為復(fù)雜的人口問題對人口遷移法則的研究及拓展提供了更為豐富的素材。

首先，在20世紀(jì)移民運動中，“經(jīng)濟(jì)促動律”的作用依然十分活躍，甚至對于某些重大移民事件而言，“經(jīng)濟(jì)促動律”起到了主導(dǎo)性的作用。無論是從清代延續(xù)民國前期的“闖關(guān)東”、“走西口”、“下南洋”等移民浪潮，還是到20世紀(jì)80年代以后改革開放后的“民工潮”，都毫無例外地證明了“經(jīng)濟(jì)促動律”的根本性作用，即廣大移民的初衷都是為了改善經(jīng)濟(jì)生活狀況。例如，“闖關(guān)東”移民潮幾乎主導(dǎo)了從清末到民國前期的中國移民大勢，被稱為世界移民史上的奇跡之一。據(jù)粗略統(tǒng)計，至1915年，東三省的人口已達(dá)2011萬余人，較1907年增加了565萬余人。而到1930年，東三省人口又增加到2995萬余人，人口增長在很大程度上正是依賴于外來移民的加入。 “西口”即指山西省右玉縣境內(nèi)的殺虎口，而“走西口”實則清代以來華北地區(qū)向長城以北地區(qū)移民潮的代稱。移民主要來自山西、陜西兩省，尤其以山西中北部居民為多。而與東三省情形相仿，長期以來向塞北移民活動受到種種限制，直至20世紀(jì)初，清朝才開始實施全面放墾的政策，塞北地區(qū)才真正出現(xiàn)了移民高潮。如當(dāng)時綏遠(yuǎn)?。ㄖ谓駜?nèi)蒙古呼和浩特市）是民國前期塞外移民最為活躍的地區(qū)。據(jù)統(tǒng)計，1912年，綏遠(yuǎn)省總?cè)丝趦H為631000人，而時至1928年，全省人口增長至2123768人，年平均增長率高達(dá)78.94%。中國向海外移民的數(shù)量也極其龐大，明清以來曾經(jīng)出現(xiàn)過一波又一波的“下南洋”移民潮。如據(jù)早期研究者估計，時至20世紀(jì)30年代抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，中國海外移民總數(shù)已超過1000萬人，海外華僑人數(shù)超過萬人的社區(qū)已有22處。

20世紀(jì)是中國城市高速發(fā)展及加速實現(xiàn)城鎮(zhèn)化與現(xiàn)代化的100年，而這種巨變集中地釋放于20世紀(jì)最后的20年。中國進(jìn)入改革開放時代后，國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求與人們改善生活水平的強(qiáng)烈欲望緊密相結(jié)合，激發(fā)出洶涌無比的經(jīng)濟(jì)增長活力，與之相輔相成的是，空前無比的移民浪潮在全國范圍內(nèi)涌現(xiàn)出來，其主要方向便是從農(nóng)村向城市移動，從經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)向經(jīng)濟(jì)較活躍的東部地區(qū)的移民，習(xí)慣上稱為“民工潮”。據(jù)研究者統(tǒng)計，到1995年之后，中國東西移民進(jìn)入高峰時期，到2000年，中國省際人口遷移人數(shù)及遷移率分別達(dá)到1000多萬與8‰以上。顯然，這些數(shù)字里沒有包含那些尚無取得正式戶籍的民工。而中國東部及中西部各大城市之中，臨時居住的民工及家眷數(shù)量之龐大，都是相當(dāng)驚人的，為今天的城市管理與社會改革帶來了巨大挑戰(zhàn)與機(jī)遇。

其次，我們不得不承認(rèn)，20世紀(jì)的中國沒有逃脫“多災(zāi)多難”的命運，災(zāi)難性的移民運動在20世紀(jì)的頻繁發(fā)生及影響巨大，教訓(xùn)之慘痛，值得永久銘記。災(zāi)荒與災(zāi)難對于移民運動的巨大影響，在20世紀(jì)前50年表現(xiàn)尤為突出。可以說，從一個側(cè)面看，20世紀(jì)前半段的中國歷史，幾乎是一個連續(xù)戰(zhàn)爭、戰(zhàn)亂的歷史，軍閥混戰(zhàn)、日本侵華戰(zhàn)爭、國內(nèi)國共戰(zhàn)爭等接踵而至，由此對中國人口發(fā)展產(chǎn)生的影響及創(chuàng)傷難以估量。其中，以日本帝國主義發(fā)動的全面侵華戰(zhàn)爭影響最為劇烈與慘痛。如在日本帝國主義軍隊瘋狂進(jìn)犯的威脅下，當(dāng)時的國民政府被迫內(nèi)遷重慶，大批政府機(jī)構(gòu)官員、高校師生以及工商企業(yè)職員從之西遷，進(jìn)而引發(fā)了全國范圍的難民潮。最主要的遷移方向是西南及西北地區(qū)。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計顯示，抗日戰(zhàn)爭時期，除西南、西北數(shù)省外，中國東部與中部各省市所出現(xiàn)的難民及流離人民總數(shù)就高達(dá)9500萬人。其中，難民及遷移人口最多的省份為河南省，涉及人口達(dá)14533200人，占全省總?cè)丝跀?shù)的43.49%；其次為湖南省，遷民人數(shù)達(dá)13073209人，占全省總?cè)丝跀?shù)的42.73。如果在加上西部地區(qū)的人口遷移，抗戰(zhàn)期間中國人口的遷移數(shù)量當(dāng)在1億以上。若以1936年中國人口數(shù)474625744人而計算，當(dāng)時的逃難及內(nèi)遷涉及人數(shù)已達(dá)總?cè)丝诘?/5以上。研究者評價道：“抗戰(zhàn)大遷徙，世界上哪個國家有過如此規(guī)模的戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移？世界上有哪個民族遭受過這等的苦難？”

災(zāi)荒性移民（古文獻(xiàn)中稱為“流民”）問題，是中國古代移民史研究中的重要課題之一，而20世紀(jì)的自然災(zāi)害與饑荒的頻發(fā)，嚴(yán)重影響到人民生存生活與社會發(fā)展。一些重大自然災(zāi)害所造成的人民生命與財產(chǎn)損失不勝枚舉，觸目驚心，極為慘痛。民國六年，河北、山東、山西三省大水，河北受災(zāi)最為嚴(yán)重，全國受災(zāi)面積達(dá)10000萬里，災(zāi)民人數(shù)達(dá)635萬人；民國九年（1920年），陜西、河南、河北、山東、山西五省大旱，災(zāi)民達(dá)2000萬人，占到當(dāng)時全國總?cè)丝诘?/5，死亡人數(shù)就達(dá)50萬人；民國十年（1921年），河南、江蘇、安徽、浙江、陜西、山東、湖北、河北數(shù)省發(fā)生洪災(zāi)，以淮河流域最為嚴(yán)重，受災(zāi)面積達(dá)27000方里，其中，山東、山西、河南三省受災(zāi)縣數(shù)合計為148個，災(zāi)民為9814332人；民國十一年（1922年），江蘇、浙江、安徽三省洪災(zāi)，其中，浙江災(zāi)情最重，三省合計災(zāi)民人數(shù)為1200萬人；民國十四年（1925年），四川省發(fā)生嚴(yán)重饑荒，受災(zāi)縣數(shù)達(dá)80多個，餓死者3000萬人，流離失所者不可勝計；民國十七年（1928年），綏遠(yuǎn)、山西、江西、貴州、湖南、安徽、四川、浙江、云南數(shù)省發(fā)生洪澇，其他不少省份遭遇旱災(zāi)，全年合計受災(zāi)地區(qū)涉及21個省，1093個縣，災(zāi)民估計達(dá)7000萬人以上。故而有研究者指出：“如果說一部二十四史，幾無異于一部中國災(zāi)荒史（傅筑夫語），那么，一部中國近代史，特別是38年的民國史，就是中國歷史上最頻繁、最嚴(yán)重的一段災(zāi)荒史?！币恍┲卮笞匀粸?zāi)害事件都無例外地引發(fā)了規(guī)模相當(dāng)可觀的人口遷徙浪潮。其主要癥結(jié)就是于中國災(zāi)荒形成的連續(xù)性與累積性。著名學(xué)者鄧拓曾經(jīng)指出：“我國歷代各種災(zāi)害，連續(xù)不斷，甚至有同時并發(fā)的情形……民國以來的事實，更足以證明連續(xù)性是我國歷代災(zāi)荒的一個重大特點?！庇帧坝捎谖覈鵀?zāi)荒的周期極短，一年一度的巨災(zāi)，已成都為二千年間的常例。但每次巨災(zāi)之后，從沒有補(bǔ)救的良術(shù)，不僅致病的弱點沒有消除，而且每一次巨創(chuàng)之后，元氣愈傷，防災(zāi)的設(shè)備愈廢，以致災(zāi)荒的周期循環(huán)環(huán)愈速，規(guī)模也更加擴(kuò)大”?；仡?0世紀(jì)的中國災(zāi)荒史，我們不得不佩服這些論斷的準(zhǔn)確與精到。

其三，政治主導(dǎo)法則，在中國移民史上占有顯著而獨特的地位，而政治性移民運動，同樣也是20世紀(jì)移民史上非常值得關(guān)注的主要移民態(tài)勢之一。20世紀(jì)政治主導(dǎo)性移民不僅種類多，而且涉及數(shù)量龐大，影響深遠(yuǎn)。政治性移民運動的類型之一，是由政權(quán)變更等重大政治事件所引發(fā)的移民。如移民臺灣，就是一場由直接政治變動引發(fā)的大規(guī)模移民運動。時至1949年，國民黨政權(quán)在中國大陸的統(tǒng)治陷于全面瓦解，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊取得了決定性的勝利，國民黨政府的各級機(jī)構(gòu)及其附屬人員向臺灣等地撤退，形成了席卷全國的移民風(fēng)潮。就移民運動本身而言，據(jù)研究者總結(jié)，“當(dāng)時來臺者幾乎涵蓋大陸各省，來自各種職業(yè)及各種階層。當(dāng)時來臺的重要出?？谟猩虾?、廣州、青島、重慶、香港、沿海島嶼（海南、舟山、金門）等，其中以上海、廣州到臺灣者最多，1949年上半年集中于上海，下半年集中于廣州”。關(guān)于遷臺人員的數(shù)量，歷來有多種不同的說法，比較合理的估計是分階段、分人群的統(tǒng)計數(shù)量。如國民黨軍隊人數(shù)達(dá)到60余萬人，而公務(wù)員與一般民眾估計有120萬人，合計應(yīng)有180萬人之多。當(dāng)然，單憑人數(shù)多少，是無法判定這批移民對于臺灣以及大陸地區(qū)的真正影響，而毋庸置疑，正是由于這次大移民，使得中國政治格局重新陷入分裂分治的局面。這場大移民，對于現(xiàn)代中國政治及經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展所產(chǎn)生的影響是難以估量的，甚至形成了關(guān)乎今天中華民族統(tǒng)一、發(fā)展與崛起的一大挑戰(zhàn)。

中華人民共和國成立后，經(jīng)濟(jì)困窘，“一窮二白”，百廢待興。中央及各級政府行政部門為了充分發(fā)揮人口對于國家建設(shè)的積極作用，用政策引導(dǎo)、社會動員以及與戶籍管理等各種行政手段來控制人口遷移問題，具有鮮明的時代特點。有研究者曾這樣概括建國30年來人口遷移的特征：第一，我國人口遷移受國民經(jīng)濟(jì)社會計劃的制約；第二，我國人口遷移受城市發(fā)展政策的制約；第三，我國人口遷移是在戶口登記制度管理下進(jìn)行的；第四，我國人口遷移受政治運動的影響很大。很明顯，無論是計劃經(jīng)濟(jì)，還是戶籍制度，都具有強(qiáng)烈的政治或政府、政府主導(dǎo)的色彩。

中國戶籍制度對于人口遷移的制約是難以忽略的，甚至可以說從根本上決定了各歷史時期人口遷徙的基本態(tài)勢。戶籍制度是中國具有十分悠久傳統(tǒng)的人口管理制度，其目的主要服從于各級政府了解基層戶口構(gòu)成狀況、征收賦役以及維持地方治安等行政需要?！皯艨谂c戶籍，俗多混稱，實則有別。戶口者，計每家內(nèi)所有之人數(shù)（口?。?，而登諸簿冊。戶籍者，指家宅所屬之地域，載戶以簿，而明其土著。故戶口簿與戶籍簿，實顯為二事?！敝袊鴤鹘y(tǒng)戶籍制度的核心是“人戶以籍為定”，即強(qiáng)調(diào)人戶與版籍的強(qiáng)制關(guān)聯(lián)性，以立法的方式從根本上剝奪或阻止了普通民戶的自由遷徙權(quán)利。新中國所建立的戶籍管理制度在相當(dāng)長的時間里，是與糧食、物品定額供給制度相聯(lián)系。戶籍種類大致分為農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口，其背景在于政府財力及社會物質(zhì)狀況相當(dāng)貧乏的狀況下，根本無法滿足自由遷徙所需提供的物質(zhì)供給需求，只好用行政強(qiáng)制方式來限制人口流動性，維持城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)的相對穩(wěn)定，并以有限的物質(zhì)資源維系千百萬城鎮(zhèn)居民的基本生活需要。然而，隨著國家財力的夯實以及社會生產(chǎn)力的極大提高，整個社會物質(zhì)財富的大幅度增加，放寬戶口制度的限制，鼓勵自主遷移便是大勢所趨。特別是20世紀(jì)80年代以來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與建鎮(zhèn)化建設(shè)需要大批勞動力的支援，大批進(jìn)城務(wù)工人員的出現(xiàn)以及身份證制度的實施，實際上已在很大程度沖破了原來戶籍管理制度對于遷徙活動的限制。

20世紀(jì)50年代、60年代、70年代，中國大陸地區(qū)曾經(jīng)推出了諸多政治性遷移舉措，引發(fā)了規(guī)?？捎^的人口波動。由于缺乏謹(jǐn)慎的考慮與論證過程，以及妥善的后續(xù)補(bǔ)救措施，人口遷徙問題出現(xiàn)了極其嚴(yán)重的失誤與偏差，不僅對于中國政治、經(jīng)濟(jì)及社會發(fā)展造成了相當(dāng)慘痛的損失，也給千百萬參與其中的遷徙人員及家庭帶來了巨大的傷痛，因而備受詬病，也在情理之中。例如，20世紀(jì)50年代晚期，為了滿足“大躍進(jìn)”運動對于勞動力的需求，大量農(nóng)業(yè)青壯年及家眷進(jìn)入城市，造成城鎮(zhèn)人口在短時間內(nèi)的激增。如據(jù)統(tǒng)計，從1958年至1960年，中國大陸地區(qū)共增加城鎮(zhèn)人口近3000萬人，職工人數(shù)增加2580多萬人。在一個非常落后的農(nóng)業(yè)國內(nèi)，大量農(nóng)業(yè)勞動力的流失，必然會嚴(yán)重影響糧食生產(chǎn)，而大量城鎮(zhèn)人口的增加，又對城市物資供給能力提出巨大的挑戰(zhàn)。不難理解，諸多復(fù)雜因素的交織疊加，最終造成了20世紀(jì)60年代初期中國經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展困難時期的降臨。為了扭轉(zhuǎn)當(dāng)時的困難局面，回遷城鎮(zhèn)人口便勢在必行。于是，從1961年下半年開始，中央采取各種措施全面壓縮城鎮(zhèn)人口，精簡干部與職工人數(shù)。據(jù)粗略統(tǒng)計，從1961至1963年，大陸地區(qū)城鎮(zhèn)人口減少了2600萬，其中職工人數(shù)減少了1887萬。這種“招之即來，揮之即去”的人口異常波動，實在是中國城鎮(zhèn)化與工業(yè)化道路上的巨大挫折，對于今天中國社會發(fā)展而言同樣具有極其強(qiáng)烈的警示意義。

此外，20世紀(jì)后半葉對人口遷移影響較大的政治運動，還有1966年至1976年“文革期間”的所謂“知識青年上山下鄉(xiāng)”、“機(jī)關(guān)干部下放勞動”等。當(dāng)時，1000多萬的青少年學(xué)生上山下鄉(xiāng)插隊落戶，數(shù)百萬機(jī)關(guān)干部、知識分子及其家屬下放農(nóng)村參加勞動。據(jù)粗略估計，僅上述兩類運動就造成了10年之間1000多萬人在城鄉(xiāng)之間的大遷移往返，同樣是留給今天的人們引以為鑒的慘痛教訓(xùn)。

但是，如果想要全面否認(rèn)政治主導(dǎo)性移民在1949年以后中國（大陸地區(qū)）建設(shè)與發(fā)展中的積極作用，顯然也是片面的、對歷史不負(fù)責(zé)任的論斷。在當(dāng)代人口及移民史研究中，要特別警惕將政治性移民運動“妖魔化”的傾向，不分青紅皂白，一概否定。就實際效果而言，政治主導(dǎo)性的移民運動，應(yīng)該大致分為“積極性移民”與“消極性移民”兩大類。目前學(xué)術(shù)界對于“消極性移民”的觀察與研究已有相對豐富的成果，而對于“積極性”的政治移民活動的考察則頗顯不足，這顯然是不應(yīng)該的。就“積極性”的政治主導(dǎo)性移民而言，新中國建立以來成就巨大，功績不可抹殺。

20世紀(jì)后半段的邊疆移民運動，理應(yīng)屬于政治性移民范疇。長期以來，與東部地區(qū)比較，中國西部地區(qū)自然環(huán)境較差，經(jīng)濟(jì)落后，地廣人稀。然而，西部地區(qū)幅員廣袤，具有重要的戰(zhàn)略意義與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Γ虼?，?0世紀(jì)初年開始，“開發(fā)西部”成為一種義不容辭的民族復(fù)興使命。而向西部地區(qū)移民數(shù)量最多、開發(fā)效果最為顯著的時期，還是在1949年中華人民共和國建立以后。新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的創(chuàng)立與發(fā)展，是新中國開發(fā)邊疆、保護(hù)邊疆的成功典型之一。為了保障北疆地區(qū)的安定與穩(wěn)定，中央政府于1954年決定建立新疆軍區(qū)生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)，承擔(dān)起屯墾戍邊的重大使命。數(shù)十年來，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)為西北邊疆地區(qū)的穩(wěn)定、發(fā)展與繁榮做出了無可替代的偉大貢獻(xiàn)。而大批來自內(nèi)地的移民則在兵團(tuán)建設(shè)中發(fā)揮了主導(dǎo)作用。如兵團(tuán)成立時，僅有17.55萬人，而2004年，兵團(tuán)人口已達(dá)256.85萬人，平均每年凈遷入2.3萬人。從1966年開始，中央政府有計劃、有步驟地將東部沿海和內(nèi)地的企業(yè)向西北、西南地區(qū)轉(zhuǎn)移。而地處西北邊地的青海省成為當(dāng)時轉(zhuǎn)移重點地區(qū)之一，向青海內(nèi)遷的企業(yè)主要是機(jī)械工業(yè)與重工業(yè)，在“三五”及“四五”期間，向青海省遷入的企業(yè)職工近5萬人，加上隨遷家眷，合計約12萬人。這些企業(yè)與工業(yè)移民為青海工業(yè)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)，他們的功績值得后人永遠(yuǎn)敬仰。人口是國家政治與經(jīng)濟(jì)建設(shè)中最重要的力量，在移民問題的研究中，隨意排斥政治性以及政府主導(dǎo)的傾向是不可取的，帶有這種傾向的研究不可能得出尊重史實、公允合理的結(jié)論。

其四，水庫移民是中國20世紀(jì)下半葉出現(xiàn)的一種新的移民類型。中國自古以農(nóng)業(yè)立國，而水利是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的命脈，沒有水利，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)只能停留于“靠天吃飯”的原始水平。現(xiàn)代水利建設(shè)中的最常見、最重要的一種方式，就是興建水庫。但是，因為水庫主體往往是一種人工興建而成的廣闊水域，需要占據(jù)一定的地域，就必然會涉及到原來居住于這些地域的居民的搬遷問題，這種類型的人口遷徙，就是所謂“水庫移民”。因此，水庫移民從理論上講無疑是一種“舍小家為大家”的移民方式。新中國建立以來，水利建設(shè)取得了前所未有的巨大成就，因之引發(fā)的水庫移民數(shù)量也相當(dāng)龐大。如據(jù)初步統(tǒng)計，1949年以來，中國大陸地區(qū)共興建了8.6萬座水庫，其中大中型水庫就達(dá)2500多庫。截止到1985年底，全國共淹沒各類土地達(dá)2000萬畝，涉及移民1000多萬人。

大批水庫移民的搬遷與安置，需要兼顧個人與集體，地方與全國之間的關(guān)系，是一項公認(rèn)的極其繁重的系統(tǒng)工程。想要穩(wěn)妥平穩(wěn)地完成大批量移民的搬遷安置工作，殊非易事。新中國在水利移民問題的成功經(jīng)驗與失敗教訓(xùn)，并不鮮見，往往成為社會關(guān)注焦點問題，影響廣泛。如以舉世矚目的長江三峽水庫建設(shè)為例。按照三峽工程可行性方案，庫區(qū)淹沒范圍涉及四川（含今重慶市部分地區(qū)）、湖北兩省的19個縣（市），兩個縣級市、11個縣城、140個集鎮(zhèn)、326個鄉(xiāng)、1351個村會被全部或部分淹沒，規(guī)劃遷徙人口數(shù)量達(dá)113.38萬人。截止于1985年底，淹沒區(qū)人口已達(dá)72.55萬人。又如以湖南省為例，自1949年至80年代，湖南全省共興建大小水庫12396處，占到大陸地區(qū)總數(shù)的1/7，遷移人口達(dá)102.11萬人。為了避免移民工作政策的隨意性，中央政府十分注重水庫移民立法工作。經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，《長江三峽工程建設(shè)移民條例》自1993年8月19日起正式實施。該條例共有6章43條，不僅對于三峽工程移民安置總的方針與原則進(jìn)行了高度概括，而且對于涉及移民安置工作的具體細(xì)則進(jìn)行了明確規(guī)定，不僅為三峽移民安置工作提供了強(qiáng)有力的法律保障，也為其他水利工程建設(shè)所涉及到的移民安置工作起到了示范作用。

總之，20世紀(jì)波瀾壯闊的人口變遷浪潮，有著廣泛的社會歷史基礎(chǔ)與極其深刻的時代背景。20世紀(jì)是中國人民誓死擺脫生存危機(jī)的100年，也是整個國家致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實現(xiàn)工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的100年?？梢院敛豢鋸埖卣f，如果沒有20世紀(jì)中國人民破釜沉舟式的浴血奮戰(zhàn)，也不可能迎來21世紀(jì)中華民族的崛起與騰飛。理解這種時代的特點，對于我們深切理解20世紀(jì)中國移民運動是必不可少的，對于克服“碎片化”的研究弊端與虛無刻薄的無聊評議也是大有裨益的。20世紀(jì)的中國移民浪潮波瀾壯闊，與國家發(fā)展息息相關(guān)，與民族命運水乳交融，是中華民族發(fā)奮圖強(qiáng)偉大事業(yè)的重要組成部分之一。在這個大移民的世紀(jì)里，不僅有不少成功的經(jīng)驗與成就，也有很多值得認(rèn)真總結(jié)與汲取的失敗教訓(xùn)。這一切都為我們今天探索中國移民運動規(guī)律，總結(jié)有價值的“移民法則”積累了寶貴的資料。

余 論

中國移民運動是世界人口遷移歷史的一部分，古今都是如此。就遷移距離與遷移規(guī)模，以及所產(chǎn)生的影響而言，中國移民的歷史與人口變遷歷程已超出了單個國家與區(qū)域的局限，本身就具備了世界性的意義與影響，中國學(xué)者應(yīng)有這方面的認(rèn)知與自信。然而，出于種種主客觀因素，今天中國的移民史研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到所應(yīng)具備世界性的意義與影響，中國移民史研究大有可為，前景廣闊。

人口的遷移，是人類社會存在的一種常見方式或狀態(tài)，人口的運動與變化頻率隨著人類文明進(jìn)展而變得更為快速與頻繁，是不可避免的趨向。但并非所有的遷移與變化都是理性的、符合人類的持續(xù)發(fā)展的目的的。因此，有必要對于移民運動與移民政策進(jìn)行深入的思考與研究。然而，移民“法則（規(guī)律）”的探討絕不應(yīng)止于學(xué)術(shù)層面。人口遷徙“法則”（規(guī)律）研究的重要價值不僅在于總結(jié)業(yè)已發(fā)生的人口遷移中規(guī)律性的現(xiàn)象與問題，更在于提醒人們關(guān)注與思考當(dāng)代人口遷移過程中可能產(chǎn)生的一些問題與趨向，從而影響今天移民政策的制定與移民問題的妥善解決，這也可以說是移民“法則（規(guī)律）”更大的作用與價值，即現(xiàn)實警示與指導(dǎo)意義。

毋庸諱言，就中國現(xiàn)狀而言，戶籍管理制度與自由遷移的愿望往往是矛盾與抵觸的。但是，戶籍管理制度往往與社會福利保障、社會治安體系等相聯(lián)系，應(yīng)該充分尊重其特殊的作用與貢獻(xiàn)，簡單地廢止，無異于因噎廢食，遺患無窮。沒有社會的長治久安，也不可能有億萬人民的富足與幸福。如何在發(fā)揮個人的主動能動性與維持社會平穩(wěn)安定之間找出應(yīng)對及平衡良策，將是社會改革與發(fā)展的重要課題之一。

為了改善人民生活與提升國家整體實力，工業(yè)化與城鎮(zhèn)化是無法選擇的必由之路。近百年的中國歷史也證明了這一點。但是，無法否認(rèn)，近百年來的中國的工業(yè)化與城鎮(zhèn)化，在很大程度上造成了今天的城鄉(xiāng)差距與農(nóng)村發(fā)展的滯后。這種狀況對中國今后的持續(xù)與平衡發(fā)展提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。改革開放以來，單向性的鄉(xiāng)村—城鎮(zhèn)的移民潮已產(chǎn)生了相當(dāng)嚴(yán)重的后遺癥。盡管中央政府采取了免除農(nóng)業(yè)稅及“新農(nóng)村建設(shè)”等重大舉措，來促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，但是，迄今為止，農(nóng)村“被遺棄”與“被邊緣”的趨向沒有得到有力扭轉(zhuǎn)，在新型城鎮(zhèn)化的改革中，這種狀況應(yīng)該得到高度重視。城鎮(zhèn)化，不應(yīng)以“掏空”與放棄鄉(xiāng)村代價。沒有城鄉(xiāng)之間的平衡而合理的發(fā)展，就不可能有中國的真正現(xiàn)代化與理性發(fā)展。鄉(xiāng)村不應(yīng)是城鎮(zhèn)居民的“禁地”，長期的單向型移民趨勢并不合理，也是無法持久的，鼓勵部分有條件的城鎮(zhèn)居民有步驟地向農(nóng)村地區(qū)移居，對于消除城鄉(xiāng)差距以及實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，肯定是有積極意義的。

國防建設(shè)是一個國家建設(shè)中的“重中之重”，而中國東西部之間存在的各方面差異也是客觀事實，因此，邊疆地區(qū)的穩(wěn)定，也離不開移民的平衡與調(diào)劑。鑒于目前大部分邊疆地區(qū)仍處于人口稀人少、漢族人口偏少的局面，各級政府應(yīng)該從重要的戰(zhàn)略高度來進(jìn)行考慮，大力鼓勵向邊疆及邊遠(yuǎn)地區(qū)移民。世界走向大同，民族間融合與和諧，是歷史發(fā)展的大趨勢。應(yīng)大力鼓勵與支持民族區(qū)域間的人口自由流動與遷徙，民族照顧與自治政策絕不應(yīng)成為民族區(qū)域間遷徙與流動的壁壘，更不能成為產(chǎn)生民族隔離與不平等國民待遇的“溫床”。增強(qiáng)“只有一個中華民族”的統(tǒng)一認(rèn)識，宣揚(yáng)民族統(tǒng)一的巨大優(yōu)越性，應(yīng)該成為今天民族政策的核心主體。

注釋

參見林友蘇：《人口遷移理論簡介》，《人口研究》，1987年第2期；成濤：《西方有影響的幾種人口遷移理論》，《南方人口》，1988年第3期；曹向昀：《西方人口遷移研究的主要流派及觀點綜述》，《中國人口科學(xué)》，1995年第1期；趙敏：《國際人口遷移理論評述》，《上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》，1997年第4期；李明歡：《20世紀(jì)西方國際移民理論》，《廈門大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2000年第4期；張曉青：《國際人口遷移理論述評》，《人口學(xué)刊》，2001年第3期；周聿峨、阮征宇：《當(dāng)代國際移民理論研究的現(xiàn)狀與趨勢》，《暨南學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003年第2期；駱新華：《國際人口遷移的基本理論》，《學(xué)術(shù)論壇》（理論月刊），2006年第1期；傅義強(qiáng)：《當(dāng)代西方國際移民理論述略》，《世界民族》，2007年第3期；李家偉、劉貴山：《當(dāng)代西方人口遷移與流動的理論、模式與假說述評》，《新學(xué)術(shù)》，2007年第5期；姚華松、許學(xué)強(qiáng)：《西方人口遷移研究進(jìn)展》，《世界地理研究》，2008年第1期；朱杰：《人口遷移理論綜述及研究進(jìn)展》，《江蘇城市規(guī)劃》，2008年第7期等。

參見胡兆量：《遷移八律與中國人口遷移》，《云南地理環(huán)境研究》，1994年第1期；朱杰：《人口遷移理論綜述及研究成果》，http：//www.jsurp.org/jscsgh/InfoDetail/？InfoID=6197f40b-cd5c-48b0-b9e3-ebca98dc4c94。

Newman， James L. & Martzke， Gordon E.， Population： patterns， dynamics and prospects， New Jersey： Prentice Hall College Div， 1984， p. 166-167.

[英]梅休：《牛津地理學(xué)詞典》，上海外語教育出版社，2001年，第352頁。

[美]埃弗雷特·李：《人口遷移理論》，廖莉瓊、溫應(yīng)乾摘譯，《南方人口》，1987年第2期。

參見曹向昀：《西方人口遷移研究的主要流派及觀點綜述》，《中國人口科學(xué)》，1995年第1期；駱新華：《國際人口遷移的基本理論》，《學(xué)術(shù)論壇》（理論月刊），2005年第1期；姚華松、許學(xué)強(qiáng)：《西方人口遷移研究進(jìn)展》，《世界地理研究》，2008年第1期。

駱新華：《國際人口遷移的基本理論》，《學(xué)術(shù)論壇》（理論月刊），2005年第1期。

參見李德輝：《關(guān)于人口遷移規(guī)律的初探》，《人口學(xué)刊》，1981年第2期；羅曉梅：《對中國特色移民理論建構(gòu)的方法論思考》，《探索》，2002年第6期。

胡兆量：《遷移八律與中國人口遷移》，《云南地理環(huán)境研究》，1994年第1期。

參見蔡昉：《轉(zhuǎn)軌時期勞動力遷移的區(qū)域性特征》，《當(dāng)代亞太》，1998年第7期；方少勇：《拉文斯坦移民法則與我國人口的梯級遷移》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》，2009年第1期。

王桂新：《改革開放以來中國人口遷移發(fā)展的幾個特征》，《人口與經(jīng)濟(jì)》，2004年第4期。

閻蓓：《新時期中國人口遷移》，長沙：湖南教育出版社，1999年，第206～208、222頁。

俞路：《新時期中國國內(nèi)移民分布研究》，上海三聯(lián)書店，2008年，第154頁。

顧朝林等：《中國大中城市流動人口遷移規(guī)律研究》，《地理學(xué)報》，1999年第3期。

田明：《中國東部地區(qū)流動人口城市間橫向遷移規(guī)律》，《地理研究》，2013年第8期。

[法]涂爾干：《哲學(xué)講稿》，渠敬東、杜月譯，北京：商務(wù)印書館，2012年，第205頁。

參見姚華松、許學(xué)強(qiáng)：《西方人口遷移研究進(jìn)展》，《世界地理研究》，2008年第1期；李家偉、劉貴山：《當(dāng)代西方人口遷移與流動的理論、模式和假說述評》，《新學(xué)術(shù)》，2007年第5期。

參見陳孔立：《關(guān)于移民與移民社會的理論問題》，《廈門大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2000年第2期。

參見葛劍雄：《對于中國人口史若干規(guī)律的新認(rèn)識》，《學(xué)術(shù)月刊》，2002年第4期。

葛劍雄：《中國人口發(fā)展史》，福州：福建人民出版社，1991年，第408頁。

葛劍雄：《中國移民史》第一卷，福州：福建人民出版社，1997年，第75～76頁。

參見拙文：《歷史時期中國人口遷移若干規(guī)律的探討》，《地理研究》，2004年第5期。

關(guān)于“移民”概念討論，參見葛劍雄：《中國移民史》第一卷，第3～23頁。

如關(guān)于移民問題對于中國民族發(fā)展的意義及價值，見拙著：《民族大遷徙》，南京：鳳凰出版社，2011年，第1～3頁。

參見葛劍雄、安介生：《20世紀(jì)中國移民史的階段性特征》，《探索與爭鳴》，2010年第5期。

參見趙中孚：《近代東三省移民問題之研究》，臺北“中研院”《近代史研究所集刊》，第四期（下冊），1974年。

閆天靈：《漢族移民與近代內(nèi)蒙古社會變遷研究》，北京：民族出版社，2004年，第40頁。

陳達(dá)：《人口問題》，上海商務(wù)印書館，1935年，第355頁。

張根福：《抗戰(zhàn)時期的人口遷移》，北京：光明日報出版社，2006年，第39～40、21頁。

蘇智良等編著：《去大后方》，上海人民出版社，2005年，第2頁。

參見鄧拓（鄧云特）：《中國救荒史》，《鄧拓文集》第二卷，北京出版社，1986年，第34～39、47頁。

夏明方：《民國時期自然災(zāi)害與鄉(xiāng)村社會》，北京：中華書局，2000年，第5頁。

林桶法：《1949大撤退》，臺北聯(lián)經(jīng)出版公司，2009年，第262、336頁。

田方、張東亮編：《中國人口遷移新探》，北京：知識出版社，1989年，第10～12、11、271頁。

聞鈞天：《中國保甲制度》，臺灣商務(wù)印書館，1971年，第225頁。

參見《明會典》卷一三四載《明律》條文，文淵閣“四庫全書”本。

羅平漢：《大遷徙——1961～1963年的城鎮(zhèn)人口精簡》，南寧：廣西人民出版社，2003年，第88、255～256頁。

劉月蘭：《新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人口遷移研究》，《西北人口》，2007年第2期，第111～115頁。

翟松天主編：《中國人口·青海分冊》，北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，1989年，第181頁。

雷亨順主編：《中國三峽移民》，重慶大學(xué)出版社，2002年，第60頁。

李伯寧、殷之輅編著：《庫區(qū)移民安置》，北京：水利電力出版社，1992年，第1～2頁。

參見雷亨順主編：《中國三峽移民》，第161～168頁；《長江三峽工程建設(shè)移民條例》，北京：中國法制出版社，2001年。

責(zé) 編/鄭韶武