王振華

摘 要：自由、平等、博愛，公民對(duì)政府的有效控制，負(fù)責(zé)任的政府、完善的政治參與機(jī)制，以及各種各樣的公民美德是普遍的政治價(jià)值追求。在政治民主化進(jìn)程中，最重要的不是制度形式的優(yōu)越性，而是國(guó)家機(jī)器在運(yùn)轉(zhuǎn)制度中的有效性決定了國(guó)家的民主化程度和繁榮穩(wěn)定。民主化浪潮是在一個(gè)特定的時(shí)期發(fā)生的有非民主政權(quán)向民主政權(quán)的轉(zhuǎn)型，泰國(guó)是近代民主化的最早的一波浪潮，同時(shí)又是最不穩(wěn)定的，通過研究泰國(guó)的政治文化特征，分析路徑依賴下的發(fā)展中國(guó)家民主化的出路。

關(guān)鍵詞：政治文化；民主化；制度；路徑依賴

中圖分類號(hào)：D51 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）21-0030-02

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、城市化、中產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)，基督教會(huì)的改革，這些都在全球民主化浪潮中起到了作用。洛克和盧梭等啟蒙思想家也推動(dòng)了社會(huì)民主化潮流的發(fā)展。時(shí)至20世紀(jì)后期，被亨廷頓稱作第三波民主化浪潮在一些天主教國(guó)家和威權(quán)主義國(guó)家、殖民地國(guó)家迅猛出現(xiàn)，這些國(guó)家雖然在這之前實(shí)行一黨體制、軍人獨(dú)裁、種族寡頭制，但都通過妥協(xié)或革命過渡到了所謂的民主國(guó)家。雖然英國(guó)和美國(guó)建立了比較健全的民主制度，有力地促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是世界上絕大多數(shù)國(guó)家在學(xué)習(xí)歐美的過程中不僅沒有走向民主進(jìn)程，反而帶來(lái)了社會(huì)動(dòng)蕩的加劇和經(jīng)濟(jì)的倒退。但是其中經(jīng)歷了許多反復(fù)，在一些威權(quán)主義深重的國(guó)家，雖表面上實(shí)現(xiàn)了民主化，但幾經(jīng)動(dòng)蕩，有些國(guó)家仍保留著威權(quán)主義，尤其是一些東南亞國(guó)家，經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展給威權(quán)政治帶來(lái)了巨大的合法性，使得這些國(guó)家的威權(quán)政治經(jīng)久不衰，同時(shí)，也是由于經(jīng)濟(jì)因素，在經(jīng)歷了民主化的國(guó)家出現(xiàn)了“中等收入陷阱”后，國(guó)家出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)衰退和政治動(dòng)蕩的現(xiàn)狀。

一、泰國(guó)政治民主化發(fā)展現(xiàn)狀

1929—1932年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，泰國(guó)深受其害，生產(chǎn)萎縮，國(guó)庫(kù)日空，國(guó)王不得不對(duì)軍隊(duì)實(shí)行裁員減薪，從而導(dǎo)致階級(jí)矛盾和不同政治集團(tuán)矛盾的尖銳化，泰國(guó)人民黨領(lǐng)導(dǎo)了這次政治運(yùn)動(dòng)。這次政變結(jié)束了素可泰王朝以來(lái)相沿600多年的君主制統(tǒng)治，建立了有查里庫(kù)王朝作為虛位元首的君主立憲政體，因此也稱1932年立憲革命。雖然泰國(guó)是東南亞國(guó)家中唯一沒有淪為殖民地的國(guó)家，但是泰國(guó)由于長(zhǎng)期實(shí)行君主獨(dú)裁政治和受中華文化圈的影響，以及佛教的“清心寡欲”思想導(dǎo)致泰國(guó)的民主政治發(fā)展存在著阻礙。并且威權(quán)政治有其生長(zhǎng)的空間，軍官與文官伴隨著政變的始終。目前泰國(guó)主要通過政黨選舉上臺(tái)執(zhí)政，政黨主要包括泰愛泰黨、民主黨、泰國(guó)黨、大眾黨、為泰黨等。

2006年9月，泰國(guó)皇家軍隊(duì)發(fā)動(dòng)軍事政變。解散看守政府首相他信領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)閣，由一個(gè)名為“泰國(guó)國(guó)家管理改革委員會(huì)”的軍事組織全權(quán)接管國(guó)家政權(quán)、臨時(shí)組成政府及一切內(nèi)部或外部事務(wù)。2007年8月，泰國(guó)在經(jīng)過全民公決后頒行了自1932年民主革命以來(lái)的第18部憲法。新《憲法》規(guī)定泰國(guó)實(shí)行以國(guó)王為元首的民主政治制度；國(guó)王為國(guó)家元首和王家武裝部隊(duì)最高統(tǒng)帥，在現(xiàn)代的泰國(guó)國(guó)王在政治生活中仍具有影響力?，F(xiàn)在國(guó)王是查里庫(kù)王朝的普密蓬·阿杜德國(guó)王，他也是迄今為止泰國(guó)在位最長(zhǎng)的國(guó)王。2006年政變之后，泰國(guó)政壇一直處于分裂狀態(tài)，“紅衫軍”、“黃衫軍等各種力量之間一直對(duì)峙著，導(dǎo)致數(shù)名總理下臺(tái)。2013年再度因“特赦法案”導(dǎo)致政局動(dòng)蕩并引發(fā)了英拉的下臺(tái)，泰國(guó)再次出現(xiàn)政治動(dòng)蕩。

二、對(duì)泰國(guó)民主化動(dòng)蕩的原因分析

1.政治制度和文化中的路徑依賴問題

20世紀(jì)90年代初，美國(guó)著名政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓提出過一種可以被稱為“民主適應(yīng)性文明價(jià)值決定論”的理論觀點(diǎn)。他的這種觀點(diǎn)認(rèn)定，所有未被西方文明徹底征服或改造過的非西方國(guó)家，其固有的文明價(jià)值體系都對(duì)民主主義的制度原則產(chǎn)生排斥，從而難以實(shí)現(xiàn)真正的民主化。亨廷頓的這種論點(diǎn)現(xiàn)在不僅在西方理論界頗受青睞，在非西方國(guó)家也受到了許多人的推崇。這種觀點(diǎn)與阿爾蒙德的“政治文化”觀點(diǎn)不謀而合，阿爾蒙德認(rèn)為政治文化的作用在于賦政治系統(tǒng)以價(jià)值取向，規(guī)范個(gè)人政治行為，使政治系統(tǒng)保持一致。作為長(zhǎng)期處于君主制和受佛教“修來(lái)世”思想影響的國(guó)家，泰國(guó)基本上處于蒙昧型和服從型政治文化，導(dǎo)致泰國(guó)長(zhǎng)期依附上層政治團(tuán)體的斗爭(zhēng)，沒有形成一種西方的公民社會(huì)，政治文化和社會(huì)心理對(duì)西方式民主價(jià)值之間的差異性和排異性會(huì)導(dǎo)致民主制度“水土不服”。因此沒有實(shí)現(xiàn)一種理性的在國(guó)家機(jī)器控制范圍內(nèi)的政治參與。

2.威權(quán)主義依舊在政治生活中擁有巨大的影響力

泰國(guó)君主享有超越憲法之上的權(quán)力，人們對(duì)君主權(quán)威的尊崇和敬畏使得民主憲政難以正常運(yùn)轉(zhuǎn)。一些學(xué)者甚至不無(wú)夸張地認(rèn)為國(guó)王的權(quán)力在泰國(guó)的憲政體制下的行使和發(fā)揮無(wú)時(shí)不在。與英國(guó)和日本等君主立憲制國(guó)家相比，“泰國(guó)的‘虛位元首與‘責(zé)任內(nèi)閣制并未落實(shí)，泰王成為政治紛爭(zhēng)的最終裁決者”，因此，泰國(guó)不完善的君主立憲制以及國(guó)王在事態(tài)惡化時(shí)對(duì)軍事政變的認(rèn)可，都被認(rèn)為是使得民主制度難以在泰國(guó)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要原因。另外，軍事干預(yù)歷來(lái)被認(rèn)為民主政治的阻礙，泰國(guó)在歷史上形成的軍人干政傳統(tǒng)會(huì)對(duì)民主制度的良好運(yùn)行形成阻礙。在1932年推動(dòng)民主制度建立的革命中，泰國(guó)軍人發(fā)揮重要作用，但卻留下了軍事干政的慣例。

3.泰國(guó)進(jìn)入“中等收入國(guó)家陷阱”導(dǎo)致了政治動(dòng)蕩

一個(gè)國(guó)家的人均收入達(dá)到中等水平后，由于不能順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足，最終出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯的一種狀態(tài)。近期東南亞經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了諸多問題，這些問題是長(zhǎng)期累積的結(jié)果。主要表現(xiàn)為：國(guó)家財(cái)政力量薄弱、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，缺乏人力資本的積累，教育和科學(xué)技術(shù)滯后。同時(shí)帶來(lái)了官員的腐敗，以及引進(jìn)西方民主的不適應(yīng)，貧富兩極分化、畸形城市化、人口老齡化，以及腐敗蔓延、社會(huì)動(dòng)蕩加劇等問題都對(duì)政治穩(wěn)定和民主化產(chǎn)生很大的影響。

三、對(duì)泰國(guó)民主西方化跌宕起伏的反思

1.多數(shù)人的民主并不一定是符合國(guó)家整體利益

泰國(guó)每次的軍事政變都是由于政府被披露出貪污腐敗行為引發(fā)的大規(guī)模游行示威引起的，游行示威是自由民主國(guó)家的基本權(quán)利，反而在努力追求自己權(quán)利的時(shí)候?qū)е铝藝?guó)家的混亂，亨廷頓在《士兵與國(guó)家》一書中提到即使自由民主國(guó)家在軍隊(duì)方面也要實(shí)行保守的政策才能維護(hù)政治秩序的穩(wěn)定，否則民主就不能在國(guó)家機(jī)器中運(yùn)轉(zhuǎn)，因此泰國(guó)在某種程度上不是威權(quán)政治大行其道，反而是給民眾太多的利益聚合和利益表達(dá)的空間才導(dǎo)致了政治局面的動(dòng)蕩，國(guó)家不是代表統(tǒng)治階級(jí)利益的壓迫機(jī)器，更多的應(yīng)該代表全體人民的利益，在全體人民的利益差別中尋找契合點(diǎn)，而不僅僅是多數(shù)人的民主。亞里士多德就曾經(jīng)針對(duì)雅典民主實(shí)踐提出了對(duì)“多數(shù)人的暴政”的擔(dān)憂。

2.國(guó)家機(jī)器不能有效控制階級(jí)對(duì)抗

以近20年來(lái)最嚴(yán)重的軍事政變?yōu)槔?，他信積極調(diào)整國(guó)家財(cái)富的分配，采取了許多有利于泰國(guó)底層民眾的“草根政策”，如提供無(wú)息貸款和建立基本的醫(yī)療保障制度，他信的這些舉措，為他贏得泰國(guó)北部和東北部民眾的廣泛支持打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，這里也一直是支持他信和親他信政黨的力量源泉。但他信的另一些強(qiáng)勢(shì)政策，則加劇了他與泰國(guó)精英階層的摩擦。導(dǎo)致了軍隊(duì)聯(lián)合權(quán)勢(shì)階層推翻了他的統(tǒng)治。根據(jù)米歇爾斯的權(quán)利寡頭鐵律，我們可以知道在不受權(quán)力約束的軍隊(duì)，軍隊(duì)的精英勢(shì)力必然與社會(huì)中的精英勢(shì)力結(jié)盟推翻反精英的他信政權(quán)就不足為奇了。因此，在泰國(guó)一系列的軍事政變中，一直以來(lái)被民主主義理論家們視為最能彰顯公民自由的集會(huì)和示威權(quán)利，不是被用來(lái)作為維護(hù)自由權(quán)利的手段，反而是被派上了加深人民與人民之間階級(jí)對(duì)立情緒的用場(chǎng)。

3.公民社會(huì)的不成熟阻礙著民主化的進(jìn)程

同時(shí)，通過對(duì)泰國(guó)民主發(fā)展過程的考察分析，人民政治素養(yǎng)較低導(dǎo)致選舉被少數(shù)人控制。泰國(guó)人民文化程度很低容易造成對(duì)議員的盲從，而民選議員一旦進(jìn)入國(guó)會(huì)，他們就會(huì)歸順或臣服于有權(quán)威的一派，從中獲利而忘記本職所在，這樣就形成了東南亞國(guó)家的“民主困境”。因此民主的精髓不僅僅是選舉，選舉僅僅是民主的一個(gè)形式，人民的力量強(qiáng)大才是民主的保障。泰國(guó)缺乏一個(gè)有效的理性的公民社會(huì)。公民僅僅作為選舉和游行示威的工具，無(wú)法參與到政治決策中去，精英主導(dǎo)的政治斗爭(zhēng)起到?jīng)Q定作用。公民社會(huì)的過度動(dòng)員導(dǎo)致分裂性或者破壞性的結(jié)果，每一次的推翻政府總理和內(nèi)閣都是精英主導(dǎo)的游行示威的結(jié)果，而不是議會(huì)或者最高法院的彈劾，這一點(diǎn)違背了民主的程序和原則，這種公民社會(huì)帶來(lái)的威權(quán)主義政權(quán)更替無(wú)疑會(huì)對(duì)民主秩序和原則帶來(lái)破壞。

四、結(jié)論

在人類政治的長(zhǎng)河中，沒有放之四海而皆準(zhǔn)的政治制度，每一個(gè)國(guó)家只有根據(jù)國(guó)家的傳統(tǒng)建立適合國(guó)情的政治制度，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家機(jī)器的穩(wěn)定和社會(huì)的發(fā)展，民主政治是時(shí)代發(fā)展不可阻擋的趨勢(shì)，盡管在第三波民主化潮流之后出現(xiàn)了一定的威權(quán)政治的回潮，我們認(rèn)為這都是維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定的措施，歷史的發(fā)展必然是一個(gè)曲折的前進(jìn)過程，對(duì)于泰國(guó)這種民主熱情很高但又有著深重的君主專制傳統(tǒng)的國(guó)家，盲目地學(xué)習(xí)西方的政治制度反而會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的長(zhǎng)期混亂，在泰國(guó)經(jīng)濟(jì)日益下滑的今天，最重要的是通過保障民生和完善法制建設(shè)促進(jìn)民主政治的發(fā)展。不可否認(rèn)的是，美國(guó)是全世界民主制度的典范，作為東南亞地區(qū)的國(guó)家，要清醒地認(rèn)識(shí)到地緣和傳統(tǒng)對(duì)政治的影響，切不可盲從制度，民主制度是一種形式，在政治民主化過程中，最重要的不是自由，而是根據(jù)國(guó)家的不同政治文化建立一個(gè)穩(wěn)定的公共秩序。只有國(guó)家和政府的有效性和合法性得到法律的保障，堅(jiān)持在憲法和國(guó)家機(jī)器的范圍內(nèi)參與政治，政治民主化才能有序進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]塞繆爾·亨廷頓.第三波——20世紀(jì)后期的民主化浪潮[M].歐陽(yáng)景根，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[2]塞繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，等，譯.上海：上海人民出版社，2008.

[3]俞可平.民主與陀螺[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[4]龔澤宣.泰國(guó)民主亂局與政治學(xué)理論界的集體失語(yǔ)癥[J].東南亞研究，2011（3）.

[5]劉常喜，王家榜.東南亞民主發(fā)展問題新論[J].人民論壇，2012（32）.

[6]盧少志，田宗會(huì).全球化與發(fā)展中國(guó)家民主化浪潮[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（6）.