陳升+毛咪+劉澤

收稿日期：2014-02-26

作者簡介：陳升，博士，教授，主要研究方向為公共管理、政府能力等。

基金項目：中央高校基本科研業(yè)務(wù)費“地震災(zāi)后恢復(fù)重建績效及影響因素實證研究”(編號：CDJKXB13003)。

摘要汶川地震災(zāi)后重建已基本完成，汶川地震災(zāi)后重建總投資1萬億元，災(zāi)后重建績效即各項重建目標完成的究竟如何？哪些政府能力制約重建績效的提高？研究以上問題，有利于科學(xué)評估地震災(zāi)后重建績效，并為之后的災(zāi)后重建提供重要借鑒。本文在回顧文獻的基礎(chǔ)上，建立政府重建能力及重建績效的評價指標體系，采用在六個重災(zāi)縣市收集的近1 000個受災(zāi)家庭樣本的問卷數(shù)據(jù)對以上問題進行研究。結(jié)果表明：除就業(yè)外，各項重建目標完成情況較好；相對其他能力來說，重建資源運用能力對重建績效影響最大，其次是重建資源配置能力，重建資源獲取能力和重建資源整合能力對重建績效無顯著影響。因此，災(zāi)后重建過程中，政府要高度重視重建資源配置能力建設(shè)和資源運用能力建設(shè)。

關(guān)鍵詞汶川地震；受災(zāi)縣；政府能力；重建績效

中圖分類號D630.1文獻標識碼A文章編號1002-2104（2014）08-0156-06doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2014.08.020

汶川地震是建國以來破壞力最強、經(jīng)濟損失最大的一次自然災(zāi)害，這將決定汶川地震災(zāi)后重建將是世界最大規(guī)模的恢復(fù)重建工程之一。2008年出臺的《國家汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建總體規(guī)劃》（以下簡稱《總體規(guī)劃》）明確提出，災(zāi)區(qū)恢復(fù)重建的主要任務(wù)是實現(xiàn)“家家有房住、戶戶有就業(yè)、人人有保障、設(shè)施有提高、經(jīng)濟有發(fā)展、生態(tài)有改善的總體目標”，在國發(fā)〔2008〕31號《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建總體規(guī)劃的通知》中，明確災(zāi)區(qū)縣級人民政府“具體承擔(dān)落實恢復(fù)重建的主要任務(wù)”。目前，災(zāi)后重建基本結(jié)束。汶川地震災(zāi)后重建總投資1萬億元（相當于地震當年四川省財政收入5倍之多），目前是否完成《總體規(guī)劃》提出的上述總體目標，即重建績效究竟如何？如上所述，災(zāi)區(qū)縣級政府“具體承擔(dān)落實恢復(fù)重建的主要任務(wù)”，由于災(zāi)后重建任務(wù)的艱巨性、緊迫性，這要求災(zāi)區(qū)縣級政府具備相應(yīng)的能力，才有可能順利完成重建任務(wù)，那么災(zāi)區(qū)縣級政府的重建能力如何？以上兩者是否存在某種確切關(guān)系？研究這些問題，有利于科學(xué)評估災(zāi)后重建績效，有利于識別并有效提高關(guān)鍵重建能力，為以后類似災(zāi)后重建如蘆山地震災(zāi)后重建提供指導(dǎo)，這在當前自然災(zāi)害特別是地震災(zāi)害日益頻繁的情況下，具有重要意義。

目前關(guān)于自然災(zāi)害等突發(fā)事件政府應(yīng)急管理的文獻很多，但關(guān)于政府災(zāi)后重建能力及重建績效的文獻較少，且多為定性分析、案例分析層面，系統(tǒng)分析和定量實證研究的文獻相對較少［1-5］。

本研究的主要貢獻是：在相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，深入政府災(zāi)后重建能力及重建績效的關(guān)系，構(gòu)建相應(yīng)的概念模型，同時建立災(zāi)后重建能力、重建績效的評價指標體系，利用六個重災(zāi)縣市的近1 000個受災(zāi)家庭樣本的問卷數(shù)據(jù)，對災(zāi)后重建能力和重建績效的關(guān)系進行實證研究，根據(jù)研究結(jié)論，提出政策建議。

1文獻回顧1.1重建績效

災(zāi)后重建績效方面的研究總體較少［6-8］。和其他績效評價相同，重建績效事實上也是要重點解決兩個問題：即評價什么、如何評價［6］。關(guān)于“評價什么”重點解決重建績效的內(nèi)涵問題，從而解決選擇什么指標問題。這應(yīng)以“效果（effect）”和“效率(efficiency)”作為公共組織及非營利組織災(zāi)害管理績效評價標準［8］。國內(nèi)針對災(zāi)后恢復(fù)重建績效的總體評價的研究較少，主要集中在某類災(zāi)后重建項目的績效評價及指標體系的設(shè)置上［9-10］。關(guān)于“如何評價”主要解決評價方法問題，即選擇定性評價還是定量評價問題。在績效評估方法使用上，不少學(xué)者討論了長期存在于專家之間關(guān)于定性研究和定量研究兩種主要趨勢的爭論，認為以上兩種方法各有利弊，可以同時使用定性和定量方法。還有學(xué)者采用一些新型的方法，如通過對同一個地點連續(xù)攝影技術(shù)，并對每一照片進行賦值的方法，通過對比前后分值來確定重建的進程和績效［11］。另有學(xué)者基于相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)建立了一個重建績效評價框架，并將其應(yīng)用到日本神戶大地震等案例的評價［12-13］。國內(nèi)學(xué)者就如何通過這些指標體系結(jié)合某一案例進行定量評價較少，少量文獻通過構(gòu)建基層政府重建績效指標體系，并研究其與受災(zāi)群眾滿意度之間的關(guān)系［14］。總體看，關(guān)于災(zāi)后重建績效評價的文獻相對較少，已有的研究主要集中案例研究、定性研究、實地調(diào)查等方面［8］。

1.2政府災(zāi)后重建能力

政府災(zāi)后重建能力實際上是政府能力在災(zāi)后重建領(lǐng)域的具體表現(xiàn)。早期的政府能力研究多數(shù)側(cè)重于管理問題，如：將政府能力建設(shè)看作一個政策管理過程；隨之，有學(xué)者認為政府能力也是政治問題，應(yīng)該用政治維度分析［15-16］。2000年以來，受新公共管理運動影響，逐步傾向于政府能力的行政或管理方面［17-18］。這一時期有學(xué)者將戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的成果應(yīng)用于政府能力研究，認為作為公共組織的政府，也是一種組織，因此其應(yīng)具備的能力與一般組織的能力應(yīng)該有一些共同特征，認為政府能力包括資源獲取、整合、配置、運用能力［19-20］。

資源獲取是政府行使職能的起點和基礎(chǔ)，這決定了資源獲取能力是政府的基礎(chǔ)能力。財力資源、人力資源、信息資源等對政府能力影響較大［21］，這表明政府應(yīng)要重點獲取以上方面資源。資源整合能力，即政府調(diào)動社會其他資源的能力［22］。資源配置是有關(guān)組織將其獲取的和既存的各種資源要素，按照需要進行分配、重組等轉(zhuǎn)換的過程［23］，資源配置能力強弱主要表現(xiàn)在資源配置的效率效果、合理公平等方面。資源運用能力是指政府按照其特定目標提供特定產(chǎn)品或服務(wù)的能力［22］。

結(jié)合災(zāi)后重建的實際，重建資源獲取能力主要包括人力、財物、信息等方面的獲得情況；重建資源整合能力即整合自身和外界的各種資源（本地政府、上級政府、對口支援省市、市場主體、社會組織、受災(zāi)群眾等）參與災(zāi)后重建的能力，具體反映在對以上方面采取的整合措施及其效果等方面；重建資源配置能力表現(xiàn)在重建資源配置的效率效果情況和合理公平程度；重建資源運用能力即政府在解決受災(zāi)群眾基本生活、住房、就業(yè)生產(chǎn)等方面問題的能力［24］。

1.3重建能力與重建績效

政府重建能力如何影響災(zāi)后重建績效？雖然，早在10年前已有學(xué)者對政府績效與政府能力之間的關(guān)系進行了定量研究［25］。但是以上是研究常態(tài)條件下（即未發(fā)生重大突發(fā)事件的情況）政府績效與政府能力關(guān)系，對于災(zāi)后重建領(lǐng)域的系統(tǒng)研究仍然較少。有學(xué)者認為災(zāi)后重建政府要承擔(dān)整合所有重建資源的角色，要制定一個全面的規(guī)劃方案。同時，在重建任務(wù)艱巨、時間緊迫的情況下，必須轉(zhuǎn)變政府職能提升公共服務(wù)能力［26］。當災(zāi)害發(fā)生時，政府要重視災(zāi)區(qū)社區(qū)、災(zāi)民以及NGO參與，并從一般日常的角色擴展為抗災(zāi)和重建的角色，有效應(yīng)對災(zāi)害所帶來的壓力，這樣才能夠提高重建的效率和效益，其中領(lǐng)導(dǎo)力及整合協(xié)調(diào)能力是重要方面［6］。協(xié)調(diào)決策能力對于公共組織災(zāi)后恢復(fù)重建績效具有顯著正相關(guān)［8］。此外獲取有關(guān)重建資源，例如國外常見的互助協(xié)議是地方機構(gòu)和國家機構(gòu)災(zāi)后重建是不可或缺的；得到受過專門技能培訓(xùn)的人力資源支持也對災(zāi)害恢復(fù)發(fā)揮著重要作用［1］。由于汶川地震災(zāi)后重建的一大特色是對口援建，縣級政府應(yīng)充分利用對口援建的省市，將其資金、人才等優(yōu)勢充分整合起來，共同推動災(zāi)后重建［27］。此外，與重建績效相關(guān)的政府重建能力除了以上提到的資源獲取能力和資源整合能力，還包括資源配置能力和運用資源能力等［15，22-23］。值得說明的是以上研究基本上是案例分析或定性研究為主，目前僅有較少的研究文獻定量研究或建立模型對自然災(zāi)害危機應(yīng)對和災(zāi)后重建進行研究［24］。

2研究變量和數(shù)據(jù)2.1研究變量

本研究的核心問題是政府災(zāi)后重建的各種能力如何影響災(zāi)后重建績效？其中前者為自變量，包括政府重建資源獲取能力、重建資源整合能力、重建資源配置能力、重建資源運用能力；后者為因變量。

根據(jù)以上文獻綜述，重建資源獲取能力主要指獲取人、財（物）、信息等資源的能力，本研究分別從招收工作人員的數(shù)量和質(zhì)量；本地獲得的捐贈物資、資金數(shù)量；從縣級政府對本地受災(zāi)情況、重建工作進展情況的了解情況等方面來評價。重建資源整合能力主要指整合自身和外界的各種資源參與災(zāi)后重建的能力，分別從政府對社會其他部門資源（本地政府、上級政府、對口支援省市、企業(yè)等市場主體、NGO社會組織、受災(zāi)群眾等）的采取整合措施及其效果兩個方面來評價。重建資源配置能力主要表現(xiàn)為資源配置的效率效果、合理公平等方面，分別從辦事效率、職責(zé)分工、領(lǐng)導(dǎo)能力、政策執(zhí)行效果，及政策傾斜、受災(zāi)群眾需求滿足、資源分配、群眾意見采納等方面評價。重建資源運用能力即政府解決受災(zāi)群眾基本生活、住房、就業(yè)生產(chǎn)等方面問題的能力，考慮到受災(zāi)群眾的可感知性，本研究主要從縣級政府在解決受災(zāi)群眾基本生活、住房、就業(yè)生產(chǎn)等方面需求是否采取了“有效措施”進行評價。

關(guān)于災(zāi)后重建績效，由于缺乏官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來衡量重建目標的實現(xiàn)程度（重建績效），本研究擬從相關(guān)利益方（這里主要是受災(zāi)群眾）來進行評價，即《總體規(guī)劃》提出的總體目標“家家有房住”、“戶戶有就業(yè)”、“人人有保障”、“設(shè)施有提高”、“經(jīng)濟有發(fā)展”、“生態(tài)有改善”，并結(jié)合要用“三年左右時間完成恢復(fù)重建的主要任務(wù)，基本生活條件和經(jīng)濟社會發(fā)展水平達到或超過災(zāi)前水平”來評價。問卷設(shè)計重點對“家家有房住”、“戶戶有就業(yè)”、“人人有保障”、“設(shè)施有提高”進行調(diào)查，并用以下問題來近似評價重建績效：即“按當前進展，您認為到2011年6月（即規(guī)劃期結(jié)束）您的家庭能夠 ‘有房住嗎”。對于就業(yè)等其他方面，也用類似方法評價。

2.2數(shù)據(jù)收集

圍繞以上核心變量，按照可操作化、具體化、受訪對象可感知原則設(shè)計問卷。問卷調(diào)查的樣本選取汶川特大地震中受災(zāi)最嚴重的五個縣：汶川縣、北川縣、綿竹市、什邡市、青川縣，同時考慮一般性，選江油市（一般重災(zāi)區(qū)）作為其中樣本。抽樣方法為“概率與規(guī)模成比例抽樣”（PPS），以村委會（居委會）、集中安置點為初級抽樣單位。具體操作過程參見作者的相關(guān)文章［24］。本調(diào)查時間2011年2月10日-26日。該次調(diào)查共發(fā)放問卷1 120份，有效問卷833份。從受訪者基本特征的分布來看：年齡在31-40歲之間的受訪者為31.1%；男性受訪者占40.2%；受訪者為城鎮(zhèn)戶口為43.4%；受教育程度為“初中”為38.2%，受教育程度為“高中”水平的受訪者為20.6%。

2.3數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)收集之后，需要進行信度和效度分析。由于研究變量均為定序變量，按李克特量表的賦值方法，分別賦值1分到5分，這樣就可將定序變量轉(zhuǎn)化成定距變量（每個選項分值的距離均為1分），而且每個變量的各維度取樣的適當量數(shù)（KMO）均大于0.5，檢驗的顯著水平為0.000，適合進行因子分析和主成分分析。研究變量的Cronbach Alpha大于0.6，各問題項的載荷值基本都大于0.6，各維度所有抽取的共性因子對維度總方差的最后總累計貢獻率均超過50%，所以問卷的信度和效度是合適的。

總體上，關(guān)于災(zāi)后重建績效情況，除了就業(yè)的平均得分低于4分之外，其他各項均高于4分，這說明大部分重建任務(wù)進展較好（以上按5個等級衡量，分值越高則進展情況越好，越可能按期實現(xiàn)相應(yīng)目標）。其中基礎(chǔ)設(shè)施進展得最好，得分4.56，這和作者調(diào)研直觀感受是一致的；其次是基本公共服務(wù)，平均得分4.39；再次為住房修復(fù)重建，平均得分4.27。最差是就業(yè)方面，但平均得分也達到3.91。

通過得到每個變量的共性因子得分，以“政府重建績效”作為因變量，進行多元回歸分析，可以得到表1。從表上看出，則有兩個能力變量即“重建資源配置能力”、“重建資源運用能力”對當?shù)卣疄?zāi)后重建績效產(chǎn)生顯著影響。其中“重建資源運用能力”對災(zāi)后重建績效貢獻最大（B=0.224，Sig.=0.000），“重建資源配置能力”則其次（B=0.177，Sig.=0.000）。而且回歸模型F值為33.2，并均在0.000水平上顯著，說明回歸模型有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義。同時，從膨脹因子（VIF）、特征值及條件指數(shù)綜合判斷，可以排除多重共線性問題。

表1各政府能力和地方政府重建績效關(guān)系

Tab.1Relationship of local governments ability

variables and its reconstruction performances

變量

Scale未標準化系數(shù)

Nonstandardi

zed coefficient

T

Sig.

R2 adj.

F 值

(Sig.)系數(shù)

B標準差

S.E.重建資源獲取能力0.0830.0671.2380.095重建資源整合能力

重建資源配置能力0.081

0.177**0.056

0.0351.446

5.0550.113

0.0000.36333.2

(0.000)重建資源運用能力0.224**0.0395.7430.000注：**表示p<0.01。

3結(jié)果與討論

從表1看出，“重建資源運用能力”對于災(zāi)后重建績效貢獻最大（B=0.224，Sig.=0.000）。由此可見，提高重建資源運用能力可以大幅提高災(zāi)后重建績效。重建資源運用能力是在解決受災(zāi)群眾基本生活、住房、就業(yè)生產(chǎn)等方面問題的能力，以上方面不僅關(guān)系受災(zāi)群眾的根本利益，而且也是《總體規(guī)劃》明確提出的目標。在重建的典型領(lǐng)域如“基本生活”、“住房修建”、“就業(yè)生產(chǎn)”、“傷殘救助”等方面，設(shè)置“沒有效”得1分，“不很有效”得2分，“一般”得3分，“比較有效”得4分；“很有效”得5分。統(tǒng)計結(jié)果表明：“住房修建”方面政府采取的措施最有效（平均得分為3.98），其次為“傷殘救助”方面（3.93），再次為“就業(yè)生產(chǎn)”方面（3.83），最后為“基本生活”方面（3.76）。

從表1看出，“重建資源配置能力”對災(zāi)后重建績效產(chǎn)生顯著影響（B=0.177，Sig.=0.000），其對重建績效的影響僅次于“重建資源運用能力”。重建資源配置是重建資源投入及其產(chǎn)出的中間環(huán)節(jié)。重建資源配置能力主要反映在資源配置的效率效果及合理公平上。一般來說，重建資源配置的效率效果越好、越合理公平，則會促進重建資源運用的效率效果和效用越好，從而使災(zāi)后重建績效越好。重建資源配置能力包括效率、公平兩個方面。當問及“本地政府在捐贈資金或物資的分配、使用上公平程度如何”，僅有19%的受訪者回答“很公平”或“公平”；另一方面，當問及“您對您接觸到本地政府部門辦事效率的評價”，近67%的受訪者回答“很高”或“高”。這說明提高“重建資源配置能力”的關(guān)鍵在于提升重建資源配置的公平性，而且政府公共行政的特性也決定了資源配置要具有公平性。

與預(yù)期結(jié)果不一致的是，“重建資源整合能力”對重建績效不產(chǎn)生顯著影響（B=0.081，Sig.=0.113）。這和陳升等關(guān)于“政府應(yīng)急能力及應(yīng)急管理績效”的研究結(jié)論不相一致，在該項研究中，政府“資源整合能力”對應(yīng)急管理績效產(chǎn)生顯著影響且貢獻最大［2］。事實上，陳升研究的是災(zāi)害影響階段（即政府應(yīng)急能力主導(dǎo)的階段）：在汶川特大地震后，面對如此大的災(zāi)難，由于事前沒有應(yīng)急預(yù)案及應(yīng)對經(jīng)驗，受災(zāi)地區(qū)地方政府內(nèi)部工作人員顯然是難以應(yīng)對，為了盡可能降低災(zāi)害影響（人員傷亡和經(jīng)濟損失），必須要整合上級政府、市場主體、社會組織等多方面的資源，因此資源整合能力直接決定應(yīng)急管理績效的高低。當災(zāi)害影響逐步穩(wěn)定進入災(zāi)后恢復(fù)重建階段后，根據(jù)《汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建對口支援方案》，恢復(fù)重建任務(wù)按照“一省幫一重災(zāi)縣”的原則，由東部和中部地區(qū)省市支援地震受災(zāi)地區(qū)完成；各支援省市每年對口支援實物工作量按不低于本省市上年地方財政收入的1%考慮。這使受災(zāi)縣市幾乎不花代價便可整合對口支援省市的人力資源、財力資源等。對調(diào)研問卷的分析結(jié)果表明，受災(zāi)縣市對對口支援省市采取的整合措施最多，同時發(fā)揮作用也最大。同時對其他力量如社會組織、受災(zāi)群眾、市場主體采取的整合措施最少，雖然它們也發(fā)揮一定作用。因此，到恢復(fù)重建階段（即政府重建能力主導(dǎo)的階段），由于中央政府的行政干預(yù)，東部和中部地區(qū)省市“一省幫一重災(zāi)縣”體制的形成，使各受災(zāi)縣重建資源整合能力幾乎相差不大而且較低（指數(shù)為55.7），這和災(zāi)害影響階段明顯不同。這也是“重建資源整合能力”對重建績效不產(chǎn)生顯著影響重要原因。雖然資源整合能力對重建績效沒有顯著影響，也應(yīng)給予高度關(guān)注。

表1也顯示了“重建資源獲取能力”對災(zāi)后重建績效沒有顯著影響（B=0.083，Sig.=0.095）。重建資源獲取能力決定了受災(zāi)縣級政府取得災(zāi)后重建績效的資源基礎(chǔ)。但為何沒有顯著影響？一是由于本研究調(diào)查都受災(zāi)最嚴重的地區(qū)，由相對較發(fā)達的東部地區(qū)對口支援（本省市上年地方財政收入的1%），總體差異不大。二是國家決定“災(zāi)后重建要力爭在兩年內(nèi)基本完成原定三年的目標任務(wù)”，中央政府支持的重建資源基本上都可得到保證。綜合以上，獲取能力不同的受災(zāi)地區(qū)得到重建資源相差不大，這可能是“重建資源獲取能力”對災(zāi)后重建績效沒有顯著影響的重要原因。

4結(jié)論與政策啟示

以上研究表明，各項重建目標（除就業(yè)外）總體完成較好；重建資源運用能力對重建績效作用最大，其次是重建資源配置能力，其他能力對重建績效無顯著影響。因此，災(zāi)后重建過程中，政府要高度重視重建資源配置能力建設(shè)和資源運用能力建設(shè)。

要重點提升重建資源運用能力，關(guān)鍵要采取切實措施解決受災(zāi)群眾要求最迫切的利益問題，特別是要解決他們基本生活、住房、就業(yè)生產(chǎn)等方面的困難，讓受災(zāi)群眾切實享受到重建成果。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，此次對口支援很多程度上是偏向于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，特別是交通基礎(chǔ)實施，對受災(zāi)群眾的基本生活、住房、就業(yè)生產(chǎn)等方面關(guān)注不夠，但以上方面又構(gòu)成《總體規(guī)劃》的核心目標。因此，政府應(yīng)將更多資源放在基本生活、住房、就業(yè)生產(chǎn)等方面，這樣不僅可實現(xiàn)《總體規(guī)劃》的核心目標，而且可大幅提高災(zāi)后重建績效?；旧罘矫?，應(yīng)關(guān)注因災(zāi)返貧或因災(zāi)基本生活困難群眾，加強與原來社會保障體系的銜接，將基本生活存在困難的受災(zāi)群體及時納入社會保障體系。住房方面，繼續(xù)根據(jù)實際需要建設(shè)安居住房和保障性住房，對城鎮(zhèn)住房建設(shè)給予貸款優(yōu)惠，發(fā)放低息農(nóng)民自建住房貸款；就業(yè)方面，大力實施勞動技能培訓(xùn)和創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)工作，提供就業(yè)指導(dǎo)、小額信貸和后續(xù)服務(wù)等，通過災(zāi)后產(chǎn)業(yè)調(diào)整、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等促進當?shù)厝罕娋徒蜆I(yè)。結(jié)合以上災(zāi)后恢復(fù)重建的關(guān)鍵領(lǐng)域綜合評估重建工作的進展情況，跟蹤重建措施的執(zhí)行效果，和“十二五”規(guī)劃有機銜接；加強調(diào)查研究工作，關(guān)注受災(zāi)群眾的主要需求及變化，及時調(diào)整重建政策措施。

重建資源配置能力對災(zāi)后重建績效影響也相當大，因此要重視重建資源配置能力建設(shè)。重建資源配置的公平不等于簡單的“均等”。重建初期，重建資源配置存在著簡單的“均等”，如“101”政策（每人每天10元錢一斤糧）對災(zāi)區(qū)內(nèi)所有居民都適用，無論是否受災(zāi)，導(dǎo)致事實上的不公平，一方面對沒有受災(zāi)的居民收益（雖然收益較?。?，另一方面受災(zāi)嚴重的居民的補償顯得微不足道。此外，還存在著更大的重建資源配置的不公平，即重建資金配置的不均衡。根據(jù)國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建對口支援方案的通知（國辦發(fā)〔2008〕53號），汶川災(zāi)后重建的核心是“對口支援”，即按照“一省幫一重災(zāi)縣”的原則，組織東部和中部地區(qū)省市支援地震受災(zāi)地區(qū)，且各支援省市每年對口支援實物工作量按不低于本省市上年地方財政收入的1%考慮。然而，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，東部和中部地區(qū)省市年均財政收入相差懸殊（如廣東省2009年一般財政收入為3 650億元；山西省則為806億元），按1%考慮，它們對口支援的三年總資金汶川縣、茂縣分別為110億元、24億元，相差5倍之多，然而事實上汶川縣、茂縣受災(zāi)程度相差不大，最后導(dǎo)致一些受災(zāi)縣重建資金無處可花的局面。 首先要做到重建資金上的配置相對公平。改善“一省對一重災(zāi)縣”對口支援的簡單做法，將對口省市地方財政收入的1%先上繳國家有關(guān)部門統(tǒng)一管理，然后根據(jù)各受災(zāi)縣的受災(zāi)情況、重建項目安排等，統(tǒng)籌安排資金，盡可能避免厚此薄彼；同時在總資金盤子里，預(yù)留一部分作為“可持續(xù)發(fā)展資金”，并建立巨災(zāi)保險。其次，改變那種看似簡單公平的做法，結(jié)合災(zāi)害對受災(zāi)群眾的人身、財產(chǎn)、就業(yè)等方面的不同影響，根據(jù)當?shù)貙嶋H情況制訂可以識別、便于操作的標準，使重建資源向嚴重受災(zāi)群體傾斜，同時設(shè)置熱線電話、投訴信箱等意見建議渠道，促進政府配置資源公平、合理。三要進一步提高資源配置效率。應(yīng)加強縱向、橫向部門銜接，制訂切實可行的重建計劃，明確各部門的職責(zé)分工，定期審計重建資金流向。

值得一提的是，本研究還存在一些不足。例如，本文主要通過對受災(zāi)群眾問卷調(diào)查的方法對政府重建能力進行評價，有一些指標一般受災(zāi)群眾無法了解，不得不刪去；還有問卷調(diào)查也可能存在不同人群的評價偏好問題，如何消減不同群體的偏好帶來的誤差，需要進一步研究。這些都有待于在以后研究中進一步改進。

（編輯：常勇）

參考文獻（References）

［1］FEMA. Prepared, Responsive, Committed［M］.Washington, DC: Emergency Management Institute. 2008.

［2］陳升, 孟慶國,胡鞍鋼.汶川地震受災(zāi)縣市應(yīng)急政府能力及績效的實證研究［J］.中國軟科學(xué)，2010，（2）：169-178.［Chen Sheng, Meng Qingguo,Hu Angang. Empirical Study on Government Emergency Management Capacity and Its Performance: Local Government in Wenchuan Earthquake［J］.China Soft Science Magazine, 2010，（2）:169-178.］

［3］張強,陸奇斌,張秀蘭.汶川地震應(yīng)對經(jīng)驗與應(yīng)急管理中國模式的建構(gòu)路徑:基于強政府與強社會的互動視角［J］.中國行政管理，2011，（5）：50-56.［Zhang Qiang,Lu Qibin,Zhang Xiulan. An Outlook on Chinese Model of Emergency Management Based upon the Review of Wenchuan Earthquake Response: An Interactive Perspective of Strong Government and Strong Society［J］.Chinese Public Administration, 2011，（5）:50-56.］

［4］陳蓓蓓,李華燊,吳瑤.汶川地震災(zāi)后重建理論述評［J］. 城市發(fā)展研究，2011, （3）:105-111.［Chen Beibei, Li Huayan，Wu Yao. A Review on Rebuilding Theory of ‘Wenchuan Earthquake［J］.Urban Studies,2011,（3）:105-111.］

［5］梁茂春.災(zāi)害社會學(xué)［M］.廣東:暨南大學(xué)出版社，2012：38-44.［Liang Maochun. The Sociology of Disaster［M］.Guangdong: Jinan University Press, 2012：38-44.］

［6］Lizarralde G. Organizational System and Performance of Postdisaster Reconstruction Projects ［D］.Montreal: Universite De Montreal，2004.

［7］Christophe A, Khashruzzaman C. Performance of National Disaster Management Organizations: An Evaluation Model［R］.Southwestern Economic Review,2009:1-20.

［8］Christophe A S. Managing Natural Disasters: Performance of Two National Disaster Management Agencies and One Major Nonprofit Organization［D］. Johor Bahru: Southern University,2009.

［9］劉銀木,宋偉.基于結(jié)構(gòu)方程模型的災(zāi)后重建公益性投資項目績效評估［J］.發(fā)展研究，2011,(8)：98-100.［Liu Yinmu, Song Wei. Assess the Performance of Public Welfare Investment Projects in Postdisaster Reconstruction :Based on the Structural Equation Model［J］.Development Research, 2011,(8):98-100.］

［10］肖靖,宋偉.災(zāi)后重建公益性投資項目績效評估指標體系研究:基于德爾菲法［J］.廣西財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2012,(2):33-38.［Xiao Jing,Song Wei.A Study on the Performance Evaluation Indicator System of Nonprofit Investment Project in Postdisaster Reconstruction:Based on Delphi Method［J］. Journal of Guangxi University ofFinance and Economics,2012,(2):33-38.］

［11］Christopher B, Mitchell J T, Susan L C. Evaluating PostKatrina Recovery in Mississippi Using Repeat Photography［J］. Disasters, 2011, 35(3): 488-509.

［12］Tom L. Population Movement after Natural Disasters: A Literature Review and Assessment of Christchurch Data［R］. Privileged and Confidential, Sapere Research Group, 2011.

［13］Chang S E. Urban Disaster Recovery: A Measurement Framework and Its Application to the 1995 Kobe Earthquake［J］. Disasters,2010,34（2）: 303-327.

［14］陸奇斌,張強,張歡,等.基層政府績效與受災(zāi)群眾滿意度的關(guān)系［J］.北京師范大學(xué)：社會科學(xué)版，2010，(4):120-128.［Lu Qibin, Zhang Qiang,Zhang Huan, et al. The Relationship between the Local Government Performance and the Satisfaction of Affected People［J］.Beijing Normal University: Social Sciences Edition,2010,(4):120-128.］

［15］張鋼,徐賢春.地方政府能力的評價與規(guī)劃：以浙江省11個城市為例［J］.政治學(xué)研究，2005,(2)：96-107.［Zhang Gang, Xu Xianchun. The Ability of Local Governments in Evaluation and Planning:take 11 Cities in Zhejiang Province as the Example［J］. Cass Journal of Political Science，2005，(2):96-107.］

［16］Wright J W.Building the Capacities of Municipal Governments［J］.Public Administration Review,1975,35(S):748-754.

［17］Polidano C. Measuring Public Sector Capacity［J］.World Development, 2000,(28):805-822.

［18］Coggburn J D, Schneider S K. The Quality of Management and Government Performance: An Empirical Analysis of the American States［J］. Public Administration Review,2003,63(2):206-215.

［19］Nelissen N. The Administrative Capacity of New Types of Governance［J］.Public Organization Review, 2002, (2):5-22.

［20］Berman E,Wang X H. Performance Measurement in U.S. Counties: Capacity for Reform［J］.Public Administration Review, 2000,60: 409-420.

［21］汪永成,彭焱.政府能力的屬性分析［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報，2005,(2)：23-25.［Wang Yongcheng, Peng Yan. The Attributive Analysis of Governmental Capacity［J］. Journal of China National School of Administration, 2005,(2):23-25.］

［22］張鋼,徐賢春,劉蕾.長江三角洲16個城市政府能力的比較研究［J］.管理世界，2004，(8)：18-27.［Zhang Gang, Xu Xianchun, Liu Lei. A Comparative Study on Governments Capacity of 16 cities in the Yangtze River Delta［J］.Management World,2004,(8):18-27.］

［23］Eisenhardt K M,Martin J A. Dynamic Capabilities: What Are They?［J］. Strategic Management Journal. 2000,21:1105-1121.

［24］陳升,孟慶國.非常態(tài)條件下地方政府能力評價研究:關(guān)于汶川地震災(zāi)后重建的考察［J］.學(xué)術(shù)界，2010，(5)：36-46.［Chen Sheng, Meng Qingguo. Study on Evaluation Local Government Capacity on Abnormity:Reconstruction after Wenchuan Earthquake for Example［J］. Academics, 2010,(5):36-46.］

［25］Coggburn J D, Schneide S K. The Quality of Management and Government Performance: An Empirical Analysis of the American States［J］. Public Administration Review,2003,63(2):206-213.

［26］劉鐵.論對口支援長效機制的建立:以汶川地震災(zāi)后重建對口支援模式演變?yōu)橐暯牵跩］.西南民族大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版，2010,(6):98-101.［Liu Tie. On the Establishment of Longterm Mechanism of Counterpart Support:From the Perspective of the Counterpart Support Models Evolution of Wenchuan Earthquake Reconstruction［J］. Journal of Southwest University for Nationalities: Humanities and Social Sciences,2010,(6):98-101.］

［27］鐘開斌.對口支援災(zāi)區(qū):起源與形成［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2010，(6)：140-146.［Zhong Kaibin. Counterpart Support to the Disaster Area: Origin and formation［J］. Comparative Economic & Social Systems, 2010,(6):140-146.］

The Empirical Study on the Postdisaster Reconstruction Capacity and Its Performance:

Countylevel Government in Wenchuan Earthquake as an Example

CHEN Sheng1,2MAO Mi1LIU Ze1

(1.College of Public Administration, Chongqing University, Chongqing 400030, China;

2.School of Public Policy and Management, Tsinghua University, Beijing 100084, China)

AbstractWenchuan earthquake reconstruction has been basically completed, with total investment of 1 trillion RMB. How is the reconstruction performance? Which government capacity restricts reconstruction performance improvement? The above study is useful for evaluating the reconstruction performance scientifically and providing references for other postearthquake reconstruction. Based on the literature review, this paper establishes an evaluation system of government reconstruction ability and government reconstruction performance, using 1 000 affected families questionnaire data samples which were collected in the six worsthit counties to study the above questions. The results show that: the reconstruction targets are well done except employment. Compared to other abilities, the ability to the use of reconstruction resources has the most significant effect on the reconstruction performance, then followed by the reconstruction resource allocation ability, while reconstruction resource obtaining ability and reconstruction resource allocation ability do not have significant effect on reconstruction performance. Therefore, in the reconstruction process, the government should attach great importance to reconstruction resource allocation ability and resources utilization ability.

Key wordsWenchuan earthquake; affected county; reconstruction capacity; reconstruction performance

［24］陳升,孟慶國.非常態(tài)條件下地方政府能力評價研究:關(guān)于汶川地震災(zāi)后重建的考察［J］.學(xué)術(shù)界，2010，(5)：36-46.［Chen Sheng, Meng Qingguo. Study on Evaluation Local Government Capacity on Abnormity:Reconstruction after Wenchuan Earthquake for Example［J］. Academics, 2010,(5):36-46.］

［25］Coggburn J D, Schneide S K. The Quality of Management and Government Performance: An Empirical Analysis of the American States［J］. Public Administration Review,2003,63(2):206-213.

［26］劉鐵.論對口支援長效機制的建立:以汶川地震災(zāi)后重建對口支援模式演變?yōu)橐暯牵跩］.西南民族大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版，2010,(6):98-101.［Liu Tie. On the Establishment of Longterm Mechanism of Counterpart Support:From the Perspective of the Counterpart Support Models Evolution of Wenchuan Earthquake Reconstruction［J］. Journal of Southwest University for Nationalities: Humanities and Social Sciences,2010,(6):98-101.］

［27］鐘開斌.對口支援災(zāi)區(qū):起源與形成［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2010，(6)：140-146.［Zhong Kaibin. Counterpart Support to the Disaster Area: Origin and formation［J］. Comparative Economic & Social Systems, 2010,(6):140-146.］

The Empirical Study on the Postdisaster Reconstruction Capacity and Its Performance:

Countylevel Government in Wenchuan Earthquake as an Example

CHEN Sheng1,2MAO Mi1LIU Ze1

(1.College of Public Administration, Chongqing University, Chongqing 400030, China;

2.School of Public Policy and Management, Tsinghua University, Beijing 100084, China)

AbstractWenchuan earthquake reconstruction has been basically completed, with total investment of 1 trillion RMB. How is the reconstruction performance? Which government capacity restricts reconstruction performance improvement? The above study is useful for evaluating the reconstruction performance scientifically and providing references for other postearthquake reconstruction. Based on the literature review, this paper establishes an evaluation system of government reconstruction ability and government reconstruction performance, using 1 000 affected families questionnaire data samples which were collected in the six worsthit counties to study the above questions. The results show that: the reconstruction targets are well done except employment. Compared to other abilities, the ability to the use of reconstruction resources has the most significant effect on the reconstruction performance, then followed by the reconstruction resource allocation ability, while reconstruction resource obtaining ability and reconstruction resource allocation ability do not have significant effect on reconstruction performance. Therefore, in the reconstruction process, the government should attach great importance to reconstruction resource allocation ability and resources utilization ability.

Key wordsWenchuan earthquake; affected county; reconstruction capacity; reconstruction performance

［24］陳升,孟慶國.非常態(tài)條件下地方政府能力評價研究:關(guān)于汶川地震災(zāi)后重建的考察［J］.學(xué)術(shù)界，2010，(5)：36-46.［Chen Sheng, Meng Qingguo. Study on Evaluation Local Government Capacity on Abnormity:Reconstruction after Wenchuan Earthquake for Example［J］. Academics, 2010,(5):36-46.］

［25］Coggburn J D, Schneide S K. The Quality of Management and Government Performance: An Empirical Analysis of the American States［J］. Public Administration Review,2003,63(2):206-213.

［26］劉鐵.論對口支援長效機制的建立:以汶川地震災(zāi)后重建對口支援模式演變?yōu)橐暯牵跩］.西南民族大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版，2010,(6):98-101.［Liu Tie. On the Establishment of Longterm Mechanism of Counterpart Support:From the Perspective of the Counterpart Support Models Evolution of Wenchuan Earthquake Reconstruction［J］. Journal of Southwest University for Nationalities: Humanities and Social Sciences,2010,(6):98-101.］

［27］鐘開斌.對口支援災(zāi)區(qū):起源與形成［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2010，(6)：140-146.［Zhong Kaibin. Counterpart Support to the Disaster Area: Origin and formation［J］. Comparative Economic & Social Systems, 2010,(6):140-146.］

The Empirical Study on the Postdisaster Reconstruction Capacity and Its Performance:

Countylevel Government in Wenchuan Earthquake as an Example

CHEN Sheng1,2MAO Mi1LIU Ze1

(1.College of Public Administration, Chongqing University, Chongqing 400030, China;

2.School of Public Policy and Management, Tsinghua University, Beijing 100084, China)

AbstractWenchuan earthquake reconstruction has been basically completed, with total investment of 1 trillion RMB. How is the reconstruction performance? Which government capacity restricts reconstruction performance improvement? The above study is useful for evaluating the reconstruction performance scientifically and providing references for other postearthquake reconstruction. Based on the literature review, this paper establishes an evaluation system of government reconstruction ability and government reconstruction performance, using 1 000 affected families questionnaire data samples which were collected in the six worsthit counties to study the above questions. The results show that: the reconstruction targets are well done except employment. Compared to other abilities, the ability to the use of reconstruction resources has the most significant effect on the reconstruction performance, then followed by the reconstruction resource allocation ability, while reconstruction resource obtaining ability and reconstruction resource allocation ability do not have significant effect on reconstruction performance. Therefore, in the reconstruction process, the government should attach great importance to reconstruction resource allocation ability and resources utilization ability.

Key wordsWenchuan earthquake; affected county; reconstruction capacity; reconstruction performance