文桂江　李昕

摘要：2008年金融危機(jī)后，我國經(jīng)濟(jì)逆流而上，成為世界經(jīng)濟(jì)中的一枝獨(dú)秀，但也遭到國外一些機(jī)構(gòu)的貶損。我國宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)之間確實(shí)存在一些相互沖突的地方，最為明顯的就是稅收收入的增速長期超越GDP的增速。我國學(xué)者只從合理性的一面進(jìn)行論證與解釋，掩蓋了問題的實(shí)質(zhì)，也就無法矯正稅收超經(jīng)濟(jì)增長的現(xiàn)象。通過中外稅收收入對外發(fā)布口徑的比較發(fā)現(xiàn)，我國稅收收入中有兩個部分在西方國家的稅收收入中是不包含的：一是稅收返還（由財政返還給納稅人的稅款），二是稅收空轉(zhuǎn)額。通過調(diào)整，將這兩部分從稅收收入總額剔除后，我國稅收收入的增長基本與GDP的增長保持了一致，同時宏觀稅負(fù)也更趨于合理。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；宏觀經(jīng)濟(jì)；數(shù)據(jù)沖突；數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)；稅負(fù)；稅收返還；稅收空轉(zhuǎn)；稅式支出

中圖分類號：F810.422 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-2101（2014）05-0067-05

一、引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)、云計算的飛速發(fā)展，近些年全球信息量以每年翻兩翻的速度爆炸式增長，成為當(dāng)今社會增長最快的資源之一。這種規(guī)模大、種類多、處理速度快、價值密度低的海量數(shù)字化信息，被稱為大數(shù)據(jù)。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時代，由于數(shù)據(jù)的開放與共享，使人們獲取與發(fā)布數(shù)據(jù)變得十分容易，一方面，它為網(wǎng)民的生活、學(xué)習(xí)、工作提供了極大的便利，另一方面，它也為少數(shù)別有用心者丑化他國政府提供了有力的工具。自2007年起，《福布斯》發(fā)布的全球“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜單中，將中國排名全球第三，之后不斷提升中國排名，2009年將中國排名全球第二，2011年將中國排名為全球第二和亞洲第一。可以肯定的說，這是一種有意的安排，不排除有故意丑化中國形象、攪亂中國民情的嫌疑。對《福布斯》發(fā)布的稅負(fù)痛苦指數(shù)，我國官方和學(xué)術(shù)界從來就不予認(rèn)可。不過我們也應(yīng)該看到，我國對外發(fā)布的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中，不同部門的數(shù)據(jù)之間、不同數(shù)據(jù)比例關(guān)系的邏輯上確實(shí)也存在一定程度的相互沖突的現(xiàn)象。如2009年2月26日，國家統(tǒng)計局發(fā)布全年稅收收入為57 862億元，而財政部稅政司發(fā)布的全年稅收收入?yún)s為54 219億元，兩個數(shù)據(jù)相差3 600多億元。同時，利用我國向世界銀行提供的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，通過簡單的環(huán)比增長速度的計算，就可以得出我國稅收收入自1995年以來至今，18年間一直存在著超經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)論，這是我們難以否認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)然這也這給有意丑化中國的個人或機(jī)構(gòu)予把柄。

對我國稅收收入超經(jīng)濟(jì)增長的現(xiàn)象，我國有很多學(xué)者，如呂冰洋、李峰（2007），丁小平、劉錚鳴（2012），胡怡建、劉金東（2013）等，運(yùn)用數(shù)學(xué)模型和大量的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，并給出了在我國稅收超經(jīng)濟(jì)增長存在著合理性的解釋。其主要結(jié)論是，稅收超經(jīng)濟(jì)增長的原因是我國經(jīng)濟(jì)的快速增長，稅務(wù)部門對稅收征管的加強(qiáng)，以及存量資產(chǎn)的快速增長。我們不懷疑這些學(xué)者論證方法和過程的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，但這些結(jié)論仍然經(jīng)不起實(shí)踐數(shù)據(jù)的驗證與推敲：如果說經(jīng)濟(jì)增長是導(dǎo)致稅收超經(jīng)濟(jì)增長的原因，那么自2009年及其以后，我國經(jīng)濟(jì)增速開始下滑，為什么2009年及其以后各年的稅收收入的增長依然沒有停止超經(jīng)濟(jì)增長的跡象，即仍然保持著超經(jīng)濟(jì)增長的態(tài)勢？如果說稅務(wù)部門稅收征管的加強(qiáng)是導(dǎo)致稅收超經(jīng)濟(jì)增長的原因，那么按照稅收收入年平均超經(jīng)濟(jì)增長3.95%的速度計算（見表1），稅收超經(jīng)濟(jì)累計增長18年后，因稅收征管的加強(qiáng)引起的稅負(fù)就會達(dá)到納稅人總產(chǎn)出的71%，這足以讓大多數(shù)法人納稅人倒閉了，但為何還能持續(xù)生存到今天？如果說是存量資產(chǎn)的快速增長導(dǎo)致了與存量資產(chǎn)相關(guān)的房產(chǎn)稅、土地使用稅、土地增值稅收入的快速增長是可能的，那么增值稅與存量資產(chǎn)的增長并無直接關(guān)系，為什么增值稅收入也存在超經(jīng)濟(jì)增長的現(xiàn)象？總之，脫離經(jīng)濟(jì)的稅收運(yùn)行不可能沒有不合理之處的存在。

國家稅務(wù)總局自2002年起，幾乎每年都不厭其煩地要向社會公眾解釋稅收超經(jīng)濟(jì)增長的原因，并將稅收收入超經(jīng)濟(jì)增長的原因主要?dú)w結(jié)為：（1）稅收收入與GDP的統(tǒng)計口徑不同；（2）GDP的結(jié)構(gòu)與稅收結(jié)構(gòu)之間存在差異；（3）外貿(mào)進(jìn)出口對經(jīng)濟(jì)增長的作用與對稅收增長的作用影響不同；（4）稅收征管因素的影響；（5）部分稅種如工資薪金個人所得稅等采用的是分級累進(jìn)稅率，收入增長與稅率增長的幅度不同。這種多因并重的解釋方式，似乎并沒有找到問題的關(guān)鍵。2010年國家稅務(wù)總局對西方個別機(jī)構(gòu)對我國納稅人稅負(fù)過重的宣傳進(jìn)行了辯論，指出西方個別機(jī)構(gòu)在評價方法上和計算依據(jù)上明顯存在著錯誤?？磥恚愂諗?shù)據(jù)的沖突具有擴(kuò)大之勢。

黨的十八屆三中全會提出了穩(wěn)定稅負(fù)、透明預(yù)算等方面的改革要求，將我國財稅體制賦予了國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱的地位（高培勇，2014），因此，稅收增速和稅負(fù)問題，已不再是一個簡單的數(shù)字問題，它已涉及到了國家治理基礎(chǔ)的戰(zhàn)略層面，應(yīng)給予足夠的重視。

二、中西方國家宏觀稅收收入發(fā)布口徑的比較

我們根據(jù)世界銀行提供的2001—2011年，美國、英國、加拿大、澳大利亞、法國及德國的GDP和稅收收入數(shù)據(jù)，分別計算了其GDP和稅收收入增長率與相應(yīng)的簡單算術(shù)平均數(shù)。從計算結(jié)果看（見表1），西方六國稅收收入的增長率中，有的年份是負(fù)增長，有的年份低于GDP增長率，有的年份高于GDP增長率。從其均衡走勢來看，西方六國的稅收收入增長率，除了德國與GDP增長率基本持平外，其余五國都呈現(xiàn)出低于GDP增長率的態(tài)勢，沒有出現(xiàn)持續(xù)地超經(jīng)濟(jì)增長的現(xiàn)象。而我國稅收收入的增長率，既沒有出現(xiàn)負(fù)增長的情形，也沒有出現(xiàn)低于GDP增長率的情形，卻呈現(xiàn)出規(guī)律性地持續(xù)走強(qiáng)于GDP的增長率，這種現(xiàn)象的背后到底是什么關(guān)鍵因素在長期發(fā)揮著作用？我們通過我國與西方國家稅收收入的發(fā)布口徑的比較發(fā)現(xiàn)，我國在稅收實(shí)踐和稅收數(shù)據(jù)的統(tǒng)計上，沒有引入和運(yùn)用西方國家的“稅式支出”（Tax Expenditure）的概念。我國通常所說的“稅收優(yōu)惠”，在西方國家被嚴(yán)格地限定在稅式支出的范疇之內(nèi)，并且每年都需要由財政與稅務(wù)部門聯(lián)合編制稅式支出預(yù)算和稅式支出決算報告。在西方，雖然將稅式支出列作政府開支的組成部分，但是在稅式支出實(shí)際操作上，包括稅收返還（返還給納稅人的稅款）在內(nèi)，全部由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)進(jìn)行。在對外發(fā)布稅收收入時，將稅收返還款從稅收總收入中扣除，即以不含稅收返還款的稅收收入對外發(fā)布（見表2）。而我國對待稅式支出上，沒有一個清晰的管理邏輯，既沒有稅收優(yōu)惠預(yù)算報告，也沒有稅收優(yōu)惠決算報告；對稅收收入的返還、退稅上，一部分由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，一部分由財政部門負(fù)責(zé)。我們的問題出在由財政部門負(fù)責(zé)支出的稅收返還款，在稅務(wù)部門仍然作為稅收收入對外發(fā)布，即我國對外發(fā)布的稅收收入包含了支付給納稅人的稅收返還款。這部分法定的稅收返還款占全部稅收收入的比例，據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)測算估計為3%～13%（見表2）。endprint

我國在法定稅收返還之外還存在額外地違規(guī)稅收返還和“稅收空轉(zhuǎn)”的現(xiàn)象，這方面的數(shù)據(jù)同樣沒有從對外發(fā)布的稅收收入總額中扣除。根據(jù)國家審計署對2004年、2006年、2009年、2010年和2013年稅收征管的審計公告，我國存在著相當(dāng)數(shù)量的在法定稅收返還之外，由地方政府擅自擴(kuò)大的稅收返還款，以及稅務(wù)機(jī)關(guān)為了完成年度稅收收入計劃，通過將未完成稅收收入計劃的差額于當(dāng)年末入庫，下年初再入庫的方式，徒增稅收收入，以達(dá)到完成稅收收入計劃的目的。這部分徒增的稅收收入，實(shí)際上并不真實(shí)存在，這里稱之為“稅收空轉(zhuǎn)額”。由于我國對稅收收入采取的是計劃管理方式，每年由上級稅務(wù)機(jī)關(guān)向下級稅務(wù)部門逐級下達(dá)稅收計劃任務(wù)，到基層稅務(wù)所時，稅收收入計劃通常都增加到了每年遞增15%以上的水平。從2001—2011年的數(shù)據(jù)來看，我國稅收收入的年度平均增長率為19%。由于當(dāng)年稅收收入計劃是按上年完成的稅收收入數(shù)據(jù)為基數(shù)進(jìn)行計算的，即上年形成的稅收空轉(zhuǎn)額也算作了稅收增長計劃的基數(shù)，這樣按19%的年增長率計算，100單位的稅收空轉(zhuǎn)額到18年后變?yōu)?00×（1+19%）18=2 290，擴(kuò)大了22倍，數(shù)額巨大。因此一旦稅收空轉(zhuǎn)額形成后，也就是假數(shù)據(jù)形成了真任務(wù)，便不可逆轉(zhuǎn)，并會持續(xù)地遞增下去，對稅收收入超經(jīng)濟(jì)增長會持續(xù)地生產(chǎn)推動力，因此危害巨大。按此規(guī)則，我們估計這一部分金額占全部稅收收入的比例為2%～8%（見表2）。

可見，稅收返還和稅收空轉(zhuǎn)額這兩部分?jǐn)?shù)據(jù)原本不是經(jīng)濟(jì)增長形成的稅負(fù)，并且也不屬于稅收收入的構(gòu)成項目，但在我國卻長期地將它們納入稅收收入總額之中，并作為來年稅收收入增長計劃的基數(shù)，從而形成了一種在經(jīng)濟(jì)增長之外能夠自我增長、自我膨脹的特別機(jī)制——“稅收自我復(fù)制”機(jī)制，推動了我國稅收收入持續(xù)地超經(jīng)濟(jì)增長，因此，稅收自我復(fù)制機(jī)制是我國稅收超經(jīng)濟(jì)增長的謎底。如果按照西方國家發(fā)布稅收收入的口徑對其進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整后的稅收收入應(yīng)該不會存在超經(jīng)濟(jì)增長的現(xiàn)象。

三、按西方國家稅收收入發(fā)布的口徑對我國稅收收入的調(diào)整

按西方國家發(fā)布稅收收入的口徑對我國稅收收入進(jìn)行調(diào)整的關(guān)鍵是計算出由財政部門直接支付給納稅人的稅收返還款占我國稅收收入總額的比例，以及估算出人為調(diào)節(jié)稅收進(jìn)度的稅收空轉(zhuǎn)額占稅收收入總額的比例。

由于在我國支付給納稅人的稅收返還款是由基層財政部門負(fù)責(zé)的，而當(dāng)前我國沒有一個專門和統(tǒng)一的反映這一支出的財政指標(biāo)。在查找基層財政統(tǒng)計年鑒時，我們很難找到與（返還給納稅人的）“稅收返還”同名同義的支出指標(biāo)。不過我們從全國各省份和直轄市2002—2012年的財政年度預(yù)算執(zhí)行報告和政府工作報告等文獻(xiàn)中，通過分析計算，提取出了稅收返還數(shù)據(jù)相對較為完整、連續(xù)的兩個省份——廣東和山東的數(shù)據(jù)，通過加權(quán)平均計算出了這兩個省份的稅收返還款占其全部稅收收入的比例，并暫以此比例作為全國稅收返還占稅收收入的比例（見表3）。另外，我們根據(jù)國家審計署對2004年、2006年、2009年、2010年和2013年稅收征管的審計公告，按照抽樣審計對樣本的推算方法和我國稅收計劃增長的編制規(guī)則，估算了人為調(diào)節(jié)稅收進(jìn)度的稅收空轉(zhuǎn)額占稅收收入的比例及違規(guī)擴(kuò)大的稅收返還占稅收收入的比例（見表3）。

根據(jù)估算的稅收返還占稅收收入的比例和稅收空轉(zhuǎn)額占稅收收入的比例，對我國稅收收入進(jìn)行了調(diào)整，調(diào)整后的我國稅收收入的年平均增長率為16.7%，與GDP年平均名義增長率15.8%相比基本持平，達(dá)到了與GDP的同步增長，基本消除了稅收超經(jīng)濟(jì)增長的現(xiàn)象（見表3）。調(diào)整后的我國宏觀稅負(fù)也更趨于合理。

四、宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的協(xié)調(diào)

大數(shù)據(jù)時代，無論是宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的絕對數(shù)，還是其相對數(shù)，如果發(fā)生沖突都會給經(jīng)濟(jì)社會帶來不良影響。因此，加強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的協(xié)調(diào)是很有必要的。

第一，我們應(yīng)成立專門的跨部門的數(shù)據(jù)管理組織，對準(zhǔn)備對外發(fā)布的所有宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)給予合理性、邏輯一致性等方面的審查，在確保無誤后，再對外發(fā)布。

第二，要通過立法消除形成宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)沖突的根源。如，對包括稅收返還在內(nèi)的稅收優(yōu)惠，要引入西方國家的稅式支出概念，并將稅收返還單獨(dú)設(shè)立為一個統(tǒng)計指標(biāo)，將全部稅式支出項目納入財政支出預(yù)算體系中，并對稅式支出預(yù)算的實(shí)際執(zhí)行情況對外公布，以發(fā)揮群眾的監(jiān)督作用。對稅收空轉(zhuǎn)現(xiàn)象，要從稅收收入計劃的制定開始變革，將稅收收入的計劃增長率限定在同期GDP按現(xiàn)價計算的增速以內(nèi)，對有稅不征和征收過頭稅以及在稅收數(shù)字上弄虛作假的單位和個人給予嚴(yán)懲。

第三，宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)應(yīng)盡快與國際接軌。大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)的共享使數(shù)據(jù)已經(jīng)沒有了國界，不同國家的網(wǎng)民均可自由地使用網(wǎng)上其他國家的數(shù)據(jù)。然而，我國有一部分經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與國外相比，雖然同名，但其統(tǒng)計口徑或所包含的內(nèi)容卻有所不同，在國家間進(jìn)行比較時，容易產(chǎn)生錯誤的結(jié)論。因此，宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)應(yīng)盡快與國際接軌，在短時間內(nèi)不能接軌的指標(biāo)，在對外發(fā)布時，應(yīng)按國際通用的口徑及指標(biāo)所含內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，以減少誤用的現(xiàn)象。

第四，要用技術(shù)手段，將微觀數(shù)據(jù)在匯入宏觀數(shù)據(jù)時，進(jìn)行審核把關(guān)，將邏輯沖突、或不真實(shí)的數(shù)據(jù)阻擋在宏觀數(shù)據(jù)形成之前。

參考文獻(xiàn)：

[1]高培勇.由適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制到匹配國家治理體系——關(guān)于新一輪財稅體制改革基本取向的討論[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014，（3）.

[2]馬建光，姜巍.大數(shù)據(jù)的概念、特征及其應(yīng)用[J].國防科技，2013，（5）.

[3]冰洋，李峰.中國稅收超GDP增長之謎的實(shí)證解釋[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007，（3）：29-36.

[4]胡怡建，劉金東.存量資產(chǎn)、虛擬經(jīng)濟(jì)與稅收超GDP增長之謎[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013，（5）：5-15.

[5]丁小平，劉錚鳴.我國稅收超增長的因素分解——基于隨機(jī)生產(chǎn)邊界模型的實(shí)證研究[J].西部論壇，2012，（5）：88-94.endprint

[6]樊麗明，張曉雯.從稅負(fù)到“稅感”：理論及實(shí)證分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013，（9）：5-15.

[7]朱軍.開放經(jīng)濟(jì)中的財政政策規(guī)則——基于中國宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的DSGE模型[J].財經(jīng)研究，2013，（3）.

[8]譚民俊，周雙玲.稅收空轉(zhuǎn)完成地方財政預(yù)算收入的成因及對策[J].財務(wù)與金融，2009，（4）.

[9]黃秀珍.必須改變以計劃任務(wù)為中心的稅收工作方法[J].稅務(wù)研究，2001，（8）.

[10]McAfee A，Brynjolfsson E. Big data：the management revolution[J]. Harvard business review，2012，（10）：60-68.

[11]Bollier D，F(xiàn)irestone C M. The promise and peril of big data[M]. Washington，DC，USA：Aspen Institute，Communications and Society Program，2010.

[12]Deller S，Stallmann J I，Amiel L. The impact of state and local tax and expenditure limitations on state economic growth[J]. Growth and Change，2012，（1）：56-84.

[13]Fleming Jr J C，Peroni R J. Can Tax Expenditure Analysis Be Divorced from a Normative Tax Base：A Critique of the New Paradigm and Its Denouement[J]. Va. Tax Rev.，2010，（30）：135.

[14]Chambers V，Spencer M. Does changing the timing of a yearly individual tax refund change the amount spent vs. saved[J]. Journal of Economic Psychology，2008，（6）：856-862.

[15]Cato S. Emission taxes and optimal refunding schemes with endogenous market structure[J]. Environmental and Resource Economics，2010，（3）：275-280.

[16]Wang D H M. Convergence tests on tax burden and economic growth among China，Taiwan and the OECD countries[J]. Physica A：Statistical Mechanics and its Applications，2007，（380）：278-286.

責(zé)任編輯、校對：張增強(qiáng)endprint