徐成波　王朝明

摘要：以安全食品供應(yīng)鏈為主線，在介紹農(nóng)戶農(nóng)藥使用和新技術(shù)采納的相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，對加入安全變量的成本函數(shù)的調(diào)整和召回機(jī)制對企業(yè)影響的研究進(jìn)行了梳理。在零售商與運(yùn)輸商的垂直整合問題上，主要涉及所有權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化理論和整個供應(yīng)鏈的領(lǐng)導(dǎo)者理論；而對農(nóng)戶與加工企業(yè)的關(guān)系，詳細(xì)說明了農(nóng)戶與加工企業(yè)契約約束下的農(nóng)民組織穩(wěn)定性的研究方法。

關(guān)鍵詞：安全食品供應(yīng)鏈；食品安全監(jiān)管；農(nóng)戶行為；企業(yè)行為；垂直整合；農(nóng)民組織；召回機(jī)制；政府管制

中圖分類號：F260 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-2101（2014）05-0046-07

一、引言

中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型已三十余載，取得了舉世公認(rèn)的成就，人們在生活小康之后，要求生活更有質(zhì)量，民生建設(shè)便成為維系國運(yùn)民心的舉國戰(zhàn)略，而其間暴露出來的問題不容忽視，比如，食品安全問題。這已成為我國生產(chǎn)與消費活動中經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象，屢屢見諸新聞媒體曝光的蘇丹紅、二惡英、三聚氫胺、塑化劑、地溝油等有毒食品像揮之不去的夢魘前仆后繼地竄上貨架、擺上餐桌，人們不禁要問食品安全真的沒治了嗎？食品安全關(guān)系到人們的生命安全和最基本的生存權(quán)利，為何屢屢發(fā)生？這背后又隱藏著怎樣的深層次關(guān)系？對這一事關(guān)百姓切身利益的重大社會問題，本文試圖從供應(yīng)鏈的視角，來展示國內(nèi)外關(guān)于食品安全的研究，以此分析食品安全背后復(fù)雜的邏輯關(guān)系。

食品安全包括安全食品生產(chǎn)和安全食品消費。楊萬江指出國外關(guān)于安全食品生產(chǎn)的研究時間并不長，而國內(nèi)對這方面的研究也并不多[1]。但相對于安全食品生產(chǎn)來講，國內(nèi)外對安全食品消費的研究相對成熟。鑒于此，我們將精力主要集中在安全食品的生產(chǎn)方面（準(zhǔn)確地說，應(yīng)該是安全食品的供給）。雖然楊萬江對安全食品生產(chǎn)方面的研究進(jìn)行了相應(yīng)的梳理，但其分析的重點是放在政府食品安全監(jiān)管對企業(yè)所產(chǎn)生的成本—收益問題[1]。然而，供給安全的食品不僅僅是涉及企業(yè)加工的問題，還涉及農(nóng)戶生產(chǎn)、流通和銷售等諸多環(huán)節(jié)。因此，我們將視野放開，主要以安全食品供應(yīng)鏈為主線，梳理該鏈條上各經(jīng)濟(jì)主體行為研究的文獻(xiàn)，并著重提煉出各行為主體相互作用機(jī)理的研究，以展示安全食品供給的路徑依賴，這也是本文的邏輯體系安排（見圖1）。

按照Hennessy等對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)路徑（path）的界定，一個路徑由零售節(jié)點（retail node，即圖1中的零售商）和左邊許多節(jié)點構(gòu)成，每一個節(jié)點僅有一個箭頭指向它（圖1中的實線箭頭）；如果最左邊的節(jié)點（圖1中的農(nóng)戶）沒有箭頭指向它，那么這是一個完整的路徑[2]。因此，圖1實線方框所呈現(xiàn)出的安全食品供應(yīng)是一個路徑，而且是完整的路徑。需要說明的是，我們沒有具體談?wù)块T的管制行為，主要是基于以下兩點考量：一方面，目前中國關(guān)于食品安全監(jiān)管的制度框架尚未構(gòu)建。正如劉亞平指出的那樣，與現(xiàn)代監(jiān)管國家原型的美國、“監(jiān)管資本主義”式的歐盟和“市場親善模式”型的日韓相比，構(gòu)建中國式的監(jiān)管還有很長的路要走[3]。另一方面，更為重要的是政府部門外生于安全食品供給的內(nèi)生模式。但是，并不是說政府管制對安全食品供給的影響不重要，我們將從另一個角度考察政府管制對企業(yè)生產(chǎn)成本的影響，進(jìn)而作用于整個供應(yīng)鏈，以期為制定管制政策提供合理的解釋。

二、農(nóng)戶生產(chǎn)行為

從供應(yīng)鏈視角來考察安全食品供給的最大好處是，可以將消費者對安全食品的需求信息和政府對安全食品的管制標(biāo)準(zhǔn)回溯到上游各經(jīng)濟(jì)主體，見圖1中的單向虛線箭頭。那么，農(nóng)戶在整個安全食品供應(yīng)鏈中的地位究竟如何？Valeeva等對此進(jìn)行了實證研究，他們通過構(gòu)建整數(shù)線性規(guī)劃模型（integer linear programming model），以奶制品供應(yīng)鏈為例，逐一檢驗了為達(dá)到不同的化學(xué)和微生物安全水平的農(nóng)場最優(yōu)策略，指出農(nóng)場規(guī)模越大，提高安全食品水平的措施在農(nóng)場環(huán)節(jié)比在其它環(huán)節(jié)更有效，但是整個供應(yīng)鏈增加的成本也主要集中在農(nóng)場[4、5]。比較重要的一點是，農(nóng)場規(guī)模大小對提高食品安全水平有很大的影響，這一點對仍處于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制約束下的中國農(nóng)戶分散經(jīng)營具有很重要的啟示。

安全食品供給對農(nóng)戶的要求主要是農(nóng)藥使用的限定和新技術(shù)的采納。Rola和Pingali[6]、Pingali和Roger[7]通過對菲律賓農(nóng)民水稻生產(chǎn)農(nóng)藥使用的研究表明存在過量施用農(nóng)藥的現(xiàn)象，這對農(nóng)民身體健康和環(huán)境帶來顯著的負(fù)面影響。而在農(nóng)藥使用過程中，風(fēng)險偏好是一個很重要的影響因素，但關(guān)于風(fēng)險偏好的測度（相對風(fēng)險厭惡的阿羅—帕拉特測度）比較復(fù)雜，國外學(xué)者對此已進(jìn)行過深入的研究，不同的研究得出的結(jié)論卻不盡相同[8]。在采納新技術(shù)方面，Antle 指出食品安全可以通過各種質(zhì)量控制技術(shù)來實現(xiàn)，這些技術(shù)包括：成品檢驗（product inspection）、過程控制（process controls）、危害分析與關(guān)鍵控制點（Hazard Analysis Critical Control Points，簡稱HACCP）技術(shù)、產(chǎn)品評測（product testing）和身份保護(hù)（identity preservation）等[9]。這將要求農(nóng)戶采取相應(yīng)的新技術(shù)來確保食品安全。Khanna[10]歸納了國外學(xué)者對農(nóng)戶新技術(shù)采納的研究，焦點主要集中在是將技術(shù)包作為一個整體來進(jìn)行研究，還是研究農(nóng)戶以有序的方式（sequential manner）選擇技術(shù)包里的各項技術(shù)①。而理論界對后者的研究還比較少。在國內(nèi)研究中，孔祥智等對Saha等的決策模型進(jìn)行了修正，并將機(jī)會成本引入模型，解釋了中國西部地區(qū)農(nóng)戶稟賦對技術(shù)采納較為復(fù)雜的影響[11]。而安全食品的生產(chǎn)需要有技術(shù)含量高的農(nóng)村勞動力，這提醒我們，如何留住農(nóng)村有知識技術(shù)的青壯年勞動力（因為這部分勞動力接受新技術(shù)較快），是一個值得深思的問題。

在分析農(nóng)戶生產(chǎn)行為時，需要考慮中國農(nóng)村的特殊背景，這會極大影響農(nóng)戶對農(nóng)藥使用和新技術(shù)采納的行為，比如，土地細(xì)碎化問題，亦即中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)營問題。再比如，中國農(nóng)村要素的扭曲程度問題等。這些問題在研究安全食品供給時都應(yīng)該考慮到，因為農(nóng)戶的安全食品生產(chǎn)是一種現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，需要講究規(guī)模化經(jīng)營和效率——要素的優(yōu)化配置問題，這樣我們才能看出當(dāng)前中國農(nóng)戶離安全食品生產(chǎn)的差距。

由此可見，要達(dá)到安全食品生產(chǎn)的目的，關(guān)鍵的是要控制農(nóng)藥的使用和新技術(shù)的采納，而這又與農(nóng)戶個體特質(zhì)相關(guān)。雖然農(nóng)戶個體特質(zhì)具有一些同質(zhì)性的特征（如：文化素質(zhì)普遍偏低），但大部分特質(zhì)卻內(nèi)生于當(dāng)?shù)丨h(huán)境（如：離集市的距離、交通狀況、生態(tài)環(huán)境等），表現(xiàn)出較大的異質(zhì)性（如：風(fēng)俗習(xí)慣、人生經(jīng)歷等），這給政府在農(nóng)村推廣新技術(shù)帶來極大困難：政府對農(nóng)村技術(shù)的推廣只是一種外生嵌入，而這種嵌入模式與農(nóng)戶特質(zhì)的融合需要較長時間，可以想見，推廣成本之高，很難達(dá)到預(yù)期設(shè)定的目標(biāo)。所以需要一種內(nèi)生調(diào)節(jié)模式（農(nóng)民組織化及其形式）與農(nóng)戶特質(zhì)匹配。

三、企業(yè)生產(chǎn)成本與政策管制

企業(yè)是政府管制安全食品直接瞄準(zhǔn)的對象，一則是因為企業(yè)相對集中，管制起來比較容易。尤其是中國，與分散的農(nóng)戶相比，對企業(yè)的管制成本相對較低。二則是因為企業(yè)是將初始農(nóng)產(chǎn)品加工成食品的重要環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)很容易受到人為化學(xué)污染（比如，各種添加劑、保鮮劑和外包裝等）。因此，食品安全調(diào)控政策是依據(jù)食品行業(yè)及市場而定的，正如MacDonald等的研究反映了肉類行業(yè)結(jié)構(gòu)改變是如何影響食品安全管制的[12]。反過來，食品安全管制的變化也會對食品行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，這主要表現(xiàn)為對大小企業(yè)成本的影響不同。理論界對此問題一直存在爭議：Martin等指出，在海產(chǎn)食品行業(yè)，對沒有自動信息收集能力的小企業(yè)來講，HACCP的實施會使其有相對更高的邊際成本[13]。但MacDonald等認(rèn)為小企業(yè)并不一定處于劣勢：如果小企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品與大企業(yè)存在差別，那么它們可以通過提高價格形式將增加的成本轉(zhuǎn)嫁給消費者，從而因提供專業(yè)化的服務(wù)和差異性的產(chǎn)品而生存下來[12]。而Hooker等[14]、Nganje和Mazzocco[15]都認(rèn)為在肉類加工行業(yè)，與大企業(yè)相比，提高食品安全的措施使小企業(yè)增加更多的成本，從而使小企業(yè)處于競爭劣勢。Antle發(fā)現(xiàn)食品安全管制對小型牛肉和豬肉類企業(yè)可變成本的影響不會更高，而對小型家禽類企業(yè)可變成本的影響比較高[16]。不管怎樣，現(xiàn)在關(guān)鍵的問題是如何準(zhǔn)確測度食品安全管制對企業(yè)成本的影響，理論界采用的是調(diào)整成本函數(shù)。

（一）調(diào)整成本函數(shù)——質(zhì)量變量和安全變量納入模型

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本函數(shù)是沒有考慮質(zhì)量因素（包括安全變量和非安全的質(zhì)量變量）的，即質(zhì)量因素是外生的。后來，Braeutigam和Pauly將質(zhì)量因素納入成本函數(shù)，把成本函數(shù)設(shè)定成C=FY？琢Q？酌W1？茁W21-？茁（Q為產(chǎn)出質(zhì)量），并檢驗出質(zhì)量變量是內(nèi)生的，即質(zhì)量對成本會產(chǎn)生影響；在這種情況下，如果沒有考慮質(zhì)量將導(dǎo)致有偏估計和企業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)無效的特征[17]。盡管如此，但他們并沒有提供此時如何估計成本函數(shù)的方法。而Gertler和Waldman則提出了一種辦法，在考慮了內(nèi)生和無法觀測的質(zhì)量因素后，對成本函數(shù)進(jìn)行了識別和估計。他們引入質(zhì)量變量，通過利潤最大化導(dǎo)出均衡質(zhì)量方程，然后將該方程按對數(shù)泰勒形式（logarithmic Taylor series）展開[18]。事實上，一方面“均衡質(zhì)量方程”為無法觀測到的質(zhì)量變量找到代理變量提供了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論支撐，而另一方面“對數(shù)泰勒形式”則準(zhǔn)確刻畫了質(zhì)量變量和代理變量之間的函數(shù)關(guān)系形式。這一關(guān)鍵技術(shù)解決了長期以來實證研究中無法獲得不可觀測的質(zhì)量數(shù)據(jù)的難題，在理論界產(chǎn)生了重大影響。Antle在此基礎(chǔ)上，按照類似的處理方式，又加入食品安全變量，準(zhǔn)確測度食品安全水平提高一定量后對可變成本的影響程度，從而為食品安全調(diào)控政策的制定及評估提供科學(xué)的解釋[16]。

那么，在現(xiàn)實中，政府制定食品安全管制政策的總體原則是什么呢？理論界對此存在一些爭議：Litan和Nordhaus指出“基于信息的干預(yù)”（information-based interventions）比“直接命令和控制式干預(yù)”（direct command and control，簡稱CAC）更可取，因為前者能提供激勵以解決市場失靈問題[19]。但是，“基于激勵的方法”要求提供信息，而食品行業(yè)具有很強(qiáng)的特殊性：食品質(zhì)量信息傳遞給消費者是很困難的（或者說信息不對稱、成本很高），而且也很難知道消費者對質(zhì)量最低標(biāo)準(zhǔn)的要求。所以，Ippolito提出在食品行業(yè)，CAC執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)仍然是適當(dāng)?shù)倪x擇，盡管CAC本身存在低效率[20]。Magat和Viscusi也指出，“基于激勵的方法”有用性受消費者作出選擇能力的限制，因而，這種方法在食品安全市場是失敗的[21]。而在實際操作層面上，更大的可能性是將兩者結(jié)合起來。正如Unnevehr和Jensen指出設(shè)置最低食品安全標(biāo)準(zhǔn)（比如，HACCP）讓企業(yè)獲得最大利潤，然后向那些高于這一標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)提供激勵，從而實現(xiàn)整個社會凈收益的最大化[22]。由此可見，政府對食品安全進(jìn)行強(qiáng)制性管制，恰好說明了食品行業(yè)的特殊性。

（二）召回機(jī)制

政府對企業(yè)“直接命令”式影響的另一個重要管道是問題食品召回機(jī)制的構(gòu)建。一旦企業(yè)發(fā)生召回，其損失一般表現(xiàn)為市場份額減少、成本增加和利潤下降等。但這需要很長時間才能觀察到，而且很難度量。因此，國外學(xué)者一般采用“事件研究法”來解決這一問題。關(guān)于事件研究法在理論界已比較成熟，在此不作過多的展開，而De Alessi和Staaf對這方面的許多研究進(jìn)行了概括[23]。后來，Thomsen和Mckenzie將此方法應(yīng)用于食品安全控制，他們采用Campbell等的標(biāo)準(zhǔn)事件研究方法，對肉類和禽類產(chǎn)品召回的影響進(jìn)行定量化，并指出當(dāng)企業(yè)作出投資決策時，政府構(gòu)建的召回機(jī)制可使企業(yè)將社會成本內(nèi)部化[24]。因此，召回機(jī)制對加工企業(yè)會形成一種成本壓力，從而在一定程度上能有效約束企業(yè)的行為。

四、零售商與運(yùn)輸商的垂直整合② —— 超市控制型

零售商會以多種形式出現(xiàn)，包括超市、集貿(mào)市場的各種小販等。但基于食品安全管制交易成本和未來安全食品供應(yīng)發(fā)展趨勢的考量，我們將對象鎖定在超市形式的零售商。并且，中國超市發(fā)展非常迅速，Hu等指出，中國超市從1991年的1家增加到2003年的74 000家，銷售總額達(dá)到4 600億元，其中約有3 000億元的加工食品和1 250億元的包括水果、蔬菜、水產(chǎn)品和肉類在內(nèi)的生鮮食品[25]?？梢钥闯?，食品銷售額占超市總銷售額的比例高達(dá)92.39%。因此，超市的發(fā)展為中國未來的食品安全管制提供了可能性。如何將安全食品送達(dá)超市？零售商與運(yùn)輸商是采取契約的形式還是整合的形式？Grossman和Hart從契約與整合的特征比較中，得出“整合形式”的成本一般低于“契約形式”的成本：契約的特點是事前（the ex ante）將權(quán)利具體化，但公司的實際運(yùn)作是多方面的，在不同的偶發(fā)性情況下，每一方面都可能變得重要，這使得契約將權(quán)利具體化的好處并不大，反而成本很高；而整合形式比較靈活，能應(yīng)對實際變化的情況[26]。所以，零售商與運(yùn)輸商之間很有必要進(jìn)行垂直整合，而整合的基本依據(jù)是節(jié)約交易成本，這可以用所有權(quán)理論來解釋。

（一）所有權(quán)理論

整合會帶來剩余的增加，那么剩余該如何分配？顯而易見，剩余分配的比例決定了雙方將精力分?jǐn)偟胶献髋c非合作上的比例，所以，合作與否以及合作的程度取決于剩余分配比例的拿捏。而剩余分配則由雙方的談判勢力（bargaining power）決定，談判勢力卻受制于剩余控制權(quán)，其根源為所有權(quán)。Grossman和Hart[26]對所有權(quán)理論進(jìn)行了深入的研究，其構(gòu)建的兩時期模型證明了最優(yōu)化基本思想：以事前投資扭曲的最小化進(jìn)行所有權(quán)權(quán)利的分配，從而最小化由投資扭曲所造成的剩余總損失，并提出了一個有效實現(xiàn)所有權(quán)分配（the Allocation of Ownership Rights）的重要命題：（1）？準(zhǔn)1（q1，q2）=？琢1（q1）+？孜1？茁1（q2），？準(zhǔn)2（q1，q2）=？琢2（q2）+？孜2？茁2（q1），其中q1、q2為事后（the ex post）所作的生產(chǎn)決定，？準(zhǔn)1（q1，q2）、？準(zhǔn)2（q1，q2）為協(xié)議規(guī)定的標(biāo)的物的質(zhì)量，？孜1、？孜2都是很小的正數(shù)。此時采用非整合結(jié)構(gòu)形式將會近似產(chǎn)生最優(yōu)結(jié)果。（2）？準(zhǔn)2（q1，q2）=？琢2+？孜2？啄2（q1，q2），此時企業(yè)1控制企業(yè)2將近似產(chǎn)生最優(yōu)結(jié)果。（3）？準(zhǔn)1（q1，q2）=？琢1+？孜1？啄1（q1，q2），此時企業(yè)2控制企業(yè)1將近似地產(chǎn)生最優(yōu)結(jié)果。

Hendrikse和Bijman將這一理論用于對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的分析，并得出在全球化、技術(shù)進(jìn)步和消費者需求變化的環(huán)境下，市場合作是唯一最優(yōu)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)形式[27]。在實證研究方面，Acemoglu等以英國制造業(yè)部門的數(shù)據(jù)實證分析了垂直整合的決定因素，得出：當(dāng)制造行業(yè)的技術(shù)密集程度較高而供應(yīng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集程度較低時，下游產(chǎn)業(yè)（生產(chǎn)商）和上游產(chǎn)業(yè)（供應(yīng)商）更有可能實現(xiàn)垂直整合。而且，如果供應(yīng)產(chǎn)業(yè)占制造行業(yè)的成本較大時，這種效應(yīng)會更強(qiáng)[28]。

（二）領(lǐng)導(dǎo)者

很顯然，生產(chǎn)安全食品需要整個食品供應(yīng)鏈各行為主體（農(nóng)戶、企業(yè)和超市等）的一致行動，而這種行動的一致性可以用Milgrom和Roberts[29]的超階性（supermodular）定理來表示：在實數(shù)空間？薺n，I為內(nèi)部非空的區(qū)間。在區(qū)間I內(nèi)，假定g（■）為I→？薺的連續(xù)、二次連續(xù)可微的函數(shù)，其中■為向量。當(dāng)且僅當(dāng)對所有的k≠j，有■≥0，那么，g（·）關(guān)于I是超階的。在圖1中，超階性表明任意兩個節(jié)點的行動為一致行動，這保證了整個供應(yīng)鏈生產(chǎn)安全食品目標(biāo)的一致性。當(dāng)然，各主體之間的行動是一種博弈行為，而這種一致行動的博弈被Milgrom和Roberts稱為超階博弈（supermodular game），并且他們得出了一個重要推論：對于一個超階博弈，必然存在一個純納什均衡；而且存在一個最大純納什均衡和一個最小純納什均衡[30]。這表明，供應(yīng)鏈中各行為主體共同生產(chǎn)安全食品的行為是能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)化的，而且存在優(yōu)化結(jié)果改進(jìn)的空間，進(jìn)而實現(xiàn)最優(yōu)結(jié)果。而整個博弈過程的支付可以用Shapley值來測度。關(guān)于Shapley值研究的文獻(xiàn)比較多，Roth對其進(jìn)行了梳理[31]。

那么，各生產(chǎn)主體的一致行動該如何來協(xié)調(diào)？這需要一個領(lǐng)導(dǎo)者。如果沒有領(lǐng)導(dǎo)者來協(xié)調(diào)各環(huán)節(jié)的行動，整個供應(yīng)鏈各節(jié)點之間將存在網(wǎng)絡(luò)外部性。Hennessy等對這一問題進(jìn)行了深入研究并證明了一個重要命題：提高領(lǐng)導(dǎo)水平對最大純納什均衡和最小純納什均衡不會產(chǎn)生遞減效應(yīng)[2]。這一命題具有重要含義，它將安全食品生產(chǎn)動態(tài)化：即不管有多少個企業(yè)進(jìn)入生產(chǎn)系統(tǒng)（production system，簡稱PS③），如果他們追隨領(lǐng)導(dǎo)者，那么不會降低博弈均衡選擇，從而有效地保證整個食品供應(yīng)鏈的安全生產(chǎn)。

現(xiàn)在的問題是誰將成為領(lǐng)導(dǎo)者，Hennessy等通過案例分析，指出零售商將有激勵成為整個食品供應(yīng)鏈的領(lǐng)導(dǎo)者[2]。洪銀興和鄭江淮也指出，隨著工業(yè)化、城市化和居民收入水平提高，消費出現(xiàn)升級，使得農(nóng)產(chǎn)品價值鏈由生產(chǎn)者（農(nóng)戶）或加工者（企業(yè)）驅(qū)動向零售商（超市）驅(qū)動轉(zhuǎn)變[32]。這種轉(zhuǎn)變將消費需求通過超市逐一傳遞給供應(yīng)鏈上游各經(jīng)濟(jì)主體（見圖1的單向虛線箭頭），從而對安全食品供應(yīng)鏈的整合以及下文即將談到的農(nóng)民組織化的演進(jìn)形成一種倒逼機(jī)制。

從上面的分析可以看到，所有權(quán)理論能很好地用來研究零售環(huán)節(jié)與流通環(huán)節(jié)的垂直整合問題，而領(lǐng)導(dǎo)者理論對于超市作為整個供應(yīng)鏈的領(lǐng)導(dǎo)者提供了很好的解釋。為此，我們歸納出結(jié)論1的兩個要點：其一，零售商與運(yùn)輸商可以實現(xiàn)垂直整合，其所有權(quán)分配形式將表現(xiàn)為“超市控制型”；其二，超市將成為整個安全食品供應(yīng)鏈的領(lǐng)導(dǎo)者，以確保供應(yīng)鏈各經(jīng)濟(jì)主體安全食品供給行動的一致性。

五、農(nóng)戶與加工企業(yè)的契約及組織問題

為了降低交易成本，農(nóng)戶與加工企業(yè)之間往往是通過契約或垂直整合來協(xié)調(diào)的。而在這一問題上，中國具有特殊之處——農(nóng)村是以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)的農(nóng)戶分散經(jīng)營，這為生產(chǎn)安全食品農(nóng)戶行為的協(xié)調(diào)帶來極大困難。如果企業(yè)與農(nóng)戶之間實行垂直整合，這意味著企業(yè)擁有農(nóng)戶土地的使用權(quán)，表面上看來，可以滿足企業(yè)有權(quán)利要求農(nóng)戶種植符合安全標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)作物。但Grossman和Hart[26]指出，如果企業(yè)1控制企業(yè)2，也有可能出現(xiàn)整合的成本會更高的現(xiàn)象④。而且，周立群和曹利群的研究也指出，龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間很難選擇要素契約形式（即垂直整合）⑤，這主要是基于中國農(nóng)村的基本特征事實：農(nóng)村沒有建立有效的社會保障，轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)實際上使農(nóng)民失去了生活的最終保障；土地分布分散，監(jiān)督農(nóng)民努力工作成本是很高的；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)復(fù)雜，很難確定農(nóng)民的工資水平等[33]。所以，在中國企業(yè)與農(nóng)戶之間將采取契約形式以確保安全生產(chǎn)行動的一致性（見圖1）。

但締結(jié)契約往往是一件很復(fù)雜的事情?，F(xiàn)在的問題是，農(nóng)戶處于分散的狀態(tài)，這會給企業(yè)與農(nóng)戶之間契約的簽訂造成更大的麻煩。比如，Allen和Lueck認(rèn)為農(nóng)業(yè)只有在季節(jié)性和隨機(jī)變化的情況下才合作，導(dǎo)致了西方國家分散農(nóng)場的所有權(quán)形式，這很難設(shè)計和實施有效的合約[34]。西方國家尤其如此，更何況中國更為分散的農(nóng)戶經(jīng)營。那么，自然的邏輯應(yīng)該是，將眾多分散的農(nóng)戶在形式上集中起來，這就推演出農(nóng)民組織的問題。周立群和曹利群展示了中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織演變的內(nèi)在邏輯，提出農(nóng)民組織改善和創(chuàng)新的路徑依賴為不斷修補(bǔ)組織缺陷、降低交易風(fēng)險和交易費用[35]。這表明，農(nóng)民組織會因市場變化（包括上文提到的消費需求升級）而出現(xiàn)缺陷，但這種缺陷是一種正常的現(xiàn)象，而彌補(bǔ)缺陷恰好說明了農(nóng)民組織動態(tài)演化的過程。

在農(nóng)民組織的研究中，一個比較棘手的問題是農(nóng)民組織的穩(wěn)定性。由于安全食品供給涉及農(nóng)戶使用農(nóng)藥的具體規(guī)定和采納新技術(shù)的復(fù)雜流程，因此，對組織內(nèi)每一個農(nóng)戶進(jìn)行監(jiān)督是不可能的。Lin[36]認(rèn)為，可用“自我實施的協(xié)議”（self-enforcing agreement）來代替監(jiān)督，使成員形成自律。但“自我實施的協(xié)議”在重復(fù)博弈中才能維持，而在一次性博弈中是不能維持的。他認(rèn)為，中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)集體化成功的關(guān)鍵是自愿原則：自愿意味著成員有退出的權(quán)利，從而構(gòu)成重復(fù)博弈；而強(qiáng)制性原則形成一次性博弈，將使集體陷入“囚徒困境”。所以，Lin[36]把中國1959—1961年的農(nóng)業(yè)危機(jī)歸咎于：成員退出集體的權(quán)利被剝奪⑥。這一研究也許對當(dāng)前中國農(nóng)民組織的發(fā)展有所啟示。而關(guān)于農(nóng)民組織穩(wěn)定性的研究可以從以下三方面著力探討：

（一）最優(yōu)共享規(guī)則設(shè)計

Kimball[8]對這一問題進(jìn)行過深入研究，其基本邏輯為：農(nóng)民可以從合作社得到好處，在威脅（被驅(qū)逐）是可行的情況下，共享計劃是可以實現(xiàn)的。他證明了只有兩個農(nóng)民（最難實施“自助法”的情況）的合作社自我實施的充要條件為：■-■≥？啄，其中，分子為不完全？茁函數(shù)（incomplete beta functions），分母為完全？茁函數(shù)（complete beta functions）；m決定每一個農(nóng)田年隨機(jī)產(chǎn)出服從？祝分布的緊密度。采用McCloskey[38]的研究，可以確定m的范圍。一旦m和？籽確定（？籽的估計研究在前文第二部分已談到），然后通過“自助—刀切法”可以得出合作社穩(wěn)定的？啄值。而共享安排（sharing arrangements）可以通過利他主義得到更好地實現(xiàn)，事實上，利他主義的可行性是基于這樣的邏輯：由于邊際效用遞減，如果好處從擁有較多的農(nóng)民那里轉(zhuǎn)移到擁有較少者那里，那么平均期望效用將增加。

（二）利他主義

利他主義模型表達(dá)這樣一種思想：第t代人不僅關(guān)心自己的子女，而且還關(guān)注子女的子女，以至于離自己無窮遠(yuǎn)的后代。其最大的優(yōu)點是，若利他主義足以使得有正的代際贈予，則均衡不可能是動態(tài)無效率的[39]。如果組織中的每一個成員都是在利他主義框架下行動，那么他們將會考慮組織的長遠(yuǎn)發(fā)展，從中可以窺見利他主義使共享安排更好運(yùn)行的機(jī)理，而威脅有可能使利他主義框架構(gòu)建起來，這有可能成為研究農(nóng)民組織穩(wěn)定性的突破口。但其中的關(guān)鍵點或許是，當(dāng)一個農(nóng)民擁有多大的好處，其邊際效用才會出現(xiàn)遞減？而這個拐點正是“利他”的開始。

（三）領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

跟隨者會依據(jù)先動者的行為來行動，因為他們相信先動者有信息優(yōu)勢；而領(lǐng)導(dǎo)者的這種信息優(yōu)勢能有效降低追隨者的成本。Hermalin對這一問題進(jìn)行了更為深入的研究，設(shè)計出兩種機(jī)制：單純宣布（pure-announcement）機(jī)制和以身作則（Leading by Example）。并且，他還證明了一個命題：以身作則所產(chǎn)生的福利大于單純宣布或?qū)ΨQ信息情況下所產(chǎn)生的福利[40]。也就是說，雖然兩種機(jī)制都能發(fā)送有利可圖的信號，但“單純宣布機(jī)制”情況下領(lǐng)導(dǎo)者的犧牲只是一種份額的轉(zhuǎn)移，而不是生產(chǎn)性的活動，所以，整個組織的福利并沒有增加；而“以身作則”是一種生產(chǎn)性活動，會使組織的福利增加。

這一理論在研究中國的農(nóng)民組織問題時具有重要應(yīng)用：國內(nèi)理論界長期以來對農(nóng)民組織和政府之間的關(guān)系問題一直存在爭議。政府是否應(yīng)該介入農(nóng)民組織？如果可以介入，那么政府功能該如何定位？事實上，在市場化進(jìn)程中，初期成立的農(nóng)民組織是很難抵御市場風(fēng)險的。尤其是中國加入WTO后，農(nóng)民組織的脆弱性更為凸顯。這些都要求有能洞察市場行情變化的領(lǐng)導(dǎo)者，所以，對農(nóng)民組織和政府之間的關(guān)系問題研究可以從這里找到切入點。比如，苑鵬提出，在農(nóng)民組織初期，政府有必要介入，以培養(yǎng)具有合作精神的領(lǐng)導(dǎo)人才；在成熟期，政府應(yīng)該退出，避免政企不分[41]。另外，作為農(nóng)民組織的領(lǐng)導(dǎo)者，肯定要以安全食品的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行生產(chǎn)作為表率，這樣，整個組織的福利才會增加。

通過分析，我們繼續(xù)歸納出結(jié)論2的要點：其一，加工企業(yè)與農(nóng)戶之間很難實現(xiàn)垂直整合，二者將以契約的形式存在；其二，基于交易成本的考量，分散的農(nóng)戶有必要實行組織化，而農(nóng)民組織將以動態(tài)演化的形式存在。

六、簡評及研究展望

以上是對安全食品供給研究的評介，從中可以看到農(nóng)戶行為的研究主要考量農(nóng)藥的施用和新技術(shù)的采納，而復(fù)雜的問題是農(nóng)戶風(fēng)險偏好的測度，不同學(xué)者研究的結(jié)論是不一樣的。對新技術(shù)采納的研究，國外理論界已深入到農(nóng)戶對技術(shù)包里不同技術(shù)成分有序選擇的研究上。而農(nóng)戶在整個安全食品供應(yīng)鏈中的重要性在Valeeva等[5]的研究中得到了很好的說明。企業(yè)的行為則主要是政府管制政策對其生產(chǎn)成本的影響以及召回機(jī)制的構(gòu)建對其造成的影響。關(guān)于管制政策對企業(yè)生產(chǎn)成本影響的測度，國外學(xué)者已進(jìn)行了相關(guān)的研究，但對大小企業(yè)成本的影響問題仍存在爭議，這說明此問題仍然有研究的空間；國內(nèi)學(xué)術(shù)界對這個問題的研究還比較少，需要對此問題展開深入的研究，以便為政府制定相關(guān)的食品安全管制政策提供科學(xué)的解釋。召回機(jī)制的研究已有一套成熟的方法（事件研究），國外學(xué)者已將此方法用來研究食品安全管制問題，Thomsen和Mckenzie[24]的研究為召回機(jī)制對食品安全管制的有效性提供了解釋。由于國內(nèi)安全食品管制政策的不完善和召回機(jī)制的缺失，數(shù)據(jù)收集將是一個很大的問題，從而影響了這方面的實證研究。需要注意的一個問題是，對安全食品供給的研究，不能將經(jīng)濟(jì)主體的行為看成是獨立的，而更需要關(guān)注他們之間相互作用的機(jī)理。對于零售商與運(yùn)輸商的垂直整合問題，Grossman和Hart[26]有效實現(xiàn)所有權(quán)分配的命題是對此研究的一個突破；而零售商（超市）在整個安全食品供應(yīng)鏈中的領(lǐng)導(dǎo)地位，在Hennessy等[26]的研究中得到了很好的體現(xiàn)。農(nóng)戶與加工企業(yè)之間的關(guān)系，契約理論對此有很好的解釋。而對農(nóng)民組織穩(wěn)定性的研究確實比較復(fù)雜，Kimball的“自助—刀切法”[8]、利他主義模型[39]以及Hermalin[40]設(shè)計出的“單純宣布機(jī)制”和“以身作則機(jī)制”等有望成為突破口。

食品安全問題已被廣泛關(guān)注，但對安全食品供給還有許多問題值得研究。對該問題的研究方向可能要把握：首先，采用系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)組織分析的方法，即如何將各經(jīng)濟(jì)主體的行為貫穿到安全食品供給的框架下來。比如，Knoeber通過模型說明，為了管理合約以保證供給的一致性和質(zhì)量，以及維持生產(chǎn)者足夠的激勵，主導(dǎo)企業(yè)趨向于依賴于一個穩(wěn)定的生產(chǎn)者網(wǎng)絡(luò)[42]。Ménard和Klein也指出歐美的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程垂直整合不斷增加，同時農(nóng)場所有制普遍是分散的，耕作仍然是相當(dāng)分散的活動，可以把網(wǎng)絡(luò)組織的發(fā)展看作是對這種非均衡的一種嘗試性的回應(yīng)[43]。其次，使用組織形態(tài)研究的比較方法。比如，Cook談到美國傳統(tǒng)的生產(chǎn)合作社是產(chǎn)權(quán)界定模糊的安排形式，將會導(dǎo)致成員之間利益的各種沖突[44]。而Hendrikse和Bijman在隨后的研究中指出在美國傳統(tǒng)合作社結(jié)構(gòu)中，重新安排某種所有權(quán)權(quán)利形式能幫助改進(jìn)成員的投資激勵[27]。這種縱向比較能體會到提高組織效率的一般規(guī)律性問題。Ménard和Klein也曾指出，食品和農(nóng)業(yè)組織都是緊密地嵌入它的制度環(huán)境之中的。而對農(nóng)產(chǎn)品部門組織的對比研究，可以發(fā)現(xiàn)什么環(huán)境更有利于組織創(chuàng)新，什么環(huán)境阻礙組織創(chuàng)新，這將有助于我們理解一個市場經(jīng)濟(jì)的動力[43]。最后，本文所歸納的結(jié)論：結(jié)論1與結(jié)論2如果得證，那么，我們可以推演出第三個結(jié)論。結(jié)論3：整個安全食品供應(yīng)鏈的格局是超市領(lǐng)導(dǎo)加工企業(yè)和組織化形式的農(nóng)戶；在政府管制和需求升級的倒逼下，受利潤最大化驅(qū)動，食品安全是能夠保證的。我們將在隨后的研究中完成這些結(jié)論的證明，希望能為中國的安全食品供給研究展開一幅前景式畫卷。

注釋：

①比如，按田間具體情況作物管理（site-specific crop management）就是一個技術(shù)包，它包括診斷技術(shù)（比如，土壤測試）和應(yīng)用技術(shù)（比如，可變率技術(shù)）。土壤測試（soil tests，簡稱ST）是一種對土壤營養(yǎng)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集并作空間變異性（spatial variability）分析的方法?？勺兟始夹g(shù)（variable rate technology，簡稱VRT）用計算機(jī)控制設(shè)備執(zhí)行具體田間投入的決策，這種設(shè)備能使用土壤地圖而改變忙碌的投入。使用VRT之前必須先使用ST技術(shù)，但在現(xiàn)實中，有可能會出現(xiàn)一些農(nóng)戶只使用ST而不使用VRT，所以，Khanna[10]對農(nóng)戶以有序的方式選擇技術(shù)包里的各項技術(shù)的研究更符合實際情況。

②Grossman和Hart將整合界定為擁有資產(chǎn)的所有權(quán)（ownership of assets），并將整合分為垂直整合（vertical integration）和水平整合（lateral integration）。而垂直整合是指為獲得剩余控制權(quán)（the residual rights of control），一家公司購買另一家公司的資產(chǎn)。整合既有成本，又會帶來收益[25]。

③Hennessy等對生產(chǎn)系統(tǒng)進(jìn)行了界定：一個生產(chǎn)系統(tǒng)是由節(jié)點集和指向右方的箭頭構(gòu)成，每一個箭頭連接一個節(jié)點和另一個節(jié)點，零售節(jié)點集是沒有箭頭出口的[2]。即，圖1中的安全食品供應(yīng)鏈只是生產(chǎn)系統(tǒng)的一個部分，而無數(shù)條這樣的安全食品供應(yīng)鏈將構(gòu)成一個生產(chǎn)系統(tǒng)。這也顯示出安全食品供給研究的復(fù)雜性。

④一方面，企業(yè)1的經(jīng)理會為企業(yè)2的各種運(yùn)作付出更多的努力，從而會使企業(yè)1經(jīng)理的激勵扭曲；另一方面，企業(yè)1的經(jīng)理不可能有選擇性地干預(yù)企業(yè)2的運(yùn)作，因為剩余權(quán)并沒有在事前的契約中具體化。在這里，可能會產(chǎn)生龍頭企業(yè)控制農(nóng)戶土地失靈的現(xiàn)象，從而出現(xiàn)“整合形式”成本高于“契約形式”成本的特殊情況。

⑤周立群和曹利群指出，要素契約的主要形式是“反租倒包”，即企業(yè)先租用農(nóng)戶現(xiàn)有的土地使用權(quán)，再把依附于土地上的農(nóng)民變?yōu)橥恋厣系墓と?。企業(yè)擁有完全的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)，從而直接支配和配置農(nóng)戶的土地和勞動要素[33]。由此可見，要素契約本質(zhì)上是龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間的一種垂直整合形式。

⑥也有和Lin[36]存在不同看法的觀點。張軍梳理了相關(guān)文獻(xiàn)，著重提到了Dong和Dow相反的觀點，并對存在爭議的問題進(jìn)行了比較分析，比如，退出成本與退出權(quán)、不可退出的重復(fù)博弈與可退出的重復(fù)博弈（退出與逃避懲罰、退出與懲罰）等[37]。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊萬江.食品質(zhì)量安全生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)：一個值得深切關(guān)注的研究領(lǐng)域[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2006，（6）：136-143.

[2]Hennessy，D. A.，J. Roosen， J. A. Miranowski. Leadership and the Provision of Safe Food[J]. American Journal of Agricultural Economics，2001，（4）：862-874.

[3]劉亞平.中國式“監(jiān)管國家”的問題與反思：以食品安全為例[J].政治學(xué)研究，2011，（2）：69-79.

[4]Valeeva，N. I.，M. P. M. Meuwissen，A.G.J.M. Oude Lansink， R. B. M. Huirne. Cost Implications of Improving Food safety in the Dutch Dairy Chain[J]. European Review of Agricultural Economics，2006，（4）：511-541.

[5]Valeeva，N. I.，R. B. M. Huirne，M. P. M. Meuwissen，A. G. J. M. Oude Lansink. Modeling Farm-Level Strategies for Improving Food Safety in the Dairy Chain[J]. Agricultural Systems，2007，（2）：528-540.

[6]Rola，A. C.， P. L. Pingali. Pesticides，Rice Productivity，and FarmersHealth：An Economic Assessment[Z]. International Rice Research Institute and World Resource Institute，Philippines and Washington D.C.，1993.

[7]Pingali，P. L.， P. A. Roger. Impact of Pesticides on Farmer Health and the Rice Environment[M]. Dordrecht：Kluwer Academic Publishers，1995.

[8]Kimball，M. S. Farmers Cooperatives as Behavior Toward Risk[J]. American Economic Review，1988，（1）：224-232.

[9]Antle，J. M. Food Safety，Production Structure and the Industrial Organization of the Food Industry[R]. Invited paper prepared for the 62nd EAAE Seminar and 3rd INRA-IDEI Conference on Industrial Organization and the Food Processing Industry，Toulouse，12-13 November，1998.

[10]Khanna，M. Sequential Adoption of Site-Specific Technologies and Its Implications for Nitrogen Productivity：A Double Selectivity Model[J]. American Journal of Agricultural Economics，2001，（1）：35-51.

[11]孔祥智，方松海，龐曉鵬，馬九杰.西部地區(qū)農(nóng)戶稟賦對農(nóng)業(yè)技術(shù)采納的影響分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（12）：85-95.

[12]MacDonald，J. M.，M. E. Ollinger，K. E. Nelson， C. R. Handy. Structural Change in Meat Industries：Implications for Food Safety Regulation[J]. American Journal of Agricultural Economics，1996，（3）：780-785.

[13]Martin，S. A.，B.J. Bowland，B. Calingaert，N. Dean， D. Ward. Economic Analysis of HACCP Procedures for the Seafood Industry[R]. Prepared for Food and Drug Administration，Research Triangle Institute，Research Triangle Park，NC，F(xiàn)inal Report，1993.

[14]Hooker，N. H.，R. M. Nayga， J. W. Siebert. Assessing the Economics of Food Safety Activities：Studies of Beef Slaughter and Meat Processing[R]. Working Paper，Texas A&M University，1999.

[15]Nganje，W. E.， M.A. Mazzocco. Economic Efficiency Analysis of HACCP in the US Red Meat Industry[A]. L. J. Unnevehr. The Economics of HACCP：Costs and Benefits[C]. Minnesota：Eagan Press，2000：241-265.

[16]Antle，J. M. No Such Thing as a Free Safe Lunch：the Cost of Food Safety Regulation in the Meat Industry[J]. American Journal of Agricultural Economics，2000，（2）：310-322.

[17]Braeutigam，R. R.， M. V. Pauly. Cost Function Estimation and Quality Bias：the Regulated Automobile Insurance Industry[J]. Rand Journal of Economics，1986，（4）：606-617.

[18]Gertler，P. J.， D. M. Waldman. Quality-Adjusted Cost Functions and Policy Evaluation in the Nursing Home Industry[J]. Journal of Political Economy，1992，（6）：1232-1256.

[19]Litan，R. E.， W.D. Nordhaus. Reforming Federal Regulation[M]. New Haven CT：Yale University Press，1983.

[20]Ippolito，P. M. Consumer Protection Economics：A Selective Survey[A]. Ippolito，P. M.， D. T. Scheffman. Empirical Approaches to Consumer Protection Economics[C]. Washington DC：Bureau of Economics，F(xiàn)ederal Trade Commission，1984.

[21]Magat，W. A.， W.K. Viscusi. Informational Approaches to Regulation[M]. Cambridge MA：MIT Press，1992.

[22]Unnevehr，L. J.， H. H. Jensen. HACCP as a Regulatory Innovation to Improve Food Safety in the Meat Industry[J]. American Journal of Agricultural Economics，1996，（3）：764-769.

[23]De Alessi，L.， R. J. Staaf. What Does Reputation Really Assure？ The Relationship of Trademarks to Expectations and Legal Remedies[J]. Economic Inquiry，1994，（3）：477-485.

[24]Thomsen，M. R.， A. M. Mckenzie. Market Incentives for Safe Foods：An Examination of Shareholder Losses from Meat and Poultry Recalls[J]. American Journal of Agricultural Economics，2001，（3）：526-538.

[25]Hu，D. H.，T. Reardon，S. Rozelle，P. Timme， H. L. Wang. The Emergence of Supermarkets with Chinese Characteristics：Challenges and Opportunities for China's Agricultural Development[J]. Development Policy Review，2004，（5）：557-586.

[26]Grossman，S. J.， O. D. Hart. The Costs and Benefits of Ownership：A Theory of Vertical and Lateral Integration[J]. Journal of Political Economy，1986，（4）：691-719.

[27]Hendrikse，G.， J. Bijman. Ownership Structure in Agrifood Chains：The Marketing Cooperative[J]. American Journal of Agricultural Economics，2002，（1）：104-119.

[28]Acemoglu，D.，P. Aghion，R. Griffith， F. Zilibotti. Vertical Integration and Technology：Theory and Evidence[R]. NBER Working Paper No. 10997，December 2004.

[29]Milgrom，P.， J. Roberts. The Economics of Modern Manufacturing：Technology，Strategy，and Organization[J]. American Economic Review，1990a，（3）：511-528.

[30]Milgrom，P.， J. Roberts. Rationalizability，Learning，and Equilibrium in Games with Strategic Complementarities[J]. Econometrica，1990b，（6）：1255-1277.

[31]Roth，A. E. The Shapley Value：Essays in Honour of Lloyd S. Shapley[M]. New York：Cambridge University Press，1988.

[32]洪銀興，鄭江淮.反哺農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織與市場組織——基于農(nóng)產(chǎn)品價值鏈的分析[J].管理世界，2009，（5）：67-79.

[33]周立群，曹利群.商品契約優(yōu)于要素契約——以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中的契約選擇為例[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002，（1）：14-19.

[34]Allen，D. W.， D. Lueck. The Nature of the Farm：Contracts，Risk，and Organization in Agriculture[M]. Cambridge：MIT Press，2003.

[35]周立群，曹利群.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)的演變與創(chuàng)新——山東省萊陽市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化調(diào)查報告[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（1）：69-75.

[36]Lin，J. Y. F. Collectivization and Chinas Agricultural Crisis in 1959-1961[J]. Journal of Political Economy，1990，（6）：1228-1252.

[37]張軍.合作博弈與中國農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動的失敗——對近年來研究文獻(xiàn)的綜述與分析[C].張軍主編.高級微觀經(jīng)濟(jì)學(xué).上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002：190-216.

[38]McCloskey，D. N. English Open Fields as Behavior Towards Risk[A]. McCloskey，D. N.， S. Ziliak. Measurement and Meaning in Economics：the Essential Deirdre McCloskey[C]. Northampton，MA：E. Elgar，2001.17-63.

[39]劉書祥，蔡曉陳，楊海濤.高級宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)講義[Z].成都：西南財經(jīng)大學(xué)，2010：109-110.

[40]Hermalin，B. E. Toward an Economic Theory of Leadership：Leading by Example[J]. American Economic Review，1998，88（5）：1188-1206.

[41]苑鵬.中國農(nóng)村市場化進(jìn)程中的農(nóng)民合作組織研究[J].中國社會科學(xué)，2001，（6）：63-73.

[42]Knoeber，C. A Real Game of Chicken：Contracts，Tournaments，and the Production of Broilers[J]. Journal of Law，Economics，and Organization，1989，（2）：271-292.

[43]Ménard，C.， P.G. Klein. Organizational Issues in the Agrifood Sector：Toward a Comparative Approach[J]. American Journal of Agricultural Economics，2004，（3）：750-755.

[44]Cook，M. L. The Future of U.S. Agricultural Cooperatives：A Neo-Institutional Approach[J]. American Journal of Agricultural Economics，1995，（5）：1153-1159.

責(zé)任編輯、校對：武玲玲