龍斧　王今朝

摘要：中國盛行的“國企效率效益低下”概念是西方封閉系統(tǒng)方法論指導(dǎo)下、價值觀驅(qū)使下和雙重標(biāo)準(zhǔn)作用下的唯心主義、形而上學(xué)的產(chǎn)物。因此，國企效率效益衡量不僅體現(xiàn)了唯物主義與唯心主義、整體主義與封閉主義方法論和理論對抗，也體現(xiàn)了一種價值觀對抗。從包括西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的交叉科學(xué)方法看，1949—1980年對中國國企效率效益產(chǎn)生影響的既包括西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般共性要素，又包括具有中國發(fā)展自身特性的要素。它們的集成作用表明，中國國企在這個時期的要素條件是世界上最差的，按照西方衡量，它們應(yīng)該是世界上效率效益最低、最為失敗的企業(yè)。然而，從中國的增長成就看，也從其符合自身社會性質(zhì)的綜合發(fā)展目的的實(shí)現(xiàn)看，這一時期的國企不僅不是效率效益低下，而是取得令世界矚目的成就。這從根本上證實(shí)了“國企效率效益低下”是一個偽科學(xué)性概念。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè)效率效益；整體主義；唯物主義；經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論；交叉科學(xué)；中國發(fā)展模式問題；產(chǎn)權(quán)理論；中國式西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號：F272.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-2101（2014）05-0022-11

一、國企效率效益問題和它的中國意義

“國企效率效益低下”被視為中國市場化改革的主要原因之一，而且逐步成為一個“普適性理論”。無論對20世紀(jì)90年代開始的“出售轉(zhuǎn)讓”，還是對中國事業(yè)領(lǐng)域30年來私有化、市場化、商業(yè)化發(fā)展；無論對一些不符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的私有化政策形成，還是對今天“資本混合型企業(yè)”這一國企改造模式的概念形成，它都產(chǎn)生了重要作用和影響。然而，這個“理論”是在西方封閉系統(tǒng)方法論指導(dǎo)下、在價值觀驅(qū)使下、在意識形態(tài)和雙重標(biāo)準(zhǔn)作用下的唯心主義、形而上學(xué)的產(chǎn)物。比如，從學(xué)術(shù)方法看，企業(yè)效率效益是一個抽象概念。它的衡量必須有具體的領(lǐng)域內(nèi)涵，如指的是管理還是技術(shù)的效率效益，是某種已有資源配置還是市場開發(fā)的效率效益，等等。然而，長期以來，中國“主流”研究不僅秉承封閉系統(tǒng)方法論，而且表現(xiàn)出價值觀驅(qū)使下帶有意識形態(tài)色彩的雙重標(biāo)準(zhǔn)。在對中國私有企業(yè)的分析上，它無一不集中于某一具體操作、運(yùn)行領(lǐng)域的某種影響效率效益的具體問題或原因，而對國企，它把其操作、運(yùn)行領(lǐng)域的問題無一不歸咎于國有、公有性質(zhì)，再通過孤立、割裂對比國企與私企利潤率，用國有、私有制度本身作為二者效率效益的根本、唯一解釋。這就形成了國企因其國有、公有性質(zhì)而“效率效益必然低下”的理論誤區(qū)。正是在雙重標(biāo)準(zhǔn)作用下，它用簡單、孤立的手法在所有制和效率效益上建立起一個簡單的因果關(guān)系——國企問題就是因?yàn)闆]有私有化！這種研究在價值觀驅(qū)使下，套用精心挑選的西方理論、模型來證實(shí)它們事先已經(jīng)確立的“國企效率效益必然低下”+“只有私有化才能救中國”的理論。如此這般，對國企的改革手段、方法也就變得簡單了。因此，在這個重大理論問題上如果中國不堅持實(shí)事求是，不堅持唯物主義、整體主義方法論，中國改革的“科學(xué)社會主義”性質(zhì)無論在實(shí)踐還是在理論上都將成為一句空話。①

從實(shí)踐看，中國改革是在原有社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展、建設(shè)基礎(chǔ)上進(jìn)行的。對歷史上國企效率效益的整體主義、唯物主義分析與衡量為今天發(fā)展模式轉(zhuǎn)型、相關(guān)政策和宏觀決策的科學(xué)性檢驗(yàn)提供實(shí)證依據(jù)，對現(xiàn)有國企相關(guān)改革方法的科學(xué)制定，以及對今天經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的思考，也是不無裨益的。中國改革30多年，由于“出售轉(zhuǎn)讓”等政策發(fā)展了幾千萬個私有企業(yè)，大量在西方國家屬于社會事業(yè)、公益、保障的領(lǐng)域也私有化或部分私有化了，卻幾乎沒有發(fā)展一個新的國有企業(yè)，僅剩的大型國企也僅限于原有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?！吧鐣髁x”可以發(fā)展新的國有企業(yè)嗎？怎樣組織？怎樣操作？哪些領(lǐng)域可以試行？能否像資本主義的加拿大等許多西方國家在房地產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)展國有企業(yè)？如果不首先搞清楚國企效率效益問題，對這些問題都無法回答。而這些問題不回答、不解決，以社會主義為性質(zhì)的改革就可能會變成改變社會主義性質(zhì)的改革，中國發(fā)展模式如何體現(xiàn)中國特色的社會主義將成為一句空話。

從理論上看，西方效率效益理論是在西方市場經(jīng)濟(jì)500年發(fā)展歷程中產(chǎn)生的，是以資本主義私有制為前提、以市場經(jīng)濟(jì)為對象、以西方社會、經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化條件為假設(shè)的，并以這個前提、對象、假設(shè)所蘊(yùn)含的價值觀為基礎(chǔ)的，必然與中國社會發(fā)展、經(jīng)濟(jì)實(shí)踐有本質(zhì)性、宗旨性差異。而許多相關(guān)研究長期以來套用這種西方理論，視其為“純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)”“普適經(jīng)濟(jì)學(xué)”，甚至將其所蘊(yùn)含的價值觀視為“普世價值觀”。難道世界上真有超脫國家、社會、歷史、價值觀、制度的“普適經(jīng)濟(jì)學(xué)”“純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)”（絕大多數(shù)西方學(xué)者對此都是否定的）？如果有，馬克思主義不僅應(yīng)該被摒棄，而且應(yīng)該受到批判。②因此，重新認(rèn)識國企效率效益問題并把顛倒的理論用科學(xué)的方法再顛倒過來，對中國自身社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立，對中國自身社會主義價值觀體系的重新樹立都是必要的。非此，中國“社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論”的科學(xué)建立將是一句空話。

從歷史上看，國企是新中國經(jīng)濟(jì)的開拓者、創(chuàng)業(yè)者、奠基者，是其社會主義性質(zhì)最為集中的體現(xiàn)和標(biāo)志。從邏輯上看，在1949—1980年，中國生產(chǎn)力水平極為低下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)外部條件極為不利，又有大躍進(jìn)、文革干擾，如果效率效益再低下，那么按照西方的增長要素理論，其經(jīng)濟(jì)早就失敗無數(shù)次了，又怎么可能在短短30年里，在一個世界上生產(chǎn)力最為落后、人口最多、人均資源最為貧乏的國家里建立起西方認(rèn)可的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施呢？③因此，對這一時期國企效率效益進(jìn)行科學(xué)衡量，把顛倒的歷史用科學(xué)的方法再顛倒過來，是今天仍遠(yuǎn)未建立起來的“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”無法回避的重任。而這個問題不在唯物主義、整體主義方法論下搞清楚，就根本無法回答“社會主義到底能不能救中國”的問題，中國改革的“科學(xué)社會主義”性質(zhì)也因此將成為一句空話。

從中國歷史與現(xiàn)實(shí)的承前啟后看，1949—1980年的中國與西方，在社會、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路徑、作用因素、客觀條件等方面具有多元和本質(zhì)性差異。用西方的理論、模型、要素來解釋、分析、鑒定中國的效率效益無異于緣木求魚。而更重要的是，中國在這一時期除教訓(xùn)、彎路、失誤外，也積累了大量寶貴經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出一些社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的科學(xué)規(guī)律，如一個貧窮、落后、人口眾多、資源貧乏、生產(chǎn)力低下又同時受到外部列強(qiáng)威脅的國家在發(fā)展的初級階段怎樣進(jìn)行社會主義性質(zhì)的資源配置，也包括幾代人、幾億人、幾十年艱苦奮斗歷程中民族素質(zhì)的提高，創(chuàng)業(yè)精神的鍛造，信仰、價值觀體系的樹立，以及在高積累、高發(fā)展、高建設(shè)、低生活、低收入、低消費(fèi)（三高三低）條件下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨(dú)特競爭優(yōu)勢的建立。這些積累、規(guī)律、素質(zhì)、精神、信仰和價值觀體系以及綜合形成的經(jīng)濟(jì)、企業(yè)獨(dú)特的競爭優(yōu)勢是中華民族發(fā)展史上的寶貴財富，是“中國夢”的首要本質(zhì)內(nèi)涵，其價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于春秋五霸的功業(yè)，大于秦皇漢武的建樹，也大于貞開康乾的盛世。如果它們僅僅被西方封閉系統(tǒng)下產(chǎn)生的偽科學(xué)概念所否定，那將是中國人民、中華民族的巨大損失，這種寶貴財富的凝練、總結(jié)、傳承與發(fā)揚(yáng)都將是一句空話，中國特色的社會主義也將是一句空話。

鑒于上述原因和問題，本文從整體主義和歷史與辯證唯物主義方法論角度，運(yùn)用包括西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的交叉科學(xué)方法與理論，④分析1949—1980年中國的經(jīng)濟(jì)增長要素、作用因素以及相關(guān)內(nèi)外部條件，建立它們與企業(yè)效率效益的函數(shù)關(guān)系，從而證實(shí)國企效率效益“低下論”的偽科學(xué)性、偽學(xué)術(shù)性及其所蘊(yùn)含的價值觀。

二、西方效率效益理論邏輯性與價值觀問題

1. 要素決定論。西方宏觀理論在選定的經(jīng)濟(jì)增長要素與增長率之間建立函數(shù)關(guān)系，⑤并以此衡量、預(yù)測或決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率效益。這些勞動力、資本、技術(shù)等要素理論不僅是衡量、鑒定中國1949—1980年經(jīng)濟(jì)（企業(yè)）效率效益的標(biāo)準(zhǔn)范式，而且成為中國30年來經(jīng)濟(jì)改革的重要理論依據(jù)。這種忽略中西方差異簡單套用西方要素理論、數(shù)量模型、指數(shù)對比的方法，對一個具有獨(dú)特歷史性、民族性、不同生產(chǎn)力基礎(chǔ)和生產(chǎn)關(guān)系的國家進(jìn)行效率效益分析無疑本身就落入新古典封閉系統(tǒng)方法論范疇。⑥從微觀角度看，新古典“理性假設(shè)”是效率效益的一個核心要素。它把資本主義市場條件下企業(yè)尋求利益最大化作為效率效益的保障和理性依據(jù)，如Chamberlin把企業(yè)在最大化動機(jī)支配下的行為理解為其效率效益行為的一階逼近。⑦這種把“經(jīng)濟(jì)人”行為視為簡單“機(jī)械鐘擺”的觀點(diǎn)早就受到Veblen質(zhì)疑。⑧Tintner也曾指出，企業(yè)成本和收益實(shí)際上具有隨機(jī)變量性質(zhì)，利潤也就成為隨機(jī)變量，所以沒有企業(yè)能夠僅把利潤最大化作為目標(biāo)來追求。⑨Barry和Hardin（1982）的社會選擇理論表明，即使個體企業(yè)自身效益效率能夠?qū)崿F(xiàn)，這種“個體理性”也難以與社會理性保持一致。⑩從歷史和邏輯角度看，如果經(jīng)濟(jì)個體理性與社會理性能夠保持一致的話，資本主義市場經(jīng)濟(jì)將是人類歷史上最完美的經(jīng)濟(jì)制度，不會有任何問題（如戰(zhàn)爭、侵略、殖民主義、帝國主義、種族主義、階級沖突、民族沖突、宗教沖突、國家和世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)等）發(fā)生。

2. 競爭決定論。西方古典理論把市場競爭作為效率效益的保障和動因。亞當(dāng)·斯密把競爭視為資源從低用途到最高用途的再配置，湯恩比認(rèn)為產(chǎn)業(yè)革命的實(shí)質(zhì)就是用競爭取代以前控制生產(chǎn)和財富分配的中世紀(jì)規(guī)則（諾斯，1994年，第189頁）。而新古典的完全競爭理論視其為價格作用下企業(yè)產(chǎn)生效率和資源配置的最優(yōu)機(jī)制。{11}第一，競爭是特定歷史階段中的特定經(jīng)濟(jì)制度條件下的產(chǎn)物，比如資本主義生產(chǎn)方式的特征之一就是私有制下的市場、資本競爭，而用其競爭條件、要素、關(guān)系基礎(chǔ)上建立的理論來解釋、衡量社會主義的國有企業(yè)顯然存在合理性問題。第二，西方歷史和現(xiàn)代研究都表明，無論對一個企業(yè)、國家的發(fā)展而言還是在國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，這種孤立、封閉條件下的“公平競爭”根本不存在（如經(jīng)濟(jì)殖民主義、經(jīng)濟(jì)帝國主義在西方資本積累、效率效益中的作用）。{12}用這種競爭方式及結(jié)果作為實(shí)證依據(jù)來衡量社會主義國企也存在合理性問題。第三，私有制下的競爭一方面強(qiáng)壓出“效率效益”，另一方面無法回避手段問題（如弱肉強(qiáng)食、官商勾結(jié)、剝削榨取、資源耗竭、環(huán)境破壞、扭曲分配，進(jìn)而產(chǎn)生兩極分化、貧富差別以及各種不平等的經(jīng)濟(jì)與社會機(jī)制等），而在結(jié)果上更是無法避免社會、經(jīng)濟(jì)、文化、價值觀等方面的負(fù)效應(yīng)。{13}因此，這種資本競爭及效益追逐對社會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體效率效益來說并非“天使”{14}。第四，私有競爭帶有“你死我活”性質(zhì)，用存活的企業(yè)證明效率效益并用此來與社會主義公有制下的國企做比較從而決定后者效率效益低下，從方法上看，是在完全忽略那些競爭中“死去”的企業(yè)造成的各種社會、經(jīng)濟(jì)成本條件下的非科學(xué)性比較（詳見本文第四部分命題六分析）。這就如同認(rèn)為在帶有普遍性的官商勾結(jié)行為中，那些未被法律制裁或表面“合法”的官與商不僅比“落馬”的官與商效率效益高，而且比那些奉節(jié)清廉的官和遵紀(jì)守法的商的效率效益也要高一樣（如果以最終“增長”指標(biāo)來衡量的話）。

3. 二八定律論。對中國影響極大的帕累托二八定律是西方效率效益又一大理論支撐。它在封閉條件下，以投入與產(chǎn)出、能力與報酬、動機(jī)與結(jié)果等方面的不平衡表象為依據(jù)，在諸多經(jīng)濟(jì)、企業(yè)活動方面強(qiáng)調(diào)優(yōu)化選擇與優(yōu)先配置。{15}這個定律，除在孤立條件下的有限參考價值外，蘊(yùn)含了典型的“精英統(tǒng)治、頂層設(shè)計”“少數(shù)人利益最大化”“剝削產(chǎn)生效益”“貧富天經(jīng)地義”的價值觀（與封建價值觀、行為、文化極易一拍即合）。然而，在宏觀效益效率上，該理論無法保持其衡量、決定的一致性、合理性、可靠性。20世紀(jì)三四十年代，法西斯德國對“帕累托定律”支配下的法國（老牌發(fā)達(dá)資本主義國家之一）和與非“帕累托定律”指導(dǎo)下的新生蘇聯(lián)的“效率效益”進(jìn)行了測試，結(jié)果是很清楚的。這種在方法上把假設(shè)相關(guān)性作為因果性的“適者生存”定律在西方社會科學(xué)領(lǐng)域里已受到廣泛批判。{16}

4. 價格機(jī)制下的資源配置論。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)把價格機(jī)制作為資源配置、效率效益的最優(yōu)機(jī)制。{17}從方法上看，無論是庇古的社會總剩余決定資源配置的效率論還是帕累托最優(yōu)的交換、生產(chǎn)、配置效率論，都是在假設(shè)、限定條件下帶有封閉系統(tǒng)特征的因果論。對此，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，對單個企業(yè)效率效益產(chǎn)生影響的因素，除價格外還有數(shù)量、質(zhì)量、縱向一體化以及其他許多變量，并認(rèn)為這是交易復(fù)雜性的必然產(chǎn)物。{18}鑒于此，新古典把資源配置理解為價格支配下的消費(fèi)、生產(chǎn)的數(shù)量關(guān)系本身已經(jīng)包含了諸多限定性和排他性，本身就帶有極強(qiáng)的意識形態(tài)，{19}根本無法成為效率效益的普適比較基礎(chǔ)。而萊本斯坦（Leibenstein，1966）認(rèn)為新古典的資源配置效率概念具有瑣碎性（trivial），進(jìn)而認(rèn)為資源配置應(yīng)該研究X—無效率，即企業(yè)的實(shí)際效率與理論上可達(dá)效率之間的差異。這樣看來，這種企業(yè)自身效率衡量遠(yuǎn)比企業(yè)之間的利潤比較具有科學(xué)性。法默（1986）指出，無論是企業(yè)還是國家的效率總是相對于一定的目的或職能而言，效率因而指所追求的目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)程度；國家對其所設(shè)定的政治、軍事目標(biāo)實(shí)現(xiàn)都可作為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、效率效益部分來計算（這種實(shí)現(xiàn)往往無法簡單用市場價格來衡量），而不是僅僅只有企業(yè)利潤率?？梢哉f，這種觀點(diǎn)帶有整體主義思想，即不能簡單用某一指數(shù)、指標(biāo)、要素來衡量不同國家、企業(yè)的效率效益；國家、企業(yè)的目的、目標(biāo)、生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)、資本結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平、生產(chǎn)方式、組織形式、市場結(jié)構(gòu)、勞動關(guān)系、分配制度、價值觀等差異性決定了效率效益衡量的差異性。如果忽略這些差異性，簡單用價格機(jī)制下的資源配置來衡量效率效益，那么，西方國家因社會價值觀取向認(rèn)為埋葬逝者的土地不能用來獲取商業(yè)利益從而由政府和事業(yè)部門對其進(jìn)行非盈利性管理，其效率效益低于中國今天墓地管理的私有化、商業(yè)化、利潤化模式，是否前者應(yīng)該向后者學(xué)習(xí)高效率高效益手段呢？

5. 產(chǎn)權(quán)理論：科斯與馬克思。在西方效率效益范式里，生產(chǎn)關(guān)系從來不是一個變量，資本主義私有制是恒定、不變也無需討論的?？扑沟漠a(chǎn)權(quán)理論正是在此前提下針對“社會外部性成本”強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)及其法律的“明晰保障”才能產(chǎn)生激勵、優(yōu)化配置；產(chǎn)權(quán)人正是享有這種剩余利潤占有和雇傭勞動力支配的法權(quán)才受到激勵從而不斷提高企業(yè)效益。但這里的產(chǎn)權(quán)人指的是資本家，效率效益指的是私有資本衡量；在產(chǎn)權(quán)不清晰導(dǎo)致資本主義市場缺陷的研究上，無論是科斯、威廉姆森、斯蒂格勒還是布坎南、舒爾茨、張五常，無不如此。而中國一些學(xué)者則據(jù)此推斷在產(chǎn)權(quán)激勵上，私有制優(yōu)于公有制，根本忽略或無視科斯所指產(chǎn)權(quán)人是誰的問題?；谏鲜霎a(chǎn)權(quán)—激勵關(guān)系，還有觀點(diǎn)認(rèn)為，只要把本來屬于社會全體成員平等共享的資源放在少數(shù)產(chǎn)權(quán)人手中，自然能為社會創(chuàng)造更多財富（如GDP）。如果說科斯的產(chǎn)權(quán)論及其效率論含有亞當(dāng)·斯密“看不見的手”的基因，那么里根—撒切爾極端自由（資本）主義下產(chǎn)生的“滴注效應(yīng)”理論則帶有科斯產(chǎn)權(quán)論、效率論基因，而中國改革中出現(xiàn)的極端私有化、商業(yè)化、市場化、利潤化傾向的理論支撐也不例外。{20}但馬克思主義的“產(chǎn)權(quán)論”則揭示了西方產(chǎn)權(quán)論所掩飾的本質(zhì)。

首先，馬克思把產(chǎn)權(quán)看作生產(chǎn)關(guān)系的法律形式。一方面他不否認(rèn)資本主義產(chǎn)權(quán)人在“激勵”下的“效率效益”。畢竟，“商業(yè)的本質(zhì)是逐利的，……為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險”。{21}但另一方面，他又揭示了不同生產(chǎn)關(guān)系下“產(chǎn)權(quán)人”內(nèi)涵不同（多數(shù)人與少數(shù)人），經(jīng)濟(jì)活動的目的、性質(zhì)、宗旨不同，生產(chǎn)方式、組織形式、市場結(jié)構(gòu)不同，激勵機(jī)制和效率效益衡量也不同。中國一些研究恰恰在這里混淆兩種“效率效益”，掩去西方理論與馬克思在產(chǎn)權(quán)人內(nèi)涵上的本質(zhì)區(qū)別，提出所謂抽象的“產(chǎn)權(quán)明晰”作為中國私有化改革的理論。馬克思所強(qiáng)調(diào)的社會主義產(chǎn)權(quán)有什么不明晰的呢？它所產(chǎn)生的自然是為了多數(shù)人的效率效益。中國今天本來屬于全體社會成員的各種自然資源許多都由私有資本享有實(shí)際產(chǎn)權(quán)、獲取大于最廣大人民群眾千百萬倍的利益，并因占有世界上最為龐大的廉價勞動力而創(chuàng)造出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方的“效率效益”，還要怎樣再“明晰”呢？本來，中國國企的產(chǎn)權(quán)是全體人民的產(chǎn)權(quán)，是其社會主義性質(zhì)最根本保障的產(chǎn)權(quán)，是執(zhí)政黨“代表最廣大人民群眾利益”最基礎(chǔ)、最具本質(zhì)性標(biāo)志的產(chǎn)權(quán)。如果改變這個產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，以“效率效益”為理由，以“明晰”為手段來達(dá)到私有化，那就不是什么社會主義性質(zhì)的改革。在封閉條件下來比較，一個封建王侯的財富積累效益可以比一個資本家要高，那么前者是否可以用“產(chǎn)權(quán)明晰”為由來要求資本主義產(chǎn)權(quán)形式改變?yōu)榉饨ǖ漠a(chǎn)權(quán)形式呢？

其次，在“產(chǎn)權(quán)”上，馬克思、科斯代表兩種不同的方法論。前者具有（1）相對性：產(chǎn)權(quán)及其激勵形式是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，方式不同，產(chǎn)權(quán)（人）內(nèi)涵當(dāng)然不同，一個在任何生產(chǎn)關(guān)系條件下都具有相同內(nèi)涵的產(chǎn)權(quán)及其“激勵”形式從未有過（當(dāng)雇傭勞動力因最基本生存保障——就業(yè)——受到威脅時表現(xiàn)出的努力程度不是現(xiàn)代企業(yè)的“激勵”概念{22}）；（2）動態(tài)性：生產(chǎn)力是發(fā)展、變化的，因此產(chǎn)權(quán)形式也可以變化，資本主義500多年產(chǎn)權(quán)形式就發(fā)生了許多變化，而且一個經(jīng)濟(jì)制度中可有不同的產(chǎn)權(quán)形式（如西方經(jīng)濟(jì)中的“混合所有制經(jīng)濟(jì)”{23}）；（3）辯證性：既然產(chǎn)權(quán)作為生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)涵之一對生產(chǎn)力既可以促進(jìn)又可以阻礙其發(fā)展（即不存在絕對、普適、脫離生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)形式及其效率效益），產(chǎn)權(quán)形式的進(jìn)步性、人權(quán)性是可以促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展、產(chǎn)生激勵、提高效率效益的。與上述三個特征相反，科斯的產(chǎn)權(quán)論帶有絕對性、靜止性和形而上學(xué)性。其信奉者常常把產(chǎn)權(quán)視為超越生產(chǎn)力形式變化的、永恒的、普適的概念，即在任何情況下，一個清晰界定的產(chǎn)權(quán)就能產(chǎn)生效率效益，當(dāng)然他們并未隱晦其價值觀，即這樣的產(chǎn)權(quán)形式就是私有資本的產(chǎn)權(quán)。

自然，馬克思無法對社會主義“產(chǎn)權(quán)”怎樣具體保證國企效率效益做出實(shí)證研究，但其社會計劃性、非盲目性（相對盲目性、私有競爭任意性等）、公平性與平等性（相對人性異化、剩余價值榨取等）、勞動者利益最大化（相對少數(shù)人利益最大化）基礎(chǔ)上的效率效益理論已為中國1949—1980年大量事實(shí)所證實(shí)。而西方一些研究也不斷與之吻合。比如，Ostrom（1990）論證了集體所有制的高效率高效益機(jī)制。諾斯（1994）關(guān)于西方國家效率效益的制度、產(chǎn)權(quán)理論并沒有脫離馬克思生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系框架。龍斧、王今朝《社會和諧決定論》則借用馬斯洛需求理論論證了公有制下的激勵機(jī)制如何與資本主義下不同，并在整體主義方法論框架下論證了這種激勵機(jī)制的優(yōu)越性。

三、西方方法論影響下的“中國式西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究及其價值觀問題

（一）西方封閉系統(tǒng)方法論特征

封閉系統(tǒng)是上述西方理論構(gòu)成和研究范式的方法論基礎(chǔ)。它的邏輯構(gòu)成基于這樣一種認(rèn)識論（epistemology），即對某個事物（如效率效益）的認(rèn)識只要通過對其組成部分和要素關(guān)系進(jìn)行封閉性、條件控制性研究即可獲得，把不同事物之間、事物與環(huán)境之間的其他內(nèi)在聯(lián)系、相互作用和因此產(chǎn)生的變化、規(guī)律排除在外。顯然，當(dāng)運(yùn)用于社會科學(xué)領(lǐng)域時，這種首先在自然科學(xué)里發(fā)展起來的方法論就常表現(xiàn)出唯心主義和形而上學(xué)色彩。{24}自然科學(xué)使用封閉系統(tǒng)方法論的一個指導(dǎo)思想就是，在穩(wěn)定狀態(tài)下，通過對自然界某個事物進(jìn)行環(huán)境封閉性、關(guān)系孤立性、條件控制性研究可以獲得對其結(jié)構(gòu)、組成和運(yùn)行規(guī)律性的認(rèn)識。畢竟，在自然界里，在封閉、控制和研究對象同質(zhì)條件下，對某一事物進(jìn)行限定性研究可以成為對其獲取帶有普遍性認(rèn)識的一個方法。比如，熱力學(xué)第二定律在美國成立，在中國也成立。社會科學(xué)則不然。

1. 由于社會事物的動態(tài)性、多元性、相對性本質(zhì)，對同一個社會事物、現(xiàn)象、行為、規(guī)律可以產(chǎn)生不同的理論，而產(chǎn)生這些理論所依據(jù)方法論思想、價值觀也可能不同。比如，英美兩國盡管在諸多方面相同，但對平等、公平價值觀的理解、內(nèi)涵不完全一樣，因而相關(guān)法律、政策、方法等也不完全一樣。

2. 不同國家社會事物的形成（如經(jīng)濟(jì)）具有時空差異性、條件差異性、各種因素的內(nèi)在聯(lián)系和外在作用、被作用差異性，因此不同社會的同一事物的現(xiàn)象、規(guī)律、特點(diǎn)具有差異性，而一個社會的同一事物本身又具有變化性。這一切使方法差異性成為必然。比如，中國的生產(chǎn)關(guān)系、指導(dǎo)價值觀與西方不一樣，其生產(chǎn)力發(fā)展手段、理念、模式與西方可能完全一樣嗎？如果不同國家在歷史路徑、社會制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、人口總量、人均資源、消費(fèi)方式、發(fā)展條件、生產(chǎn)力水平等方面差異性，又怎么能簡單用西方市場條件下的效率效益理論來衡量中國社會主義建設(shè)時期的國有企業(yè)呢？這說明，社會科學(xué)的方法論形成與自然科學(xué)不同，在對兩個具有上述差異性國家的“封閉”研究中，即便那些選定的事物表象、控制條件、作用因素相同，也難以產(chǎn)生相同理論、規(guī)律和定律。

3. 封閉系統(tǒng)在研究上采用“原子主義”（Reductionism）方法，如西方早期醫(yī)學(xué)、物理學(xué)、生命科學(xué)強(qiáng)調(diào)在前提假設(shè)、時空限定條件下研究最基礎(chǔ)個體成分的形成與運(yùn)動方式，從而也就可以（用數(shù)理模式）找到某個器官、某個細(xì)胞的規(guī)律性和“均衡狀態(tài)”，再把各個“均衡”簡單相加后得出的結(jié)論作為事物整體規(guī)律。上述一些西方理論正是在原子主義指導(dǎo)下，用所挑選的函數(shù)關(guān)系、要素作用進(jìn)行割裂、孤立式研究從而“論證”經(jīng)濟(jì)/企業(yè)效率效益的規(guī)律性（不否定對西方私企效率效益衡量的合理性，但還必須具備管理學(xué)要素條件才能做比較研究，見下文）。由于上述三大特征，封閉系統(tǒng)在事物認(rèn)識和研究方法上均排除研究對象的時空、條件、制度等差異性，排除事物的交叉影響性和多元性。畢竟，一旦接受差異性、動態(tài)性、交叉作用性，以及因此產(chǎn)生的事物的多元性，許多西方理論都面臨衡量合理性、檢驗(yàn)可靠性和指導(dǎo)適用性問題。

（二）中國研究的方法論問題和價值觀色彩

長期以來，中國“主流”研究用西方市場經(jīng)濟(jì)條件下所選定的要素對企業(yè)效率效益進(jìn)行孤立、割裂式衡量，一方面存在邏輯性、嚴(yán)謹(jǐn)性問題，另一方面表現(xiàn)出西方封閉主義、原子主義方法論本質(zhì)。{25}{26}比如，張維迎肆意延伸新古典委托—代理理論而提出，一個經(jīng)濟(jì)的監(jiān)督積極性和工人的努力水平隨公有化程度的提高和規(guī)模的擴(kuò)大而遞減，反之則增加，并且認(rèn)為建立代理人的剩余索取權(quán)是對公有制經(jīng)濟(jì)的帕累托改進(jìn)。{27}首先，如果這個邏輯關(guān)系成立，那么1949—1980年中國企業(yè)的效率效益應(yīng)該低于1949年之前；如果這個邏輯關(guān)系成立，1941年的蘇聯(lián)，在公有化24年后，效率效益應(yīng)該低于1917年沙皇時期，德國對其的消滅應(yīng)該是摧枯拉朽，而德國則應(yīng)該被私有化程度更高、資本主義時期更長的法國打?。蝗绻@個邏輯關(guān)系成立，20世紀(jì)的西方資本主義由于企業(yè)社會化程度提高、規(guī)模擴(kuò)大、兼并出現(xiàn)、壟斷產(chǎn)生而使效率效益低于其原始積累時期。顯然，封閉系統(tǒng)下產(chǎn)生的形而上學(xué)研究無法逃避邏輯性、合理性、可靠性問題。其次，新古典委托代理理論在這里的概念運(yùn)用本來指一個經(jīng)濟(jì)的監(jiān)督積極性和工人的努力水平隨著組織規(guī)模的擴(kuò)大、形式的多元使代理關(guān)系復(fù)雜程度提高從而效率效益降低；當(dāng)然，西方管理學(xué)、市場學(xué)、組織行為學(xué)在看到這一點(diǎn)的同時，也認(rèn)為西方大型企業(yè)盡管存在這種問題，但卻因其規(guī)模大，具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)抗震能力、更好的技術(shù)發(fā)展平臺和資源、更公平的福利待遇、更強(qiáng)的人力資源開發(fā)條件等，而且認(rèn)為一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如汽車制造、機(jī)械工業(yè)等以及其他技術(shù)密集型、資本密集型行業(yè)尤其需要大型企業(yè)承擔(dān)等。也因此，西方從不在不同組織規(guī)模的企業(yè)之間做某一方面的效率效益比較研究。中國一些學(xué)者一方面對新古典委托—代理理論做了“修改”，另一方面對西方管理學(xué)、市場學(xué)、組織行為學(xué)、企業(yè)創(chuàng)新學(xué)等基本知識缺乏（更不要說對西方市場經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)實(shí)際管理、操作、運(yùn)行、結(jié)構(gòu)、特征的了解與知識了）。因此，他們的“經(jīng)濟(jì)的監(jiān)督積極性和工人的努力水平隨公有化程度的提高和規(guī)模的擴(kuò)大而遞減，反之則增加”是在價值觀驅(qū)使下為達(dá)到中國社會主義工商業(yè)的全面私有化改造之目的對一些西方理論加以延伸、扭曲而產(chǎn)生的理論。

再比如，劉小玄沿襲德姆塞茨（H. Demsetz）等人的觀點(diǎn)，即企業(yè)利潤的分配權(quán)和支配權(quán)是決定企業(yè)效率的重要變量，用簡單利潤率比較斷定中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)正是因?yàn)閾碛羞@些私有權(quán)利而在效率上明顯高于國企。{28}這不僅是典型的封閉系統(tǒng)下產(chǎn)生的割裂式、孤立式要素關(guān)系研究，而且違背西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)的要素理論。第一，私有化本身與企業(yè)效率效益之間本來沒有簡單、單一因果關(guān)系。如果有，那么西方私有化市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展了500多年為何企業(yè)仍然存在通脹通縮、破產(chǎn)倒閉、供求失衡甚至世界范圍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)等問題呢？如果有，美國在企業(yè)和質(zhì)量管理上不如日本效率效益高，是否也是因?yàn)榍罢咚接谢蝗绾笳吣兀ㄊ聦?shí)恰恰相反）？第二，從西方管理學(xué)、市場學(xué)、組織行為學(xué)和企業(yè)創(chuàng)新學(xué)看，企業(yè)規(guī)模與效率效益具有明顯相關(guān)性，大型企業(yè)效率效益（如利潤率、增長率）因各種市場、組織、戰(zhàn)略目標(biāo)差異性等原因普遍低于中小企業(yè)，是否也是因?yàn)榍罢咚接谢潭炔蝗绾笳吣?？第三，再從西方管理學(xué)、市場學(xué)、組織行為學(xué)和企業(yè)創(chuàng)新學(xué)看，也從社會科學(xué)比較方法要求看，一個從零開始、運(yùn)行了幾年的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與一個具有一定規(guī)模、運(yùn)行幾十年的國有企業(yè)在封閉條件下、選定的年份里的利潤率、增長率有什么可比性呢？如果一個新成立的民營企業(yè)頭5年里收入是成本的5倍（在中國很容易找到），海爾集團(tuán)在相同時間里也必須翻5番才能達(dá)到同樣的“效率效益”嗎？第四，不僅企業(yè)規(guī)模大小、成立時間、市場目的等是要考慮的因素，企業(yè)的種類（如不同行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、市場）也是因素之一，那種并未選擇同行業(yè)領(lǐng)域、同時間開始、同規(guī)模起步、同市場條件、同政府政策的企業(yè)效率效益比較還有什么合理性（validity）和可靠性（reliability）呢？正是因?yàn)檫@些原因，西方從來不在大小企業(yè)之間、不同行業(yè)之間根據(jù)利潤率、增長率來簡單決定效率效益的高低。顯然，上述這些割裂、孤立式研究得出的邏輯關(guān)系不過是選擇性使用西方理論、蹩腳運(yùn)用封閉系統(tǒng)方法的產(chǎn)物。

四、整體主義、唯物主義方法論下的中國企業(yè)效率效益要素衡量與分析

從唯物主義、整體主義看，當(dāng)兩個國家的歷史路徑、社會與經(jīng)濟(jì)制度不同，文化、價值觀不同，生產(chǎn)力水平、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施、人口、資源、勞動力素質(zhì)、技術(shù)能力、資本存量等不同，它們的企業(yè)效率效益的決定函數(shù)是多元的。鑒此，我們提出如下效率效益（E）決定基本模型。

E=E（I1，…，In）（1）

其中，Ij表示第j個對效率效益具有影響的變量，j=1，…，n。根據(jù)唯物主義和整體主義原理，對于方程（1），我們要求它包含所有應(yīng)該被包含的影響E的自變量；而根據(jù)計量經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，我們還要求所有自變量之間具有根本的差異性，即不具有因果上的共線性。國家不同，n的數(shù)值不同，而其中每一個變量的內(nèi)涵都可能不同。

正是由于n的數(shù)值不同，而其中每一個變量的內(nèi)涵都可能不同，對不同國家之間企業(yè)效率效益或同一國家性質(zhì)不同的企業(yè)效率效益做孤立式的指標(biāo)比較是不合適的。如果它們的經(jīng)濟(jì)目的、生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)、組織形式、“資本”形式、市場結(jié)構(gòu)、操作模式，資源配置、成本核算、投入產(chǎn)出衡量再有本質(zhì)性不同，任何根據(jù)封閉條件下選定的衡量要素指標(biāo)對它們的企業(yè)做簡單、孤立、割裂的對比從而決定效率效益高低就更不具有方法上的合理性和可靠性了。那么，既然私企與國企具有多種“不同”，那么到底怎樣檢驗(yàn)、衡量后者的效率效益呢？如果按照上述萊本斯坦、法默的觀點(diǎn)，企業(yè)自身的實(shí)際效率與理論效率的差異可以成為合理衡量，而一個國家對其各種社會發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都可以作為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、效率效益衡量部分來計算（即無法孤立、割裂地衡量一個企業(yè)的效率效益或比較兩個自身性質(zhì)、形式、發(fā)展目標(biāo)不同的企業(yè)之間的效率效益），{29}這樣，一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與其社會發(fā)展的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度就可視為對企業(yè)效率效益的綜合衡量了。這樣，企業(yè)效率效益高低與它們之間的關(guān)系也就可以建立了。

基于此，本文在歷史唯物主義和整體主義方法論框架下，選定對中國1949—1980年企業(yè)效率效益產(chǎn)生影響的要素。根據(jù)整體主義方法論，所選定的要素分為兩大類：（1）共性要素的選定基于一般西方經(jīng)濟(jì)增長、效率效益要素理論，如技術(shù)、資本、人均資源、勞動力、人口；（2）特性要素則指中國1949—1980年對企業(yè)效率效益產(chǎn)生作用的要素。這些特性要素，盡管未被納入西方經(jīng)濟(jì)學(xué)要素框架，但當(dāng)置于經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)等交叉科學(xué)框架的檢驗(yàn)下，對企業(yè)效率效益的影響與作用是無法否認(rèn)的。尤其是，本文所選擇的這些特性要素又帶有一定程度的抽象性本質(zhì)，即對任何一個發(fā)展中國家某個時期的經(jīng)濟(jì)、企業(yè)效率效益衡量都可以使用，從而使整個衡量機(jī)制構(gòu)成經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個整體主義衡量模型。本文建立上述要素與效率效益函數(shù)關(guān)系命題，構(gòu)成本文對效率效益科學(xué)衡量、分析基礎(chǔ)。按照這些函數(shù)關(guān)系所揭示的效率效益決定和西方理論看，中國經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是世界上最失敗的經(jīng)濟(jì)，其國企應(yīng)該是世界上效率效益最低的企業(yè)。而事實(shí)卻恰恰證明了1949—1980年中國國企不僅效率效益高，而且與中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的性質(zhì)、目標(biāo)、目的以及社會制度所體現(xiàn)的價值觀體系保持了高度的一致。那么，對于中國而言，n的值應(yīng)該是多少呢？不同的Ij又分別對E產(chǎn)生怎樣的函數(shù)關(guān)系呢？

（一）效率效益的共性要素分析

西方增長理論在資本、勞動力、技術(shù)、自然資源與產(chǎn)出之間建立乘可分性函數(shù)關(guān)系（這是一種整體量），并通過依次進(jìn)行對數(shù)和求導(dǎo)運(yùn)算，在經(jīng)濟(jì)增長速度與這些要素投入增長率（這是一種邊際量）之間建立加可分函數(shù)關(guān)系。

命題一：根據(jù)新古典增長理論或根據(jù)西方管理學(xué)理論，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人均資本存量（k）對E具有影響。在其他條件相同時，k越高，E越容易提高，反之則不然。因而公式E可以寫成以下形式：

E=E（k），？鄣E/？鄣k≥0（2）

中國1949—1980年是人均資本存量世界最低的國家之一，按照西方理論其效率效益也應(yīng)該最低。特別是，中國一窮二白（“白”可以理解為人均資本缺乏）、百廢待興（使得投資的不可分性問題更為突出），加上西方封鎖，資本積累更加不易。而一窮二白、百廢待興、西方封鎖的共同作用，也使資本積累難以產(chǎn)生出在西方條件下所能產(chǎn)生的效率效益。

命題二：勞動力數(shù)量（L）、素質(zhì)（H）與E具有分段（非簡單線性）關(guān)系。當(dāng)勞動力素質(zhì)達(dá)到一定臨界值后（■），勞動力數(shù)量越大，E越高，而勞動力素質(zhì)低于■時，勞動力數(shù)量越大，E越低。即

E=E（k，L，H），？鄣E/？鄣L<0 當(dāng)H<■？鄣E/？鄣L>0 當(dāng)H>■（3）

公式（3）表示，第一，當(dāng)L過剩導(dǎo)致勞動力廉價從而產(chǎn)生的GDP增長并不代表效率效益高，僅是創(chuàng)造了一個勞動密集型、經(jīng)濟(jì)粗放型、資本主義原始型的發(fā)展模式。在L過剩的情況下，我們可以認(rèn)為，？鄣E/？鄣L0，它表示勞動力素質(zhì)低，則效率效益低。因而勞動力素質(zhì)低對企業(yè)效率效益具有雙重不良影響。

命題三：人均自然資源數(shù)量（av）與E具有兩種函數(shù)關(guān)系：（1）av越高，E就越容易提高；（2）單位自然資源創(chuàng)造價值時所使用的技術(shù)水平（Tur）越高，{30}在資源投入同等條件下，E就越容易提高。一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及所體現(xiàn)的企業(yè)效率效益就與人均自然資源具有以下函數(shù)關(guān)系：

E=E（k，L，H，a？淄，Tur），？鄣E/？鄣a？淄≥0，？鄣E/？鄣Tur≥0（4）

因av和Tur在數(shù)量上的差異性，它們可以產(chǎn)生四種組合：一類人均資源高，技術(shù)水平高（美國），一類是人均資源低，技術(shù)水平高（日本），一類是人均資源高，技術(shù)水平低（沙特），一類是人均資源低，技術(shù)水平低（中國）。據(jù)此，美國企業(yè)效率效益最可能最高（如以0～10為衡量指數(shù)，為10），日本和沙特次之（5～8，二者之間的相對大小取決于自然資源和技術(shù)的相對價值創(chuàng)造）；而1949—1980年的中國，其E應(yīng)該是這些國家中最低（0～2.5）。

命題四：一個經(jīng)濟(jì)的總體技術(shù)能力與水平（T）對E具有影響。在其他條件相同時，技術(shù)能力與水平越高，E越高，E對人均資源（av）等要素相對依賴性越低，于是，E高低與技術(shù)的函數(shù)關(guān)系就與它和資源的函數(shù)關(guān)系類似：

E=E（k，L，H，av，Tur，T），？鄣E/？鄣T≥0（5）

讓我們控制k=■，L=■，H=■。再設(shè)T1>T2和■=E（■，■，■，av1，Tur1，T1），則使E（■，■，■，av2，Tur1，T2）=■的av2將滿足如下關(guān)系：a？淄10。同樣，技術(shù)水平低的國家，也不易獲得生產(chǎn)所必須的資源，即我們有avt+1=avt+1（Tt），avt+1′（Tt）>0。它表示第t期的技術(shù)進(jìn)步可以讓第t+1期的（可利用）人均自然資源更多（如日本）。反之亦然，如沙特。這種互補(bǔ)關(guān)系是米爾達(dá)爾（G. Myrdal）所提出的循環(huán)累積因果關(guān)系的一種，也是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的一種。{31}上述表明，av與T之間的交叉關(guān)系包括兩種替代關(guān)系和一種互補(bǔ)關(guān)系。k與T之間、k與av之間具有類似于上述av和T之間的交叉作用關(guān)系。限于篇幅，這里不做展開。它們之間所存在的這種相互依存關(guān)系本來使得我們應(yīng)該引入時間下標(biāo)來反映動態(tài)關(guān)系，但為了使公式不過于復(fù)雜，本文沒有在主要公式中引入時間下標(biāo)。

命題五：人口數(shù)量（Po）與其他變量交叉作用對E具有函數(shù)關(guān)系。（1）Po越大，越不利于T的提高、H的改善和k提高，從而越不利于E的提高；（2）當(dāng)技術(shù)水平越低、勞動力素質(zhì)越低、資本數(shù)量越少時，Po越大越不利于E的提高。于是，

E=E（k（Po），L，H（Po），av，Tur，T（Po），Po），？鄣k/？鄣Po≤0，？鄣H/？鄣Po≤0，？鄣T/？鄣Po≤0，并且，當(dāng)T→0，H→0，k→0時，？鄣E/？鄣Po≤0，

？鄣2E/？鄣Po2<0。

？鄣2E/？鄣Po2≤0意味著？鄣E/？鄣Po在不斷降低。也就是說，Po越大，L越大，這種條件下的增長越不能代表E的提高。這樣看來，因人口粗放性增長導(dǎo)致的以經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)的E的相對下降是驚人的。

從以上西方理論所提出的五類增長要素、7個變量（意味著）看，如果用0—10作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率效益的要素指數(shù)來綜合衡量世界各國，那1949年的中國屬于世界上經(jīng)濟(jì)發(fā)展、效率效益要素條件最惡劣的國家。也就是說，中國不僅在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、效率效益上具有低資本、低素質(zhì)勞動力、低技術(shù)、低資源、高人口數(shù)量五大劣勢，而且這五大劣勢之間又產(chǎn)生不利于效率效益、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的交叉作用，則根據(jù)公式（2）～（5），中國這個時期應(yīng)該是世界上效率效益最低、經(jīng)濟(jì)發(fā)展最失敗的國家。

（二）效率效益的中國特性要素分析

1. 生產(chǎn)關(guān)系決定的就業(yè)制度差異性與企業(yè)效率效益的關(guān)系

在西方范式里，資本主義私有制生產(chǎn)關(guān)系無論在整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和個體企業(yè)的效率效益衡量上都是恒量和既定前提。然而，按照市場經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律，一個企業(yè)能否根據(jù)技術(shù)發(fā)展、資本成本、勞動力成本、市場供需、經(jīng)濟(jì)狀況、資源條件、競爭需要等市場因素（這7個因素僅為舉例）來決定使用多少勞動力對企業(yè)效率效益具有直接決定作用和關(guān)系。這就使中國的社會主義生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成了與西方理論所確立的企業(yè)效率效益要素的函數(shù)關(guān)系。也就是說，按照西方理論的要素框架和邏輯，生產(chǎn)關(guān)系所決定的就業(yè)制度差異性對企業(yè)效率效益決定具有直接的作用和關(guān)系。這個差異性對企業(yè)產(chǎn)生這樣幾個效應(yīng)：（a）它形成了國企效率效益“提高”“保證”上的一個“絕對、綜合性劣勢”，{32}（b）在投入產(chǎn)出比上，在成本收益比上，在財會賬面上，私有企業(yè)因技術(shù)發(fā)展或因資本成本上升或因勞動力成本上升或因供求關(guān)系變化或因經(jīng)濟(jì)疲軟或因資源條件不利或因競爭需要自由實(shí)行解雇、不聘，從而對其效率效益產(chǎn)生的“正效應(yīng)”成了國有企業(yè)的“負(fù)效應(yīng)”；（c）從經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共管理學(xué)看，私有企業(yè)解雇、不聘造成失業(yè)，因此引起的社會、政府財政支出（即由全社會勞動成員稅收承擔(dān)的失業(yè)救濟(jì)和基本福利保障）實(shí)際成為私有企業(yè)利潤組成之一，以利潤來衡量的效率效益必然提高；而這個支出對國有企業(yè)來說需要自身承擔(dān)，成了成本，從而“降低”效率效益；（d）從經(jīng)濟(jì)社會學(xué)看，私有企業(yè)解雇、不聘導(dǎo)致的各種社會性支出（如犯罪率上升、疾病增加和教育、醫(yī)療、住房負(fù)效應(yīng)以及其他社會問題的出現(xiàn)）在公有制經(jīng)濟(jì)體制里，事實(shí)上由國有企業(yè)“承擔(dān)”（因?yàn)椴荒芙夤?、不聘），等于企業(yè)自身成本上升；而對私有企業(yè)來說，這些由于解雇、不聘導(dǎo)致的社會性支出則由全社會承擔(dān)，成為了社會成本，等于全社會納稅人在對私有企業(yè)效率效益做“貢獻(xiàn)”。于是我們有：

命題六：生產(chǎn)關(guān)系所決定的就業(yè)制度（ES）與E具有函數(shù)關(guān)系。按照西方要素理論，在其他條件相同時，當(dāng)一個企業(yè)越能根據(jù)上述7種因素來決定使用多少勞動力、何時聘用、何時解雇（用ES變小來表示），就越能保證、提高以私有利潤為衡量的“效率效益”，反之則不然，而社會主義生產(chǎn)關(guān)系要求的就業(yè)制度（ES）是人人享有就業(yè)保障。{33}所以，

E=E（k（Po），L，H（Po），av，Tur，T（Po），Po，ES），？鄣E/？鄣ES<0（7）

同時，就業(yè)制度的差異性又與勞動力數(shù)量（L）、資本存量（K）、技術(shù)發(fā)展（T）分別產(chǎn)生交叉作用，對企業(yè)效率效益產(chǎn)生影響。比如，在資本主義就業(yè)制度（ES1）下，一個社會的勞動力基數(shù)不是企業(yè)聘用或解雇決策要考慮的因素，這就使勞動力數(shù)量（L）再次對企業(yè)效率效益產(chǎn)生交叉影響。于是，勞動力數(shù)量越多，私有企業(yè)因勞動力廉價而效率效益越高，社會主義就業(yè)制度（ES2）下，所有勞動成員都是企業(yè)主人，勞動力數(shù)量越多，國有企業(yè)“效率效益”越低；勞動力越多，私有企業(yè)利潤值越高、資本積累越快，資本存量越大（因勞動力廉價并成為資本呼之即來揮之即去的效益杠桿），而國有企業(yè)利潤值相對越低、資本積累相對越慢；當(dāng)勞動力越多，私有企業(yè)技術(shù)發(fā)展越快、效率效益越高，而國有企業(yè)的技術(shù)發(fā)展應(yīng)該越慢、效率效益越低。這些ES與L、K、T的交叉作用對E形成如下影響：

W/P=f（L），f′（L）<0 ES=ES1W/P=■ ES=ES2（8）

K=K（L，W/P），？鄣K/？鄣（W/P）<0，？鄣K/？鄣LES1>？鄣K/？鄣LES2（9）

T=T（L，W/P），？鄣T/？鄣（W/P）<0，？鄣T/？鄣LES1>？鄣K/？鄣LES2（10）

其中，W/P表示實(shí)際工資，f表示邊際產(chǎn)品函數(shù)，■表示由國家所規(guī)定的工資。無疑，考慮這些關(guān)系，就會讓公式（7）更為復(fù)雜。為了避免這種復(fù)雜性，本文下面的公式就不明確包含這些關(guān)系。但值得指出的是，正是由于這種復(fù)雜性，沒有一種現(xiàn)有的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型可以用來準(zhǔn)確地估計中國國有企業(yè)效率效益決定，未來也不會有，畢竟，事物的辯證法本質(zhì)不是某些數(shù)量指標(biāo)所能衡量的。

2. 生產(chǎn)關(guān)系決定的性別經(jīng)濟(jì)參與差異性與企業(yè)效率效益的關(guān)系

在資本主義市場經(jīng)濟(jì)絕大部分時間里，婦女是受到排斥的，是由市場選擇、資本挑選的，其勞動力需求是由企業(yè)根據(jù)剩余價值量及其獲取領(lǐng)域所決定的。根據(jù)資本主義市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律及理論，這種生產(chǎn)關(guān)系作用下的市場“選擇”的婦女參與率越低，使其勞均資本、勞均利潤較高，企業(yè)效率效益越高，反之則不然。正因此，美國建國后在近兩百年里用政治、民主制度和手段保證將婦女排除在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育的社會主流之外。而新中國對婦女的經(jīng)濟(jì)解放是人類歷史上最大規(guī)模的、最根本性的生產(chǎn)關(guān)系解放標(biāo)志之一，且發(fā)生在一個生產(chǎn)力最為落后、封建壓迫最為深重的社會里。在新中國的頭十年里，中國適齡婦女參加工作率達(dá)90%左右，{34}而美國為30%左右。{35}不過，這個婦女參與率又與勞動力數(shù)量（L）產(chǎn)生交叉作用從而影響E。根據(jù)西方“最大化”理論，當(dāng)L已過剩時，再因“婦女解放”把L翻一番，這對資本主義市場經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)來說是不可思議的。而中國勞動力本來就過剩，因生產(chǎn)關(guān)系的社會主義本質(zhì)使婦女無條件地、與男子平等地參與經(jīng)濟(jì)，無疑更會影響E。{36}因此，從西方性別經(jīng)濟(jì)學(xué)、新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)看，當(dāng)用西方市場的增長要素和效率效益理論來衡量時，女性是否無條件、平等參與對E產(chǎn)生影響；而社會原本L過剩作為條件變量又會加重這一影響。因此我們有：

命題七：婦女勞動參與（FP）對E產(chǎn)生影響。

公式（7）可以改為：

E=E（k（Po），L（Fp），H（Po），av，Tur，T（Po），Po（FP），ES（FP），F(xiàn)P）（11）

其中，？鄣E/？鄣FP<0，？鄣L/？鄣FP>0，？鄣ES/？鄣FP<0{37}。

公式表明，按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，除非婦女的H高于原有男性勞動力的H而且L也短缺，否則婦女就業(yè)對E的影響必然是負(fù)相關(guān)的。這樣，中國的FP與L過剩、ES效應(yīng)以及Po效應(yīng)就形成帶有中國特性的、所有私有企業(yè)所沒有的中國國有企業(yè)效率效益決定。忽略這個決定而簡單、割裂、封閉地用“利潤”為衡量來比較一個國企和私企，不僅在學(xué)術(shù)方法上喪失最基本衡量合理性（可靠性更不用談了），而且表現(xiàn)出對歷史的無知以及對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、女權(quán)學(xué)基本常識的缺乏。

3. 上層建筑所決定的基礎(chǔ)事業(yè)領(lǐng)域差異性與企業(yè)效率效益的關(guān)系

在西方范式里，資本主義社會的上層建筑無論在整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和個體企業(yè)的效率效益衡量上也都是一個恒量和既定前提。然而，中國具有由其生產(chǎn)關(guān)系決定的不同于資本主義的上層建筑，盡管生產(chǎn)力水平低下，依然要建立其社會事業(yè)、福利、保障領(lǐng)域。于是我們有：

命題八：一個新生國家的事業(yè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)設(shè)施（Sf）強(qiáng)弱與E具有函數(shù)關(guān)系。前者越薄弱，發(fā)展需要的投入越高，則E就越不易改進(jìn)。比如，1949—1980年中國教育、醫(yī)療、住房、衛(wèi)生、交通、通訊、文化、體育等社會事業(yè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)極為薄弱，E必然受到影響。Sf又與人口數(shù)量（Po）交叉作用對E產(chǎn)生影響，Po越大，Sf對以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為衡量的E的影響就越大，而且必須相對放棄農(nóng)輕重產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

E=E（k（Po），L（Fp），H（Po），av，Tur，T（Po），Po（FP），ES（FP），F(xiàn)P，Sf（Po））（12）

而且，？鄣2E/？鄣Sf2<0（當(dāng)Po→+∞）。

4. 工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、國防力量差異性與企業(yè)效率效益的關(guān)系

命題九：工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施強(qiáng)弱（Ii）對E具有函數(shù)關(guān)系。前者越薄弱，以（農(nóng)）輕重工業(yè)產(chǎn)品增長為衡量的效率效益在短期的直接提高就越難，而從長期看，Ii的提高對資本、資金需求越大、技術(shù)需求越高，建設(shè)難度越大、周期越長、見效越慢，本身效率效益就不高。此外，包括重工業(yè)在內(nèi)的工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)規(guī)模越大（Si），速度要求越高（Sp）（如受到戰(zhàn)爭威脅和經(jīng)濟(jì)封鎖時），必須相對放棄輕工業(yè)、商品生產(chǎn)發(fā)展，Ii對以消費(fèi)品經(jīng)濟(jì)增長為衡量的效率效益的影響就越大。{38}比如，1949—1980年中國在全世界最為薄弱的工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施上白手起家，加上Si、Sp效應(yīng)，應(yīng)該是世界上經(jīng)濟(jì)增長率最低的國家，其E也應(yīng)該是最低的國家。于是，公式（7）可以改寫為：

E=E（k，L（Fp），H，av，Tur，T，Po（FP），ES（FP），F(xiàn)P，Sf，Ii，Si，Sp），{39}？鄣E/？鄣Ii>0（13）

而且，令Si1>Si2，Sp1>Sp2，我們有？鄣E/？鄣Ii（Si1，Sp1）>？鄣E/？鄣Ii（Si2，Sp2）。在公式（13）中，為了簡潔，我們省略了人口因素對其他變量的作用。

命題十：農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施強(qiáng)弱（Ai）對E具有函數(shù)關(guān)系。首先，前者越薄弱，對資本、資金需求越大、技術(shù)需求越高，建設(shè)難度越大、周期越長、見效越慢，而短期和直接對E的改進(jìn)越不明顯。而且規(guī)模越大（Si），速度要求越高（Sp），{40}Ai對E的影響就越大。其次，再從Ai與人口數(shù)量（Po）的交叉關(guān)系看，如果一個經(jīng)濟(jì)不僅農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，而且農(nóng)村人口比例（Ap）越高，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值占整個國民經(jīng)濟(jì)的比重一般就越高，E受到Ai影響就越大。比如，1949年的中國農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施居于全世界最落后行列，農(nóng)業(yè)人口比例居于全世界最高行列，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值占整個國民經(jīng)濟(jì)的比重居于全世界最高行列。綜合上述Ai在Si、Sp作用下對E的影響，以及Ai與Ap交叉關(guān)系對E的影響，公式（13）可以改寫為：

E=E（k，L（Fp），H，av，Tur，T，Po（FP），ES（FP），F(xiàn)P，Sf，Ii，Si，Sp，Ai，Ap），？鄣E/？鄣A(chǔ)i>0（14）

而且，？鄣E/？鄣A(chǔ)i|（Si1，Sp1）>？鄣E/？鄣A(chǔ)i|（Si2，Sp2），？鄣E/？鄣A(chǔ)i|Ap1>？鄣E/？鄣A(chǔ)i|Ap2（Ap1>Ap2）。

命題十一：國防及其科技強(qiáng)弱（DS）對E具有函數(shù)關(guān)系。如果一個資本主義大國如美國像中國一樣在近一百多年里，反復(fù)遭侵略、被占領(lǐng)、受西方列強(qiáng)占領(lǐng)、奴役、剝削，如果前者像后者一樣經(jīng)歷八國聯(lián)軍、簽署多種不平等、恥辱性、掠奪性條約，如果前者像后者一樣在建國后立即遭到戰(zhàn)略圍堵、軍事威脅、經(jīng)濟(jì)封鎖，那就不能不發(fā)展國防與科技。中國不僅近現(xiàn)代史的教訓(xùn)慘重，而且在1949—1980年的短短30年，打了5場戰(zhàn)爭。國防科技的任務(wù)越重（DS越大），E就越容易受到影響。因此，公式（14）改寫為：

E=E（k，L，H，av，Tur，T，Po，ES，F(xiàn)P，Sf，Ii，Si，Sp，Ai，Ap，DS），？鄣E/？鄣DS<0（15）

為了簡潔，我們在公式（15）中省略了FP對其他相關(guān)變量的交叉作用。

5. 帶有社會特性的非經(jīng)濟(jì)性干擾變量與企業(yè)效率效益的關(guān)系

命題十二：從新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)、社會經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，一個國家發(fā)展中自身帶有特性的事件、政策、社會運(yùn)動（SM）可以對E產(chǎn)生影響。比如，資本主義經(jīng)濟(jì)大危機(jī)是西方經(jīng)濟(jì)效率效益的失敗，兩次世界大戰(zhàn)亦此。再比如，經(jīng)濟(jì)政策（Py）的科學(xué)性越高、社會主要矛盾定位（Cp）越正確，越是有利于E的整體提高，反之則不然。僅從大躍進(jìn)、文革來看，中國在1949—1980年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，30年里有13年左右的時間受到了干擾。無論從以工業(yè)生產(chǎn)為代表的生產(chǎn)力發(fā)展看，還是從以社會主義公有制為代表的新型生產(chǎn)關(guān)系看，“大躍進(jìn)”“文革”分別構(gòu)成新中國1949—1980年中的兩個特殊階段，都干擾了正常的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。無疑，這些階段越多，持續(xù)的時間越長，政策失誤越嚴(yán)重，效率效益受到的影響就越大。

E=E（k，L，H，av，Tur，T，Po，ES，F(xiàn)P，Sf，Ii，Si，Sp，Ai，Ap，DS，SM（Py，Cp））（16）

其中，？鄣E/？鄣SM<0，？鄣SM/？鄣Py<0，？鄣SM/？鄣Cp<0。

六、結(jié)論

中國是世界上強(qiáng)調(diào)堅持唯物主義最多的國家，在國企效率效益的科學(xué)衡量上也應(yīng)該如此，而不能依靠西方封閉系統(tǒng)方法論產(chǎn)生出一個唯心主義、形而上學(xué)的“理論誤區(qū)”來。本文依據(jù)辯證法提出了衡量一個國家企業(yè)效率效益的一個隨機(jī)模型，即公式（1）。其隨機(jī)性不僅表現(xiàn)在n的數(shù)值的不確定上，還表現(xiàn)在其每個自變量的內(nèi)涵上。這個理論性模型看似簡單，卻使得我們避免封閉系統(tǒng)方法論下的簡單機(jī)械比較企業(yè)效率效益陷阱，不管這種比較是對不同國家之間的企業(yè)，還是對同一國家中的不同所有制企業(yè)、不同規(guī)模企業(yè)、不同地區(qū)企業(yè)、不同行業(yè)企業(yè)來進(jìn)行。公式（16）中包含了19個自變量。因此，本文針對中國1949—1980年國有企業(yè)所進(jìn)行的辯證唯物主義、歷史唯物主義和整體主義歸納表明，有19個對國企效率效益產(chǎn)生不利影響的因素，而它們之間的交叉作用使得它們對中國國企效率效益形成影響的關(guān)系并不止19個。公式（16）就是公式（1）的簡化了公式（8）～（10）等關(guān)系后的具體形式，即n=19。中國在這19個變量所代表的領(lǐng)域，可說都對國企效率效益產(chǎn)生最大可能的不利的影響。根據(jù)以上框架來預(yù)測，中國將不僅是國企效率效益低下，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展徹底失敗的問題，無論是按照西方傳統(tǒng)效率效益要素還是萊本斯坦的X—無效率衡量，中國經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是世界上最失敗的經(jīng)濟(jì)?？墒鞘聦?shí)卻恰恰證明了1949—1980年中國國有企業(yè)的效率效益是高的。這個時期里，盡管有大躍進(jìn)和文革，中國仍然做到了GDP快速增長、獨(dú)立工業(yè)體系建立、現(xiàn)代工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施基本建立，原子彈氫彈爆炸、衛(wèi)星上天，在世界上人口最多的國家里歷史性地初步發(fā)展了社會事業(yè)領(lǐng)域，世界上最大規(guī)模的婦女平等地加入經(jīng)濟(jì)行列，成功地保衛(wèi)了國家主權(quán)、領(lǐng)土。這樣看來，作為這一切之根本基礎(chǔ)和保障的國有企業(yè)的效率效益無疑是高的（盡管在理想狀態(tài)下可以更高）。{41}而且，它與中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)、目的以及社會制度所體現(xiàn)的價值觀體系保持了高度的一致。上述兩個“應(yīng)該”和一個事實(shí)表明，中國這個時期經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)效率效益是一個奇跡。這個奇跡表明，這個經(jīng)濟(jì)制度不僅不是失敗的制度，而且必然有它自己的獨(dú)特競爭優(yōu)勢（盡管這些優(yōu)勢的分析不是本文的主要方向）。

注釋：

①習(xí)近平2013年1月5日在新進(jìn)中央委員會的委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班上的講話指出：“科學(xué)社會主義基本原則不能丟，丟了就不是社會主義?！边@表明，科學(xué)社會主義無疑是中國改革的根本性質(zhì)。

②中國“主流”研究實(shí)際上已經(jīng)做出了這樣的努力并對思想界、理論界、政府、教育界、宣傳界產(chǎn)生了全面影響。

③在許多美國和西方一類科研型大學(xué)里，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教程不把前蘇聯(lián)和20世紀(jì)90年代前的中國簡單列為發(fā)展中國家，而視它們?yōu)榫哂鞋F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施、居于發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟(jì)體。早在20世紀(jì)六七十年代，就有西方學(xué)者對中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展給予高度評價，如J. Robinson等，也有學(xué)者指出西方經(jīng)濟(jì)理論不適合中國問題研究，如諾斯、索洛等。

④關(guān)于社會科學(xué)領(lǐng)域交叉科學(xué)方法的內(nèi)涵、使用、意義和方法論必要性見龍斧、王今朝（2011）。

⑤R. Solow，“A Contribution to the Theory of Economic Growth”，Quarterly Journal of Economics，Vol. 70，1956，65-94； R. Solow，“Technical Change and the Aggregate Production Function”，Review of Economics and Statistics，Vol. 39，1957： 312-320； E.F. Danison，The Sources of Economic Growth in the United States and the Alternatives before us，New York： Committee for Economic Development，1962； T. W. Schultz，Investment in human capital： The Role of Education and of Research，N.Y.： Free Press，1977； P. Romer，“Endogenous Technological Change”，Journal of Political Economy，98，1990，S71-S101.

⑥龍斧、王今朝（2014，2011）。

⑦E.H Chamberlin，The Theory of Monopolistic Competition： A Re-orientation of the Theory of Value，Harvard University Press，1933.

⑧T. Veblen，Why Is Economics Not an Evolutionary Science？ Reprinted in T. Veblen，1919. The Place of Science in Modern Civilization，New York： Cosimo Inc..

⑨G. Tintner，“The Theory of Choice Under Subjective Risk and Uncertainty”，Econometrica，Vol. 9，No. 3/4，1941，pp. 298-304； G. Tintner，“The Pure Theory of Production Under Technological Risk and Uncertainty”，Econometrica，Vol. 9，No. 3/4，1941，pp. 305-312.

⑩B. Barry and R. Hardin，eds. Rational Man and Irrational Society. Beverly Hills： Sage，1982.

{11}A. Mas-colell，M. D. Whinston，J. R. Green，Microeconomic Theory，Oxford University Press，1995.

{12}G. Myrdal，The Political Element in the Development of Economic Theory，Routledge，2003。

{13}關(guān)于私有資本效率效益的現(xiàn)代社會、政治、經(jīng)濟(jì)屬性見龍斧、王今朝（2011）第18章。

{14}參見龍斧、王今朝（2011）關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長所伴隨的24種可避免成本分析；參見龍斧、劉媛媛（2009）。過去一個多世紀(jì)里，西方國家針對競爭所帶來的經(jīng)濟(jì)社會負(fù)效應(yīng)制定了各種政策和法律。

{15}參見Koch，R.，The 80/20 Principle： The Secret of Achieving More with Less，London： Nicholas Brealey Publishing，2001； O. S. Klass， et al. "The Forbes 400 and the Pareto wealth distribution"，Economics Letters，90（2），2006，290-295.

{16}Jean-Jacques M. Laffont，"externalities，" The New Palgrave Dictionary of Economics，2nd Ed.，2008，Abstract. A. Sen，Rationality and Feedom. Belknap Press of Harvard University Press，2004. A. Sen，"The Impossibility of a Paretian Liberal". Journal of Political Economy，Vol. 78，1970，152-157； A. Gibbard，"A Pareto Consistent Libertarian Claim". Journal of Economic Theory，7，1974：388-410.

{17}A. Mas-Colell et al.，Microeconomic Theory，Chapter 16；J. Stiglitz，The Invisible Hand and Modern Welfare Economics. NBER Working Paper No. W3641，1991.

{18}巴澤爾：《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》，費(fèi)方域等譯，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社1997年版第35頁。O.E. Williamson，The Economic Institutions of Capitalism，F(xiàn)ree Press，1998.

{19}D.W. Bromley，“The Ideology of Efficiency： Searching for a Theory of Policy Analysis”，Journal of Environment Economics and Management，19，1990，pp. 86-107.

{20}龍斧、王今朝（2012a）。

{21}僅從中國改革中已披露的案例看，官商勾結(jié)、貪污腐敗所產(chǎn)生的“效率效益”沒有一個是低于300%“利潤率”的。

{22}參見龍斧、王今朝（2011）中根據(jù)Maslow模型對資本主義與社會主義激勵機(jī)制差異性的分析。

{23}市場經(jīng)濟(jì)下的混合所有制經(jīng)濟(jì)指的是在一個經(jīng)濟(jì)制度里存在不同所有制形式的企業(yè)，而不是在一個企業(yè)中把分屬不同所有者的企業(yè)資本混合在一起。那種把中國的“混合所有制經(jīng)濟(jì)”理解為在大型國企中混入私有資本、讓私人老板成為國企資產(chǎn)、資本、資源的所有人之一是概念內(nèi)涵上的偷梁換柱，即將其偷換成所謂的“資本混合型企業(yè)”。

{24}K. Axelos，"The World： Being Becoming Totality，" from Systematique ouverte （Trans. Gerald Moore，Les Editions de Minuit： Paris）. Environment and Planning D： Society and Space，vol. 24，2006（1984），pp. 643-651.

{25}新古典只是西方經(jīng)濟(jì)理論眾多流派中的一支而已，其理論、方法論在西方受到廣泛挑戰(zhàn)和批判。對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的封閉系統(tǒng)方法論分析，參見龍斧、王今朝（2013）。

{26}中國許多研究使用西方的指標(biāo)化方法衡量社會主義的經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展。從方法論上看，它們存在假設(shè)條件的邏輯性、科學(xué)性問題，也存在衡量標(biāo)準(zhǔn)的差異性、合理性、可靠性問題，還存在變量關(guān)系的共性與特性問題。方法論上的錯誤必然導(dǎo)致價值觀上陷入“以西方為標(biāo)準(zhǔn)”“以歐美為衡量”等“西方主義”（Westernism）“歐美中心主義”（Euro/U.S.-Centrism）價值觀陷阱。對中國此類指標(biāo)化研究的方法論批判和理論剖析參見龍斧、王今朝（2011）。

{27}張維迎：《公有制經(jīng)濟(jì)中的委托人—代理人關(guān)系：理論分析和政策含義》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1995年第4期。

{28}劉小玄：《國有企業(yè)與非國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1995年第7期。

{29}西方企業(yè)連鎖經(jīng)營戰(zhàn)略方式本身就體現(xiàn)這樣一個現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)效率效益的前沿概念，而不是以一個孤立的企業(yè)的效率效益、投入產(chǎn)出比來定勝負(fù)。這是企業(yè)管理學(xué)、戰(zhàn)略學(xué)、市場學(xué)一個基本概念。

{30}Tur指與利用自然資源創(chuàng)造價值直接有關(guān)的技術(shù)，決定相同自然資源投入量所能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價值的大小。

{31}A. Nagurney，Network Economic： A Variational Inequality Approach，Dordrecht： Kluwer Academic Publishers，1999.

{32}當(dāng)一個企業(yè)因上述7個因素作用而不能保持原有勞動力數(shù)量時，它不實(shí)行解雇、不聘，不僅使勞動力成本有多重性上升，而且使技術(shù)進(jìn)步和資本效益下降。本文因篇幅不將這些現(xiàn)實(shí)存在的交叉作用關(guān)系引入衡量公式。

{33}生產(chǎn)關(guān)系決定的就業(yè)制度差異性本身使單個的國企與私企效率效益沒有可比性。然而，“國有企業(yè)效率效益必然低下”的研究無視這一差異性，按照西方要素所做的孤立、割裂式“效率效益”比較、判定，具有典型的“封閉系統(tǒng)”方法論特征。關(guān)于對新古典的“封閉系統(tǒng)”方法論批判見龍斧、王今朝（2013a，2011）。既然對沒有可比性的效率效益按照西方理論加以比較，本文不妨就按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)一般效率效益要素來對中國1949—1980年的國有企業(yè)進(jìn)行預(yù)測性衡量。

{34}高小賢：《經(jīng)濟(jì)改革與農(nóng)村婦女》，《中國婦女與發(fā)展：地位、健康、就業(yè)》，河南人民出版社，1993年；陶春芳：《個人問卷調(diào)查中的中國婦女地位》，《中國婦女與發(fā)展：地位、健康、就業(yè)》，河南人民出版社1993年版。

{35}Jr. H. N. Fullerton，“Labor force participation： 75 years of change，1950-1998，and 1998-2025”，Monthly Labor Review，122，1999，pp. 3-12.

{36}J. Spengler，“The Population Obstacle to Economic Betterment”，The American Economic Review，Vol. 41，No. 2，1951，pp. 343-354.

{37}表示婦女就業(yè)制度變化偏離資本主義市場方式。

{38}至于中國1949—1980年為什么發(fā)展重工業(yè)、建設(shè)現(xiàn)代工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，參見龍斧、王今朝（2011）的歷史和辯證唯物主義分析。有“精英”認(rèn)為，中國這段時期不應(yīng)首先發(fā)展重工業(yè)、國防和科技力量，而應(yīng)進(jìn)行商品生產(chǎn)；當(dāng)廉價勞動力被西方使用、寶貴資源為西方消費(fèi)者服務(wù)，西方資本終究會溢出些好處來，具有“（準(zhǔn)）殖民地特色”的市場經(jīng)濟(jì)就能建立起來，就能給（準(zhǔn)）殖民地帶來的就業(yè)、汽車、高樓大廈等。香港不就發(fā)展得很好嗎？這種買辦、準(zhǔn)殖民地經(jīng)濟(jì)學(xué)與臺獨(dú)“日本統(tǒng)治時期經(jīng)濟(jì)效率效益高”的論調(diào)本質(zhì)上是一樣的。照此邏輯，三座大山也無需推翻，民族獨(dú)立與主權(quán)、經(jīng)濟(jì)自主與自立也換不來“資本”效率效益。一個西方封鎖下的社會主義國家能夠提供就業(yè)嗎？能夠發(fā)展生產(chǎn)力嗎？能造高樓大廈和汽車、飛機(jī)嗎？能實(shí)現(xiàn)與自身價值觀相一致的自身社會發(fā)展目的嗎？歷史已做出回答。

{39}在本文中，ES是一個受到多種變量作用的變量。鑒于篇幅，在公式中沒有詳細(xì)區(qū)分它們。但不難根據(jù)上下文分清。

{40}這里，為了符號的簡潔，我們沿用了與命題九相同的符號。讀者從上下文不難對它們加以分別。

{41}不僅工業(yè)如此，如果考慮到1949年前中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平世界最低、要養(yǎng)活的人口世界最大，考慮到文革使1980年農(nóng)業(yè)人均產(chǎn)量與1966年水平相比提高不多，考慮到生產(chǎn)關(guān)系對就業(yè)制度的“市場約束”，其農(nóng)業(yè)發(fā)展的效率效益也是較高的?？梢哉f，1949—1966年中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平提高速度是其歷史任何一個17年間所沒有的。

參考文獻(xiàn)：

[1]理查德·法默.企業(yè)效率與國家效率[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，1986，（1）：38-45.

[2]龍斧，劉媛媛.從資本屬性看勞資關(guān)系的平等性和公平性[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2009，（2）： 1-7，72.

[3]龍斧，王今朝.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的價值觀屬性、整體主義思想與方法論的科學(xué)性檢驗(yàn)[J].馬克思主義研究，2013，（4）： 64-74.

[4]龍斧，王今朝.用科學(xué)的方法論討論當(dāng)前改革問題——與《寧要微詞不要危機(jī)》一文的商榷[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2013，（2）：30-39.

[5]龍斧，王今朝.從中國房地產(chǎn)業(yè)看新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“四化”理論的問題[J].貴州社會科學(xué)，2012（a），（2）：48-53.

[6]龍斧，王今朝.從中國房地產(chǎn)業(yè)與“內(nèi)需不足”機(jī)理關(guān)系看中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式問題[J].社會科學(xué)研究，2012（b），（1）： 17-25.

[7]龍斧，王今朝.社會和諧決定論：中國社會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展重大理論探討[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[8]道格拉斯·諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民大學(xué)出版社，1994.

[9]H. Leibenstein. Allocative Efficiency vs. X-Efficiency[J].American Economic Review，1966，（3）：392-415.

[10]E. Ostrom. Governing the commons： the evolution of institutions for collective action[M].Cambridge：Cambridge University Press，1990.

責(zé)任編輯、校對：武玲玲