胡 丹, 張偉芳, 承曉定, 路 群

(江蘇省常州市婦幼保健院, 江蘇 常州, 213000)

乳腺鉬靶X線攝影檢查是臨床上應用最廣泛、最有效的乳腺癌篩查手段，其鑒別良惡性腫瘤的準確率可達90%以上[1]。乳腺鈣化是鉬靶X線中常見的異常征象，其中良性病變占80%，惡性病變占20%，然而約65%的乳腺癌合并有乳腺鈣化[2]。因此，鑒別鉬靶X線中乳腺鈣化的良惡性對臨床診斷及治療具有重要價值。本研究對本院2012年3月-2014年4月鉬靶X線檢查發(fā)現(xiàn)乳腺鈣化的72例患者進行回顧性分析，探討鉬靶X線顯示的乳腺鈣化對良惡性病變的鑒別診斷價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年3月—2014年4月在本院進行乳腺鉬靶檢查檢出乳腺鈣化灶的患者72例，均為女性，年齡24～75歲，中位年齡44.5歲；其中59例患者有臨床癥狀，主要為腫塊、疼痛、乳頭溢液，13例患者無臨床癥狀，為體檢發(fā)現(xiàn)。所有病例均經(jīng)手術或穿刺活檢病理證實。

1.2 研究方法

所有患者采用GE公司生產(chǎn)的乳腺鉬靶機進行檢查。所有病例常規(guī)拍攝雙乳軸位、斜位片。由兩位高年資的影像醫(yī)師獨立分析鈣化灶的形態(tài)、數(shù)量、密度、大小及分布等特點。

1.3 觀察指標

①鈣化灶的形態(tài); ② 鈣化灶數(shù)目：按鈣化灶總數(shù)分為3組: <15個、15～35個、>35個[3]; ③ 鈣化灶數(shù)目(個/cm2): 選擇鈣化灶最集中區(qū)域統(tǒng)計，分為3組: <5個、5～15個、>15個[4-5]; ④ 鈣化灶的密度：高密度為鈣化灶密度明顯高于腺體組織，低密度為鈣化灶密度與腺體組織相近或稍高、鉬靶片中隱約可見; ⑤ 按鈣化灶的直徑分為3組: <0.5 mm、0.5～1 mm、>1 mm[2]; ⑥ 鈣化灶大小是否一致; ⑦ 鈣化灶分布：成簇分布、散在分布。

2 結 果

本研究中包括良性病變38例(52.78%), 其中纖維腺瘤14例(19.44%), 乳腺增生、乳腺腺病21例(29.17%), 導管內(nèi)乳頭狀瘤2例(2.78%), 乳腺炎癥1例(1.39%); 惡性病變34例(47.22%), 其中浸潤性導管癌25例(34.72%), 導管內(nèi)癌伴微浸潤5例(6.94%), 導管內(nèi)癌4例(5.56%)。72例乳腺鈣化灶的良惡性分布見表1。良性鈣化多表現(xiàn)為圓點狀、粗顆粒狀，密度較高，大小較均勻，散在分布；惡性鈣化多表現(xiàn)為泥沙狀、短棒狀，密度較低，大小不均，成簇分布。

表1 72例乳腺鈣化灶的良惡性分布

3 討 論

有研究[6]顯示，乳腺細胞含有豐富的鈣磷等物質(zhì)，較易出現(xiàn)鈣化，但是不同乳腺疾病中鈣化的形成是非常復雜的，對其機制的認識尚未統(tǒng)一。良性鈣化多為局部乳腺組織分泌物堆積引起鈣鹽沉積或者組織壞死機化后鈣鹽沉積所致[2]，而惡性鈣化的形成可由多種因素引起。有學者[7]研究顯示，乳腺癌所致的惡性鈣化可能與骨橋蛋白、骨連接蛋白作用下的羥基磷灰石和鈣鹽的沉積以及局部骨生長因子調(diào)控有關。另外，乳腺癌鈣化亦可由其迅速分解細胞留下的殘余物形成[8]。良性鈣化多發(fā)生在乳腺間質(zhì)內(nèi)，惡性鈣化則多發(fā)生于乳腺實質(zhì)內(nèi)以及腫瘤壞死區(qū)[9]。

目前，隨著全數(shù)字化乳腺X線技術的廣泛應用，圖像清晰度不斷提高，乳腺鉬靶檢查在顯示鈣化灶方面具有絕對優(yōu)勢，不僅能發(fā)現(xiàn)可疑、微小鈣化，對良惡性鈣化的鑒別也有重要作用。本組研究分析72例乳腺鈣化灶的特點，其中良性病變38例，惡性病變34例。結果顯示，良性鈣化多為圓點狀、粗顆粒狀，惡性鈣化多為泥沙狀、短棒狀，與多數(shù)研究[5, 10]結果相一致，良惡性鈣化的形態(tài)特征具有明顯差異。

Lafontan BD等[4]研究顯示乳腺鈣化灶數(shù)量在15～20個/cm2則可診斷乳腺癌，有學者[5]認為乳腺鈣化灶達5個/cm2即可診斷可以乳腺癌。本研究結果顯示，鈣化灶小于5個/cm2的病變有20例為良性、14例為惡性，鈣化灶為5～15個/cm2的病變有16個為良性、11個為惡性，而大于15個/cm2的病變有2例為良性、9例為惡性病變，差異具有統(tǒng)計學意義(P=0.044)。雖然單純分析良惡性鈣化顆?？倲?shù)的差異并無統(tǒng)計學意義(P=0.158), 但是結合良惡性鈣化灶的分布方式, 27例惡性鈣化為成簇分布，占惡性病變的79.4%, 24例良性鈣化為散在分布，占良性病變的63.2%, 二者之間存在顯著差異(P<0.0001)，可以得出鈣化灶的密集度越高，惡性病變的可能性越大。

本組研究中，33例良性鈣化呈高密度，僅有5例良性鈣化呈低密度，占13.1%，而惡性鈣化中有13例呈低密度，占惡性鈣化的38.2%。有研究[11]顯示，鈣化密度可能與鈣化的成分有關，磷酸鈣是乳腺癌鈣化的主要成分，而草酸鈣則多見于乳腺良性病變[12]。翁海鶯等[5]研究結果顯示，良性鈣化多較粗大，而惡性鈣化多細小，本研究結果與其相一致，惡性病變中55.9%(19例)鈣化顆粒直徑<0.5 mm, 5.9%(2例)鈣化顆粒直徑>1 mm, 良性病變中73.7%(28例)鈣化顆粒直徑>0.5 mm。其中，76.5%(26例)惡性鈣化顆粒大小不一，55.3%(21例)良性鈣化顆粒大小均勻一致。因此作者認為，良性鈣化多表現(xiàn)為大小均勻、較粗大的高密度顆粒，較容易發(fā)現(xiàn)，而惡性鈣化多表現(xiàn)為大小不一、較細小的低密度顆粒，不容易被發(fā)現(xiàn)。

[1] Fischer U. X-ray mammography: calcifications, masses and architectural distortions[J]. Radiologe, 2008, 48(8): 785.

[2] 何之彥, 陳海曦, 姚戈虹,等. 乳腺鈣化的X線影像評價[J]. 中國醫(yī)學計算機成像雜志, 2007, (05): 332.

[3] 張曦, 汪湍, 蔡斌,等. 乳腺癌鈣化的X線表現(xiàn)與病理學分型分級的相關性[J]. 實用放射學雜志, 2013, 29(2): 220.

[4] de Lafontan B, Daures J P, Salicru B, et al. Isolated clustered microcalcifications: diagnostic value of mammography--series of 400 cases with surgical verification[J]. Radiology, 1994, 190(2): 479.

[5] 翁海鶯, 林月蘭, 徐學勤等. 乳腺良、惡性疾病鈣化的X線表現(xiàn)分析[J]. 實用放射學雜志, 2005, (09): 970.

[6] 劉琳, 陸健, 張麗云,等. CT灌注和鉬靶攝影在乳腺疾病診斷中的比較研究[J]. 中國CT和MRI雜志, 2010, (04): 17.

[7] 楊光, 張祥宏, 張靜, 等. 乳腺癌組織中骨橋蛋白和骨連接蛋白的表達及其與微鈣化形成的關系[J]. 中華放射學雜志, 2006, 40(9): 953.

[8] Wang X, Chao L, Ma G, et al. Primary breast carcinoma: association of mammographic calcifications with osteopontin expression[J]. Radiology, 2010, 254(1): 69.

[9] 劉鳳梅, 湯發(fā), 龔柳燕. 簇狀鈣化對乳腺觸診陰性的良惡性病變的鑒別診斷價值[J]. 放射學實踐, 2013, (01): 42.

[10] 楊冬生, 宮鳳玲, 趙培榮, 等. 臨床未觸及腫塊的乳腺鉬靶X線片內(nèi)鈣化灶的分析研究[J]. 山東醫(yī)藥, 2011, (16): 98.

[11] Haka A S, Shafer-Peltier K E, Fitzmaurice M, et al. Identifying microcalcifications in benign and malignant breast lesions by probing differences in their chemical composition using Raman spectroscopy[J]. Cancer Res, 2002, 62(18): 5375.

[12] Winston J S, Yeh I T, Evers K, et al. Calcium oxalate is associated with benign breast tissue. Can we avoid biopsy[J]. Am J Clin Pathol, 1993, 100(5): 488.