吉浩宇

(內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附院, 內(nèi)蒙古 呼和浩特, 010050)

脊髓壓迫癥作為神經(jīng)系統(tǒng)的常見疾病，可以出現(xiàn)不同程度的椎管內(nèi)病變。當骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折發(fā)展較嚴重時，患者機體血管遭受壓較重，最終可造成脊髓水腫、變性等后果，甚至出現(xiàn)脊髓功能的喪失，這也就是骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折并脊髓壓迫癥[1]。該病多見于高齡人群。臨床上，主要有藥物治療、支具機械性支持等保守治療方案以及椎體成形術(shù)和后凸成形術(shù)等椎體增強術(shù)[2]。本院就椎板減壓聯(lián)合椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折并脊髓壓迫的臨床療效進行了研究，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

將2011年3月—2013年9月于本院就診的52例骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折并脊髓壓迫患者作為研究對象，按照隨機數(shù)表法分為研究組和對照組。所有患者符合中西醫(yī)結(jié)合的診斷標準，且致病原因均為摔傷，所有患者均排除嚴重的心肝腎等重要臟器疾病。研究組26例，男15例，女11例，年齡53～84歲，病程為1～14 d; 對照組26例，男16例，女10例，年齡56～85歲，病程為2～13 d。本研究均在患者的知情同意下進行，并經(jīng)過本院倫理委員會的批準。2組患者一般資料對比，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

對照組患者采用單純的經(jīng)皮椎體成形術(shù)進行治療，具體為：患者行俯臥位，頂高腹部，行椎弓根穿刺法，透視下準確定位病椎椎弓根位置，使得雙側(cè)椎弓根影與棘突間距相等，并且使病錐上下在同一直線，標記進針點。行常規(guī)鋪巾消毒，局部麻醉下在進針處切開2 mm, 在專用的X光機監(jiān)視下，采用穿刺針緩慢進針至椎體前方1～3 mm處。將稀糊狀攪拌均勻的骨水泥粉劑與液體吸入注射器中，緩慢注入椎體后壁，填滿之后停止注射，抽出穿刺針針芯。最后行止血，抗感染治療，粘貼傷口。研究組患者采用椎板減壓聯(lián)合椎體成形術(shù)進行治療，其中椎體成形術(shù)的手術(shù)方案同對照組，而椎板減壓術(shù)具體為：患者行全麻手術(shù)，沿背部中線處行直線切口，露出椎板和小關(guān)節(jié)，切除棘突，暴露椎板間的黃韌帶，切除椎板。

疼痛視覺模擬評分參照文獻標準[3]。Oswetry功能障礙評分參照文獻標準[4]。

2 結(jié) 果

2組患者手術(shù)前后VAS評分、Cobb角的比較見表1。

表1 2組患者手術(shù)前后VAS評分、Cobb角的比較

與手術(shù)前比較，*P<0.05。

2組患者手術(shù)前后椎體前緣高度、椎體中間高度變化的比較見表2。

表2 2組患者手術(shù)前后椎體前緣高度、椎體中間高度變化的比較 mm

與手術(shù)前比較，*P<0.05。

2組手術(shù)前后Oswetry功能評分的比較見表3。

表3 2組手術(shù)前后Oswetry功能評分的比較 分

3 討 論

目前，外科治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折并脊髓壓迫癥主要包括椎體加強技術(shù)和開放性手術(shù)兩部分。椎體增強術(shù)包括椎體成形術(shù)和后凸成形術(shù)[5-7]。就術(shù)后患者的恢復(fù)情況而言，椎體成形術(shù)治療方案患者預(yù)后較好。另外還增加了手術(shù)減壓、全椎切除椎體置換術(shù)、椎弓根螺釘內(nèi)固定脊柱融合術(shù)等技術(shù)[8-9]。本次研究采用視覺模擬評分法(VAS)用于疼痛的評估[10-13]。兩種方案治療后，患者術(shù)后、術(shù)后1年的VAS評分明顯低于手術(shù)前，患者疼痛度降低；采用椎板減壓聯(lián)合椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折并脊髓壓迫可以顯著降低患者疼痛度，提高患者的生活質(zhì)量[14-15]。

骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者的脊柱側(cè)彎嚴重程度可以通過測量側(cè)彎曲角度進行評估，而臨床上常常采用Cobb 角度測量法對側(cè)彎曲角度進行測量[16]。本次實驗中手術(shù)前后對52例患者的椎體前緣高度、椎體中間高度進行了研究，發(fā)現(xiàn)兩種方案治療下可以顯著提高患者的椎體中間高度和前緣高度，對患者骨折愈合效果較好。

本次實驗采用Oswetry功能障礙評分對患者的腰痛、坐立、行走、旅行、生活自理能力、社會活動能力等六項進行了討論。椎板減壓聯(lián)合椎體成形術(shù)對于骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折并脊髓壓迫患者的生活質(zhì)量提高有顯著療效，預(yù)后良好。

[1] 邢蘭坤. 骨質(zhì)疏松脊柱壓縮性骨折的微創(chuàng)治療進展[J]. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2012, 06(6): 51.

[2] 李山珠, 李國華, 曾志立, 等. 經(jīng)皮單側(cè)椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松新鮮胸腰椎壓縮性骨折196例[J]. 中國矯形外科雜志, 2013, 21(18): 1803.

[3] 李大剛, 蘇培基, 陳敢峰, 等. 保守療法和椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的系統(tǒng)評價[J].中國矯形外科雜志, 2012, 20(4): 306.

[4] Nieuwenhuijse M J, Bollen L, VanErkel A R, et al. Optimal intravertebral cement volume in percutaneous vertebroplasty for painful osteoporotic vertebral compression fractures[J]. Spine, 2012, 37(20): 1747.

[5] 李建哲, 賈全章. 經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折102例[J].中國老年學(xué)雜志, 2013, 33(13): 3235.

[6] 殷建華, 張勝林, 徐信龍, 等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折[J]. 江蘇醫(yī)藥, 2012, 38(18): 2192.

[7] 李勤, 盧敏惠, 鄭昌坤, 等. 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)單側(cè)與雙側(cè)穿刺治療骨質(zhì)疏松性骨折的臨床療效[J].武漢大學(xué)學(xué)報: 醫(yī)學(xué)版, 2012, 33(4): 567.

[8] 劉東, 孫遠新, 張克非, 等. 微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根固定聯(lián)合傷椎椎體成形術(shù)治療中老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折36例[J]. 中國老年學(xué)雜志, 2012, 32(12): 2641.

[9] 周毅, 海涌, 蘇慶軍, 等. 椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折療效分析[J]. 中國骨質(zhì)疏松雜志, 2012, 18(5): 429.

[10] Szymon F, Dragan, Wiktor Urbanski, Bartosz Zywirski, et al. Kyphosis correction after vertebroplasty in osteoporotic vertebral compression fractures[J]. Acta of Bioengineering and Biomechanics, 2012, 14(4): 63.

[11] 趙家貴, 謝雷, 陳家驊, 等. CT引導(dǎo)經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的療效分析[J].安徽醫(yī)藥, 2010, 14(1): 79.

[12] 鄒永安. 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折[J]. 吉林醫(yī)學(xué), 2013, 34(30): 6321.

[13] Noul-Savina E, Descourt R. Osteoporotic vertebral compression fractures: A rare complication of radiotherapy in a patient with lung cancer[J]. Clinical imaging, 2013, 37(2): 390.

[14] 劉冬斌, 李輝, 程志安, 等. 經(jīng)皮椎體成形術(shù)聯(lián)合鮭魚降鈣素治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的臨床觀察[J]. 中國骨質(zhì)疏松雜志, 2012, 18(1): 36.

[15] Wardlaw D, VanMeirhaeghe J, Ranstam J, et al.Balloon kyphoplasty in patients with osteoporotic vertebral compression fractures[J]. Expert review of medical devices, 2012, 9(4): 423.

[16] 曹立穎, 王建民, 楊聲坪, 等. 椎體成形術(shù)與非手術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的系統(tǒng)評價[J]. 中國骨質(zhì)疏松雜志, 2012, 18(6): 516.