張玲玲

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，安徽 合肥 230036）

主體間性視閾下的中學(xué)生思想品德教育

張玲玲

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，安徽 合肥 230036）

二十一世紀(jì)，傳統(tǒng)中學(xué)生思想品德教育的某些問題逐漸顯露，妨礙了我國(guó)中學(xué)生思想品德水平的提高。文章從主體間性理論視角審視傳統(tǒng)中學(xué)生思想品德教育存在的問題，分析主體間性中學(xué)生思想品德教育的內(nèi)涵，并探尋確立主體間性中學(xué)生思想品德教育的實(shí)現(xiàn)途徑。

主體間性 中學(xué)生思想品德教育 弊端 內(nèi)涵 實(shí)現(xiàn)途徑

一、引言

主體間性（intersubjectivity），又譯作“主體際性”，即主體之間的關(guān)系，最早由德國(guó)哲學(xué)家胡塞爾提出。主體間性原本是現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)及后現(xiàn)代哲學(xué)的重要概念，它是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)主客對(duì)立與主題中心論的否定。黃明娣教授認(rèn)為：“作為主體間關(guān)系的規(guī)定，主體之間在語(yǔ)言和行動(dòng)上相互平等、相互理解和融合、雙向互動(dòng)、主動(dòng)對(duì)話的交往特點(diǎn)和關(guān)系，是不同主體間的共識(shí)和不同主體通過共識(shí)所表現(xiàn)出的一致性，即主體之間不是‘我’與‘他’之間的主客體關(guān)系，而是‘我’與‘你’之間的平等、共生、理解、對(duì)話、交流的主體間性關(guān)系，它體現(xiàn)了兩個(gè)或多個(gè)個(gè)人主體的內(nèi)在相關(guān)性。”［1］王銳生教授曾在其著作中將主體間性闡述為：“第一，主體間性意味著雙方的共同了解，不僅了解自我，而且了解“他我”；第二，它意味著交往雙方的彼此承認(rèn)，承認(rèn)“他我”與自我有相同的地位、權(quán)利；第三，它意味著交往雙方人格平等與機(jī)會(huì)平等，反對(duì)強(qiáng)制和壓迫；第四，它意味著恪守共同的規(guī)則，交往雙方必須遵守共同認(rèn)可的規(guī)范；第五，它意味著主體與自然界的和諧。”［2］

在我國(guó)這一概念最初被應(yīng)用于文學(xué)理論研究領(lǐng)域，進(jìn)入二十一世紀(jì)才被引入教育領(lǐng)域，并逐漸成為教育研究領(lǐng)域的焦點(diǎn)。不過，多數(shù)研究者將研究側(cè)重點(diǎn)放在了大學(xué)生的思想政治教育上，而忽視了從這個(gè)角度研究中學(xué)生思想品德教育問題。本文擬從主體間性視角探討中學(xué)生思想品德教育，以尋求提升中學(xué)生思想品德教育的有效途徑。

二、傳統(tǒng)中學(xué)生思想品德教育的某些問題

傳統(tǒng)中學(xué)生思想品德教育片面強(qiáng)調(diào)教師的主體作用，即以教師為中心的教育模式。這種教育方式將教師視為思想品德教育行為的主宰者，而將中學(xué)生視為純粹客體，忽視了中學(xué)生在思想品德接受過程中的主觀能動(dòng)性，片面強(qiáng)調(diào)單向灌輸?shù)淖饔?，從而在一定程度上影響了師生關(guān)系和教育效果。

1.傳統(tǒng)中學(xué)生思想品德教育的問題體現(xiàn)在等級(jí)觀念上。傳統(tǒng)中學(xué)生思想品德教育將教師與中學(xué)生看成 “主體—客體”的關(guān)系。在這種不太平等的關(guān)系中，作為主體的教師始終高高在上，處于支配地位。在這樣的“前提”下中學(xué)生被視為有待改造的對(duì)象，中學(xué)生的人格、尊嚴(yán)、權(quán)利得有所忽視，他們的主觀能動(dòng)性往往被忽略。在傳統(tǒng)中學(xué)生思想品德教育過程中中學(xué)生有時(shí)被邊緣化，只是聽眾，整個(gè)思想品德教育活動(dòng)往往成了教師的獨(dú)角戲。曾有學(xué)者指出：“主體性（傳統(tǒng)）思想政治教育作為主體與客體間的活動(dòng)，是主體對(duì)客體的改造、塑造、甚至征服。也就是說，主體性思想政治教育通常強(qiáng)調(diào)的是受教育者（中學(xué)生）個(gè)體對(duì)教育者（教師）的服從、認(rèn)同，教育者占據(jù)主體地位，受教育者只是被馴服的對(duì)象，或者把受教育者看做被改造、被填充的對(duì)象，而忽視了受教育者的能動(dòng)性、自主性和創(chuàng)造性，以至于把受教育者客體化、物化、非人化，由此最終導(dǎo)致思想政治教育中受教育者完全被動(dòng)的局面而難以受到應(yīng)有的效果?！保?］可見，教師與中學(xué)生地位的等級(jí)差異，使得他們之間不易實(shí)現(xiàn)相互理解并形成良性互動(dòng)，往往導(dǎo)致雙方關(guān)系的欠和諧。

2.傳統(tǒng)中學(xué)生思想品德教育的問題體現(xiàn)在教育模式的單向性上。在傳統(tǒng)中學(xué)生思想品德教育過程中，由于教育對(duì)象是未成年的中學(xué)生這一特殊群體，教育活動(dòng)片面夸大教師的作用，教師成為思想品德教育活動(dòng)的主宰者，處于絕對(duì)的支配地位，教育模式是由教師傳入中學(xué)生的單向活動(dòng)。教師與中學(xué)生之間缺乏溝通，互動(dòng)性差。思想品德教育基本通過“灌輸”實(shí)現(xiàn)，中學(xué)生被視為被動(dòng)接受教育的容器，其主觀能動(dòng)性被忽視。在這種教育模式中，教師與中學(xué)生不是平等和諧的互助關(guān)系，而是管理與被管理的關(guān)系。哈貝馬斯指出，人類的存在并非以一個(gè)獨(dú)立的個(gè)人做基礎(chǔ)，而是以“雙方理解”的交往作起點(diǎn)。［3］缺少中學(xué)生的積極參與，忽視與中學(xué)生的良性互動(dòng)，單向的中學(xué)生思想品德教育無法取得好的成效。

3.傳統(tǒng)中學(xué)生思想品德教育的問題還表現(xiàn)在教育效果低。在傳統(tǒng)中學(xué)生思想品德教育過程中，教師處于絕對(duì)的主導(dǎo)地位，不太重視中學(xué)生的實(shí)際需求，教育內(nèi)容往往脫離實(shí)際。在教學(xué)活動(dòng)中，只告訴中學(xué)生“應(yīng)該做什么”、“不能做什么”，卻不解釋中學(xué)生所關(guān)心的“為什么這樣做”、“為什么不該那樣做”，因此不易取信于中學(xué)生，不易激發(fā)他們的興趣與積極性，從而實(shí)現(xiàn)真正的內(nèi)化。其結(jié)果便是，中學(xué)生思想品德教育偏于形式，課堂成了教師空宣講的地方，中學(xué)生缺少積極性，也不易有所感悟，產(chǎn)生共鳴。

三、主體間性中學(xué)生思想品德教育的內(nèi)涵

“思想政治（品德）教育過程是教育者（教師）根據(jù)一定社會(huì)的思想品德要求和受教育者（中學(xué)生）的思想品德形成與發(fā)展的規(guī)律，對(duì)受教育者施加有目的、有計(jì)劃、有組織的教育影響，促使受教育者產(chǎn)生內(nèi)在的思想矛盾運(yùn)動(dòng)，以形成一定社會(huì)所期望的思想品德的過程?！保?］從中不難看出，中學(xué)生思想品德教育過程是由教師、中學(xué)生、教育媒介和教育環(huán)境四個(gè)基本要素構(gòu)成的。主體間性視域下的中學(xué)生思想品德教育，不同于傳統(tǒng)的中學(xué)生思想品德教育，注重將該四要素有機(jī)結(jié)合起來，在強(qiáng)調(diào)教師的主體地位的同時(shí)承認(rèn)中學(xué)生的主體地位，并重視教師與中學(xué)生的互動(dòng)。

1.在主體間性中學(xué)生思想品德教育中，教師與中學(xué)生之間是“主體—主體”的和諧關(guān)系，而非“主體—客體”的對(duì)立關(guān)系。傳統(tǒng)的中學(xué)生思想品德教育往往將教師與中學(xué)生視作“主體—客體”關(guān)系，即作為主體的教師對(duì)作為客體的中學(xué)生的教育、塑造改造，二者間時(shí)有緊張的關(guān)系。顯然，教師與中學(xué)生之間不應(yīng)是不平等的主客體關(guān)系，這不符合教育規(guī)律，不利于取得預(yù)期教育效果。在主體間性中學(xué)生思想品德教育中，教師與中學(xué)生是一種“主體—主體”平等和諧關(guān)系，他們相互影響、相互作用、相互促進(jìn)。教師的主體性體現(xiàn)在對(duì)教育活動(dòng)的設(shè)計(jì)、組織和修訂上。中學(xué)生的主體性體現(xiàn)在積極參與教師組織的教育活動(dòng)并及時(shí)反饋?zhàn)约旱恼鎸?shí)感悟。誠(chéng)如雅斯貝爾斯所言：“教育是人與人精神相契合，文化得以傳遞的活動(dòng)。而人與人的交往是雙方（我與你）的對(duì)話和敞亮……所謂教育，不過是人對(duì)人的主體間靈肉交流活動(dòng)?！保?］有必要指出，我們?cè)诤粲踝鹬刂袑W(xué)生的主體性同時(shí)，不能顧此失彼，從一個(gè)極端走向另一極端，淡化了教師在中學(xué)生思想品德教育中的作用。

2.在主體間性中學(xué)生思想品德教育中，教師與中學(xué)生之間積極溝通交流，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，而非單向的壓迫性灌輸。傳統(tǒng)中學(xué)生思想品德教育往往片面強(qiáng)調(diào)教師的主導(dǎo)地位，思想品德教育成為教師的單邊行為，缺少中學(xué)生的參與。教育模式只是由教師到中學(xué)生的單向活動(dòng)，教師負(fù)責(zé)“教授”，中學(xué)生則是被動(dòng)的“接受”，二者之間往往缺乏溝通與互動(dòng)。不難看出，傳統(tǒng)中學(xué)生思想品德教育往往影響了教師與中學(xué)生的關(guān)系，不太符合教育規(guī)律。任何實(shí)踐活動(dòng)都離不開交往，中學(xué)生思想品德教育活動(dòng)亦如此。至于這一點(diǎn)，馬克思和恩格斯早在十九世紀(jì)就有過如下闡述：“思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言交往交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動(dòng)的直接產(chǎn)物?！保?］主體間性中學(xué)生思想品德教育順應(yīng)教育實(shí)踐規(guī)律，確立了中學(xué)生的主體地位，積極倡導(dǎo)教師與中學(xué)生之間的交流與溝通，將教育行為視為雙方的知識(shí)共享與情感共鳴，重視彼此良性互動(dòng)，有助于真正實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)。

3.在主體間性中學(xué)生思想品德教育是對(duì)傳統(tǒng)中學(xué)生思想品德教育的辯證繼承與發(fā)展。傳統(tǒng)中學(xué)生思想品德教育雖然有其缺陷，但并非一無是處。主體間性中學(xué)生思想品德教育并不是對(duì)傳統(tǒng)中學(xué)生思想品德教育的全盤否定，它是對(duì)傳統(tǒng)中學(xué)生思想品德教育的批判繼承與發(fā)展，是一種揚(yáng)棄，即既克服傳統(tǒng)中學(xué)生思想品德教育不足之處，又保留其積極因素，并在此基礎(chǔ)上不斷完善升級(jí)。具體表現(xiàn)為：主體間性中學(xué)生思想品德教育繼續(xù)重視教師在中學(xué)生思想品德教育過程中的作用，并強(qiáng)化教師在此過程中的組織能力與監(jiān)管能力；同時(shí)關(guān)注中學(xué)生在此過程中的主體地位，強(qiáng)調(diào)中學(xué)生在思想品德教育中的參與與能動(dòng)作用，積極推動(dòng)教師與中學(xué)生之間的良性互動(dòng)，促使思想品德教育真正成為中學(xué)生的內(nèi)化過程，切實(shí)強(qiáng)化中學(xué)生思想品德教育的實(shí)際效果。

四、主體間性中學(xué)生思想品德教育的實(shí)現(xiàn)途徑

雖然傳統(tǒng)中學(xué)生思想品德教育的影響仍然存在，但是只要我們下定決心，采取恰當(dāng)?shù)耐緩骄湍茼槕?yīng)時(shí)代的發(fā)展，推動(dòng)我國(guó)中學(xué)生思想品德教育的進(jìn)步，確立主體間性中學(xué)生思想品德教育的主導(dǎo)地位。

1.確立主體間性中學(xué)生思想品德教育必須建立平等和諧的新型師生關(guān)系。傳統(tǒng)中學(xué)生思想品德教育之所以在舉步維艱，一個(gè)重要的原因在于過于夸大教師的作用，忽略了中學(xué)生在教育活動(dòng)中的能動(dòng)作用，教師與中學(xué)生之間是支配與被支配的對(duì)立關(guān)系。要確立主體間性中學(xué)生思想品德教育必須首先改善師生之間的關(guān)系，承認(rèn)中學(xué)生的平等地位，重視中學(xué)生的能動(dòng)作用，努力建立平等和諧的新型師生關(guān)系。教師不再是高高在上者，而是中學(xué)生的朋友、知己、榜樣。中學(xué)生也不再是令教師“頭痛”的冷眼旁觀者，而是教師思想品德教育活動(dòng)的合作者。

2.確立主體間性中學(xué)生思想品德教育必須實(shí)現(xiàn)由單向灌輸教育向互動(dòng)式溝通教育模式的轉(zhuǎn)變。中學(xué)生思想品德教育應(yīng)該是教師與中學(xué)生之間相互交流、相互作用，并最終實(shí)現(xiàn)中學(xué)生自我道德內(nèi)化的過程。傳統(tǒng)中學(xué)生思想品德教育難以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要原因在于忽視了教師與中學(xué)生之間的互動(dòng)交流。美國(guó)著名教育家杜威曾指出：“教育并不是一個(gè)被告訴和被告知的事情，而是一個(gè)主動(dòng)的和建設(shè)性的過程?！保?］要確立主體間性中學(xué)生思想品德教育必須拋棄傳統(tǒng)的教師唱獨(dú)角戲，即單向灌輸?shù)慕逃Ｊ?，而?yīng)當(dāng)充分激發(fā)中學(xué)生的積極性和興趣，喚起中學(xué)生的主體意識(shí)，鼓勵(lì)中學(xué)生多思考、多提問、多批判，真正實(shí)現(xiàn)教師與中學(xué)生雙向互動(dòng)，建構(gòu)互動(dòng)式溝通教育模式。

3.確立主體間性中學(xué)生思想品德教育必須摒棄脫離實(shí)際的空洞乏味的教育內(nèi)容，實(shí)行身體力行的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。傳統(tǒng)中學(xué)生思想品德教育往往是教師照本宣科，脫離社會(huì)實(shí)際，不能深入地解答中學(xué)生在日常生活中所遇到的有關(guān)思想品德的困惑，挫傷了中學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，不易取得預(yù)期的教育效果。主體間性中學(xué)生思想品德教育要汲取傳統(tǒng)中學(xué)生思想品德教育的某些教訓(xùn)，摒棄脫離實(shí)際的內(nèi)容，精心選擇中學(xué)生感興趣并與日常生活密切相關(guān)的內(nèi)容，積極實(shí)行中學(xué)生身體力行的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，讓中學(xué)生在實(shí)踐過程中，將教學(xué)內(nèi)容內(nèi)化為個(gè)人的思想品德要求，并逐步外化為個(gè)人自覺行為。

五、結(jié)語(yǔ)

傳統(tǒng)中學(xué)生思想品德教育問題凸顯，已經(jīng)不和諧于時(shí)代發(fā)展的要求。主體間性理論視域下的中學(xué)生思想品德教育有助于彌補(bǔ)傳統(tǒng)中學(xué)生思想品德教育的不足，有利于構(gòu)建平等和諧的新型師生關(guān)系，有利于轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)教育模式，有利于激發(fā)中學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，從而推動(dòng)國(guó)內(nèi)中學(xué)生思想品德教育改革，提高中學(xué)生思想品德整體水平。

［1］黃明娣，李平.試論“主體間性”理論視閾下的高校思想政治教育［J］.宿州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）：3-6.

［2］王銳生，等.社會(huì)哲學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：人民出版社，1994：155.

［3］曾新.論主體性教育中的主體間性［J］.華中師范大學(xué)，2001（5）：134-138.

［4］邱偉光，張耀燦.思想政治教育學(xué)原理［M］.北京：高等教育出版社出版，1999：80.

［5］轉(zhuǎn)引自袁文藝.試論思想政治教育中教育者與教育對(duì)象的交往關(guān)系［J］.求實(shí)，2006（4）：74-75.

［6］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1972：30.

［7］杜威.趙祥麟，譯.學(xué)校與社會(huì)·明日之學(xué)校［M］.北京：人民教育出版社，1994：37.