鄧帆帆 周凌燕 林良金

(1.福建江夏學(xué)院 會(huì)計(jì)學(xué)院，福建 福州 350108;2.福建江夏學(xué)院 圖書館，福建 福州 350108)

一、引言

我國(guó)東南沿海地區(qū)有著得天獨(dú)厚的自然地理優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)地理優(yōu)勢(shì)，改革開放后，該地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速崛起。但近年隨著西部大開發(fā)和中部崛起戰(zhàn)略的實(shí)施，經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心出現(xiàn)了由沿海向內(nèi)地轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。[1]有專家坦言，沿海地區(qū)不再享有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，在中西部地區(qū)呈跳躍式的追趕下，如不抓緊機(jī)遇進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型，黃金期將要成為過去時(shí)。獨(dú)享開放初期至今30年經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的東南沿海省市，長(zhǎng)時(shí)間以出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，逐漸意識(shí)到在現(xiàn)有發(fā)展環(huán)境下外需難以再大幅度增長(zhǎng)，需靠?jī)?nèi)需拉動(dòng)。而文化產(chǎn)業(yè)的文化含量大且不易復(fù)制、附加值高，具有很強(qiáng)的擴(kuò)張能力和持續(xù)發(fā)展力，東南沿海省市在思考產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)如何升級(jí)轉(zhuǎn)型的同時(shí)，把目光轉(zhuǎn)向了文化產(chǎn)業(yè)，以期通過發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)內(nèi)需，帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。東南沿海地區(qū)大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)時(shí)期，該地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)效率情況如何，受哪些環(huán)境因素的影響，應(yīng)重視在技術(shù)上或規(guī)模上的改進(jìn)，是本文所關(guān)注及探討的問題。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家Farrell(1957)提出單輸出單輸入DMU的有效性度量方法，最早利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，簡(jiǎn)稱DEA)模型對(duì)生產(chǎn)效率進(jìn)行分析。[2]隨后，眾多學(xué)者開始運(yùn)用DEA和對(duì)生產(chǎn)效率問題展開研究。Andersen和Petersen(1993)提出了超效率(Super Efficiency)模型。[3]Fried等(2002)提出了三階段DEA方法。[4]國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的研究主要集中在定性研究，大部分為產(chǎn)業(yè)發(fā)展理論研究、競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究、區(qū)域發(fā)展研究和中外比較研究。針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)效率的定量研究中，使用的研究方法也各有不同：有基于CCR (規(guī)模報(bào)酬不變)模型和超效率模型[5-6]、基于三階段DEA模型的研究[7]、基于三階段DEA和超效率DEA模型的研究[8]、基于隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)法(Stochastic Frontier Approach，SFA)的研究[9-10]和基于非條件分位數(shù)估計(jì)法的研究[11]等等。

二、研究方法

本文利用三階段DEA模型和超效率模型對(duì)我國(guó)東南沿海地區(qū)(2012年)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行效率評(píng)價(jià)分析。根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)論，比較東南沿海各省市文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率并提出相關(guān)建議,為該地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展提供參考。

1、三階段DEA模型構(gòu)建

第一階段：構(gòu)建傳統(tǒng)的DEA模型(BCC模型)。本文采用投入導(dǎo)向的規(guī)模報(bào)酬可變(Variable Returns Scale，VRS)模型進(jìn)行分析?？赏ㄟ^該模型計(jì)算出決策單元的綜合技術(shù)效率，綜合技術(shù)效率可分解為純技術(shù)效率與規(guī)模效率，由兩者乘積可得。BBC模型屬于DEA模型中最具代表性的經(jīng)典模型，其原理及計(jì)算公式本文不再贅述。

第二階段：構(gòu)建SFA分析模型。分析環(huán)境因素對(duì)DEA模型投入松弛變量的影響。根據(jù)第一階段的分析，得出由管理無(wú)效率造成的各決策單元投入冗余值，利用SFA模型回歸結(jié)果對(duì)決策單元投入項(xiàng)進(jìn)行調(diào)整，以剔除環(huán)境因素或隨機(jī)因素對(duì)效率結(jié)果的影響。

SFA回歸模型的被解釋變量是第一階段產(chǎn)生的投入松弛變量為：

Sni=xni-Xnλ≥0,n=1,2,…,N;i=1,2,…,I

(1)

xni為第一階段第i個(gè)生產(chǎn)者的第n種投入，Xn為X的第n列，Xnλ為第i個(gè)DMU的第n種投入值在效率前沿面的最優(yōu)映射。SFA回歸模型的解釋變量是K個(gè)環(huán)境變量：Zi=[Z1i…,Zki],i=1,2,…,I。本文以投入導(dǎo)向?yàn)槔⒌诙A段SFA回歸模型：

Sni=fn(zi;βn)+vni+uni,n=1,2,…,N,i=1,2,…,I

(2)

基于最有效的樣本的投入量為基準(zhǔn)，對(duì)其他樣本投入量的調(diào)整方式如下：

(3)

第三階段:調(diào)整后的DEA模型。用第二階段得到的調(diào)整后的決策單元投入量數(shù)據(jù)代替第一階段的原始投入數(shù)據(jù)，產(chǎn)出項(xiàng)不變，再次運(yùn)用BCC模型進(jìn)行分析，得到的各決策單元效率值剔除了環(huán)境因素和隨機(jī)因素影響后的效率值。

2、超效率DEA模型構(gòu)建

通過第三階段調(diào)整后的決策單元效率值，分為有效和無(wú)效兩個(gè)類別，技術(shù)效率有效將會(huì)全部以數(shù)值1來表示，而技術(shù)效率無(wú)效的數(shù)值將在0-1之間。若要將所有決策單元進(jìn)行技術(shù)效率的排序，同為1的有效單元將無(wú)法排序。為了解決這個(gè)問題，Andersen和Petersen提出了超效率(Super Efficiency)模型，它可以使得有效決策單元之間也能比較效率值的高低。

三、研究范圍及數(shù)據(jù)指標(biāo)選取

本文研究范圍為我國(guó)東南沿海地區(qū)7省1市：海南省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)、福建省、浙江省、江蘇省、山東省、上海市。由于臺(tái)灣地區(qū)、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)數(shù)據(jù)的取得存在一定困難，且當(dāng)?shù)財(cái)?shù)據(jù)計(jì)算口徑有所不同，未被納入本項(xiàng)目研究范圍。

1、投入、產(chǎn)出指標(biāo)的選取

我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)一直未有準(zhǔn)確的界定，自2008年后，相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)、統(tǒng)計(jì)口徑也有所改變，原在《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》*《文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》，中華人民共和國(guó)文化部編，北京：國(guó)家圖書館出版社，每年10月出版。中公布的各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入、文化產(chǎn)業(yè)增加值等重要指標(biāo)不再公布，各類型文化產(chǎn)業(yè)報(bào)告亦不再引用，故2008年后的相關(guān)數(shù)據(jù)缺失?！吨袊?guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒2013》*《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒2013》，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局社會(huì)科技和文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)司、中宣部文化體制改革和發(fā)展辦公室編，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2013年12月。作為我國(guó)正式開展文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)以來的首部統(tǒng)計(jì)年鑒，于2013年12月出版，公布了文化產(chǎn)業(yè)法人單位的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。該報(bào)告將文化產(chǎn)業(yè)法人單位分為文化制造業(yè)企業(yè)、文化批發(fā)和零售業(yè)企業(yè)、服務(wù)業(yè)文化企業(yè)3種類型，公布了2012年各地區(qū)規(guī)模以上文化制造業(yè)企業(yè)、限額以上文化批發(fā)和零售業(yè)企業(yè)、重點(diǎn)服務(wù)業(yè)文化企業(yè)的基本情況及主要財(cái)務(wù)指標(biāo)。筆者將各地區(qū)以上3種類型企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)整合后，作為本研究的投入、產(chǎn)出指標(biāo)(見表1)。

表1 投入、產(chǎn)出指標(biāo)及環(huán)境因素指標(biāo)

2、環(huán)境因素指標(biāo)的選取

將對(duì)文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生影響但不在樣本主觀可控范圍的因素確定為環(huán)境指標(biāo)：(1)GDP(國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值)，該變量反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，大眾文化需求程度受到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的影響；(2)人均文化娛樂消費(fèi)支出，該變量反映了地區(qū)居民對(duì)文化相關(guān)產(chǎn)品及服務(wù)的消費(fèi)水平，居民對(duì)文化相關(guān)產(chǎn)品及服務(wù)的消費(fèi)需求和消費(fèi)熱情影響文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模；(3)人均文化事業(yè)費(fèi)，該變量反映各地對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的支持程度，影響文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)劃；(4)文化產(chǎn)業(yè)法人單位數(shù)，該變量反映地區(qū)文化市場(chǎng)的規(guī)模，影響文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展結(jié)構(gòu)。

四、實(shí)證研究

1、第一階段DEA分析

由于DEA模型評(píng)價(jià)的是決策單元的相對(duì)有效性，為分析東南沿海地區(qū)各省市在全國(guó)范圍的效率水平，而非單純的地區(qū)內(nèi)比較，筆者利用DEAP2.1軟件先對(duì)全國(guó)31省市的文化產(chǎn)業(yè)綜合效率水平進(jìn)行測(cè)算，并得出其規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)。2012年全國(guó)31省市的文化產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率平均值、純技術(shù)效率平均值和規(guī)模效率平均值分別為0.964、0.974和0.990。當(dāng)決策單元處于技術(shù)效率前沿面時(shí)，以上3個(gè)效率值均為1，其中北京、上海、云南及西藏4個(gè)省市相對(duì)效率最優(yōu)，其他各省市或在純技術(shù)效率或在規(guī)模效率方面存在改進(jìn)的空間。筆者選取了東南沿海地區(qū)7省1市效率結(jié)果，如表2所示。

表2 東南沿海地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)2012年效率情況

由表2可知，東南沿海地區(qū)中，上海市的文化產(chǎn)業(yè)綜合效率最佳，達(dá)到全國(guó)的前沿面。文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率方面，除上海市之外，浙江、海南的規(guī)模效率達(dá)到最佳，福建、廣西接近前沿面，江蘇、山東、廣東3省低于全國(guó)平均水平，有可改進(jìn)的空間。各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率方面，除上海市外，廣東達(dá)到效率最佳，除福建和山東兩省，純技術(shù)效率均高于全國(guó)平均水平。各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)綜合效率方面，3省低于全國(guó)平均水平：江蘇和廣東受規(guī)模效率影響較大，山東受純技術(shù)效率影響較大。

由于第一階段的測(cè)算未考慮環(huán)境因素及隨機(jī)因素，其結(jié)果的準(zhǔn)確性有偏差，未能反映各省市文化產(chǎn)業(yè)的實(shí)際效率情況，需在此基礎(chǔ)上通過SFA模型進(jìn)一步調(diào)整分析。

2、第二階段SFA模型分析

第二階段主要運(yùn)用SFA模型來調(diào)整投入項(xiàng)，用選取的環(huán)境變量分別對(duì)投入指標(biāo)中非效率有效的決策單元的投入冗余值逐步分析。使用Frontier 4.1軟件進(jìn)行回歸分析，將非效率有效的各省市的投入項(xiàng)松弛變量設(shè)為因變量，將選取的4個(gè)環(huán)境變量設(shè)為自變量，計(jì)算結(jié)果如表3所示。

表3 各地區(qū)的投入差額值SFA模型估計(jì)結(jié)果

有上表可見，3個(gè)投入項(xiàng)指標(biāo)SFA回歸中g(shù)amma值均近似等于1，說明SFA結(jié)果有意義。從回歸結(jié)果，進(jìn)一步分析各環(huán)境因素對(duì)3種投入項(xiàng)冗余值的影響。

(1)GDP：GDP對(duì)于3個(gè)投入項(xiàng)松弛變量的回歸系數(shù)均為正數(shù)，表明GDP與投入項(xiàng)冗余值同向變動(dòng)，GDP的增加會(huì)導(dǎo)致投入的浪費(fèi)，不利于技術(shù)效率的提高。GDP顯示當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)居民對(duì)文化相關(guān)產(chǎn)品及服務(wù)的需求，當(dāng)?shù)氐奈幕髽I(yè)數(shù)量和規(guī)模必定隨著需求量增長(zhǎng)。但隨著文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，也會(huì)帶來從業(yè)人員的增加和總資產(chǎn)的增加，導(dǎo)致投入的浪費(fèi)。另外，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的采購(gòu)成本和生產(chǎn)成本較高，也會(huì)帶來營(yíng)業(yè)成本的增加。

(2)人均文化娛樂消費(fèi)支出：人均文化娛樂消費(fèi)支出對(duì)于三個(gè)投入項(xiàng)松弛變量的回歸系數(shù)均為負(fù)數(shù)，表明人均文化娛樂消費(fèi)支出與投入項(xiàng)冗余值反向變動(dòng)，抑制各投入變量的浪費(fèi)，利于產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的改進(jìn)。人均文化娛樂消費(fèi)支出越高，說明當(dāng)?shù)匚幕a(chǎn)業(yè)市場(chǎng)活躍，居民文化消費(fèi)能力強(qiáng)，有利于當(dāng)?shù)匚幕髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)效益，刺激文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)發(fā)展，減少產(chǎn)業(yè)的投入。

(3)人均文化事業(yè)費(fèi)：人均文化事業(yè)費(fèi)對(duì)于3個(gè)投入項(xiàng)松弛變量的回歸系數(shù)均為正數(shù)，表明人均文化事業(yè)費(fèi)與投入項(xiàng)冗余值同向變動(dòng)，人均文化事業(yè)費(fèi)的增加會(huì)導(dǎo)致投入的浪費(fèi)，不利于技術(shù)效率的提高。文化事業(yè)費(fèi)是對(duì)文化事業(yè)機(jī)構(gòu)的撥款，說明各地政府對(duì)文化事業(yè)機(jī)構(gòu)的重視程度，但文化體制的不合理、文化事業(yè)在發(fā)展過程中的缺位，導(dǎo)致各地政府對(duì)于文化事業(yè)的財(cái)政支出無(wú)法對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到促進(jìn)作用。[7](P79)

(4)法人單位數(shù)：表明法人單位數(shù)與投入項(xiàng)冗余值同向變動(dòng)，法人單位數(shù)的增加會(huì)導(dǎo)致投入的浪費(fèi)，不利于技術(shù)效率的提高。若因地區(qū)內(nèi)企業(yè)規(guī)模較小，而引起的法人單位數(shù)量的增加，整個(gè)行業(yè)的資源會(huì)出現(xiàn)重復(fù)配置。數(shù)量眾多的小規(guī)模文化企業(yè)無(wú)法形成行業(yè)規(guī)模或集成效應(yīng)，不利于規(guī)模效率和技術(shù)效率的同步提升。

綜上所述，各環(huán)境因素對(duì)投入項(xiàng)冗余影響的程度與方向各有不同，因此將所有決策單元調(diào)整至同質(zhì)環(huán)境下，再進(jìn)行效率情況的分析是十分必要的。

3、第三階段DEA調(diào)整分析

通過SFA模型調(diào)整了投入項(xiàng)后，再次利用DEAP2.1軟件對(duì)全國(guó)31省市的綜合技術(shù)效率進(jìn)行測(cè)算，3項(xiàng)效率的測(cè)算結(jié)果與第一階段相比均有不同程度的下降，平均值分別為：0.668、0.679和0.987。最優(yōu)效率的省市從4個(gè)降為3個(gè)，西藏不再處于效率最優(yōu)。筆者選取了東南沿海地區(qū)7省1市效率結(jié)果，如表2所示。對(duì)比調(diào)整前后結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在剔除環(huán)境因素和隨機(jī)因素影響后，各樣本效率表現(xiàn)改變很大。

(1)純技術(shù)效率分析

純技術(shù)效率方面，上海和廣東兩省市仍然最優(yōu)，其他各省市均有所下降，純技術(shù)效率下降得最多的依次為海南、廣西和福建3省。原低于全國(guó)平均水平的福建和山東兩省調(diào)整后雖然純技術(shù)效率有所下降但均超過了全國(guó)平均水平，說明兩省第一階段的低效率主要由環(huán)境因素或隨機(jī)因素影響，實(shí)際兩省的管理水平還是不錯(cuò)的。而廣西和海南兩省調(diào)整后純技術(shù)效率大幅下降，均低于全國(guó)平均水平，說明兩省第一階段的高效率受環(huán)境因素或隨機(jī)因素影響較大，其實(shí)際產(chǎn)業(yè)管理水平仍有很大的改進(jìn)空間。

(2)規(guī)模效率分析

規(guī)模效率方面，上海市仍為最優(yōu)，而原來同樣最優(yōu)的浙江與海南兩省規(guī)模效率小幅下降。原低于全國(guó)平均水平的江蘇和廣東兩省，江蘇省調(diào)整后規(guī)模效率有所增加，廣東省調(diào)整后保持不變，但仍然低于全國(guó)平均水平，說明兩省應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上擴(kuò)大文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模。

(3)綜合技術(shù)效率分析

綜合技術(shù)效率方面，除上海市仍然處于前沿面，其他各省市文化產(chǎn)業(yè)效率總體水平均有所下降，綜合效率的下降主要是由于純技術(shù)效率的大幅下降(由0.974下降至0.679)，規(guī)模效率的小幅下降(由0.990下降至0.987)。江蘇、山東和廣東省的綜合效率原低于全國(guó)平均水平，調(diào)整后雖然3省的綜合效率有所降低，但由于全國(guó)平均值的大幅下降，使3省處于平均水平之上。海南和廣西兩省原綜合效率在平均水平之上，由于純技術(shù)效率的大幅下降，導(dǎo)致綜合效率大幅下降。

(4)規(guī)模報(bào)酬變化分析

規(guī)模報(bào)酬方面，各省市調(diào)整前后均是以規(guī)模報(bào)酬遞減為主。調(diào)整前浙江與海南兩省規(guī)模報(bào)酬不變，調(diào)整后轉(zhuǎn)變?yōu)檫f減，廣東則從調(diào)整前的遞減轉(zhuǎn)變?yōu)椴蛔儭?/p>

(5)省份分布比較

將全國(guó)各省市的純技術(shù)效率與規(guī)模效率平均值(0.679，0.987)作為臨界值，基于東南沿海地區(qū)7省1市純技術(shù)效率和規(guī)模效率的得分，制作出空間散點(diǎn)圖，如圖1。根據(jù)臨界值可將坐標(biāo)圖分割為4個(gè)象限，右上角的象限代表兩效率“雙高型”，左上角的象限代表兩效率“高低型”，右下角的象限代表兩效率“低高型”，左下角的象限代表兩效率“雙低型”。上海、浙江、山東和福建4省的兩效率得分都超出全國(guó)平均水平，文化產(chǎn)業(yè)效率處于前列，屬于“雙高型”；廣東和江蘇兩省的純技術(shù)效率較高，但是規(guī)模效率較低應(yīng)重點(diǎn)改進(jìn)，屬于“高低型”；廣西和海南兩省的規(guī)模效率較高，但是純技術(shù)效率較低，在文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)管理水平上需要進(jìn)一步的提高，屬于“低高型”；東南沿海地區(qū)7省1市未有“雙低型”。

圖1

4、超效率分析

在第三階段的DEA分析中，綜合技術(shù)效率得分為1的省市有3個(gè)，分別為北京、上海和云南。為了進(jìn)一步對(duì)這些同屬生產(chǎn)前沿面的省市進(jìn)行有效區(qū)分，計(jì)算各省市的文化產(chǎn)業(yè)效率排位，筆者采用超效率DEA分析方法，運(yùn)用EMS1.3軟件運(yùn)算后，北京得分1.8697、上海得分1.2686、云南得分1.0014，分列前三名。東南沿海地區(qū)七省一市的文化產(chǎn)業(yè)效率在全國(guó)31省市中的排名如下表4。7省1市中有6省市在全國(guó)31省市中排名前10，而廣西和海南兩省排名較后。

表4 東南沿海地區(qū)七省市的文化產(chǎn)業(yè)效率排名

五、結(jié)論及建議

通過上述東南沿海地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率分析，本文的主要結(jié)論如下：

1、東南沿海地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率整體較高

對(duì)比全國(guó)31省市的效率值，東南沿海地區(qū)4省市屬于“雙優(yōu)型”，屬于“高低型”和“低高型”的各有兩省市，未有“雙低型”。根據(jù)超效率分析得分值進(jìn)行的排位中，東南沿海地區(qū)的6個(gè)省市排名全國(guó)前十名?？梢娫摰貐^(qū)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況較好，效率水平整體較高。

2、東南沿海地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)效率受環(huán)境因素影響較大

在第二階段DEA分析中，考慮環(huán)境因素后，東南沿海地區(qū)各省市的綜合效率除上海、廣東兩省市外，均有所下降，主要是由于純技術(shù)效率的下降造成的。說明東南沿海地區(qū)各省市的文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展的過程中，其規(guī)模效率較好，但是文化企業(yè)管理水平和技術(shù)水平卻有待提高。其中，福建、廣西、海南省下降幅度值得引起重視，需進(jìn)一步研究大幅下降的原因。

3、東南沿海地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)大部分處于規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)

在國(guó)家及各省市大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)以來，文化企業(yè)日漸增加，但是總體的技術(shù)水平和管理效率還比較低，盲目的擴(kuò)大投資或增加企業(yè)數(shù)量，難掩規(guī)模報(bào)酬遞減的趨勢(shì)。

為進(jìn)一步提高東南沿海地區(qū)各省市的文化產(chǎn)業(yè)效率，促進(jìn)各省市在效率上實(shí)現(xiàn)“雙優(yōu)型”，筆者建議：

第一，尋求技術(shù)合作，提升本土文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力。東南沿海地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的純技術(shù)效率還有上升的空間，各省市文化企業(yè)應(yīng)利用沿海地域優(yōu)勢(shì)吸引外商投資，尋求技術(shù)合作，充分運(yùn)用現(xiàn)代生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理方式和高新技術(shù)，促進(jìn)文化企業(yè)的發(fā)展。沿海地區(qū)是外商投資企業(yè)的主要集中地，該地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)早期主要以“文化加工業(yè)”為主。該地區(qū)可利用外商引入的先進(jìn)技術(shù)設(shè)備，學(xué)習(xí)先進(jìn)的企業(yè)管理模式，新技術(shù)開發(fā)模式，開發(fā)自身的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，從“文化加工業(yè)”轉(zhuǎn)換到“文化生產(chǎn)業(yè)”。當(dāng)然，在引入大量海外文化企業(yè)的同時(shí)，可能引發(fā)文化企業(yè)的并購(gòu)潮，打擊本土文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。擁有雄厚資本的外商企業(yè)，以薪酬待遇和研發(fā)環(huán)境為優(yōu)勢(shì)，挖走本土文化企業(yè)優(yōu)秀技術(shù)人才，使本土文化企業(yè)發(fā)展損失技術(shù)動(dòng)力。中外合作的各種項(xiàng)目中，外方也常會(huì)要求撤銷境內(nèi)原有的國(guó)內(nèi)自主技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)，由外方提供技術(shù)，一定程度上削弱了本土文化產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新能力。因此，在引進(jìn)海外技術(shù)、海外文化企業(yè)的同時(shí)，各省市應(yīng)該注重本土文化產(chǎn)業(yè)的扶持，重視本土技術(shù)人才的培養(yǎng)與激勵(lì)，提升本土文化產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

第二，不“鋪攤子”，一味追求產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展總體上相當(dāng)于“鋪攤子”，東南沿海地區(qū)各省市對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展特別重視，出臺(tái)了許多地方性扶持政策，導(dǎo)致該地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策過分依賴、一味依賴投資推高發(fā)展速度，文化產(chǎn)業(yè)十年來一直保持“高檔位”熱運(yùn)行狀態(tài)，這些將導(dǎo)致文化市場(chǎng)迅速?gòu)亩倘弊呦蜻^剩，無(wú)法可持續(xù)發(fā)展。

第三，加速區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)合作發(fā)展。競(jìng)合模式可以在一定區(qū)域內(nèi)、動(dòng)態(tài)的變化關(guān)系中起到協(xié)調(diào)作用，實(shí)現(xiàn)“雙贏”甚至“多贏”。東南沿海地區(qū)各省市之間可實(shí)現(xiàn)合作，提倡共生、互補(bǔ)效應(yīng)，并形成良性競(jìng)爭(zhēng)。各地根據(jù)發(fā)展目標(biāo)可選擇和找尋合適的合作伙伴，擴(kuò)展地域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，充分利用區(qū)域文化外溢效益，加速省市區(qū)域競(jìng)合。

第四，東南沿海地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)加快與其他產(chǎn)業(yè)的融合，以期綜合效率的繼續(xù)提高。國(guó)家近幾年來出臺(tái)了許多推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展的政策措施，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)與旅游、信息技術(shù)、金融、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、物流等產(chǎn)業(yè)的融合，發(fā)展新型文化業(yè)態(tài)。產(chǎn)業(yè)間的融合可放大文化的“溢出”效應(yīng)，文化附加值得到提升，使文化產(chǎn)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“新引擎”。

參考文獻(xiàn):

[1] 潘家華,魏后凱.中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告(2012)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012.

[2] Farrell M.J,The Measurement of Productive Efficiency[J].Journal of the Royal Statistical Society,1957,(30):253-281.

[3] Andersen P,Petersen N C. A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis[J].Management Science,1993,39(10):1261-1264.

[4] Fried,Lovell,Schmidt,Accounting for Environmental Effects and Statistical Noise in Data Envelopment Analysis[J].Journal of Productivity Analysis,2002(17),121-136.

[5] 張仁壽,黃小軍,王朋.基于DEA的文化產(chǎn)業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證研究——以廣東等13個(gè)省市2007年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為例[J].中國(guó)軟科學(xué),2011,(2):183-192.

[6] 鄧帆帆.中國(guó)傳媒業(yè)上市公司生產(chǎn)效率研究——基于DEA模型的實(shí)證分析[J].莆田學(xué)院學(xué)報(bào),2014,(4):37-42.

[7] 王家庭,張容.基于三階段DEA模型的中國(guó)31省市文化產(chǎn)業(yè)效率研究[J].中國(guó)軟科學(xué),2009,(9):75-82.

[8] 蔣萍,王勇.全口徑中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率研究——基于三階段DEA模型和超越DEA模型的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2011,(12):69-81.

[9] 董亞娟.區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)效率的影響因素研究——基于隨機(jī)前沿模型的分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2012,(7):29-39.

[10] 馬躍如,白勇,程偉波.基于SFA的我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率及影響因素分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策析,2012,(4):22-46.

[11] 黃永興,徐鵬.基于非條件分位數(shù)估計(jì)法的中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇,2012,(11):50-36.