趙玉成

教育話題混亂，源自缺乏常識(shí)

《上海教育》：還記得前幾年您與王策三教授有關(guān)教育的爭(zhēng)論，在教育界內(nèi)和社會(huì)上產(chǎn)生了巨大的反響。這幾年基礎(chǔ)教育話題的爭(zhēng)論與批判愈加熱鬧。但我有一個(gè)感覺，教育專家聲音小了，外邊的人聲音和意見都大了？

鐘啟泉：現(xiàn)在中國(guó)基礎(chǔ)教育領(lǐng)域話題很多，相關(guān)輿論很多，媒體對(duì)同一件事情可以反復(fù)炒作幾年，把教育當(dāng)成新聞，有很多驚世駭俗的言論。我覺得一個(gè)主要原因是社會(huì)還沒有普及基本的教育常識(shí)，沒把教育當(dāng)成專業(yè)，以為人人都可以是專家。如果從現(xiàn)實(shí)談起，我們周圍還缺乏基本的基礎(chǔ)教育規(guī)范，對(duì)教育話語(yǔ)揉捏得汪洋恣肆，已經(jīng)到了非常令人吃驚的程度。更為可怕的是，在這其中充斥著我們“最優(yōu)秀”的中小學(xué)校長(zhǎng)、特級(jí)教師這些教育人士的身影。我覺得討論基礎(chǔ)教育，現(xiàn)在只能從基礎(chǔ)教育的性質(zhì)開始，要大家知道所言何物，就像孔子說的“正名”，西方哲學(xué)的下定義，這些都是討論問題的第一步。

《上海教育》：記得您曾經(jīng)批評(píng)過這幾年北京和上海的一些名牌中小學(xué)紛紛提出口號(hào)，要把中小學(xué)建設(shè)成培養(yǎng)拔尖型、創(chuàng)新性人才的基地的現(xiàn)象，您不認(rèn)同基礎(chǔ)教育中的這些做法嗎？

鐘啟泉：這些口號(hào)你覺得美國(guó)的哈佛大學(xué)敢說嗎？我只談?wù)劤ＷR(shí)，可以再舉幾個(gè)近年來印象很深的例子。有一所名校在每年例行的壟斷性招生之余提出一個(gè)教育口號(hào)：辦“卓然獨(dú)立，越而勝己”的卓越教育。聯(lián)合國(guó)教科文組織在2000年“世界教育論壇”上提出了“全民教育行動(dòng)框架”，要求“所有的學(xué)習(xí)者都有權(quán)接受卓越的基礎(chǔ)教育”。國(guó)際教育界對(duì)卓越教育的界定很清晰，使每位學(xué)生能達(dá)到他們自己所能達(dá)到的高度。是達(dá)到，而不是超越，是每位學(xué)生獲得卓越的基礎(chǔ)教育，而不是卓爾不群的“少數(shù)精英”。還有另一位名氣極大的校長(zhǎng)在一段視頻上說：學(xué)生是分兩種人的，所以學(xué)校也分兩種。言下之意她們學(xué)校的宗旨是培養(yǎng)領(lǐng)袖，其他學(xué)校培養(yǎng)勞動(dòng)者。這位名校長(zhǎng)對(duì)普通高中的性質(zhì)功能和定位都模糊了。

我們已在大眾教育的時(shí)代

《上海教育》：您能談?wù)勀鷮?duì)基礎(chǔ)教育是如何描述的？

鐘啟泉：我們都知道聯(lián)合國(guó)教科文組織曾提出學(xué)會(huì)求知等“四個(gè)學(xué)會(huì)”，后來他們又加了一個(gè)學(xué)會(huì)，“學(xué)會(huì)改變”。我們都需要學(xué)會(huì)改變，順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，我想這是對(duì)基礎(chǔ)教育發(fā)展最好的概括。今天已經(jīng)不是精英教育時(shí)代了，而是大眾教育時(shí)代。這是1985年在法國(guó)舉行的一次國(guó)際教育會(huì)議所提出的非常重要的概念，保障每個(gè)人的學(xué)習(xí)權(quán)利已經(jīng)成了基本人權(quán)?；A(chǔ)教育的第一大特性是公共性，教育具有公共的使命，要實(shí)行“有教無(wú)類”，使每一個(gè)人得到應(yīng)當(dāng)?shù)陌l(fā)展，這也是每一個(gè)人的追求。第二個(gè)特性是基礎(chǔ)性，基礎(chǔ)性是指基礎(chǔ)教育課程的設(shè)置與教學(xué)內(nèi)容一定是培養(yǎng)國(guó)家公民基本修養(yǎng)與核心素養(yǎng)。學(xué)校里教的，學(xué)生學(xué)的都是基礎(chǔ)性的東西，不是專業(yè)教育。

北京大學(xué)招辦主任秦春華先生在2013年2月《光明日?qǐng)?bào)》上寫了《看美國(guó)教育要有中國(guó)視角》一文，幾個(gè)月后作者全文改名為《我們對(duì)美國(guó)教育的誤讀》發(fā)在自己的博客上，被大量轉(zhuǎn)載。文中提出了兩個(gè)觀點(diǎn)：其一是美國(guó)的大學(xué)是世界上最不公平的大學(xué)?！埃绹?guó)）但從根本上說，生源多樣性是為富裕階層的教育提供服務(wù)的一種方式，是世界上最不公平的教育制度。自然，這樣的教育制度培養(yǎng)出來的人，在價(jià)值觀上也就符合美國(guó)有錢人的利益了?！逼涠侵袊?guó)基礎(chǔ)教育不能學(xué)美國(guó)，因?yàn)槊绹?guó)是培養(yǎng)合格公民，中國(guó)老百姓望子成龍，公立教育要滿足功利?！爸袊?guó)人和美國(guó)人的教育觀不一樣。美國(guó)人的教育觀是通過教育做一個(gè)合格的社會(huì)公民，是一種公民教育。中國(guó)人的教育觀是通過教育改變命運(yùn)，出人頭地，其目的性和功利性很強(qiáng)。所以中國(guó)人一方面特別強(qiáng)調(diào)受教育權(quán)利的公平——不患寡而患不均——這是中國(guó)傳統(tǒng)文化里根深蒂固的東西；另一方面，又特別強(qiáng)調(diào)教育質(zhì)量的差異和教育質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)——只有我現(xiàn)在受的教育比你好，才能保證我將來在社會(huì)上比你強(qiáng)。這是一種相互矛盾的思維，但都是客觀存在的。這種歷史和文化是任何一個(gè)國(guó)家所沒有的?！?/p>

一邊是北大強(qiáng)調(diào)中國(guó)教育特殊性，美國(guó)教育不公平，另一邊是基礎(chǔ)教育學(xué)校拼命大學(xué)化。前年我參加某地區(qū)一個(gè)教育論壇，一位名校長(zhǎng)作為經(jīng)驗(yàn)報(bào)告說：我校年年升學(xué)率提升，說明課程領(lǐng)導(dǎo)力提高了。我反問他：“對(duì)不起，你是憑著牌子搶生源，和課程領(lǐng)導(dǎo)力有什么關(guān)系呢？”理論混亂造成了不以為恥，理直氣壯地搞應(yīng)試。另一位校長(zhǎng)介紹說學(xué)校開發(fā)了三百多門校本課程，說明學(xué)校課程領(lǐng)導(dǎo)力很強(qiáng)，云云。我請(qǐng)他當(dāng)場(chǎng)拿出課程目錄單。我敢說這些課程從教育觀點(diǎn)上看大部分是垃圾。

《上海教育》：所以您反對(duì)教育內(nèi)的“豪言壯語(yǔ)，花言巧語(yǔ)”。

鐘啟泉：我們一些中學(xué)光盯著國(guó)外學(xué)校有多少課程，反映了在我們的學(xué)校中存在著嚴(yán)重的狂躁。事實(shí)上，這些國(guó)外的“精英高中”，他們現(xiàn)有的數(shù)百門課程是經(jīng)歷多少年辦學(xué)、在歷史上逐步開發(fā)而來。這還是回到開頭所說，大家沒把開發(fā)課程當(dāng)回事，認(rèn)為人人都是專家。中學(xué)離開了基礎(chǔ)教育的定位，把基礎(chǔ)教育辦成專業(yè)教育，把大學(xué)課程下放中學(xué)，中學(xué)大學(xué)化等等，接著就有生造概念，“豪言壯語(yǔ)，花言巧語(yǔ)”。這種脫離教育的行為和語(yǔ)言，最終損害了教育的專業(yè)性，造成教育領(lǐng)域內(nèi)外都缺乏對(duì)教育專業(yè)起碼的敬畏感與責(zé)任感。

基礎(chǔ)教育，需要回到實(shí)事求是

《上海教育》：剛才說了很多現(xiàn)象，作為教育研究者，您覺得在這樣的環(huán)境下我們到底可以做些什么？

鐘啟泉：回到實(shí)事求是，圍繞基礎(chǔ)教育性質(zhì)功能做點(diǎn)事情。第一個(gè)問題是課程。前面談了學(xué)校校本課程的混亂，有些也不是學(xué)校的問題，比如對(duì)于三類課程的劃分，基礎(chǔ)型、拓展型、研究型課程之間的邊界本身就有重疊交叉。一所學(xué)校課程開發(fā)只要抓住兩組課程：一組是學(xué)科與活動(dòng)劃分的課程，另一組是必修與選修的劃分。學(xué)科課程，其以知識(shí)概念編制；另一組活動(dòng)課程，則以活動(dòng)概念編制。我們?nèi)藶榘颜n程分為必修課和選修課，學(xué)科教學(xué)有主科副科之分。音、體、美學(xué)得差點(diǎn)無(wú)所謂，語(yǔ)、數(shù)、外學(xué)不好就要你命，那么對(duì)帕瓦羅蒂來說，音樂是必修課還是選修課？課程只要是列為基礎(chǔ)課程，都應(yīng)該是等價(jià)等值的，沒有高低貴賤之分，所以我們的學(xué)科教學(xué)目標(biāo)應(yīng)該是層級(jí)化的，可以分為四個(gè)層級(jí)：第一個(gè)層次是從興趣開始；第二個(gè)層次是思考判斷表達(dá)；第三個(gè)層次是各種技能，各種觀察、實(shí)驗(yàn)技能；最后的層次才是知識(shí)點(diǎn)。一步一步慢慢來，所以我才說應(yīng)試教育是一種徹徹底底的反教育。

什么是好的課程？我隨教育部代表團(tuán)考察奧地利基礎(chǔ)教育，我們參觀了一所奧地利的中學(xué)，他們的課程設(shè)計(jì)給我一個(gè)最大的印象就是“簡(jiǎn)約”，簡(jiǎn)單但是清晰有效。校長(zhǎng)對(duì)學(xué)校的課程十分自豪，所有的文本都是本校教師開發(fā)，課程結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)單條線，它分為三部分。第一部分是有關(guān)學(xué)生科學(xué)技術(shù)素養(yǎng)的相關(guān)課程，學(xué)校非常重視但是課時(shí)并不多。第二部分是有關(guān)人文素養(yǎng)，包括語(yǔ)文、歷史、地理、邏輯學(xué)、心理學(xué)、宗教等，他們的語(yǔ)文是一門母語(yǔ)加上三門外語(yǔ)。第三部分是專長(zhǎng)課程，主要就是繪畫油畫與舞蹈芭蕾。這是一所普通的學(xué)校，面向所有的學(xué)生，奧地利也是一個(gè)小國(guó)，甚至都不屬于我們比較教育研究的國(guó)家范圍，但他們的課程簡(jiǎn)約，突出基礎(chǔ)性，非常有特色。

第二個(gè)問題是，基礎(chǔ)教育需要有基礎(chǔ)研究。教育的基礎(chǔ)研究并不是要中學(xué)教師去研究華東師大、北師大教授研究的東西，教育學(xué)院研究的和大學(xué)研究的也應(yīng)該不一樣。現(xiàn)在搞研究的人很多，論文很多但是缺乏基礎(chǔ)研究。教師不研究教材，不研究?jī)和?，教育研究等于自殺。比如，我們的兒童研究領(lǐng)域是受凱洛夫教育理論負(fù)面影響的重災(zāi)區(qū)，原因非常好笑，因?yàn)閯P洛夫的政敵是一位兒童研究專家，所以兒童研究就成了當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的資產(chǎn)階級(jí)偽科學(xué)，我們就這樣把歷史的偶然完完整整地繼承了下來。再比如，對(duì)教材的研究，要從研究課標(biāo)開始，新課程強(qiáng)調(diào)的是課程標(biāo)準(zhǔn)而不是課程大綱。課程標(biāo)準(zhǔn)是什么？一是成就標(biāo)準(zhǔn)，給每個(gè)年級(jí)制訂達(dá)到什么高度的標(biāo)準(zhǔn)；二是內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，為了達(dá)到這樣一個(gè)高度，選擇所需要的內(nèi)容；三是機(jī)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到怎么樣的平臺(tái)，用怎樣機(jī)制手段達(dá)成。所以課程標(biāo)準(zhǔn)的高度和內(nèi)容可以是不一樣的，需要與時(shí)俱進(jìn)。這種變化就需要我們校長(zhǎng)教師們研究。

《上海教育》：教育的未來是否可以依靠科技的進(jìn)步？比如最近很熱的慕課，您怎么看？

鐘啟泉：談到慕課，首先它具有雙重性。慕課可以給學(xué)習(xí)者帶來更寬廣的眼界和更大的自由度，可以給課堂轉(zhuǎn)型帶來新的動(dòng)力，但是不能因此否定人際互動(dòng)的價(jià)值。我想起凡是技術(shù)手段有更新的階段，都會(huì)有一種聲音出來說新的技術(shù)會(huì)翻轉(zhuǎn)課堂，但是每一次的結(jié)局都是不可能的。技術(shù)終究是手段，我所看到的慕課離“轉(zhuǎn)型”還很遠(yuǎn)。比如，現(xiàn)在慕課在發(fā)達(dá)國(guó)家主要應(yīng)用于成人的高等教育，而不是基礎(chǔ)教育。在歐美國(guó)家的基礎(chǔ)教育領(lǐng)域?qū)τ谀秸n等新技術(shù)的應(yīng)用并不風(fēng)風(fēng)火火，而是相對(duì)保守。我覺得這是有道理的，教育上需要把握基礎(chǔ)的東西，新的技術(shù)不能代替課堂教學(xué)，教學(xué)的過程一定是人際互動(dòng)智慧碰撞。因?yàn)榻逃枰獌蓚€(gè)過程：一個(gè)是認(rèn)知發(fā)展和概念建構(gòu)的過程，另一個(gè)是集體形成集團(tuán)思維的過程。不同的學(xué)生有不同的看法，產(chǎn)生認(rèn)知矛盾，推動(dòng)集團(tuán)思維不斷遞進(jìn)。沒有思維碰撞，教育就無(wú)法完成。此外，慕課的火爆在我們這還有另一層被應(yīng)試教育利用的原因。所謂名牌中學(xué)教案，在其他學(xué)校用甚至西部地區(qū)用，那么教師還有作用嗎，教育還需要考慮班級(jí)情況嗎？教育需要當(dāng)面交流，課堂是不可復(fù)制的，這都是教育常識(shí)。所以，某些慕課還不如說是應(yīng)試教育課堂搬家，應(yīng)試教育精致化、普及化。

《上海教育》：所以最后還是要談到應(yīng)試教育的危害。

鐘啟泉：應(yīng)試教育的本質(zhì)是反教育。有一次我在學(xué)校聽課，一節(jié)高二數(shù)學(xué)課做題，只有一個(gè)學(xué)生解出來，但是他是悄悄地做出來，并不聲張。我問他為什么，他對(duì)我倒也坦承，說怕將來高考會(huì)增加一批敵人——知識(shí)要壟斷才能在競(jìng)爭(zhēng)中取勝。豈止他一個(gè)人，我們的很多校長(zhǎng)教師都是這樣思考教育的——“本校習(xí)題不得外泄”，這不就是一個(gè)根深蒂固的想法嗎？所以很多人在口頭上反對(duì)，但是在心里還沒看清危害。我覺得對(duì)應(yīng)試教育我們應(yīng)該有一個(gè)堅(jiān)決的態(tài)度。最近正開展的新優(yōu)質(zhì)學(xué)校我覺得出發(fā)點(diǎn)非常好，“辦家門口的好學(xué)?！笔且痪湔嬲龑?shí)施教育公平非常好的口號(hào)。不過，如果從邏輯上說，冠上“新”這個(gè)字，那還是承認(rèn)原來那些重點(diǎn)學(xué)?！懊啤睂W(xué)校是優(yōu)質(zhì)的。這可能是推行新優(yōu)質(zhì)學(xué)校一種避免爭(zhēng)論的策略性做法。但是如果新優(yōu)質(zhì)學(xué)校要繼續(xù)發(fā)展，要繼續(xù)推廣，那就必然會(huì)面臨兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)：新優(yōu)質(zhì)學(xué)校不爭(zhēng)資源，但是“老優(yōu)質(zhì)”學(xué)校還在搶資源，在這樣雙重標(biāo)準(zhǔn)的影響下，建設(shè)教育公平與提升素質(zhì)教育之路會(huì)走得很難。應(yīng)該下決心把原來的“名牌”學(xué)校納入進(jìn)來，新老之間各有優(yōu)勢(shì)，各有問題，讓他們互相促進(jìn)、互相學(xué)習(xí)，但首先一定是要有一個(gè)公平的舞臺(tái)，要有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，大家不能搶生源。我最近翻譯了日本學(xué)者佐藤學(xué)的一本觀察研究世界各國(guó)學(xué)習(xí)共同體的著作。盡管中、日、韓等儒家文化圈還是世界范圍內(nèi)最頑固的應(yīng)試教育集中區(qū)，但也在開始變化，腳踏實(shí)地地去做，學(xué)校就會(huì)不一樣。佐藤學(xué)觀察的3000所學(xué)校都是二三流，但是改變之后都成為一流。

應(yīng)試教育的危害，說得已經(jīng)很多了，它的危害往往比我們想的要可怕得多。現(xiàn)在是一個(gè)需要知識(shí)分享的新時(shí)代，我們不需要知識(shí)壟斷的利己主義者，這樣的人、這樣的民族遲早是會(huì)被無(wú)情地淘汰的。