鄒寶玉 呂汝泉
(遼寧對外經(jīng)貿(mào)學(xué)院日本語言與文化研究中心,遼寧 大連 116052)
日本的醫(yī)療保險制度是與日本近代社會經(jīng)濟的發(fā)展同步進行的。一戰(zhàn)以后,日本經(jīng)濟重心由輕工業(yè)向重工業(yè)轉(zhuǎn)移,隨著產(chǎn)業(yè)構(gòu)造的變化,勞動者的構(gòu)成也發(fā)生顯著變化,男工迅速增加,勞工運動更為激化。為緩和工人運動引起的國內(nèi)階級矛盾,維護社會秩序,1922年當(dāng)時的日本政府頒布了《健康保險法》。到了1937年,日本對中國的侵略戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后,日本進入戰(zhàn)時體制,醫(yī)療保險成為強兵健民政策的基礎(chǔ)。在這種情況下,1938年日本政府為了戰(zhàn)爭的需要而頒布了《國民健康保險法》。其特點包括:非強制加入、保險方是任意設(shè)立的國民健康保險協(xié)會等。1941年陸軍軍醫(yī)出身的小泉親彥出任厚相,提出了三年內(nèi)實現(xiàn)全民保險的目標(biāo),并在1942年對《國民健康保險法》進行了修正,地方長官被賦予權(quán)利,可以決定轄區(qū)內(nèi)是否強制設(shè)立、居民是否強制加入國民健康保險協(xié)會。在政府的強力推動下,1943年,日本95%的村鎮(zhèn)設(shè)立了國民健康保險協(xié)會,1944年參保人數(shù)達到4116萬人[1]。
戰(zhàn)后初期百廢待興,日本政府采取各種措施,確立醫(yī)療報酬支付制度,實行國民健康保險公營化。日本初步確立了以國民健康保險為主,各種互助保險為輔的醫(yī)療保險體系。但是,醫(yī)療保險所面向的范圍并不全面,也存在不公平的現(xiàn)象。
1961年日本開始實施全民保險、全民養(yǎng)老金制度,實現(xiàn)了全面加入醫(yī)療保險的目標(biāo)。自此以后,日本整個醫(yī)療保險制度體系趨于完整,將社會所有人群納入到醫(yī)療保險制度中來,不同社會階層、職業(yè)都有自己的醫(yī)療保險制度,范圍廣泛覆蓋全國,從此奠定了日本醫(yī)療保險制度的發(fā)展方向。作為國民生活中不可或缺的一環(huán),醫(yī)療保險制度在日本的社會保障體系中的地位尤為重要[2]。
2000年以后,隨著日本經(jīng)濟發(fā)展趨于穩(wěn)定與平和,為滿足人們不斷變化的醫(yī)療需求,日本將醫(yī)療保險制度做了一定的改革,其中包括國民健康保險制度的調(diào)整,就診率的變化,醫(yī)療費用問題,老人醫(yī)療免費制度的建立等。醫(yī)療保險日趨完善,然而如何繼續(xù)前行,仍然有待于今后進一步地探索。
1951年2月,當(dāng)時的政務(wù)院發(fā)布了《中華人民共和國勞動保險條例》(簡稱《勞動保險條例》),其內(nèi)容主要包括企事業(yè)單位員工的疾病待遇、工傷待遇、養(yǎng)老待遇、生育待遇等各項內(nèi)容,近似一個項目比較齊全的社會保險體系。
到了1953年1月,政務(wù)院對《勞動保險條例》進行了修定,并頒布了《勞動保險條例實施細(xì)則》。其中,條例對職工疾病或非因工負(fù)傷醫(yī)療費、診療費、手術(shù)費、住院費及普通藥費等細(xì)節(jié)都做出了明確的規(guī)定。自此以后,中國的政治、經(jīng)濟生活發(fā)生了巨大的變化[3]。
1988年以來,我國醫(yī)療費用的增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了同期國民收入的增速。1992年以后,醫(yī)療費用總額增幅變緩,人均醫(yī)療費用的增長速度明顯低于工資水平的增長,甚至在1994年出現(xiàn)了漲幅低于消費價格指數(shù)的現(xiàn)象,即使是經(jīng)濟發(fā)展較快的地區(qū)也出現(xiàn)了鈍化現(xiàn)象[4]。此類現(xiàn)象主要源于國企經(jīng)營狀況不佳、政府抑制過渡消費,因而導(dǎo)致醫(yī)療事業(yè)總體投入減少。
我國在1994年開始了大力推行社會保障制度改革,取得了一定成效。與此同時,我國也在嘗試進行各種形式的醫(yī)療保障改革,引起較大關(guān)注的是在江蘇鎮(zhèn)江和江西九江進行的試點改革,在這兩個城市首先實行了以個人賬戶和社會統(tǒng)籌為基礎(chǔ)的社會醫(yī)保制度。1998年頒布了《國務(wù)院關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度的決定》,隨后兩年,又相繼出臺了一系列的規(guī)章制度,進一步完善了我國的醫(yī)療保險政策體系,初步形成了以98版《決定》為主體的全國醫(yī)療保險制度的政策體系[5]。
醫(yī)療保險種類的多寡是衡量一個國家醫(yī)療保險法制度是否完善的一個重要標(biāo)志。日本是亞洲最先實行醫(yī)療社會保險的國家,現(xiàn)行的醫(yī)療保險制度是由政府提供的“公立保險制度”,又稱國民健康保險制度[6]。主要由國民健康保險、雇員健康保險、其他雇員保險、老年衛(wèi)生保健服務(wù)和私人醫(yī)療保險等制度組成。
我國目前有三種類型的醫(yī)療保險:公費醫(yī)療保險、勞保醫(yī)療保險、農(nóng)村合作醫(yī)療保險。新時期我國的醫(yī)療保障制度基本框架雖然已經(jīng)初步形成,并且形成了覆蓋全國的醫(yī)療保障體系網(wǎng),但在實際運行過程中出現(xiàn)了不少問題需改進。
日本的醫(yī)療保險金來源渠道多種多樣,不同類別的醫(yī)療保險金來源各不相同,其籌資與給付方式同樣存在差異。通常情況下,患者所支付的醫(yī)療費用分為三部分,即就診時在醫(yī)療部門支付的診療費、個人加入國民健康保險而交納的保險費以及各級政府的醫(yī)療補助。個人在加入國民健康保險后,就診時所產(chǎn)生的診療費用由個人承擔(dān)30%,政府負(fù)擔(dān)其余的70%。另外,還有的保險資金來源是由稅收、受保者繳納和政府補貼構(gòu)成或完全由政府出資[7]。
我國的醫(yī)療保險金來源渠道各不相同,但是各類保險的資金來源渠道通常由單一的一方承擔(dān),例如公費醫(yī)療保險由中央政府單獨負(fù)擔(dān)、勞保醫(yī)療是由集體單獨負(fù)擔(dān)、農(nóng)村合作醫(yī)療只能由患者獨自承擔(dān)。單一的保險金來源模式,增加了國家與企業(yè)的負(fù)擔(dān),既不利于企業(yè)參與市場競爭及擴大再生產(chǎn),也不利于醫(yī)療保險費的征繳,對于政府而言,合理確定總繳費水平以及企業(yè)、個人的繳費比例,對于醫(yī)療保險事業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展意義重大。
日本的醫(yī)療保險事業(yè)是由政府進行立法、指導(dǎo)、組織、監(jiān)督,由厚生勞動省的有關(guān)廳局具體實施,各個制度彼此獨立。在建立醫(yī)療保障體系過程中,通常按照國民的居住區(qū)域進行合理分配醫(yī)療資源,是遵循服務(wù)規(guī)范及覆蓋半徑,來進行健康保健機構(gòu)的設(shè)置與管理。不但優(yōu)化了管理體制,而且還提高了工作效率。小型私營企業(yè)的員工醫(yī)療保險,由地方健康保險機構(gòu)進行管理,大型企業(yè)則獨自成立健康保險機構(gòu),代表各級政府進行管理。
我國目前暫時未能對醫(yī)療保險事業(yè)進行科學(xué)化、系統(tǒng)化的管理,醫(yī)療行政部門的職能劃分不斷細(xì)化,醫(yī)改工作受到多方制約,效率低下,甚至出現(xiàn)既有政策之間的互相矛盾。另外,我國還未建立專門的醫(yī)療社會保險管理機構(gòu)和管理體系,缺乏一定的理論性和統(tǒng)一性,沒有形成很好的監(jiān)督管理機制。
日本的醫(yī)療保險制度誕生于20世紀(jì)初,1927年開始正式施行,1930年代中后期逐漸趨于完善。早期的日本醫(yī)療保險體系,主要以工廠勞動者為中心,二戰(zhàn)結(jié)束之后才發(fā)展到全民受益。另外,也十分注重山區(qū)鄉(xiāng)村、離島等偏僻地區(qū)的醫(yī)療保險事業(yè),積極推行多項有效措施以縮小城鄉(xiāng)之間的差別。目前,日本醫(yī)療保險覆蓋率已達到99.5%,接近于全覆蓋。
我國在最近幾年雖然已取得了醫(yī)療保險事業(yè)的重大成就,醫(yī)保覆蓋面已經(jīng)從企事業(yè)單位員工逐步擴展到普通民眾,但是享受醫(yī)療保險的國民比例依舊不容樂觀。2007年,我國城鎮(zhèn)居民加入基本醫(yī)療保險人口占總?cè)丝诘?7%左右,農(nóng)村人口的55%以上已經(jīng)加入了農(nóng)村合作醫(yī)療保險。3%的農(nóng)民參加了醫(yī)療保險,但是全國總?cè)丝诘?5%左右的人口未參加任何形式的醫(yī)療保險。今后,我國應(yīng)適當(dāng)借鑒日本醫(yī)療保險的運營模式,以城鎮(zhèn)居民為重點,將受益群體逐漸擴大至全體勞動階層,徹底解決我國醫(yī)療保險事業(yè)中存在的問題,爭取早日實現(xiàn)全民加入醫(yī)療保險制度的夢想[8]。
當(dāng)前,我國的醫(yī)療制度深受社會各界詬病,如果我們只是埋頭自顧、閉門造車的話,會走許多彎路、付出很多不必要的代價。因此,應(yīng)當(dāng)本著適度借鑒、批判吸收的原則,積極向西方各國借鑒既成的成熟經(jīng)驗和完善的制度。盡管日本的醫(yī)療保險制度并非最先進的范本,但是作為一套實行了近一個世紀(jì)的完整保險體系,日本的制度中有許多值得我國學(xué)習(xí)的可取之處,相關(guān)部門只有充分掌握各國醫(yī)療改革經(jīng)驗及教訓(xùn),才能為我國的醫(yī)療保險制度的改革事業(yè)做出應(yīng)有的貢獻。
[1]呂學(xué)靜.日本社會保障制度[M].北京:經(jīng)濟管理出版社,2000:68-70.
[2]周欣.日本醫(yī)療保險制度所面臨的問題及改革[J].集團經(jīng)濟研究,2005,(11):24.
[3]李明輝.中外農(nóng)村醫(yī)療保險制度比較[J].世界農(nóng)業(yè),2013,(09):79-84.
[4]仇雨臨,孫樹苗.醫(yī)療保險[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2001:5-7.
[5]楊燕綏.醫(yī)療保險體制和經(jīng)辦機構(gòu)能力建設(shè)[J].中國醫(yī)療保險,2012,(10):12-14.
[6]史良育.日本社會醫(yī)療保險基金運作研究及借鑒[J].經(jīng)濟視角,2012,(03):71-72.
[7]郭麗巖.日本醫(yī)保體系與藥價管理制度及對我國的啟示[J].中國物價,2013,(07):60-62.
[8]唐金成,鄧均.中國農(nóng)村合作醫(yī)療保險制度研究[J].上海保險,2006,(09):14-16.