曹金祥

（菏澤學(xué)院 社會(huì)科學(xué)系，山東 菏澤274015）

《獨(dú)立評(píng)論》是“九一八”事變后由胡適等人創(chuàng)辦的著名政論性時(shí)評(píng)周刊，其核心社員和主要撰稿人均系文化教育界卓有影響的自由派學(xué)人，一般被稱為獨(dú)立評(píng)論派。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)獨(dú)立評(píng)論派的研究，主要集中在其憲政訴求、對(duì)日態(tài)度及與國(guó)共兩黨的關(guān)系等政治層面上，其農(nóng)村復(fù)興思想及其在中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中的意義和價(jià)值尚處于遮蔽狀態(tài)，并未引起相關(guān)學(xué)者應(yīng)有的重視，這不利于對(duì)獨(dú)立評(píng)論派社會(huì)政治思想的全面把握。

作為中國(guó)現(xiàn)代政壇上的一支重要政治力量，獨(dú)立評(píng)論派知識(shí)分子大都具有深厚的西學(xué)背景。雖然該派在政治上“對(duì)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的先天性排斥與對(duì)國(guó)民黨政權(quán)的實(shí)用性的認(rèn)同”［1］，使其思想主張和政治訴求在左派激進(jìn)主義者看來，往往很難合乎中國(guó)實(shí)際，但不可否認(rèn)，在20世紀(jì)30年代農(nóng)村破產(chǎn)的歷史語鏡中，受農(nóng)村復(fù)興運(yùn)動(dòng)的影響，他們以較多的心力對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)進(jìn)行了實(shí)地考察，對(duì)享譽(yù)全國(guó)的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)給予了高度關(guān)注，并在其主辦的《獨(dú)立評(píng)論》周刊上發(fā)表了一大批關(guān)于農(nóng)村建設(shè)的研究文章，形成了系統(tǒng)的農(nóng)村復(fù)興思想，體現(xiàn)了知識(shí)階層對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村命運(yùn)的高度關(guān)注。以《獨(dú)立評(píng)論》為分析文本，梳理和解讀獨(dú)立評(píng)論派關(guān)于農(nóng)村復(fù)興的建言和主張，不僅有助于客觀評(píng)價(jià)自由派學(xué)人政治理念的內(nèi)在價(jià)值，肯定其在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的積極作用，也可以從一個(gè)獨(dú)特的視角，考察20世紀(jì)30年代中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的演進(jìn)軌跡，并為當(dāng)前我國(guó)的新農(nóng)村建設(shè)提供理論借鑒和經(jīng)驗(yàn)參考。

一、獨(dú)立評(píng)論派對(duì)農(nóng)村復(fù)興的體認(rèn)與主張

20世紀(jì)二三十年代，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的衰敗破產(chǎn)以及由此引發(fā)的鄉(xiāng)村政治大動(dòng)蕩，在很大程度上遲滯著中國(guó)整個(gè)現(xiàn)代化的進(jìn)程和步伐?；诳朔r(nóng)村危機(jī)并實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)考量，以復(fù)興農(nóng)村為旨?xì)w的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)風(fēng)行全國(guó)，蔚為壯觀，其“推行之廣，勢(shì)力之宏，幾非其他任何事業(yè)所可比擬?！保?］聚集在《獨(dú)立評(píng)論》周圍的自由派學(xué)人雖然沒有直接涉身其中，但同樣以“獨(dú)立的精神，不偏不倚的態(tài)度”［3］對(duì)如何解決農(nóng)村問題進(jìn)行了思考和設(shè)計(jì)，由此引發(fā)的農(nóng)村復(fù)興思想具有豐富的時(shí)代蘊(yùn)涵。

（一）復(fù)興農(nóng)村要以知識(shí)分子回歸鄉(xiāng)村為前提

晚清以降，因科舉停廢、災(zāi)害頻發(fā)和軍閥混戰(zhàn)等諸多因素，農(nóng)村的知識(shí)階層和社會(huì)財(cái)富紛紛流向城市，由此而導(dǎo)致的農(nóng)村危機(jī)異常嚴(yán)重。在獨(dú)立評(píng)論派看來，既然知識(shí)精英的疏離是造成農(nóng)村危機(jī)的重要誘因，若要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的根本復(fù)興，則知識(shí)分子回歸鄉(xiāng)村就是理所當(dāng)然。

燕京大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授鄭林莊認(rèn)為，受過高等教育的知識(shí)分子背負(fù)著國(guó)家建設(shè)的使命，但他們卻長(zhǎng)期生活在城市之中“不能深入民間”［4］12，而“農(nóng)村與城市本是兩個(gè)對(duì)立的地理區(qū)域，彼此的生活習(xí)俗根本不相同，在城市受教養(yǎng)的人們，對(duì)于性質(zhì)不同的農(nóng)村必多隔閡?！币虼?，知識(shí)分子要想從事鄉(xiāng)村建設(shè)工作，必須先從認(rèn)識(shí)農(nóng)村環(huán)境入手。如果對(duì)于農(nóng)村的環(huán)境不曾明了就貿(mào)然行事，其結(jié)果必然是到處碰壁，徒勞無功。而認(rèn)識(shí)環(huán)境最有效的方法莫過于親身體驗(yàn)，“只有參加到那個(gè)環(huán)境的生活里去，才能更親切地來了解他?！痹卩嵙智f看來，山東濟(jì)寧推行的所謂新鄉(xiāng)村建設(shè)工作，其主要目的之一就是要讓到此實(shí)習(xí)的學(xué)生“由實(shí)習(xí)上去了解農(nóng)村的實(shí)質(zhì)，以便他們將來能夠更有力地去負(fù)起實(shí)際的責(zé)任?！保?］

與鄭林莊的直言說理不同，程炳華則從解決大學(xué)生就業(yè)的角度，間接論證了知識(shí)分子下鄉(xiāng)之于農(nóng)村復(fù)興的意義。他指出：“多數(shù)的大學(xué)生，他們?cè)谧錁I(yè)后，便想在社會(huì)上找個(gè)較好的職業(yè)。”但我國(guó)是一個(gè)如此貧窮的國(guó)家，大部分農(nóng)民衣食無著，所以大學(xué)生們應(yīng)該下定建設(shè)農(nóng)村的決心，要知道“一切的事都應(yīng)從最底層作起，尤其是應(yīng)該從農(nóng)村的民眾入手。因?yàn)橛偷穆殑?wù)，愈是接近民眾，所得的結(jié)果亦愈大?！保?］

在正面呼吁城市知識(shí)分子走進(jìn)農(nóng)村的同時(shí)，獨(dú)立評(píng)論派還對(duì)從不下鄉(xiāng)卻動(dòng)輒放言農(nóng)村建設(shè)的所謂專家學(xué)者提出了批評(píng)意見，以至于清華大學(xué)教授陶葆楷在《獨(dú)立評(píng)論》上著文反駁南開大學(xué)教授陳序經(jīng)對(duì)于鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的批評(píng)言論時(shí)，不得不鄭重聲明，其本人確曾在鄉(xiāng)村實(shí)地工作過半年，所以不能被認(rèn)為是“坐在清華大學(xué)來談鄉(xiāng)村建設(shè)”［7］。

但客觀上，“都市吸收知識(shí)分子的力量，比鄉(xiāng)村中要高得多?！保?］都市可以為知識(shí)分子提供更多的政治出路，而農(nóng)村不僅缺乏研究學(xué)問的必要設(shè)備，物質(zhì)文化的低下也無法滿足知識(shí)分子的生活需要，所以很多“江湖式的”所謂學(xué)者與政客往往借復(fù)興農(nóng)村之名騙取名利、謀取官位，自己卻“從不走到民間，實(shí)地工作。”［9］因此，清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授吳景超等人認(rèn)為：“如欲解決整個(gè)的鄉(xiāng)村問題，使全國(guó)各地的鄉(xiāng)村，都有知識(shí)分子的足跡，非用政治及職業(yè)的力量不可?！保?0］在他們看來，只有知識(shí)分子特別是受過大學(xué)教育或?qū)ｉT教育的學(xué)者深入民間，去真實(shí)地了解鄉(xiāng)村的現(xiàn)狀，農(nóng)村復(fù)興才不會(huì)是一場(chǎng)舍本逐末式的“浮光掠影的改革”［11］。

（二）復(fù)興農(nóng)村要有整體思維

獨(dú)立評(píng)論派認(rèn)為，以復(fù)興農(nóng)村為主旨的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)雖然“可以算作一種很時(shí)髦而很普遍的運(yùn)動(dòng)”，但由于工作方法失當(dāng)?shù)仍?，其成效并不盡如人意。陳序經(jīng)甚至明言：“這種運(yùn)動(dòng)已經(jīng)有了很多失敗，而且有不少還正在失敗的途上?！保?2］燕京大學(xué)法學(xué)院的楊駿昌撰文指出，之所以會(huì)出現(xiàn)這種悲觀的態(tài)度，是因?yàn)榇蟛糠秩送燕l(xiāng)村建設(shè)看成一種特殊的工作，甚至將其視為解決一切中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題的萬能妙方。在他看來，一個(gè)國(guó)家的進(jìn)步與發(fā)展，決不是某項(xiàng)單獨(dú)的建設(shè)工作所能達(dá)到的，“必得要各方面一起下手，平均發(fā)展，方不致受牽累。不平衡的發(fā)展，是一種畸形的現(xiàn)象，決不能持久的。”就鄉(xiāng)村建設(shè)而言，假使其它各種建設(shè)事業(yè)不能協(xié)調(diào)發(fā)展，如政治沒有走上正軌，經(jīng)濟(jì)不能充分發(fā)展，特別是“軍事的騷擾，帝國(guó)主義的侵略”不能根除，必然使農(nóng)村復(fù)興事業(yè)孤掌難鳴，甚至?xí)羞M(jìn)兩步退三步之虞。因此，從事鄉(xiāng)村建設(shè)工作必須具備整體思維，應(yīng)綜合考慮政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化教育等領(lǐng)域建設(shè)發(fā)展的同步性和一致性，各種工作不能失之偏頗而獨(dú)自進(jìn)行，要知道“鄉(xiāng)村建設(shè)本是國(guó)家各種建設(shè)之一，其成功與失敗，是隨著全國(guó)整個(gè)的大輪子轉(zhuǎn)動(dòng)的?！保?3］

北京大學(xué)農(nóng)學(xué)院院長(zhǎng)董時(shí)進(jìn)教授在論及農(nóng)村救濟(jì)時(shí)也指出：“吾人當(dāng)考慮農(nóng)村救濟(jì)問題時(shí)，往往專注意于農(nóng)村，其弊則陷于頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。”他認(rèn)為，所有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織實(shí)際上是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的整體，要復(fù)興農(nóng)村，“不必單在農(nóng)村上想辦法”。因?yàn)槎际兄泄ど虡I(yè)的發(fā)展，不僅可以提高農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格，有效補(bǔ)貼土地不足之農(nóng)民，而且可以為城市“創(chuàng)造工作機(jī)會(huì)，消納過剩人口，其影響不但使農(nóng)村之失業(yè)及浪費(fèi)之勞力減少，且可以增加勞動(dòng)者之購買力?！币虼?，董時(shí)進(jìn)得出結(jié)論，繁榮都市是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化的主要前提，農(nóng)村復(fù)興與都市發(fā)展事實(shí)上“有極密切之關(guān)系”［14］。

南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所的曹康伯在考察了青島的鄉(xiāng)村工作后指出，青島的農(nóng)村復(fù)興事業(yè)之所以取得成功，其原因主要有三：一是鄉(xiāng)村建設(shè)工作均由都市而推廣至鄉(xiāng)村，二是完全利用政治之力量，三是借助政府機(jī)關(guān)的人力財(cái)力?；谶@種分析，曹康伯認(rèn)為，任何人把鄉(xiāng)村建設(shè)工作視為一個(gè)孤立的“單獨(dú)的整體”都是不正確的，都市與鄉(xiāng)村事實(shí)上存在著一種“互相關(guān)系”［15］，單純利用鄉(xiāng)村固有的力量來復(fù)興鄉(xiāng)村是行不通的。

在山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院履職的黃省敏在因應(yīng)陳序經(jīng)對(duì)于鄉(xiāng)村建設(shè)的悲觀指責(zé)時(shí)更是直言不諱。他指出：“中國(guó)問題為囫圇整個(gè)的，不能從片面上求解決”，“凡以為鄉(xiāng)村建設(shè)是小范圍的事，是從局部來解決問題者，都是錯(cuò)誤的?！币?yàn)椤班l(xiāng)村建設(shè)天然包含著社會(huì)各種問題的解決”［16］，所以，缺乏整體思維，不注意各項(xiàng)建設(shè)事業(yè)的平衡發(fā)展，農(nóng)村復(fù)興運(yùn)動(dòng)是永遠(yuǎn)都不可能成功的。

（三）復(fù)興農(nóng)村要重視對(duì)農(nóng)民的教育

清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授李景漢在對(duì)華北農(nóng)村進(jìn)行長(zhǎng)期調(diào)查后指出：“農(nóng)村社會(huì)的貧窮，骯臟，苦悶，愚昧，散漫等情形，是初到民間時(shí)所不能不感受的一些印象?！敝詴?huì)存在這種令人痛心的狀況，不僅有自然環(huán)境的因素，更有政府疏于管理的責(zé)任?！爸袊?guó)向來對(duì)于這數(shù)十萬農(nóng)村是不大管的，任其自然變化的，壓根兒就沒有下功夫訓(xùn)練過其中的人民?！保?7］12化名“杯水”的作者也在《獨(dú)立評(píng)論》上撰文指出：“近日國(guó)家事事弄到破產(chǎn)的情形，一方面固然是因?yàn)樽运?、怯懦、虛偽、不認(rèn)真種種毛病在那里作祟，一方面也是因?yàn)楸匾闹R(shí)太缺乏?！保?8］基于這種考慮，獨(dú)立評(píng)論派認(rèn)為，要復(fù)興農(nóng)村，必須高度重視對(duì)于農(nóng)民的教育和啟蒙工作。

合作專家盧廣綿也認(rèn)為，我國(guó)的農(nóng)民因普遍缺乏教育而“得不到現(xiàn)代化生活的常識(shí)，謀生活的能力逐一減低，經(jīng)濟(jì)能力自亦因之而薄弱?！奔热秽l(xiāng)村建設(shè)工作是一種民眾運(yùn)動(dòng)，則參加工作者就應(yīng)當(dāng)具有教育家的修養(yǎng)，對(duì)農(nóng)民要有堅(jiān)定的信念。要知道，中國(guó)農(nóng)民身上實(shí)際蘊(yùn)藏著偉大的力量，“他們的前途是光明的”，他們目前所缺少的只是包括文化知識(shí)和組織能力在內(nèi)的教育與訓(xùn)練。因此，只要我們有了這種信仰，并且以高度的耐心和信心，堅(jiān)持不斷地開啟民智，徹底改造和更新中國(guó)的國(guó)民性，則鄉(xiāng)村合作運(yùn)動(dòng)就會(huì)立于不敗之地，農(nóng)村復(fù)興事業(yè)也就會(huì)有成功的希望。

至于民眾教育究竟應(yīng)以何者為重，盧廣綿明確指出：由于一般民眾最缺少解決問題的能力，所以就教育而言，鄉(xiāng)村建設(shè)最大的使命，“不是在幫忙農(nóng)民解決每個(gè)單純的問題，乃在于解決其目前較為迫切的問題的時(shí)候，注意充實(shí)其組織，扶植其運(yùn)用組織自動(dòng)解決問題的能力?！保?9］

與盧廣綿關(guān)注農(nóng)民組織能力提高的教育理路不同，董時(shí)進(jìn)更加注重對(duì)于農(nóng)民的思想啟蒙，是所謂的“知農(nóng)教育”［20］。即通過訓(xùn)練農(nóng)民的腦筋，開通農(nóng)民的思想，增加其辨別事理的能力。較之組織教育，思想教育對(duì)農(nóng)民而言有著更為重要的意義，因?yàn)檫@種教育如果推行成功了，中國(guó)農(nóng)民就會(huì)看見天日，知道世界是怎樣的東西和現(xiàn)在所處的時(shí)代，也會(huì)了解人生的意義，“明白國(guó)家，社會(huì)，政治，是如何構(gòu)成”，從而“能夠重視現(xiàn)代文明的價(jià)值”［21］，最終成為具有新頭腦的現(xiàn)代公民。

（四）復(fù)興農(nóng)村要以愛國(guó)為宗旨

獨(dú)立評(píng)論派認(rèn)為，各地從事鄉(xiāng)村建設(shè)工作的團(tuán)體和組織，由于標(biāo)明的宗旨和著手的方法各不相同，就其取得的成績(jī)而言，“一個(gè)個(gè)單獨(dú)分列起來，各有長(zhǎng)處；若要聚在一起來看，只見其支離破碎，莫衷一是?！被谶@種認(rèn)知，中央大學(xué)農(nóng)學(xué)院院長(zhǎng)鄒樹文提出，要使農(nóng)村復(fù)興事業(yè)達(dá)到百慮而一致、殊途而同歸的遠(yuǎn)大效果，必須提出一個(gè)簡(jiǎn)明而概括的目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)不僅要易知易行，而且要“歸納才智之士與蚩蚩之氓”，不僅要適合現(xiàn)實(shí)之需要，而且要為一般民眾所認(rèn)可。概言之，農(nóng)村一切工作要以“愛國(guó)”為圭臬。在鄒樹文看來，“愛國(guó)”二字的意義是可以推闡至無窮的，就個(gè)人而言，“要求知識(shí)”是為了要盡國(guó)民的責(zé)任，“從事生產(chǎn)”是因?yàn)橐黾訃?guó)家的財(cái)富，“講究衛(wèi)生”也是為了強(qiáng)身健體以盡愛國(guó)的義務(wù)。就團(tuán)體而言，保持“群眾之道德”，倡導(dǎo)“合作之精神”，既可以在愛國(guó)的目標(biāo)下集眾人之力“以盡我們一個(gè)小團(tuán)體應(yīng)負(fù)的責(zé)任”，也可借此理解“不在我們團(tuán)體之分子”，他們的工作及其方法雖然各有不同，但是他們“亦做愛國(guó)的工作”，可以與我們“共達(dá)一樣的目標(biāo)。”

循鄒氏之思維，既然“各個(gè)團(tuán)體的工作，是要相成相扶，不是相妒相忌”，全是以愛國(guó)為標(biāo)準(zhǔn)，而鄉(xiāng)村工作本身也是中華民族的自救運(yùn)動(dòng)，各個(gè)熱心于鄉(xiāng)村工作的人也是被“內(nèi)在的愛國(guó)心所激發(fā)”［22］8，那么公開標(biāo)明農(nóng)村復(fù)興事業(yè)的愛國(guó)宗旨不僅是應(yīng)該的，而且也是十分急迫的。

（五）復(fù)興農(nóng)村要以現(xiàn)代化為目標(biāo)

現(xiàn)代化是晚清以降歷代中國(guó)有識(shí)之士矢志以求的終極目標(biāo)，而中國(guó)百年之現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的真正愿景，就是謀求包括農(nóng)村復(fù)興在內(nèi)的中國(guó)現(xiàn)代文明秩序的整體建構(gòu)。面對(duì)30年代的農(nóng)村凋敝和破產(chǎn)，獨(dú)立評(píng)論派以知識(shí)分子特有的家國(guó)情懷明確認(rèn)識(shí)到，復(fù)興農(nóng)村的最終目標(biāo)是要推動(dòng)農(nóng)村乃至整個(gè)國(guó)家走上現(xiàn)代化之路。如趙鐵寒認(rèn)為：要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村復(fù)興甚至救亡圖存，“非把這老大落伍的國(guó)家弄到現(xiàn)代化的地位不可?！敝劣谌绾巫呱犀F(xiàn)代化之路，趙鐵寒明確指出：“只有犧牲一切，從事建設(shè)的這一條路可走?！睋Q言之，“必須拿出動(dòng)的精神，以最大決心硬干快干”。此論與清華大學(xué)歷史系教授蔣廷黻提出的“要實(shí)干，快干，不顧一切的大干一番”的主張簡(jiǎn)直如出一轍。當(dāng)然，農(nóng)村的范圍如此之廣，農(nóng)民的數(shù)量如此之多，欲達(dá)現(xiàn)代化之目的，必然要消耗大量的人力與財(cái)力，但這種消耗“并非擲之虛牝，其所得的代價(jià)當(dāng)千百倍于消耗量?！痹谮w鐵寒看來，復(fù)興農(nóng)村固然要反對(duì)人力財(cái)力的浪費(fèi)，但是“若以建設(shè)歷程中之某一種病態(tài)甚至一人一事之疵瑕”而因噎廢食地主張“無為”，則不免有些“冠履倒置”［23］。

在現(xiàn)代化的路徑選擇上，中央研究院社會(huì)科學(xué)研究所吳承禧的觀點(diǎn)似乎更為具體。他認(rèn)為，就農(nóng)村復(fù)興而言，在農(nóng)民中開展合作運(yùn)動(dòng)確是“一個(gè)有效的辦法”，但是中國(guó)的合作事業(yè)是自上而下、由外而內(nèi)實(shí)行的，“是一種政策而非農(nóng)民的一種自發(fā)運(yùn)動(dòng)”。因此，“政府將要怎樣推進(jìn)合作并希望合作擔(dān)任一點(diǎn)什么任務(wù)”就成為解決鄉(xiāng)村建設(shè)問題的關(guān)鍵?？紤]到農(nóng)民不會(huì)自動(dòng)從事合作運(yùn)動(dòng)，如果政府對(duì)于合作事業(yè)只“止于章則法規(guī)的厘定”，則合作的前途是很有限的。反之，如果政府能夠制定一個(gè)完備的“適應(yīng)時(shí)代”的合作綱領(lǐng)，“使合作去擔(dān)起復(fù)興農(nóng)村的任務(wù)，并提供全副精力徹底地來實(shí)現(xiàn)這個(gè)綱領(lǐng)”，則即使中國(guó)的合作事業(yè)是被動(dòng)的，也一樣可以“有光明的前途”［24］，也一樣可以負(fù)起改造農(nóng)村和建設(shè)新社會(huì)的偉大使命，也一樣可以將中國(guó)農(nóng)村帶上現(xiàn)代化之路。

二、獨(dú)立評(píng)論派農(nóng)村復(fù)興思想的特征

獨(dú)立評(píng)論派關(guān)于農(nóng)村復(fù)興的認(rèn)知和主張，在自由主義知識(shí)分子的思想譜系中頗具代表性，因而可以作為考察自由派學(xué)人農(nóng)村復(fù)興思想的樣本。根據(jù)獨(dú)立評(píng)論社成員及其主要撰稿人的論述，可以進(jìn)一步分析獨(dú)立評(píng)論派農(nóng)村復(fù)興思想的主要特征。

（一）啟蒙性

20世紀(jì)30年代，在中國(guó)民族危機(jī)日益加重之際，作為有著西學(xué)背景的新派知識(shí)分子，獨(dú)立評(píng)論派諸學(xué)人已從外抗強(qiáng)權(quán)的本能訴求中覺悟到內(nèi)圖變革的必要性和緊迫性，并認(rèn)為這種以現(xiàn)代化為指向的內(nèi)部變革不惟在于社會(huì)制度之改造，更在于思想文化之啟蒙。對(duì)此，當(dāng)時(shí)在北京大學(xué)哲學(xué)系任教的鄭昕在論述啟蒙運(yùn)動(dòng)（即鄭昕所謂開明運(yùn)動(dòng)）與文化的關(guān)系時(shí)就曾明確指出：“開明的工作愈加緊，愈徹底，則真文化的基礎(chǔ)愈鞏固，到真文化路上的荊棘，愈能掃除凈盡。受過開明洗禮的人，建立文化的力量也愈大，建立文化的意志也愈強(qiáng)?！保?5］10基于這種推理，獨(dú)立評(píng)論派認(rèn)為，在基層農(nóng)村，通過開啟民智，將農(nóng)民訓(xùn)育成為掌握先進(jìn)耕作技術(shù)、具備現(xiàn)代觀念和民族意識(shí)的新國(guó)民，不僅是建設(shè)新文化的內(nèi)在需要，也是復(fù)興農(nóng)村的根本所在。

但不可否認(rèn)，獨(dú)立評(píng)論派的農(nóng)民啟蒙理念雖然在啟蒙主體上較之“五四”時(shí)期以大學(xué)和都市知識(shí)界為中心的精英啟蒙發(fā)生了重大轉(zhuǎn)換，但其與西方語境下的啟蒙運(yùn)動(dòng)相比顯然有著截然不同的社會(huì)背景。歐洲的自由主義啟蒙運(yùn)動(dòng)是一種建基于個(gè)性解放和個(gè)人自由之上的思想變革，其所面向的主體是業(yè)已成熟并有著明確價(jià)值訴求的近代市民社會(huì)，而中國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)并不具備同樣的歷史條件和民眾基礎(chǔ)，其所面對(duì)的是帝制結(jié)構(gòu)下的農(nóng)民社會(huì)。這種啟蒙主體的巨大差異不僅使得中西方的啟蒙運(yùn)動(dòng)在方式和內(nèi)容上大異其趣，也直接導(dǎo)致中國(guó)的自由主義因社會(huì)基礎(chǔ)的缺失而陷入深刻的困境之中。這種無法超越的先天性障礙決定了20世紀(jì)30年代獨(dú)立評(píng)論派倡行的農(nóng)民啟蒙，亦如“五四”啟蒙一樣，都只能是一個(gè)不可完成的任務(wù)。

此外，在如何處理啟蒙者與被啟蒙者之間的關(guān)系上，獨(dú)立評(píng)論派極力主張“借思想文化以解決問題”［26］，具有明顯的政治實(shí)用主義傾向。他們?cè)谯`行自己的啟蒙思想時(shí)，仍然“以民眾的監(jiān)護(hù)人自居”［27］，如鄭林莊在談到農(nóng)村復(fù)興運(yùn)動(dòng)失敗的原因時(shí)就明確指出：“我們的方法太深?yuàn)W，不能使思想簡(jiǎn)單知識(shí)淺陋的大眾來容易接納?！保?］12這說明自由派知識(shí)分子在致力于農(nóng)民教育時(shí)，并未遵循西方先賢如康德等人對(duì)于啟蒙的界定，即啟蒙不是由少數(shù)精英提出的一種可供選擇的方法，而是被啟蒙者運(yùn)用知性的力量“走出自己所招致的不成熟狀態(tài)”［28］。換言之，獨(dú)立評(píng)論派并未意識(shí)到，啟蒙應(yīng)該是民眾的自我救贖，而不是由他者引導(dǎo)的被動(dòng)解脫。就此意義而言，“康德完成了開明，而又克服了開明，為理性的體系立了個(gè)不拔的基礎(chǔ)”，獨(dú)立評(píng)論派則“始終不肯越開明范圍一步”［25］10，他們基于民族主義關(guān)懷而提出的農(nóng)民啟蒙主張，雖然具有開啟民智、實(shí)現(xiàn)農(nóng)村復(fù)興的正當(dāng)性和合理性，但其不成熟性以及由此而導(dǎo)致的不成功性也是無可諱言的。

（二）現(xiàn)代性

由于啟蒙是一個(gè)偉大的“現(xiàn)代性之母”［29］，由啟蒙而導(dǎo)出的現(xiàn)代性命題是多元性的，也是普世性的。一般而言，普遍的理性主義被認(rèn)為是啟蒙運(yùn)動(dòng)的精髓和實(shí)質(zhì)，而理性主義作為傳統(tǒng)蒙昧主義的對(duì)立物，不僅在客觀上“推動(dòng)了社會(huì)的現(xiàn)代化”［30］，而且在主觀上也自然地成為現(xiàn)代性的重要表征。就30年代獨(dú)立評(píng)論派對(duì)農(nóng)村問題的認(rèn)知而言，其農(nóng)村復(fù)興思想所體現(xiàn)的理性主義可以見諸三個(gè)層面：

第一，在技術(shù)層面，極力推崇先進(jìn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)和耕作方式。如吳景超在對(duì)比研究中美兩國(guó)的農(nóng)業(yè)時(shí)就清楚地看到，美國(guó)農(nóng)民一年耕種所得，除交稅和用于基本生活之外，還可滿足教育、衛(wèi)生、娛樂、旅行和交際之用，而中國(guó)農(nóng)民辛勞一年，甚至連溫飽也不能解決。兩國(guó)的農(nóng)民生活水平之所以差異如此之大，一個(gè)重要的原因就是美國(guó)農(nóng)民普遍采用機(jī)器耕作，而中國(guó)農(nóng)民則千年不變地采用人力耕作。在他看來，“如想步美國(guó)農(nóng)民的后塵”［31］，盡快改變中國(guó)鄉(xiāng)村的破產(chǎn)現(xiàn)狀，提高農(nóng)民的生活程度，使鄉(xiāng)村走向復(fù)興之路并最終實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，必須重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式自身的改良，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，使中國(guó)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐漸向西式的機(jī)械化生產(chǎn)過渡，向大農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)化。關(guān)于這一問題，符致遠(yuǎn)也根據(jù)其在國(guó)外研究合作主義的經(jīng)驗(yàn)提出了類似的主張，他認(rèn)為“各農(nóng)民所耕種之田地，零星破碎，不有利用機(jī)械而行大規(guī)模生產(chǎn)之可能”，因而必須在農(nóng)村建立耕種合作組織，將“互相錯(cuò)雜”的小塊耕地合并在一起共同耕種。概言之，“欲發(fā)展中國(guó)之農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，其根本辦法，為須使中國(guó)農(nóng)業(yè)耕作機(jī)械化，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)合理化，農(nóng)場(chǎng)管理科學(xué)化?！保?2］這是增加中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力、實(shí)現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化的必然選擇。

第二，在文化層面，高度重視現(xiàn)代知識(shí)和新式觀念的灌輸。四川大學(xué)校長(zhǎng)任鴻雋認(rèn)為：現(xiàn)代化的事業(yè)均需要特殊知識(shí)，“沒有現(xiàn)代的知識(shí)而想把社會(huì)現(xiàn)代化是不可能的。”在他看來，要“促進(jìn)落后的生產(chǎn)，革除謬誤的現(xiàn)代的生活”［33］，都非有充分的現(xiàn)代知識(shí)不可。北京大學(xué)政治系教授張佛泉?jiǎng)t認(rèn)為，一種有目的的社會(huì)改造，必須依靠有“新理想”和“新觀念”的人來推動(dòng)。這是因?yàn)?，“我們須先有現(xiàn)代國(guó)家的觀念，現(xiàn)代的國(guó)家方有希望實(shí)現(xiàn)；我們須先有現(xiàn)代公民的觀念，方有希望做現(xiàn)代公民?！钡乾F(xiàn)在，許多舊觀念已經(jīng)深入人心，成為推行農(nóng)村復(fù)興運(yùn)動(dòng)“潛在的勁敵”［34］，所以我們最需要用現(xiàn)代觀念來代替原有的舊觀念。關(guān)于此點(diǎn)，鄒樹文也明確指出：“鄉(xiāng)村有大多數(shù)的文盲，大多數(shù)的窮人”，但僅僅教他們識(shí)字是不夠的，還必須向其灌輸以愛國(guó)為宗旨的現(xiàn)代觀念。在他看來，“要成功一個(gè)現(xiàn)代的國(guó)家，必須有現(xiàn)代的國(guó)民，國(guó)民不知愛國(guó)，即不夠做現(xiàn)代的國(guó)民，不成一個(gè)現(xiàn)代的國(guó)家，即無以自存于現(xiàn)代的世界！”［22］9

第三，在社會(huì)管理層面，大力倡導(dǎo)對(duì)農(nóng)民的組織和訓(xùn)練。李景漢看到，我國(guó)的農(nóng)民沒有組織的能力與習(xí)慣，“到處表現(xiàn)公共心的缺乏，同情心的薄弱”，這種組織上的散漫，團(tuán)結(jié)意識(shí)的缺失，是農(nóng)村復(fù)興大業(yè)的致命阻礙。他認(rèn)為，克服這種阻礙最根本的方法，就是要通過縣政建設(shè)和農(nóng)村合作等方式給農(nóng)民提供一些基本的教育與訓(xùn)練，從而達(dá)到“喚醒民眾，領(lǐng)導(dǎo)民眾，組織民眾”的目的。在他看來，如果沒有有組織有訓(xùn)練的民眾為基礎(chǔ)，則不但農(nóng)村復(fù)興無從談起，非常的國(guó)難也是“絕不能應(yīng)付的”［17］15。

從上文的分析可以看出，獨(dú)立評(píng)論派關(guān)于農(nóng)村復(fù)興的論述無不與現(xiàn)代性相關(guān)涉，體現(xiàn)出自由知識(shí)分子對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化之路的理性認(rèn)知和對(duì)現(xiàn)代化主體（農(nóng)民）的普遍關(guān)懷。但不可否認(rèn)，由于他們對(duì)西方國(guó)家的現(xiàn)代化模式比較向往，其現(xiàn)代性的追求“往往表現(xiàn)為濃重的西化傾向”［35］，而且這種追求主要是依靠知識(shí)精英自上而下地發(fā)動(dòng)改革，缺少廣大基層農(nóng)民即“草根階層”［36］的推動(dòng)，這在根本上決定了獨(dú)立評(píng)論派的現(xiàn)代性訴求一如其農(nóng)民啟蒙主張一樣，仍然是一個(gè)“未完成的方案”［37］。

（三）民族性

中國(guó)近代自由主義作為西方的舶來品，其崇尚個(gè)體價(jià)值本位的內(nèi)在訴求與強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益至上的民族主義本來存在著天然的緊張和沖突，在極端的歷史條件下，二者甚至?xí)安豢烧{(diào)和地對(duì)立起來”［38］。但“九一八”事變后，當(dāng)外患日亟，中國(guó)內(nèi)部的政治、社會(huì)和文化亦面臨解體危機(jī)時(shí)，自由派學(xué)人“不得不在民族主義與自由主義的目標(biāo)之間試作調(diào)和”［39］。由此，自由主義因被賦予救國(guó)的工具意義而不可避免地具有了民族主義的濃郁色彩。

在此理論視野下考察獨(dú)立評(píng)論派的農(nóng)村建設(shè)話語，不難看出，貫穿其農(nóng)村復(fù)興思想的核心始終是“民族國(guó)家及其現(xiàn)代化”［40］257，體現(xiàn)出鮮明的“民族性理念”［41］。這種民族性既立足于對(duì)民族劣根性的深刻反省，也建基于對(duì)民族獨(dú)立的強(qiáng)烈呼求。如胡適就認(rèn)為：“一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)弱盛衰都不是偶然的，都不能逃出因果的鐵律的。我們今日所受的苦痛和恥辱，都只是過去種種惡因種下的惡果。”［42］就農(nóng)村而言，由于各種歷史和政治原因，農(nóng)民的愚昧和貧窮已經(jīng)到了無以復(fù)加的地步。李景漢指出，農(nóng)民的這種愚昧和貧窮主要表現(xiàn)為：對(duì)政府和官吏的不信仰，普遍的貧窮，對(duì)衛(wèi)生的漠視，知識(shí)的缺乏，迷信的彌漫，生活的單調(diào)與苦悶以及組織上的散漫?，F(xiàn)在，既然政府要復(fù)興農(nóng)村，就不能諱病忌醫(yī)，“承認(rèn)自己的不景氣不是恥辱，惟有不痛心懺悔已往的過失，不努力轉(zhuǎn)變現(xiàn)在的處境，不清楚看出前途的光明，才真正是恥辱?！保?3］10在李景漢看來，中國(guó)的農(nóng)村不是沒有希望，不是沒有辦法。中國(guó)農(nóng)民不僅堅(jiān)韌耐久、資質(zhì)聰明、又易適應(yīng)新環(huán)境，實(shí)際上是最優(yōu)良的民族，他們身上蘊(yùn)蓄著“極大的潛勢(shì)力，與不可思議的可能性”，所以農(nóng)民是“絕好的建國(guó)原料”［17］12。他們之所以有今天的狀況，是由于政府和社會(huì)的疏忽與放任，如果現(xiàn)在有人出面喚醒他們、組織他們、領(lǐng)導(dǎo)他們，給他們一些基本的教育與訓(xùn)練，他們就能一變而成為團(tuán)結(jié)有力的民族。所以，“中國(guó)農(nóng)村的前途是絕對(duì)的有希望的，是絕對(duì)的有辦法的，是絕對(duì)的可以樂觀的，整個(gè)的民族是絕對(duì)的大有轉(zhuǎn)機(jī)的。這就在乎我們肯共同努力來促成這個(gè)大的轉(zhuǎn)機(jī)不肯?！保?3］12

一般而言，“民族主義與自由主義之間的緊張被視為當(dāng)然”［40］18，二者分屬于兩種截然不同的論述系統(tǒng)。與自由主義將國(guó)家視為保障私人利益的政治共同體不同，民族主義則認(rèn)為“國(guó)家民族乃是位階最高、道德作用最大的集體?！保?4］以此推理，民族主義一般與愛國(guó)主義有著較多的趨同性。但如前文所述，自由派學(xué)人在表達(dá)其農(nóng)村建設(shè)訴求時(shí)，始終強(qiáng)調(diào)要以愛國(guó)為宗旨，同樣具有鮮明的愛國(guó)主義傾向。由于“愛國(guó)主義與任何確切的意識(shí)形態(tài)都沒有大的聯(lián)系”，因此在愛國(guó)主義者的意識(shí)里，“民族獨(dú)立的重要性就成為首要的因素”［45］。如中華平民教育促進(jìn)會(huì)的陳志潛就認(rèn)為：“一個(gè)國(guó)家能否有所建設(shè)，全看他有無支配國(guó)境的一切人力財(cái)力。所以國(guó)家任何建設(shè)能否成功，往往不在乎其國(guó)境的大小，而看其國(guó)權(quán)是否完整?！本娃r(nóng)村復(fù)興而言，其先決條件是要取得國(guó)家的獨(dú)立，國(guó)家不獨(dú)立，枝節(jié)的建設(shè)是沒有用處的。在陳志潛看來，“在這個(gè)講實(shí)際而無公理的世界里，恢復(fù)國(guó)權(quán)唯一的法術(shù)，就是拼命，就是善用鐵與血?！保?6］從這種激進(jìn)的言論中，我們可以得出結(jié)論：在嚴(yán)重的民族危機(jī)之下，實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立事實(shí)上已經(jīng)成為獨(dú)立評(píng)論派的終極關(guān)懷，其愛國(guó)主義思想所體現(xiàn)出的民族性理念，說明他們已不再是“純粹的自由主義者”［47］，其政治主張與自由主義的價(jià)值取向已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)，更多地表現(xiàn)為一種自由民族主義。

三、結(jié)語

由于中國(guó)是一個(gè)典型的農(nóng)民國(guó)家，因此農(nóng)村和農(nóng)民問題永遠(yuǎn)都是“中國(guó)研究的核心”［48］。在20世紀(jì)30年代農(nóng)村破產(chǎn)的歷史背景下，農(nóng)村建設(shè)之于中國(guó)具有非同尋常的重要意義。獨(dú)立評(píng)論派作為文化教育界的知識(shí)分子，雖然并非所謂“職業(yè)政治家”［49］，不可能從根本上為“淹沒在暴力和革命中”［50］的中國(guó)社會(huì)提供切實(shí)的解決之道，但其致力于中國(guó)農(nóng)村復(fù)興的積極嘗試和有益探索，不僅具有愛國(guó)的價(jià)值合理性，更具有救國(guó)的工具正當(dāng)性。雖然由于獨(dú)立評(píng)論派在政治取向上對(duì)國(guó)民黨的獨(dú)裁統(tǒng)治一直怨言不斷，對(duì)共產(chǎn)黨人的土地政策也橫加指責(zé)，從而導(dǎo)致其農(nóng)村復(fù)興思想并不為黨派力量所看重。特別是由于中國(guó)文化自身缺乏深厚的自由主義傳統(tǒng)，“自由主義在中國(guó)的發(fā)展相當(dāng)程度上乃是對(duì)西方自由主義的移植”［51］，這種脫離中國(guó)文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國(guó)情的移植，使得自由主義的價(jià)值準(zhǔn)則和政治理想缺乏廣大民眾的理解和支持。就某種意義而言，這種先天性缺陷也正是獨(dú)立評(píng)論派農(nóng)村復(fù)興思想未能付諸實(shí)施的根本原因。但就客觀的歷史發(fā)展而言，我們卻不能因此而否認(rèn)獨(dú)立評(píng)論派為復(fù)興中國(guó)農(nóng)村社會(huì)所做出的積極貢獻(xiàn)。他們關(guān)于復(fù)興農(nóng)村的建言和主張，在開啟農(nóng)民啟蒙、引導(dǎo)農(nóng)村現(xiàn)代化和建構(gòu)民族國(guó)家方面具有重要的借鑒價(jià)值。即便揆諸今日，其所倡導(dǎo)的農(nóng)村復(fù)興理念對(duì)于化解當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)中的農(nóng)民教育、土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)和村民自治等諸多問題亦不乏參照意義。

［1］張玉龍.蔣廷黻社會(huì)政治思想研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008：177-178.

［2］毛起鵕.鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)之檢討［J］.東方雜志，1936（13）：151.

［3］編者.引言［J］.獨(dú)立評(píng)論，1932（1）：2.

［4］鄭林莊.漫談社會(huì)改革［J］.獨(dú)立評(píng)論，1936（227）：12-14.

［5］鄭林莊.對(duì)暑期農(nóng)村服務(wù)學(xué)生的希求［J］.獨(dú)立評(píng)論，1937（243）：11-13.

［6］程炳華.救濟(jì)失業(yè)大學(xué)生中應(yīng)注意的幾點(diǎn)［J］.獨(dú)立評(píng)論，1936（219）：17-19.

［7］編者.編輯后記［J］.獨(dú)立評(píng)論，1937（234）：18.

［8］吳景超.知識(shí)分子下鄉(xiāng)難［J］.獨(dú)立評(píng)論，1933（62）：8-12.

［9］陳序經(jīng).關(guān)于“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的將來”［J］.獨(dú)立評(píng)論，1937（231）：16-20.

［10］吳景超.農(nóng)政局：一條知識(shí)分子下鄉(xiāng)之路［J］.獨(dú)立評(píng)論，1933（64）：5-8.

［11］郭子韶.論改革運(yùn)動(dòng)之癥結(jié)［J］.獨(dú)立評(píng)論，1936（223）：12-16.

［12］陳序經(jīng).鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的將來［J］.獨(dú)立評(píng)論，1936（196）：2-7.

［13］楊駿昌.論鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)［J］.獨(dú)立評(píng)論，1936（198）：14-15.

［14］董時(shí)進(jìn).論復(fù)興農(nóng)村［J］.獨(dú)立評(píng)論，1933（56）：8-10.

［15］曹康伯.推動(dòng)鄉(xiāng)村建設(shè)工作的一個(gè)新方式：青島市的鄉(xiāng)村建設(shè)［J］.獨(dú)立評(píng)論，1937（238）：11-13.

［16］黃省敏.讀“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的將來”敬答陳序經(jīng)先生［J］.獨(dú)立評(píng)論，1936（216）：10-18.

［17］李景漢.深入民間的一些經(jīng)驗(yàn)與感想（下）［J］.獨(dú)立評(píng)論，1935（181）：12-16.

［18］杯水.救國(guó)的幾個(gè)先決問題［J］.獨(dú)立評(píng)論，1933（71）：2-6.

［19］盧廣綿.從民眾教育立場(chǎng)檢討合作事業(yè)［J］.獨(dú)立評(píng)論，1937（237）：11-15.

［20］曹金祥.20世紀(jì)30年代“獨(dú)立評(píng)論派”的農(nóng)村教育思想［J］.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（6）：104.

［21］董時(shí)進(jìn).鄉(xiāng)下目前最需要什么樣的教育［J］.獨(dú)立評(píng)論，1933（47）：17-19.

［22］鄒樹文.鄉(xiāng)村工作應(yīng)該有一個(gè)簡(jiǎn)明而概括的目標(biāo)［J］.獨(dú)立評(píng)論，1935（177）：7-9.

［23］趙鐵寒.動(dòng)的政治［J］.獨(dú)立評(píng)論，1936（229）：17-19.

［24］吳承禧.請(qǐng)政府確立一個(gè)通盤計(jì)劃的合作綱領(lǐng)［J］.獨(dú)立評(píng)論，1937（235）：14-17.

［25］鄭昕.開明運(yùn)動(dòng)與文化［J］.獨(dú)立評(píng)論，1935（163）：9-12.

［26］（美）林毓生.中國(guó)意識(shí)的危機(jī)［M］.貴陽：貴州人民出版社，1986：46.

［27］鄧曉芒.20世紀(jì)中國(guó)啟蒙的缺陷［M］／／趙林，鄧守成，主編.啟蒙與世俗化：東西方現(xiàn)代化歷程.武漢：武漢大學(xué)出版社，2008：65.

［28］（德）康德.歷史理性批判文集［M］.何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1990：23.

［29］許紀(jì)霖.啟蒙如何起死回生：中國(guó)知識(shí)分子的思想困境［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2011：359.

［30］楊春時(shí).現(xiàn)代性與中國(guó)［M］／／高瑞泉，主編.現(xiàn)代性視野中的思潮與觀念：中國(guó)思潮評(píng)論（第2輯）.上海：上海古籍出版社，2010：27.

［31］吳景超.第四種國(guó)家的出路［M］.北京：商務(wù)印書館，2008：15-22.

［32］符致遠(yuǎn).提倡耕種合作之必要［J］.獨(dú)立評(píng)論，1935（153）：12-18.

［33］任鴻雋.進(jìn)步的基礎(chǔ)［J］.獨(dú)立評(píng)論，1937（242）：16-18.

［34］張佛泉.義務(wù)教育與民族力量［J］.獨(dú)立評(píng)論，1936（222）：7-9.

［35］董德福，史云波.回首五四：百年中國(guó)思潮和人物［M］.北京：人民出版社，2008：147.

［36］許小年.現(xiàn)代性的普世性和獨(dú)特性［M］／／秦曉.當(dāng)代中國(guó)問題：現(xiàn)代性還是現(xiàn)代化.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：126.

［37］Habermas.Modernity：An Incomplete Project［M］.London：Pluto Press，1985：3-15.

［38］（印）帕而塔·查特吉.民族主義思想與殖民地世界：一種衍生的話語［M］.范慕尤，楊曦，譯.南京：譯林出版社，2007：3.

［39］陳儀深.獨(dú)立評(píng)論的民主思想［M］.臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1989：255.

［40］暨愛民.“自由”對(duì)“國(guó)家”的敘述：近代中國(guó)自由民族主義思想研究［M］.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2009：257.

［41］（英）戴維·米勒.論民族性與民族認(rèn)同［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2010（2）：110-115.

［42］胡適.贈(zèng)與今年的大學(xué)畢業(yè)生［J］.獨(dú)立評(píng)論，1932（7）：2-5.

［43］李景漢.深入民間的一些經(jīng)驗(yàn)與感想（上）［J］.獨(dú)立評(píng)論，1935（179）：8-12.

［44］江宜樺.自由主義、民族主義與國(guó)家認(rèn)同［M］.臺(tái)北：揚(yáng)智文化事業(yè)股份有限公司，1998：21-22.

［45］（法）吉爾·德拉諾瓦.民族與民族主義［M］.鄭文彬，等，譯.北京：三聯(lián)書店，2005：110.

［46］陳志潛.唯一的出路［J］.獨(dú)立評(píng)論，1936（215）：13-15.

［47］胡偉希.中國(guó)近現(xiàn)代思想與哲學(xué)傳統(tǒng)［M］.杭州：浙江工商大學(xué)出版社，2009：147.

［48］（美）李丹.理解農(nóng)民中國(guó)：社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的案例研究：中文版序［M］.張?zhí)旌?，等，譯.南京：江蘇人民出版社，2009：3.

［49］（德）馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治［M］.第二版.馮克利，譯.北京：三聯(lián)書店，2005：110.

［50］（美）格里德.胡適與中國(guó)的文藝復(fù)興：中國(guó)革命中的自由主義（1917-1937）［M］.魯奇，譯.南京：江蘇人民出版社，2010：294.

［51］張世保.“拉斯基”還是“哈耶克”——中國(guó)自由主義思潮中的激進(jìn)與保守［M］／／高瑞泉.自由主義諸問題：中國(guó)思潮評(píng)論（第4輯）.上海：上海古籍出版社，2012：3.