王 彬
(曲阜師范大學(xué)文學(xué)院,山東曲阜273165)
興起于隋唐的科舉制度在宋代得到了進(jìn)一步的發(fā)展和完善,作為入仕的主要門檻,科舉制度對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響無(wú)疑是廣泛而深遠(yuǎn)的,尤其是學(xué)校教育,直接受制于科舉的變動(dòng),甚至淪為科舉的附庸。處于教育初始階段的蒙學(xué),同樣會(huì)受到科舉的影響,且其影響是相當(dāng)全面的。本文不擬面面俱到地談?wù)撍未婆e對(duì)蒙學(xué)的影響,只以朱熹的蒙學(xué)思想為切入點(diǎn),以詩(shī)賦在科場(chǎng)中的興替為主線,以線帶面地探討這一問題。
目前學(xué)界對(duì)朱熹蒙學(xué)思想的研究幾乎定型,相關(guān)的文章大多是一個(gè)套路:先論述朱熹的蒙學(xué)思想,不外乎朱熹蒙學(xué)思想的目的、內(nèi)容與方法,再談朱熹蒙學(xué)思想對(duì)當(dāng)今學(xué)前教育及幼兒教育的啟示。這樣的研究站在古今交匯點(diǎn)上,無(wú)疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。然而,這樣的研究也阻礙了研究的進(jìn)一步深入。朱熹蒙養(yǎng)教育的目的是培養(yǎng)“圣賢胚璞”,內(nèi)容主要是教“事”,方法上主要培養(yǎng)兒童的良好行為習(xí)慣等,這已是學(xué)界定論,但這也是最表層的東西。在這表層的背后,還有更多的內(nèi)容需要探索,比如朱熹提出其蒙學(xué)思想的直接動(dòng)因是什么?這是本文將要探討的主要問題。
朱熹蒙學(xué)思想的直接表述主要在《朱子語(yǔ)類》卷7《小學(xué)》之中,關(guān)于教“事”的原則顯而易見,如:
古者初年入小學(xué),只是教之以事,如禮樂射御書數(shù)及孝弟忠信之事。自十六七入大學(xué),然后教之以理,如致知、格物及所以為忠信孝弟者。[1]268
小學(xué)是直理會(huì)那事;大學(xué)是窮究那理,因甚恁地。[1]269
在朱熹的語(yǔ)錄里,談到“小學(xué)”(“小學(xué)”與“蒙學(xué)”略有不同,但大致內(nèi)涵相差不多,本文不作具體區(qū)分,隨語(yǔ)境交叉使用)教“事”時(shí),總是與“大學(xué)”對(duì)應(yīng),這便是朱熹著名的對(duì)教育兩階段的劃分,此不具論。值得注意的是,朱熹在將“小學(xué)”與“大學(xué)”對(duì)應(yīng)而言時(shí),也總將“古”與“今”進(jìn)行對(duì)比,如:
古者,小學(xué)已自暗養(yǎng)成了,到長(zhǎng)來(lái),已自有圣賢坯模,只就上面加光飾。如今全失了小學(xué)工夫,只得教人且把敬為主,收斂身心,卻方可下工夫。[1]268
在朱熹的話里話外,“古”代的蒙養(yǎng)教育似乎是理想的典范,“今”代的蒙養(yǎng)教育又似乎太過不堪?!叭缃袢Я诵W(xué)工夫”,這一語(yǔ)已透露出朱熹對(duì)當(dāng)時(shí)蒙養(yǎng)教育的不滿,而這種不滿絕對(duì)不是巧合,在朱熹的語(yǔ)錄中,這種不滿俯首即是:
古人自入小學(xué)時(shí),已自知許多事了;至入大學(xué)時(shí),只要做此工夫。今人全未曾知此。古人只去心上理會(huì),至去治天下,皆自心中流出。今人只去事上理會(huì)。[1]268
古人便都從小學(xué)中學(xué)了,所以大來(lái)都不費(fèi)力,如禮樂射御書數(shù),大綱都學(xué)了。及至長(zhǎng)大,也更不大段學(xué),便只理會(huì)窮理、致知工夫。而今自小失了,要補(bǔ)填,實(shí)是難。[1]269
“今人全未知此”、“而今自小失了”是為朱熹不滿的明證。對(duì)于這些牢騷之語(yǔ),不能熟視無(wú)睹,應(yīng)該問一問,朱熹為什么會(huì)如此不滿呢?這個(gè)“不滿”就是朱熹提出蒙學(xué)思想的直接動(dòng)因。
要回答上述問題,也許可以從朱熹與陸九齡的對(duì)話中找到一絲線索,《朱子語(yǔ)類》卷7對(duì)其有所記載:
陸子壽(按:即陸九齡)言:“古者教小子弟,自能言能食,即有教,以至灑掃應(yīng)對(duì)之類,皆有所習(xí),故長(zhǎng)大則易語(yǔ)。今人自小即教做對(duì),稍大即教作虛誕之文,皆壞其性質(zhì)。某當(dāng)思欲做一小學(xué)規(guī),使人自小教之便有法,如此亦須有益。”先生曰:“只做禪苑清規(guī)樣做,亦自好?!保?]270
這則材料比較重要,朱熹說(shuō)“只做禪苑清規(guī)樣做”,是指“小學(xué)規(guī)”可以向禪院清規(guī)學(xué)習(xí),這為尋找朱熹所撰的《童蒙須知》的淵源提供了線索,但這條線索與本文關(guān)系不大,只是點(diǎn)到而已。卻說(shuō)陸九齡的感喟:“今人自小即教做對(duì),稍大即教作虛誕之文,皆壞其性質(zhì)?!比绻麑?duì)宋代的文化史有一些了解,可以馬上想到“做對(duì)”與“虛誕之文”指射的是科舉時(shí)文。
沿著這條線索,我們將目光轉(zhuǎn)移到宋代科舉上。首當(dāng)其沖的問題是,宋代的科舉是否將“觸角”伸到了蒙學(xué)領(lǐng)域?
宋代的科舉內(nèi)容伴隨著激烈的黨爭(zhēng)時(shí)有變更,但無(wú)論如何變動(dòng),大致有三項(xiàng)內(nèi)容總在議論的范圍之內(nèi):策、論及詩(shī)賦。其中,詩(shī)賦的崇黜又是最復(fù)雜的,和黨爭(zhēng)的關(guān)系也最密切。探討宋代科舉對(duì)蒙學(xué)的影響,本文難以面面俱到,折中之計(jì)是抓住“詩(shī)賦對(duì)蒙學(xué)的影響”這條線,以線帶面,窺看科舉對(duì)蒙學(xué)的影響。
在范仲淹主持的慶歷新政之前,詩(shī)賦在科場(chǎng)中的地位無(wú)疑是高高在上的。仁宗寶元年間,李淑侍經(jīng)筵,“上訪以進(jìn)士詩(shī)賦、策、論先后”,在李淑的對(duì)答中,有幾句話如下:
厥后變易,遂以詩(shī)賦為第一場(chǎng),論第二場(chǎng),策第三場(chǎng),貼經(jīng)第四場(chǎng)。今陛下欲求道理而不以雕琢為貴,得取士之實(shí)矣。然考官以所試分考,不能通加評(píng)校,而每場(chǎng)輒退落,士之中否,殆系于幸不幸。[2]3612-3613
由李淑的話可知,在科場(chǎng)考試中,詩(shī)賦是第一場(chǎng),而第一場(chǎng)的地位是非常重要的。在科舉中,三場(chǎng)考試制自唐代中宗神龍年間確立以來(lái),對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,甚至一直保持到科舉制的終結(jié)之時(shí)。關(guān)于三場(chǎng)考試的運(yùn)作程序,《中國(guó)科舉史》在介紹唐代科舉時(shí)說(shuō):“三場(chǎng)考試逐場(chǎng)淘汰。至于三場(chǎng)之間隔幾日進(jìn)行,因文獻(xiàn)缺載,不得而知”[3]85。宋代科舉是在唐代科舉的基礎(chǔ)上發(fā)展并走向成熟的,在李淑侍經(jīng)筵之時(shí),宋代的三場(chǎng)考試仍然實(shí)行著逐場(chǎng)淘汰制,上引李淑之語(yǔ)(“每場(chǎng)輒退落”)即是明證。正因?yàn)橹饒?chǎng)淘汰制的不合理,所以李淑建議“毋以一場(chǎng)得失為去留”[2]3613。在逐場(chǎng)淘汰制還盛行的時(shí)候,詩(shī)賦為第一場(chǎng),那么一旦詩(shī)賦不能通過,便會(huì)被主考官退落,沒有機(jī)會(huì)進(jìn)入到第二場(chǎng)的評(píng)校。正是因?yàn)樵?shī)賦在科場(chǎng)中的地位太過重要,范仲淹主持慶歷新政時(shí)改革科場(chǎng),在三場(chǎng)考試中,詩(shī)賦淪為第三場(chǎng)。然而慶歷新政不久便告破產(chǎn),范仲淹既去,舊黨執(zhí)政。舊黨認(rèn)為詩(shī)賦聲病易于考察,而策論汗漫難知,且宋初以來(lái)一直重詩(shī)賦,得人未嘗不多,所以罷科場(chǎng)新法,一仍其舊。在這樣的社會(huì)背景下,詩(shī)賦的影響力可想而知。
宋代的蒙學(xué)機(jī)構(gòu)有官辦的,有民辦的。官辦的“小學(xué)”受科舉的影響最為直接,試看仁宗至和年間的《京兆府小學(xué)規(guī)》。限于篇幅,不能全部征引,只擇其大要錄之如下:
一應(yīng)生徒入小學(xué)并須先見教授,投家狀并本家尊屬保狀。
一教授每日講說(shuō)經(jīng)書三兩紙,授諸生所誦經(jīng)書、文句、音義,題所學(xué)字樣,出所課詩(shī)賦題目,撰所對(duì)詩(shī)句,擇所記故事。
一諸生學(xué)課分為三等。
第一等:每日抽簽問聽經(jīng)義三道,念書二百字,學(xué)書十行,吟五七言古律詩(shī)一首,三日試賦一首,看史傳三五紙。第二等:每日念書約一百字,學(xué)書十行,吟詩(shī)一絕,對(duì)屬一聯(lián),念賦二韻,記故事一件;第三等,每日念書五七字,學(xué)書十行,念詩(shī)一首。
一應(yīng)生徒有過犯并量事大小形罰。年十五以下,行撲撻之法;年十五以上,罰錢充學(xué)內(nèi)公用,仍令學(xué)長(zhǎng)上簿學(xué)官、教授通押。
行止踰違。盜博斗訟。不告出入。毀棄書籍。畫書牕壁。損壞器物?;ハ嗤鶃?lái)。課試不了。戲玩喧嘩。(按:此即“過犯”)[4]158-159
此處只看教學(xué)內(nèi)容這一部分,即“諸生學(xué)課分為三等”之后的規(guī)定(之所以將其他部分一并征引過來(lái),是為下文比異之用)。據(jù)《小學(xué)規(guī)》顯示,學(xué)生被分為三等,如此劃分多半是依據(jù)學(xué)生的年齡與學(xué)業(yè)實(shí)際水平。在這三等學(xué)生中,第一等的課業(yè)最多,第三等的課業(yè)最少,不同等級(jí)的學(xué)生課業(yè)內(nèi)容不同,但相同的是,這三等學(xué)生的課業(yè)中皆有詩(shī)賦。第一等的“吟五七言古律詩(shī)一首,三日試賦一首”,第二等的“吟詩(shī)一絕,對(duì)屬一聯(lián),念賦二韻”,第三等的“念詩(shī)一首”。毫無(wú)疑問,這些“試賦”、“念詩(shī)”皆是為將來(lái)科舉考試作準(zhǔn)備的。
面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)狀況,在朱熹等人表示不滿之前,二程已開先聲,這也足見朱熹與二程之間的傳承關(guān)系。程頤說(shuō):
人多以子弟清俊為喜,而不知其可憂也。有清俊之質(zhì),必教以通經(jīng)學(xué),使近本,而不以文辭之末習(xí),則所以矯其偏質(zhì)而復(fù)其德性也。[5]167-168
程頤之語(yǔ)雖是勸告他人如何教子弟,但“文辭之末習(xí)”指的就是少年子弟耽于詩(shī)賦的不良風(fēng)氣。在二程等理學(xué)家看來(lái),不專心修煉德性,一味舞文弄墨,容易使子弟流于輕浮佻達(dá),而且,為了在科場(chǎng)上春風(fēng)得意而苦心學(xué)習(xí)詩(shī)賦文辭,也是一種為人不齒的追名逐利行為。如其所說(shuō):
古之士者,自十五入學(xué)(按:“學(xué)”當(dāng)指“大學(xué)”),至四十方仕,中間自有二十五年學(xué),又無(wú)利可趨,則所志可知須去趨善,便自成德。后之人,自童稚間已有汲汲趨利之意,何由得向善?[6]312
程顥說(shuō)得更進(jìn)一步,在他眼里,玩弄文辭無(wú)異于“玩物喪志”:
憂子弟之輕俊(按:此“輕俊”與上之“清俊”實(shí)同)者,只教以經(jīng)學(xué)念書,不得令作文字。子弟凡百玩好皆?shī)Z志。[6]308-309
不僅理學(xué)家對(duì)科舉的不良影響深表不滿,王安石的熙寧變法更是將這種不滿付諸實(shí)踐。史載,神宗熙寧四年,從王安石之議,更定科舉之法,罷詩(shī)賦及明經(jīng)諸科。當(dāng)時(shí),這一行為還激起了蘇軾的反對(duì),上書直言不當(dāng)罷詩(shī)賦,但王安石力主其說(shuō),詩(shī)賦之罷不能幸免。此后,詩(shī)賦在科場(chǎng)上的興衰幾乎成了黨爭(zhēng)的風(fēng)向標(biāo),新黨在朝,必罷詩(shī)賦;舊黨執(zhí)政,詩(shī)賦必興。
自復(fù)詩(shī)賦,士多向習(xí),而專經(jīng)者十無(wú)二三矣。[7]378
這是哲宗元祐四年的事情,而紹圣元年五月又:
詔進(jìn)士專習(xí)經(jīng)義,罷習(xí)詩(shī)賦。[7]379
但總體而言,北宋哲宗、徽宗兩朝,新黨的勢(shì)力似乎比舊黨大,詩(shī)賦可謂流年不利,直到南宋高宗朝,詩(shī)賦在科場(chǎng)中才迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī):
二年(按:即建炎二年),定詩(shī)賦、經(jīng)義取士,第一場(chǎng)詩(shī)賦各一首,習(xí)經(jīng)義者本經(jīng)義三道,《語(yǔ)》《孟》各一道;第二場(chǎng)并論一道;第三場(chǎng)并策三道。殿試策如之。自紹圣后,舉人不習(xí)詩(shī)賦,至是始復(fù)。[2]3625
詩(shī)賦在南宋初期得到了復(fù)興,一直到朱熹活動(dòng)的年代尤方興未艾,這正是朱熹提出其蒙學(xué)思想的歷史背景。以上我們著重論述了詩(shī)賦在科場(chǎng)中的興替,而科場(chǎng)實(shí)則是教育的指揮棒,科場(chǎng)上的動(dòng)向直接影響學(xué)校教育,包括蒙養(yǎng)教育。朱熹作為一代大儒,見識(shí)非凡,他對(duì)此有清晰的認(rèn)識(shí):
問:“今之學(xué)校,自麻沙時(shí)文冊(cè)子之外,其他未嘗過而問焉?!痹?“怪它不得,上之所以教者不過如此。然上之人曾不思量,時(shí)文一件,學(xué)子自是著急,何用更要你教!你設(shè)學(xué)校,卻好教他理會(huì)本分事業(yè)。”[8]3539
朱熹說(shuō)得清楚透亮,“上之所以教者”不過是“麻沙時(shí)文冊(cè)子”,而這些全是為了應(yīng)對(duì)科舉考試。
此時(shí),我們?cè)倏础吨熳诱Z(yǔ)類》卷7中那些話,也便明白無(wú)礙了,如:
又曰:“古人小學(xué)教之以事,便自養(yǎng)得他心,不知不覺自好了。到得漸長(zhǎng),漸更歷通達(dá)事物,將無(wú)所不能。今人既無(wú)本領(lǐng),只去理會(huì)許多閑汨董,百方措置思索,反以害心?!保?]269
朱熹口中的“閑汨董”不是別的,正是以詩(shī)賦為代表的時(shí)文。再看:
古人于小學(xué)存養(yǎng)已熟,根基已深厚,到大學(xué),只就上面點(diǎn)化出些精彩。古人自能食能言,便已教了,一歲有一歲工夫。至二十時(shí)。圣人資質(zhì)已自有十分。大學(xué)只出治光彩。今都蹉過,不能轉(zhuǎn)去做,只據(jù)而今當(dāng)?shù)仡^立定腳做去,補(bǔ)填前日欠闕,栽種后來(lái)合做底。[1]270
朱熹為何說(shuō)“今都蹉過”?如朱熹所言,“小學(xué)”當(dāng)教之以“事”,只把那“閑汨董”去學(xué),整日浸漬于其間,能不“害心”嗎?
如果說(shuō)朱熹的話有點(diǎn)模糊,有點(diǎn)朦朧,那么再看一下朱熹弟子的話。北溪先生陳淳在其書信中抒發(fā)憤慨:
大抵今之讀書為儒者,通一世皆是學(xué)舉業(yè)之人。自兒童學(xué)語(yǔ)便對(duì)以屬對(duì),既而少長(zhǎng),雖次第讀《孝經(jīng)》《論》《孟》《詩(shī)》《書》經(jīng),莫非為舉業(yè)之具![9]710
人生天地間抱負(fù)良姿美質(zhì)可與適道者亦甚不少,只緣被科舉一段無(wú)益之業(yè)籠罩了,自嬰孩便聾瞽其耳目,不復(fù)知有圣賢門路![9]736
現(xiàn)在,將陸九齡的“今人自小即教做對(duì),稍大即教作虛誕之文”,陳淳的“自兒童學(xué)語(yǔ)便對(duì)以屬對(duì)”,以及朱熹的種種牢騷,與《京兆府小學(xué)規(guī)》中所規(guī)定的課業(yè)內(nèi)容并有宋一代的詩(shī)賦在科場(chǎng)上的興衰結(jié)合起來(lái)作整體考察,科舉對(duì)蒙學(xué)的影響昭然若揭,理學(xué)家對(duì)這種現(xiàn)象的不滿也無(wú)可置疑,本文將這種不滿稱之為“反動(dòng)”,朱熹的蒙學(xué)思想正是這種“反動(dòng)”的產(chǎn)物。
最后,再用一個(gè)事實(shí)佐證上面的論述。前文部分征引了《京兆府小學(xué)規(guī)》,由此可見當(dāng)時(shí)小學(xué)規(guī)的形式。當(dāng)時(shí)的小學(xué)規(guī)詳細(xì)規(guī)定了入學(xué)手續(xù)、教師任務(wù)、獎(jiǎng)懲措施等事項(xiàng),至于教學(xué)內(nèi)容,則完全是科舉的附庸。朱熹的蒙學(xué)思想之核心是主張教“事”,本著教“事”的原則,朱熹當(dāng)然對(duì)以《京兆府小學(xué)規(guī)》為代表的小學(xué)規(guī)不滿意了,他親自撰寫了《童蒙須知》,只規(guī)范具體“事”宜,不言其他,開后世蒙學(xué)學(xué)規(guī)的典范?!锻身氈酚形宀糠謨?nèi)容,現(xiàn)將每小部分摘錄一條,以供觀察:
凡著衣服,必先提整衿領(lǐng),結(jié)兩衽、紐帶,不可令有闕落。飲食照管,勿令污壞。行路看顧,勿令泥漬。(衣服冠履第一)
凡聞人所為不善,下至婢仆違過,宜且包藏,不應(yīng)便爾聲言。當(dāng)相告語(yǔ),使其知改。(語(yǔ)言步趨第二)
凡為人子弟,當(dāng)灑掃居處之地,拂拭幾案,當(dāng)令潔凈。文字筆硯,凡百器用,皆當(dāng)嚴(yán)肅整齊,頓放有常處。取用既畢,復(fù)置元所。父兄長(zhǎng)上坐起處,文字紙?jiān)畬?,或有散亂,當(dāng)加意整齊,不可輒自取用。凡借人文字,皆置簿鈔錄主名,及時(shí)取還。牕壁、幾案、文字間,不可書字。前輩云:“壞筆污墨,瘝子弟職。書幾書硯,自黥其面?!贝藶樽畈谎艥?。切宜深戒。(灑掃涓潔第三)
凡寫文字,須高執(zhí)墨錠,端正研磨,勿使墨汁污手。高執(zhí)筆,雙鉤,端楷書字,不得令手揩著豪。(讀書寫文字第四)
凡子弟,須要早起晏眠。(雜細(xì)事宜第五)[10]371-374由上引條目及前文征引的《京兆府小學(xué)規(guī)》可知,兩者之間的差距非常之大。朱熹的《童蒙須知》是其蒙學(xué)思想的直接體現(xiàn),如果說(shuō)《京兆府小學(xué)規(guī)》中的教學(xué)內(nèi)容部分是科舉對(duì)蒙學(xué)影響的直接體現(xiàn),那么《童蒙須知》的“反動(dòng)”意味是不言而喻的,它和科舉沒有一絲關(guān)系。
綜上所述,宋代科舉的影響已經(jīng)擴(kuò)展到蒙學(xué)領(lǐng)域,其主要表現(xiàn)是以詩(shī)賦為主的科考內(nèi)容直接決定了蒙學(xué)的教學(xué)內(nèi)容。面對(duì)這樣的實(shí)際狀況,引起了一大批有識(shí)之士的不滿,他們?nèi)浩稹胺磩?dòng)”,朱熹可以說(shuō)是“反動(dòng)”陣營(yíng)里的代表,他的蒙學(xué)思想就是“反動(dòng)”的直接體現(xiàn)。換言之,朱熹提出其蒙學(xué)思想的直接動(dòng)因就是為了反對(duì)蒙學(xué)的科舉化。
[1]朱杰人,等.朱子全書:第14冊(cè)[Z].上海:上海古籍出版社;合肥:安徽教育出版社,2002.
[2]脫脫,等.宋史[M].北京:中華書局,1977.
[3]劉海峰,李兵.中國(guó)科舉史[M].上海:東方出版中心,2004.
[4]王昶.金石萃編[M]//歷代碑志叢書:第7冊(cè).南京:江蘇古籍出版社,1998.
[5]陳宏謀.養(yǎng)正遺規(guī)[M].五種遺規(guī)譯注小組,譯注.北京:中國(guó)華僑出版社,2012.
[6]朱熹,呂祖謙.近思錄[M].于民雄,譯注.貴陽(yáng):貴州人民出版社,2009.
[7]陳邦瞻.宋史紀(jì)事本末[M].北京:中華書局,1977.
[8]朱杰人,等.朱子全書:第17冊(cè)[Z].上海:上海古籍出版社;合肥:安徽教育出版社,2002.
[9]陳淳.北溪大全集[M].文淵閣四庫(kù)全書本.
[10]朱熹.小學(xué)[M]//朱杰人,等.朱子全書:第13 冊(cè).上海:上海古籍出版社;合肥:安徽教育出版社,2002.