秦莉 張媛媛

(鄭州師范學(xué)院 外國語學(xué)院，河南 鄭州 450044)

19 世紀(jì)中葉，英國王室和中國皇宮中的執(zhí)政者分別為維多利亞女王與慈禧太后，因為她們所處的政治環(huán)境迥然不同，所以兩個人的執(zhí)政理念、執(zhí)政過程乃至結(jié)果亦截然相反。本文擬就二人不同的政治軌跡進行比較研究。

一

維多利亞女王(Alexandrina Victoria，1819－1901)是英國歷史上在位時間最長的君主，在位時間長達64年。她也是第一個以“大不列顛和愛爾蘭聯(lián)合王國女王和印度女皇”［1］1－3名號稱呼的英國君主。她在位期間(1837－1901)是英國最強盛的所謂“日不落帝國”時期，在英國歷史上稱為“維多利亞時代”［1］6。當(dāng)時，英國加大了侵略擴張力度，在世界范圍內(nèi)占領(lǐng)了無數(shù)殖民地。她在位的60 余年正值英國自由資本主義由興起達到鼎盛，進而過渡到壟斷資本主義的轉(zhuǎn)變時期，經(jīng)濟、文化空前繁榮，君主立憲制得到了充分發(fā)展，維多利亞女王也便成為了英國和平與繁榮的象征。

維多利亞女王給人以溫文爾雅的形象，也有一種氣定神閑的淡泊寧靜，但她鞏固擴大專制手段的欲望卻絲毫不亞于慈禧太后。特別是當(dāng)她坐穩(wěn)王位后，一有機會，就會毫不猶豫地去維護、鞏固甚至企圖擴大王權(quán)，加強王權(quán)專制。這時她便會把自由、民主、和諧拋到一邊，而暴露出固執(zhí)、任性、自私的一面。在其丈夫阿爾伯特親王的鼎力輔佐下，她一度有機會走上慈禧那樣一言九鼎的專制之途，然而，體制的約束和內(nèi)閣大臣的掣肘，使她只好退守于法治的框架之內(nèi)。維多利亞與大臣帕麥斯頓和格萊斯頓的斗爭，最典型地體現(xiàn)出了她的思想軌跡［1］36。

帕麥斯頓是女王遇到的最強硬對手，其在英國政界掌權(quán)長達20年之久，有著非常高的聲望，被稱為“主宰英國政治的天才”［2］。他行事果斷，膽識過人，同時又野心勃勃，目中無人，是英格蘭第二帝國時期最著名的政治家，曾三度擔(dān)任外交大臣，一度擔(dān)任首相。他兩次發(fā)動侵略中國的鴉片戰(zhàn)爭并參與鎮(zhèn)壓太平天國革命，挑起克里米亞戰(zhàn)爭，鎮(zhèn)壓印度民族起義。美國南北戰(zhàn)爭時，他全力支持南方奴隸主集團。帕麥斯頓經(jīng)常說的話就是:“沒有永遠的朋友，只有永遠的利益(A country does not have permanent friends，only permanent interests)?！边@句反映資本主義貪婪與自私本性，有著明顯時代局限性的話，竟成為了英國乃至西方國家外交的立國之本。維多利亞女王遇到這么一位剛愎自用的大臣，注定將有一番政治較量。

任職外交大臣的帕麥斯頓，對女王夫婦不屑一顧。他不理睬女王的意見，往往故意把外交部的重要公文拖延很久才交給女王，以使她根本就沒有時間審閱和修改，有時甚至不送給女王御覽。后來，他干脆把女王表示異議并親手修改后的公文仍照原樣發(fā)往國外。當(dāng)事情被女王發(fā)覺時，他便油滑地向女王道歉，發(fā)誓要訓(xùn)斥處理部下，并保證此類事情絕不重犯。但下一次，帕麥斯頓又假裝沒有時間而直接把文件發(fā)往國外。

為此，女王向時任首相的約翰·羅素抱怨過多次。羅素首相對帕麥斯頓自作主張的行徑也不贊同，要求他以后謹(jǐn)慎行事。帕麥斯頓卻傲慢地辯稱，每年經(jīng)過外交部發(fā)出的公文有數(shù)萬件，如果都要經(jīng)過女王批閱后方能生效，延誤的后果將是極其嚴(yán)重的。不但如此，對于一些最重要的文件，帕麥斯頓甚至連首相也不呈閱。外交大臣儼然成為一個獨立的權(quán)力中心。

女王對帕麥斯頓的做法十分生氣，她與羅素首相考慮給這個不聽話的外交大臣換個位置。但帕麥斯頓頂住壓力，依然我行我素，在一些重大外交問題上仍然擅自做主，獨斷專行。女王終于忍無可忍，她通過首相直接轉(zhuǎn)交給帕麥斯頓一封信，措詞嚴(yán)厲地聲明，今后一切經(jīng)過她批準(zhǔn)的方案，大臣不得擅自更改修正。否則，她將認為是無視君王，理所當(dāng)然地行使她的憲法權(quán)利，罷免這位大臣。

帕麥斯頓從女王的信中感到一種威脅，但自負的個性使他依然故我。女王不能容忍這樣的漠視與愚弄。在丈夫阿爾伯特的協(xié)助下，她不斷向新任首相約翰勛爵施加壓力。終于，一項旨在反對帕麥斯頓的議案在上院以壓倒多數(shù)通過。然而，在下院的討論中，帕麥斯頓顯示出了他老辣的政治手腕，把下院當(dāng)做了他個人表演的專場。在一篇長達四個多小時的演講中，他以滔滔不絕的雄辯和完美演講擊敗了政敵，再次脫離險境，使其外交大臣的位子穩(wěn)如泰山。

對于下院的決議，女王夫婦感到非常失望，同時，也使女王夫婦終于下定決心要趕走帕麥斯頓。歷經(jīng)多次艱難的較量后，帕麥斯頓最終遭到罷免。帕麥斯頓被黜后，王權(quán)得到了空前的鞏固。然而天不假年，她最得力的助手、丈夫阿爾伯特親王溘然去世。如果他再活些年，女王很有可能享受到專制統(tǒng)治的威儀。

維多利亞在位64年間，共經(jīng)歷了20 屆內(nèi)閣、1l位首相。她與其中大部分首相都發(fā)生過沖突，相處麻煩不斷，尤其是曾任四屆首相的自由黨人格萊斯頓，更是與維多利亞女王矛盾重重。

二

1861年，慈禧太后(葉赫那拉氏，1835－1908)聯(lián)合恭親王奕?等人發(fā)動宮廷政變，將咸豐帝欽定的以肅順為首的顧命八大臣非殺即貶，史稱“辛酉政變”。從此，慈禧羽翼漸豐，在半殖民地的中國進行了長達近半個世紀(jì)的專制統(tǒng)治。同治帝即位后，她首度垂簾聽政。在慈禧的政治生涯中，共三次垂簾聽政，創(chuàng)下罕見的世界紀(jì)錄［3］336－339。光緒年間，宮中及朝廷更以慈禧授意的“老佛爺”稱號尊稱她。這個不倫不類的名號，慈禧安然受之。光緒親政后，因慈禧的高壓干政，皇帝實際上被架空。1898年，光緒帝支持康梁發(fā)動戊戌變法，但很快失敗，“戊戌六君子”被殺害于菜市口，光緒帝被幽禁于瀛臺。慈禧不僅親自指揮鎮(zhèn)壓了變法，還杖斃了光緒身邊的兩位親信太監(jiān)，把奕勖等親王大臣召集至大殿，令光緒跪于案旁，并置一竹杖于案前，氣氛威嚴(yán)，殺氣騰騰。慈禧對跪在面前的光緒帝厲聲斥罵，光緒帝戰(zhàn)栗惶恐，不知所措［3］352－355。

此即清王朝與英國法治傳統(tǒng)的區(qū)別。大清朝的法律只是侍奉王權(quán)的奴仆，是帝王絕對壟斷的統(tǒng)治工具，億萬子民只有恭順地領(lǐng)受法律裁決的義務(wù)，而絕對沒有了解法理依據(jù)的權(quán)利。對于那些敢于窺視和更改帝王法律和“祖制”的人，哪怕他僅僅觸動了一個字，也要受到最嚴(yán)厲的處罰。而在英國，憲政體制中的司法享有獨立崇高的地位，法庭判定之后英王一字不能易。這本質(zhì)的區(qū)別正是慈禧太后和維多利亞女王執(zhí)掌的政權(quán)所具備的截然不同的制度基石和法理基礎(chǔ)。

一個國家如何對待“法”的創(chuàng)制、執(zhí)行以及對法律規(guī)則本身的認知，反映了其制度文化中的內(nèi)核。如果說中國的皇權(quán)如脫韁野馬，而英國的王權(quán)則被套上了籠頭。在西方法律史上，法律合法性的最終根據(jù)來自于上帝和自然法則之正義。在這一法理基礎(chǔ)之上，像英國這樣的憲政國家堅決地依據(jù)法律的權(quán)威來約束國王的威權(quán)——“國王在萬人之上，但是卻在上帝和法律之下”［4］162，乃是西方文明的憲政要義。而中國的皇權(quán)掌握了一切可能的領(lǐng)域，“世界一切事物、尤其是一切制度建構(gòu)的根源都必須是皇權(quán)的禁臠”［4］438。先刑后法、以刑代法、以權(quán)凌法，致使皇權(quán)下所謂的“法”，不過成為治國之器物，侍奉權(quán)力之律令工具而已。

對于權(quán)力的追求和渴望，是慈禧太后與維多利亞女王的共同夢想。但不同的制度路徑，卻衍生出了她們不同的政治理念，從而導(dǎo)致了中英兩國迥異的國運拐點。

三

1868－1874年被維多利亞女王稱為“騷亂不安”的五年。這正是自由黨首相格萊斯頓執(zhí)政的五年。作為君主制的象征，女王成為自由主義運動攻擊的靶心。

普法戰(zhàn)爭后，法國廢除帝制，成立共和國，極大地推動了英國國內(nèi)激進共和主義思想的發(fā)展，報刊上不斷出現(xiàn)攻擊王室和君主政體的言論。人們甚至提出了廢除女王，成立共和國的要求。

這是維多利亞女王一生最為惶恐的時刻。臣民們一起指責(zé)她的作為，王室威信掃地。繁重的工作和孤立無援的處境，幾乎將她壓垮。而自由黨首相格萊斯頓的上臺，更把已經(jīng)心力交瘁的維多利亞女王逼向絕境。

格萊斯頓著力對陸軍進行改革，而女王認為，任何改革都將危及皇室利益，這是她所不能容忍的。自古陸軍就與王室保持著密切的關(guān)系，阿爾伯特生前對陸軍建設(shè)付出了巨大心血。而現(xiàn)在，根據(jù)格萊斯頓的命令，陸軍不再屬于女王麾下，而是隸屬于議會和陸軍大臣，這是最令女王反感的一項改革。她感到這是對她個人地位的極大威脅，也是對亡夫阿爾伯特榮譽的猛烈攻擊。當(dāng)她聽說這個可怕的人還在醞釀另一項改革——企圖廢除買賣軍官職位的做法時，更覺難以容忍，因為鬻買軍銜是得到御準(zhǔn)的一項制度。她努力地抗議、反對，但無力回天。

不久，女王與內(nèi)閣之間發(fā)生了一場更為激烈的沖突。1881年初，她在出席議會致辭時驚訝地發(fā)現(xiàn)，未經(jīng)自己許可，她的講稿竟被篡改，內(nèi)容早已偏離了政府此前的既定外交策略，這是她決不能接受的。在樞密院會議的爭執(zhí)中，有的大臣甚至以辭職相威脅，他們認為女王粗暴地干涉了政府的政策，聲言與其這樣就不會讓女王出席會議。雙方各持己見，會議不歡而散［1］67－69。

接下來，格萊斯頓觸及君主利益的改革浪潮接踵而至，使維多利亞女王陷入了進退維谷的困境。直到格萊斯頓在新一輪的大選中敗下陣來時，她才出了一口惡氣。

在與大臣們的權(quán)爭中，有一件事情深深地刺激了維多利亞。激進好事的帕麥斯頓被她一手趕下臺后，她本以為此人年事已高將不會再有多大作為，未料，幾年后他卻再度發(fā)跡，并一舉成為英國首相。帕麥斯頓的死灰復(fù)燃，逐漸使維多利亞明白，帕麥斯頓的最終勝利，與其說是個人能力和權(quán)術(shù)的勝利，不如說是他的主張與政策吻合了時代的節(jié)拍。女王深感單憑個人一己之力已無法與時代潮流相抗衡，廢除至尊、削弱王權(quán)、追求自由平等已成為時代主流，如果她不能順應(yīng)這個潮流，就無法維持目前的地位。

正因為維多利亞女王清醒地審時度勢，她的政治態(tài)度在晚年發(fā)生了很大變化，開始一步步向一位成熟的立憲君主轉(zhuǎn)化，樂于只做帝國精神的象征。內(nèi)閣只是在名義上尊奉女王，并不授予她干預(yù)政務(wù)的實權(quán)。而女王也樂于不再過多地去干涉內(nèi)閣事務(wù)。但女王仍是國家機器中不可缺少的一環(huán)，具有不可替代的作用。英國君主立憲制，經(jīng)過維多利亞女王與內(nèi)閣的反復(fù)較量、磨合，終于達到了一定程度的平衡［1］263。

《大憲章》簽訂后800年來，世界上一個個王朝覆滅，一頂頂皇冠落地，而英國的溫莎王朝卻能經(jīng)久不衰，這不能不說它有杰出的適應(yīng)社會變化的能力。然而，王權(quán)和民權(quán)之間的激烈斗爭仍是英國政治史發(fā)展的一個主線。正是由于這樣的角力，英國走出了中世紀(jì)暗影，進入了現(xiàn)代社會。

慈禧卻對維多利亞這種“無為而治”的方式嗤之以鼻，她蔑視維多利亞女王僅起到一個政治牌位的作用，而對自己操縱生殺予奪的大權(quán)獨攬津津樂道［5］42－43。

1861年咸豐皇帝去世后，慈禧很快成為各派政治勢力矛頭所向的焦點。在險象環(huán)生、危機四伏的紫禁城里，為保住自己至高無上的權(quán)力寶座，慈禧一生都在進行血腥斗爭。這是專制王朝政治的縮影，即使秦皇漢武、唐宗宋祖，其皇冠上也是血跡斑斑。在權(quán)力斗爭的漩渦中，沒有鐵腕根本不能自保，更遑論實現(xiàn)政治抱負。

可以看出，無論是在白金漢宮還是在紫禁城，爭權(quán)奪利的政治斗爭都一樣激烈殘酷。但維多利亞女王和政敵的斗爭，無論如何都是在憲政的軌道上進行的。而慈禧對政敵的打壓，則完全是血淋淋的殺戮和無情打擊，是千百年來宮廷陰謀的重演。

光緒十年，在慈禧操縱下，五日之內(nèi)清王朝最高權(quán)力機構(gòu)發(fā)生了最大的變動——“甲申易樞”，完成了軍機處大改組，奕?被徹底邊緣化，慈禧建立了完全聽命于自己的中樞機構(gòu)。這次奕?慘遭罷黜，與同治四年那次彈劾風(fēng)波引起的反響完全不同，反對罷免的呼聲甚微，僅寥寥數(shù)人上疏為其求情。前后19年，同樣是罷黜奕?，反差卻如此之大。功高蓋世如恭親王者，尚且被如此輕易驅(qū)逐出權(quán)力核心，可見慈禧的弄權(quán)此時已達極致［3］418。

由于慈禧弄權(quán)誤國，晚清社會的政治體系不但面臨著權(quán)威危機，而且還面臨著統(tǒng)治危機。從政治因素角度考量，清末的政治體制已失去了基本的政治功能。要在這樣的時代條件下推進一場社會變革，無異于天方夜譚。

慈禧雖然支持洋務(wù)運動，甚至對早期的戊戌維新也一度首肯，晚年還決意進行比戊戌變法還激進的改革，但她一切改革都是以不觸動自己的權(quán)力為前提。對嗜權(quán)如命的慈禧而言，她首先考慮的不是樞臣治國之才能，而是樞臣對自己絕對的忠心和服從。她的最大能力就是工于心計、個人至上、敢作敢為，而這正是專制帝王所具備的共性。

慈禧是宮廷內(nèi)斗強人，但不是政治家。戊戌年間，改革家王照曾指責(zé)慈禧“但知權(quán)力，絕無政見”［6］。溥儀也認為“慈禧是個權(quán)勢欲非常強烈的女人，絕不愿意丟開手中的任何權(quán)力。對她說來，所謂三綱五常、祖宗法制只能用來適應(yīng)自己，決不能讓它束縛自己。為了保持住自己的權(quán)威和尊嚴(yán)，什么至親骨肉、外戚內(nèi)臣，一律順我者昌，逆我者亡”［7］128。

1900年，當(dāng)新世紀(jì)的曙光升起之際，兒孫繞膝的維多利亞女王在英國倫敦白金漢宮安詳?shù)叵ブ耐砟?。而同年的八月十五日，在北京的德勝門，即往昔大清皇家軍隊凱旋入城的勝利之門，一身農(nóng)婦打扮的慈禧太后正領(lǐng)著一幫蓬頭垢面的王公貴族，丟魂落魄地逃往西安。他們身后是火光沖天、血流成河的皇城北京。昔日君臨天下的紫禁城，此時已淪為八國聯(lián)軍燒殺搶掠的人間地獄［3］451。

維多利亞女王與慈禧太后，一位是“日不落帝國”的女王，一位是東方帝國的太后，這兩位當(dāng)時世界上最有權(quán)勢的女人，卻在踏進20 世紀(jì)的門檻時遭逢兩種截然不同的命運。維多利亞女王政績斐然，而慈禧太后留下的卻是滿目瘡痍的破碎山河。她們的經(jīng)歷表明，“把權(quán)力關(guān)進籠子”基本符合維多利亞女王的狀況，而慈禧卻濫施暴政，用籠子去關(guān)別人。統(tǒng)治者并非不懂建立現(xiàn)代文明法制的好處，而是不愿意自己手中的特權(quán)依法受到嚴(yán)格的監(jiān)督和限制。

以史為鑒，可以知興衰。權(quán)力的無節(jié)制所導(dǎo)致的后果往往是災(zāi)難性的，所以必須對權(quán)力進行有效的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制。

［1］［英］斯特雷奇.維多利亞女王傳［M］.薛詩綺，譯.北京:東方出版社，1997.

［2］王穎.試論帕麥斯頓的外交政策［J］.湖州師范學(xué)院學(xué)報，2000(5).

［3］蔡東藩.清史演義［M］.北京:中央編譯出版社，2008.

［4］王毅.中國皇權(quán)制度研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2007.

［5］德齡.清宮二年記［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2012.

［6］袁丙澍.恭親王奕?主政局面的崩潰［J］.蘭臺世界，2012(9).

［7］溥儀.我的前半生［M］.北京:群眾出版社，2003.