趙紅陽（中國海洋大學(xué) 山東 青島 266100）

要對“文化產(chǎn)業(yè)”這一詞追本溯源，就要將目光推向歐洲的法蘭克福學(xué)派。它的著名掌門人及成員霍克海默和阿多諾在1947年問世的《啟蒙辯證法》一書中開拓性地提出“文化工業(yè)”概念。隨著社會經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，“文化工業(yè)”一詞最初所產(chǎn)生的時(shí)代語境和社會背景悄然發(fā)生變化，它逐步消解了最初的貶低之意而轉(zhuǎn)化成一種中性概念，也就是今天所普遍使用的“文化產(chǎn)業(yè)”概念。文化工業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)放在歷史長河中來看只是一個(gè)事物發(fā)展過程中兩個(gè)不同階段、兩個(gè)不同使用名稱。

一、文化產(chǎn)業(yè)化淵源

法蘭克福學(xué)派從哲學(xué)和藝術(shù)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)對文化工業(yè)進(jìn)行了否定性的批判。阿多諾和霍克海默認(rèn)為：文化產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中依附現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段，以標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)格化的形態(tài)生產(chǎn)出來，并借助電視、電影、廣播、報(bào)紙、雜志等大眾傳播媒介傳遞給大眾；這樣導(dǎo)致文化工業(yè)復(fù)制出的文化產(chǎn)品“靈韻”的消失和“本真性”的減弱。這樣文化不再扮演針砭時(shí)弊的角色，反倒成為意識形態(tài)話語權(quán)利支配下的控制工具。商業(yè)性的因子在本性上侵蝕了文化的內(nèi)在藝術(shù)性，也是對人的內(nèi)在豐富性的剝離，從而使人成為馬克思所說“異化”的人、盧卡奇所說的“物化”，馬爾庫塞所說的“單向度的人”，哈貝馬斯所說的“生活世界的殖民化”?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z提出：“文化工業(yè)通過娛樂活動進(jìn)行公開的欺騙。這些文娛活動，就像宗教界經(jīng)常說教的，心理學(xué)的影片和婦女連載小說，所喋喋不休談?wù)摰模M(jìn)行裝腔作勢的空談，以便能夠更牢固在生活中支配人們的活動?！盵1]他們丑化了文化產(chǎn)業(yè)，“賦予”文化產(chǎn)業(yè)欺騙性。法蘭克福學(xué)派更多地從藝術(shù)性和啟蒙性視野去審視文化工業(yè)，而忽略了它的工業(yè)性或產(chǎn)業(yè)性。工業(yè)性和產(chǎn)業(yè)性也是文化需要納入的一個(gè)屬性，而不應(yīng)該武斷地?cái)P棄。文化應(yīng)該將一部分目光聚焦到產(chǎn)業(yè)化的問題上，否則文化很容易掉入“曲高和寡”的陷阱，進(jìn)入“文化精英主義”怪圈。我們應(yīng)該將文化與經(jīng)濟(jì)相互融合，發(fā)揮文化產(chǎn)業(yè)化的文化生產(chǎn)性的主體作用。

與法蘭克福學(xué)派對文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行直接野蠻的批判相反，伯明翰學(xué)派早期領(lǐng)軍人物雷蒙德·威廉斯創(chuàng)造性地提出“文化唯物主義”文化理論。文化唯物主義關(guān)注社會文化生產(chǎn)特性，強(qiáng)調(diào)文化在人類歷史進(jìn)程中的物質(zhì)力量以及自身文化的創(chuàng)造性和實(shí)踐性。威廉斯雖然沒有從正面聲援發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的必要性，但是他肯定了文化產(chǎn)業(yè)重要元素文化的生產(chǎn)性和實(shí)踐性，這就為文化與產(chǎn)業(yè)化的融合提供了可通約性。

著名學(xué)者鮑德里亞發(fā)出嘆息，“現(xiàn)世所有的藝術(shù)形式及其附帶的藝術(shù)功能在質(zhì)和量的方面已經(jīng)精疲力竭，他們所指涉的內(nèi)核已經(jīng)模糊化，深度早已被消解，內(nèi)容更是平面化，藝術(shù)逐漸喪失了引以為豪的批判和否定功能”。[2]由此可見藝術(shù)的傳統(tǒng)功能的弱化。鮑德里亞又提出類似見解，西方最偉大的事業(yè)應(yīng)該是商業(yè)，這種商業(yè)化給傳統(tǒng)藝術(shù)的發(fā)展提供了契機(jī)。新時(shí)代，大眾的文化消費(fèi)能力在提高，消費(fèi)種類在多樣化，文化應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)。大眾文化研究著名學(xué)者約翰·費(fèi)西克提出“兩種經(jīng)濟(jì)”，即“金融經(jīng)濟(jì)”和“文化經(jīng)濟(jì)”。他所說的文化經(jīng)濟(jì)實(shí)際上就是文化的產(chǎn)業(yè)化問題，在產(chǎn)業(yè)化的同時(shí)流通文化的意義，強(qiáng)調(diào)文化的經(jīng)濟(jì)因素。

文化產(chǎn)業(yè)化從最早被提出來到現(xiàn)在已經(jīng)走過將近70年的歷史，從最先被鄙棄到慢慢接受，再到如今的認(rèn)同、鼓勵，可謂歷經(jīng)波折。其實(shí)這就是一個(gè)事物的發(fā)展過程，隨著時(shí)間的推進(jìn)，文化產(chǎn)業(yè)化的內(nèi)涵還是會不斷與時(shí)俱進(jìn)的。

二、文化產(chǎn)業(yè)化的特征

文化產(chǎn)業(yè)展現(xiàn)給我們更多的是一種經(jīng)濟(jì)效益，表現(xiàn)為提高生產(chǎn)力，促進(jìn)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型，拉動內(nèi)需，實(shí)現(xiàn)社會主義大繁榮景象，但是文化產(chǎn)業(yè)化是無法脫離文化本身視野，文化是文化產(chǎn)業(yè)化的根，脫離文化軌道，就很難厘清文化產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的區(qū)別。因此，我們應(yīng)該站在文化產(chǎn)業(yè)化的戰(zhàn)略高度，把握文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展軌跡，從傳統(tǒng)人們把文化視作政治、經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)物和大眾娛樂消遣品的狹隘觀念解放出來，逐漸確立文化實(shí)現(xiàn)大產(chǎn)業(yè)化的觀點(diǎn)，文化可以成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一翼。

（一）經(jīng)濟(jì)范疇下的文化因素

文化產(chǎn)業(yè)是將文化符號、形態(tài)等抽象的因素轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力要素，這些要素又以不同的樣態(tài)出現(xiàn)在不同的產(chǎn)業(yè)之中。這些文化要素是文化產(chǎn)業(yè)的核心部分，是發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的魂。日本著名學(xué)者日下公人在1979年出版《新文化產(chǎn)業(yè)論》中稱文化產(chǎn)業(yè)為“第五產(chǎn)業(yè)”，將其定義為“創(chuàng)造某種文化，銷售這種文化和文化符號”。[3]麥克盧漢也稱“文化是一種產(chǎn)業(yè)”[4]文化要素借助具體載體形成獨(dú)特的物化形態(tài)，通過這種載體將文化自身的意義呈現(xiàn)出來。

文化產(chǎn)業(yè)化是文化生產(chǎn)力的一種重要彰顯。就像英國當(dāng)代著名文化理論家和文學(xué)批評家雷蒙德·威廉斯文化唯物主義中肯定文化的生產(chǎn)力作用，認(rèn)為文化不僅僅從屬于意識形態(tài)，它可以作為一種生產(chǎn)力要素與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)形態(tài)多元化。文化產(chǎn)業(yè)的文化生產(chǎn)力決定文化產(chǎn)業(yè)具有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性質(zhì)。

文化產(chǎn)業(yè)化把文化要素作為經(jīng)營對象，將文化資源進(jìn)行規(guī)整，以機(jī)械復(fù)制形式，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)，完善國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，增添國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力，解決國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁不足問題，追求經(jīng)濟(jì)效益最大化。

（二）文化經(jīng)濟(jì)一體同構(gòu)化

文化與經(jīng)濟(jì)之間是一種相輔相成的辯證關(guān)系，在融合過程中逐漸趨于“經(jīng)濟(jì)文化化”和“文化經(jīng)濟(jì)化”。任何文化都是本民族風(fēng)俗習(xí)慣、社會觀念和集體無意識的內(nèi)蘊(yùn)性表達(dá)方式，同時(shí)可以進(jìn)而轉(zhuǎn)化成一種社會生產(chǎn)方式。文化產(chǎn)業(yè)化不是文化上附著經(jīng)濟(jì)效益這么簡單，而是二者融合進(jìn)而達(dá)到一體化。

經(jīng)濟(jì)全球化帶動多方位全球化。它帶動思想觀念、生活方式交互碰撞、融合，促進(jìn)文化全球化。經(jīng)濟(jì)全球化帶動文化全球化，二者之間必然交互滲透，彼此融合，相互推動，由此達(dá)到文化經(jīng)濟(jì)一體化。日本著名學(xué)者松下公人在《新文化產(chǎn)業(yè)論》中提出：21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)將由文化與產(chǎn)業(yè)兩部分組成。文化必將成為經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的新形象，文化與經(jīng)濟(jì)的融合，首先表現(xiàn)為文化對經(jīng)濟(jì)的滲透，產(chǎn)品的文化內(nèi)容比重大幅度提升。[5]文化將成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的重要“調(diào)味品”，融于其中而未見其形，同時(shí)也將成為撬起整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支點(diǎn)和著力點(diǎn)。

三、文化產(chǎn)業(yè)化的作用——經(jīng)濟(jì)增長和文化繁榮的新一極

文化產(chǎn)業(yè)化使文化由“精神財(cái)富”轉(zhuǎn)化為“物質(zhì)財(cái)富”，并彰顯了文化的內(nèi)在特質(zhì)。文化產(chǎn)業(yè)作為一種環(huán)保產(chǎn)業(yè)和新型清潔產(chǎn)業(yè)，突破傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)“三高”的局限性，使經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性發(fā)展具有可能性，另辟出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中資源環(huán)境問題得到實(shí)質(zhì)性解決的新蹊徑。隨著中國文化產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)必然會成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展視野中的焦點(diǎn)。

當(dāng)今中國文化整體出現(xiàn)凋萎，逐步淪落到邊緣地位，而經(jīng)濟(jì)勢不可擋成為先鋒隊(duì)，成為風(fēng)向標(biāo)，在文化式微、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)化的背景下，將這二者結(jié)合，進(jìn)行創(chuàng)新式發(fā)展，必然在增加文化附加值的同時(shí)，提升整個(gè)民族的文化自覺感。挖掘文化的潛在價(jià)值，在提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力的同時(shí)，也有助于“文藝復(fù)興”。

文化產(chǎn)業(yè)是社會主義文化建設(shè)重要載體，它借助于先進(jìn)傳播媒介，通過產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作，規(guī)?；a(chǎn)，為市場提供高水平、高質(zhì)量的文化產(chǎn)品。不僅滿足人們?nèi)找嬖鲩L文化產(chǎn)品需求，而且使得幾千年積淀下來的優(yōu)秀文化思想、文化產(chǎn)品得到重?zé)ㄇ啻旱臋C(jī)會，推動了文化的大發(fā)展和大繁榮。

四、中國文化產(chǎn)業(yè)化的挑戰(zhàn)和機(jī)遇

（一）文化沖突

中國文化雖然博大精深、源遠(yuǎn)流長，但是仍然處于被西方文化壓制的地位。西方依舊是世界經(jīng)濟(jì)、文化中心，西方文化的強(qiáng)勢地位以及對世界強(qiáng)勢滲透，必然造成本文化與異文化的矛盾沖突，強(qiáng)勢文化向弱勢文化的擴(kuò)張、侵蝕、打壓和滲透，以此來削弱弱勢文化的力量和影響力，甚至影響人們思想觀念和本文化的發(fā)展方向。在西方文化的全球化過程中，他們通常是將文化“化妝”成一種商業(yè)模式，即文化產(chǎn)業(yè)化，逐步侵入異域國民內(nèi)心，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為更深一層無意識。比如國民現(xiàn)在張燈結(jié)彩過著圣誕節(jié)。面對這一現(xiàn)象我們應(yīng)“取其精華，去其糟粕”，更要保存自身的位置感和歸屬感，保持自身一定的“文化抗性”。

（二）發(fā)展契機(jī)

隨著經(jīng)濟(jì)、文化全球化的深入，西方文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)擴(kuò)張到我國，我國作為文化產(chǎn)業(yè)后起之秀，擁有豐富的文化資源，世界最大消費(fèi)市場和較好的國民覺悟力。我們要保持自身的抵抗力，要就地取材，發(fā)揮文化豐富的優(yōu)越性。我們在文化產(chǎn)業(yè)化過程中，應(yīng)該保持民族性，只有保持民族性才會有自己特色，才會擁有持久的競爭力。中國五千年文化傳統(tǒng)，我們不應(yīng)該被“異化”，我們要開拓出一條具有中國特色社會主義的文化產(chǎn)業(yè)化道路。

[1] 霍克海默，阿多諾.啟蒙辯證法[M].洪佩都等譯，重慶：重慶出版社，1990：134.

[2] 朱志榮.中國美學(xué)研究·第一輯[M].上海：上海三聯(lián)出版社，2006：299.

[3][5] 日下公人.新文化產(chǎn)業(yè)論[M].香港：東方文化出版社，1989：212，21.

[4] 埃里克·麥克盧漢.麥克盧漢精粹[M].何道寬譯，南京：南京大學(xué)出版社，2000：586.