□胡高峰

(浙江財經(jīng)大學思政部，浙江 杭州310018)

1 中西協(xié)商民主的相通之處

1.1 共同的社會功能:培育公民能力

公民是社會的主體，是社會發(fā)展的根本動力，我們構建和諧社會就是要“以人為本”，無論中西，在踐行民主的目的中均包括實現(xiàn)人的全面發(fā)展、社會的全面進步，而協(xié)商民主作為一種民主的實踐形式，在培養(yǎng)公民的公共能力上發(fā)揮著重要作用。中西協(xié)商民主均主張公民通過公開自由平等的對話參與到公共決策和政治生活中，在此過程中，公民公開陳述觀點和理由，認真傾聽他人的觀點，不僅能夠表達個人的利益訴求，也能充分了解他人和所在共同體的利益，同時也使公民認識到必須在與他人的協(xié)商合作中才能最終實現(xiàn)自己的利益，“我們每個人都必須具有且準備解釋我們認為可以期待其他公民與我們一起認可的那些原則和指南的標準?！保?］如此經(jīng)過多次參與協(xié)商，公民的公共精神、公共理性和公共知識都將不斷得到培育和提高，社會公民之間能夠相互尊重、相互理解，擁有理性的集體責任感以及妥協(xié)與協(xié)調的能力是中西協(xié)商民主共同的希望。

正如十八大報告所述，“就經(jīng)濟社會發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題廣泛協(xié)商，廣納群言、廣集民智，增進共識、增強合力”，［2］毫無疑問，踐行協(xié)商民主可以培養(yǎng)良好社會民主文化的形成，提升公民的民主素養(yǎng)，有利于民主政治的發(fā)展。

1.2 共同的政治功能:獲得合法性

合法性，也稱正當性或正統(tǒng)性，是政治學領域一個重要的范疇，是指人們“基于一定的原則、信念而對公共權力自覺的承認和服從?！保?］毫無疑問，公共決策必須具備合法性才能發(fā)揮最大的效用。無論中西，踐行協(xié)商民主的目的均包括尋求決策的合法性，而“從廣義上講，協(xié)商民主正是指這樣一種觀念:合法的立法必須源自公民的公共協(xié)商?！保?］正如十八大報告指出，“把政治協(xié)商納入決策程序，堅持協(xié)商于決策之前和決策之中，增強民主協(xié)商實效性”，［2］中國的協(xié)商民主始終強調通過協(xié)商對重大問題取得一致意見，對公共決策努力贏得更多的理解、認同和支持，越來越多的協(xié)商形式為公民參與決策提供平臺，為決策提供越來越強的合法性依據(jù)。盡管中西在文化背景和社會制度等方面存在顯著差異，所面臨的具體合法性問題也有所差異，但在要求對于公共決策的制定進行充分的參與、討論、對話，聽取不同群體的意見上具有高度的相似性。

1.3 共同的文化基礎:承認多樣性

無論中西，協(xié)商民主的興起已日益受到重視，很大程度上正是因為各個國家都面臨著自身日益多樣化的國情，包括文化、種族、民族、社會群體、社會階層的多樣性，利益的多樣性，矛盾的多樣性等等。有些西方學者認為“經(jīng)濟發(fā)展往往會帶來文化的變革，但是當對照經(jīng)濟發(fā)展的作用時，不同文化區(qū)域存在的價值觀體系始終存在，而且與一些重要的社會現(xiàn)象有著密切聯(lián)系，具有重大的社會和政治影響”［4］。比如，詹姆斯 -博曼就認為“文化多元主義、社會不平等和制度復雜性。我不認為它們抹殺了協(xié)商民主的可能性。以多元文化為例，我認為多樣性甚至能夠促進理性的公共運用，并使民主生活更加充滿活力”［5］，而他的觀點代表了西方學者對于協(xié)商民主與多樣性之間關系的普遍看法。

就中國來說，多樣性的存在無疑更為凸顯:宏觀上，我國地域遼闊，民族眾多，歷史悠久，多樣性廣泛存在于各個民族之間，各個地域文化之間，各個區(qū)域發(fā)展程度之間;微觀上，我國人口眾多，人民群眾的收入、受教育程度、宗教信仰、個人價值追求等均存在著復雜的多樣性?？偟膩砜?，我國的社會主義現(xiàn)代化建設注定會遇到伴隨社會多樣性化而來的諸多矛盾問，無疑，踐行協(xié)商民主是我們承認多樣性，調和多樣性，運用多樣性的必由之路。

2 中西協(xié)商民主的相異之處

2.1 中西協(xié)商民主的產(chǎn)生條件相異

中國協(xié)商民主是中國共產(chǎn)黨將馬克思主義民主理論與中國實際相結合的產(chǎn)物，其深深根植于中國社會土壤之中，它的產(chǎn)生有其相應的政治、經(jīng)濟、社會、文化條件。就政治條件來說，近代中國的政黨制度演變?yōu)橹袊鴧f(xié)商民主的產(chǎn)生和發(fā)展提供了政治生態(tài)環(huán)境，人民當家作主則提供了堅實的政治根基，中國共產(chǎn)黨的領導核心作用提供了堅強的政治保障，基層民主建設提供了群眾基礎;經(jīng)濟層面，中國經(jīng)濟發(fā)展的不平衡是中國協(xié)商民主產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟根源，以生產(chǎn)資料公有制為主體，多種經(jīng)濟成分并存的所有制結構是其發(fā)展的經(jīng)濟基礎，社會主義市場經(jīng)濟體制的建立完善為其提供了發(fā)展的潛力與空間;社會層面，中國社會結構復雜多樣為中國協(xié)商民主提供了生存和發(fā)展的社會土壤，中國公民社會的逐步形成為其提供了豐富的社會能動性;文化層面，多元社會主體的存在為中國協(xié)商民主的產(chǎn)生提供了基本的文化背景，傳統(tǒng)的優(yōu)秀政治文化為中國協(xié)商民主建設提供了深厚的文化內涵，近代以來的民主政治文化發(fā)展則為中國協(xié)商民主建設提供了豐富的實踐經(jīng)驗和系統(tǒng)的理論依托。

而西方協(xié)商民主思想的興起的條件是基于其傳統(tǒng)政治、文化傾向中的個人主義、自由主義，競爭與契約精神，以及對自由民主主義和共和民主主義之間對立的反思，是以其發(fā)達資本主義國家的現(xiàn)實為政治經(jīng)濟基礎，是其原生民主理論發(fā)展的必然結果，是面對其民主政治發(fā)展中的現(xiàn)實挑戰(zhàn)的必然選擇。

2.2 中西協(xié)商民主的發(fā)展進程相異

盡管中西協(xié)商民主均試圖彌補各自選舉民主和代議民主中的缺陷和不足，但是顯然的一點是，中西在民主發(fā)展中選擇的途徑和實際進程上差異顯著。

就西方來說，選舉民主和代議民主在長期的歷史過程中已然擁有比較完善的機制，而較為良好的民主文化傳統(tǒng)也為選舉民主、代議民主的發(fā)展提供了合適的氛圍，然而也正因為此，西方協(xié)商民主理論的發(fā)展不可避免遇到原有制度和文化的影響，往往更多地停留在學術研究層面，而中國恰恰相反。我國在地域、人口上均是不同于多數(shù)西方國家的大國，是一個超大社會國家，實行全面的選舉民主無疑會有很大的難度，正如周恩來同志指出:“關于普選，本來應該做到普遍的、平等的、直接的、不記名的投票，但這對中國現(xiàn)在情況來說，是非常困難的。”［6］無疑全面的選舉民主在中國要起步還有很長一段路要走，而更加具有普適性的協(xié)商民主則擁有在中國發(fā)展的良好環(huán)境，“從1921年7月中國共產(chǎn)黨成立，短短一年后，中共‘二大’決定聯(lián)合全國一切革命黨派，聯(lián)合資產(chǎn)階級民主派，組織民主聯(lián)合戰(zhàn)線，共商具體辦法開始，經(jīng)過國共兩次合作，到1948年中國共產(chǎn)黨發(fā)出‘五一口號’，與各民主黨派和無黨派人士、各人民團體及社會賢達‘協(xié)商共和’為新的起點，經(jīng)歷80多年實踐洗禮，由中國共產(chǎn)黨主導的中國協(xié)商民主發(fā)展至今已經(jīng)是走向完善和成熟了。”［7］十八大報告關于協(xié)商民主的最新論述則是我們在堅持和發(fā)展協(xié)商民主的長期實踐中得來的集大成之作。

2.3 中西協(xié)商民主的理論地位相異

協(xié)商民主理論在西方的民主理論中更多是對自由民主理論的一種批判，雖然日益受到關注，但很大程度上仍處于弱勢地位，不能也不會完全取代自由民主理論，僅是西方民主理論的一種新的發(fā)展方向，從實踐層面來看，西方協(xié)商民主理論不僅沒有完全彌補代議制民主的缺陷，其理論本身也存在一些缺陷，例如精英主義傾向、濃厚的烏托邦色彩、難以應對龐大而復雜的社會體系以及理性的局限與協(xié)商的低效等等問題。

與此相反，自2006年2月《中共中央關于加強人民政協(xié)工作的意見》提出選舉民主與協(xié)商民主是我國社會主義民主的兩種重要形式的論斷后，中國協(xié)商民主無論是在理論層面還是實踐層面都被賦予了很高的地位。中國協(xié)商民主有著與我國多黨合作和政治協(xié)商制度相聯(lián)系的特定內涵，與我國的基本政治制度相聯(lián)系，是中國特色的社會主義民主形式之一，“中國協(xié)商民主理論明確了人民政協(xié)是社會主義民主的具體形式之一，從政治制度的高度確立了人民政協(xié)在國家政治生活中的地位和作用”，［8］而十八大報告的最新論述則進一步鞏固和提高了協(xié)商民主在我國社會主義民主中的地位和重要性。

3 西方協(xié)商民主理論的啟示

3.1 擴展參與性

正如前文所述，承認社會階層的多樣化、利益分配的多元化、價值取向的多維化是西方協(xié)商民主理論的基本前提，它強調只有每個受到政策影響的政治共同體成員(公民、社團、族群、政黨)都被包括進了討論和決策的過程中去，協(xié)商的成果才具有合理合法性。相對應，隨著改革開放的不斷深入發(fā)展，我國的政治、經(jīng)濟和社會生活的各個領域都在發(fā)生著復雜而深刻的變化，同樣存在著多樣化的事實，且日益顯著，使得我們與西方協(xié)商民主理論一樣，必須解決如何充分滿足所有受政策影響的社會成員參與政治協(xié)商的客觀要求這一課題。在堅持重視與各民主黨派間協(xié)商，充分發(fā)揮其作用的同時，借鑒西方協(xié)商民主理論重視參與協(xié)商主體的包容性、廣泛性等基本精神，進一步擴大政治協(xié)商參與主體的范圍，最大限度地吸納社會各階層、利益群體的代表人士，而不再局限于狹隘的精英群體，對于我們制定具體的改革措施，發(fā)揮我國政治協(xié)商制度的優(yōu)越性有著很好的啟示意義，比如在地方政協(xié)中增設流動性的民意代表，即不失為一個可行的辦法。

3.2 增強平等性

在西方協(xié)商民主理論的基本理念中，平等性強調實際的權力和資源分配不應影響協(xié)商各方在協(xié)商中的地位，強調協(xié)商各方無論在形式上還是實質上都應是平等的，即參與者行為不受先定權威的規(guī)范或要求的限制，而只根據(jù)協(xié)商的前提和結果行動，提出建議，或者批評、辯論必須具有充分的理由，必須讓所有公民信服。

平等性無疑也應是我國協(xié)商民主理論與實踐的基本內涵，然而，在當前我國政治協(xié)商的具體實踐中，居于領導地位的中國共產(chǎn)黨與其他政黨以及社會各界之間的平等性卻常常被打破，導致政治協(xié)商過程缺少充分的對話、討論和交流，往往變成領導干部作重要講話或者單方面決策后的通報會，淪為一種形式，一個過場，因而也就“很難充分發(fā)揮其對決策的實質性影響”，［9］有鑒于此，在堅持中國共產(chǎn)黨的領導絕不動搖的前提下，科學借鑒西方協(xié)商民主理論中的平等性精神，從而提升我國政治協(xié)商參與主體的平等性是當務之急，既充分尊重民主黨派享有的憲法所規(guī)定的權利和義務范圍內的政治自由、組織獨立和法律地位，又要堅決維護其他階層、利益群體在政治協(xié)商中的平等地位，真正實現(xiàn)所有協(xié)商主體在民主協(xié)商中的平等對話。當前，伴隨十八大報告的偉大號召，各民主黨派、各階層也應積極主動地實踐自身在參加政治協(xié)商中應當發(fā)揮的作用和體現(xiàn)的地位，相互學習，相互促進，更好協(xié)調關系、匯聚力量、建言獻策、服務大局。

3.3 補強程序性

在西方民主理論中，重視程序合理是一貫的主張和歷史傳統(tǒng)，也是西方協(xié)商民主理論的基本特征之一。無論中西，都應承認，程序正義的根本訴求在于充分體現(xiàn)和切實維護各協(xié)商民主參與主體的民主權利，一旦程序不甚完備乃至混亂失效，任何民主的實踐效果都將大打折扣甚至適得其反。

相當長一個時期內，在我國的社會主義協(xié)商民主建設中，存在著缺乏規(guī)范化、制度化之協(xié)商程序設計的問題，突出的表現(xiàn)在面對具體的不同內容、不同形式的協(xié)商議題時缺乏與之相適應的操作程序和規(guī)范，客觀存在著隨意變更協(xié)商計劃，某些地方的政協(xié)委員和人大代表產(chǎn)生缺乏固定程序，某些政協(xié)委員和人大代表不具備基本的參政議政素養(yǎng)等等諸如此類的問題。毫無疑問，這些問題大大阻礙了我國政治協(xié)商民主的深化發(fā)展，借鑒汲取西方協(xié)商民主理論中重視程序性的理念內涵，找出切實可行的措施加強我國政治協(xié)商的程序性無疑亦是當務之急。十八大報告中提出“把政治協(xié)商納入決策程序，堅持協(xié)商于決策之前和決策之中，增強民主協(xié)商實效性。深入進行專題協(xié)商、對口協(xié)商、界別協(xié)商、提案辦理協(xié)商”，［2］恰恰為解決我國當前協(xié)商民主實踐中存在的程序性缺失這一問題指明了方向。我們應當加強全社會對于程序理性重要性的認識，“大力宣傳和普及協(xié)商民主所必須具備的平等、參與、對話、包容合作、妥協(xié)、公共利益、理性、共識等關鍵性要求、要素和基本精神，為政治協(xié)商民主營造一個良好的環(huán)境和氛圍”。［13］在議題的提出和選定，協(xié)商會議的具體安排，意見的接收、處理、反饋、監(jiān)督和落實等程序上，要從現(xiàn)實出發(fā)，積極創(chuàng)新，不斷健全和完善政治協(xié)商的有關程序，充分發(fā)揮政治協(xié)商制度在匯聚民智、反映民意、促進民生等方面的巨大作用。

3.4 提升公開性

西方協(xié)商民主理論強調的公開性是指在協(xié)商中，每個協(xié)商主體都有權利獲知和評判相關的政策，“協(xié)商的空間和程序、參與者的利益和偏好以及立法或政策建議都是公開的”。［10］具體來說，這種公開性的特征首先表現(xiàn)在協(xié)商本身必須是在公開空間中進行，而不能僅僅在個人的大腦中私下進行［11］;其次是協(xié)商主體要公開表明自身的利益和偏好，第三是立法或政策建議的公開，這種公開性使決策的理由更加理性公正，阻止了秘密決策或協(xié)議的達成。

公開性不足的問題在我國當前的民主政治實踐中是客觀存在的，比如說各民主黨派和其他政治協(xié)商的參與對象知情渠道比較單一;相關的議程議題往往只在政治協(xié)商會議召開的前幾日才通知下達，使得與會人員對協(xié)商的內容所知不多，準備不足，往往只能倉促表態(tài)或者隨了大流;而在協(xié)商結束后，協(xié)商的結果亦往往不能有效及時地公之于眾，接收意見建議的渠道也不夠通暢，后續(xù)的改進以及監(jiān)督也因而遭遇阻力。協(xié)商民主實踐中的公開性缺失無疑將影響我國政治協(xié)商的有效性和可行性，提升我國協(xié)商民主的公開性，既符合黨和國家的最新指示，符合人民大眾的根本利益，也當然是我國社會主義民主政治發(fā)展的應有之義。我們應該積極朝著提升公開性，擴大各協(xié)商主體的知情渠道，協(xié)商前給予充分的條件來調查研究，確保政治協(xié)商向著公開公正有效的目標前進。

4 小結

社會主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式，是我國的政治協(xié)商制度和作為中國特色社會主義民主政治的一個有機組成部分，“根植于中國獨特的歷史與現(xiàn)實的政治資源之上”。［12］而西方的協(xié)商民主理論是“建立在發(fā)達的自由民主之上的，他不是一種孤立的理論或實踐，它深深根植于當代西方發(fā)達資本主義國家的政治現(xiàn)實”。［13］盡管有著上述原生的差異，但從現(xiàn)代政治發(fā)展的共通性意義而言，西方協(xié)商民主理論依然能夠為我國政協(xié)制度的制度化、規(guī)范化和程序化建設提供一些理念和實踐層面的支持。結合自身實際國情，合理借鑒和運用西方協(xié)商民主理論中的有益成分，以之裨補我國的協(xié)商民主制度，提高我國的協(xié)商民主水平，中國特色社會主義的民主政治發(fā)展道路必將越走越寬廣。

［1］ (美)詹姆斯·博曼，威廉·雷吉.協(xié)商民主:論理性與政治［M］.陳家剛，譯.北京:中央編譯出版社，2006.

［2］ 中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會學習資料［DB/OL］.中國日報網(wǎng)，http://www.chinadaily.com.cn/dfpd/18da/，2013-12-28.

［3］ 李仁彬，黃國華.中國協(xié)商民主理論與實踐探析［M］.成都:四川大學出社，2006.

［4］ 袁 峰.中國式民主的文化解讀［J］.晉陽學刊，2013(1).

［5］ ［美國］詹姆斯·博曼.公共協(xié)商:多元主義、復雜性與民主［M］.黃相懷，譯.北京:中央編譯出版社，2006.

［6］ 周恩來.周恩來統(tǒng)一戰(zhàn)線文選［M］.北京:人民出版社，1984.

［7］ 李仁彬，黃國華.中國協(xié)商民主理論與實踐探析［M］.成都:四川大學出社，2011.

［8］ 羅豪才.軟法與協(xié)商民主［M］.北京:北京大學出版社，2007.

［9］ 周紅云.協(xié)商政治，政治協(xié)商與協(xié)商民主:一個文獻的回顧［A］.中國人民政協(xié)理論研究會第一次理論研討會論文集［C］.北京:中國文史出版社，2010.

［10］ 李賀林，左憲民.中國特色協(xié)商民主研究［M］.北京:中共中央黨校出版社，2008.

［11］ 談火生.審議民主［M］.南京:江蘇人民出版社，2007.

［12］ 金安平，姚傳明.“協(xié)商民主”:在中國的誤讀、偶合以及創(chuàng)造性轉換的可能［J］.新視野，2007(5).

［13］ 俞可平.協(xié)商民主:當代西方民主理論和實踐的最新發(fā)展［N］.學習時報，2006-11-06(6).