田 丁

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，山西 太原030006)

2013年2月16日中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的藍(lán)皮書指出，中國(guó)近年來(lái)每年發(fā)生的群體性事件可達(dá)十余萬(wàn)起。據(jù)中國(guó)全國(guó)總工會(huì)統(tǒng)計(jì)，去年1月至8月，全國(guó)共發(fā)生120多起圍繞工資糾紛、規(guī)模在百人以上的集體停工事件;發(fā)生在19個(gè)省、規(guī)模在30人以上的有270多起。與群體性事件相關(guān)聯(lián)的社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題，近年來(lái)也成了人們普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。在2012年中國(guó)城市居民關(guān)注的十大社會(huì)問(wèn)題中，“社會(huì)穩(wěn)定”位列第五。黨的十八大報(bào)告明確要求:“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力?！笔藢萌腥珪?huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)?！稕Q定》再次強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持依法治理，加強(qiáng)法治保障，運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾”。這一提法從價(jià)值觀和方法論上，對(duì)新時(shí)期各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部如何治國(guó)理政提出了新標(biāo)準(zhǔn)、新要求，也為化解社會(huì)矛盾、實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定提出了最佳路徑。

一、“法治思維”和“法治方式”的內(nèi)涵

法治思維，是相對(duì)于人治思維而言的一種思維方式。它是一種運(yùn)用法治價(jià)值來(lái)認(rèn)識(shí)評(píng)判客觀事物的思維方法，是法治價(jià)值在人們頭腦中形成思維定勢(shì)，并由此產(chǎn)生指導(dǎo)人們行為的思想、觀念和理論。法治價(jià)值的具體形態(tài)包括法律至上、保障人權(quán)、限制權(quán)力、法制統(tǒng)一、追求正義、崇尚民主等等。這些法治價(jià)值都是在人們的社會(huì)交往實(shí)踐中形成的、調(diào)整人們之間相互關(guān)系的最佳的行為范式，是和諧社會(huì)秩序賴以建立的思想基礎(chǔ)?！胺ㄖ嗡季S”是與“法治方式”緊密聯(lián)系在一起的。二者都是強(qiáng)調(diào)要運(yùn)用法治價(jià)值來(lái)支配人們的言行，只不過(guò)是側(cè)重點(diǎn)不同而已?！胺ㄖ嗡季S”強(qiáng)調(diào)思想轉(zhuǎn)變，要求人們養(yǎng)成運(yùn)用法治價(jià)值來(lái)進(jìn)行思考問(wèn)題的習(xí)慣。“法治方式”是行為準(zhǔn)則，注重法治價(jià)值對(duì)人們行為的直接指引和規(guī)范作用，屬于對(duì)操作執(zhí)行層面的要求。如果不能養(yǎng)成“法治思維”，就不能在實(shí)踐中準(zhǔn)確有效地運(yùn)用法治方式來(lái)解決問(wèn)題。運(yùn)用法治思維，就是運(yùn)用法理思考問(wèn)題，依據(jù)法律邏輯闡釋社會(huì)現(xiàn)象、校正社會(huì)觀念。運(yùn)用法治方式就是按照法律規(guī)則協(xié)調(diào)利益關(guān)系、解決沖突糾紛，遵循法治規(guī)律行使權(quán)力、治理社會(huì)。法治要解決的核心問(wèn)題是權(quán)力與權(quán)利的沖突，所以法治的精髓就在于限制權(quán)力、保護(hù)權(quán)利。對(duì)于權(quán)力而言，法無(wú)授權(quán)即禁止;對(duì)于權(quán)利而言，法無(wú)禁止即自由。由此可見，法治重在治權(quán)、重在治官。強(qiáng)調(diào)法治思維，就是要改變一些領(lǐng)導(dǎo)干部頭腦中長(zhǎng)期存在的重權(quán)力輕權(quán)利、重治民輕治官、重管理輕服務(wù)等傳統(tǒng)思維誤區(qū)。強(qiáng)調(diào)法治思維，就是要改變一些領(lǐng)導(dǎo)干部頭腦中根深蒂固的超越憲法和法律的特權(quán)思想，鏟除以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法等悖離法治精神等現(xiàn)象滋生的土壤。

二、群體性事件頻發(fā)根源的法治分析

群體性事件是我們國(guó)家官方對(duì)民眾抗議、示威、騷亂等事件的委婉稱呼。它是指由某些社會(huì)矛盾引發(fā)，特定群體或不特定多數(shù)人聚合干擾乃至破壞正常社會(huì)秩序的社會(huì)沖突事件。其主要表現(xiàn)方式有:集會(huì)游行、上訪請(qǐng)?jiān)?、罷課、罷工，圍攻、沖擊黨政機(jī)關(guān)，阻斷交通、嚴(yán)重者發(fā)展為打、砸、燒、殺、搶等。群體性事件涉及的社會(huì)沖突主要有三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題:征地拆遷、勞資關(guān)系和環(huán)境保護(hù)，征地拆遷導(dǎo)致的群體性事件占50%左右，環(huán)境污染加上勞資關(guān)系問(wèn)題引發(fā)的群體事件占到30%左右，其他的占20%左右，環(huán)境保護(hù)問(wèn)題正日益成為社會(huì)問(wèn)題。群體性事件之所以頻發(fā)，根源主要在以下四個(gè)方面。

(一)公眾利益訴求表達(dá)機(jī)制不暢

縱觀近年來(lái)發(fā)生的諸多群體性事件，不難發(fā)現(xiàn)，盡管情況千差萬(wàn)別，原因各異，但都直接或者間接與群眾的利益訴求表達(dá)機(jī)制不暢相聯(lián)系。利益格局的失衡源于社會(huì)權(quán)利的失衡。是什么原因使得中國(guó)居民的收入差距在十幾年的時(shí)間里發(fā)生了如此戲劇性的變化?這種變化背后的深層因素是什么?實(shí)際上，根本的問(wèn)題是不同群體在表達(dá)和追求自己利益的能力上所存在的巨大差異。因此可以說(shuō)，貧富懸殊的背后是不同群體在表達(dá)和追求自己利益的能力上失衡的結(jié)果。公民表達(dá)自己訴求的一些權(quán)利由于沒(méi)有得到切實(shí)的保障，一些不滿和怨氣不能得到及時(shí)宣泄，于是各種非法集會(huì)、游行、示威等群體性事件不斷增多。

(二)非法治方式“維穩(wěn)”

面對(duì)日益增多的社會(huì)矛盾和沖突，傳統(tǒng)的維穩(wěn)思路和工作方式難以化解這些矛盾和沖突。在處置矛盾比較集中的計(jì)劃生育、征地拆遷、國(guó)企改制等重大社會(huì)問(wèn)題時(shí)，常常在政府內(nèi)部明確排斥司法的介入。其結(jié)果是某些社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突雖然得到權(quán)宜性的解決，但卻同時(shí)導(dǎo)致法治的退步和社會(huì)生活的無(wú)規(guī)則化。群體性事件發(fā)生后，在一些領(lǐng)導(dǎo)干部中有一個(gè)默認(rèn)的“成功標(biāo)準(zhǔn)”:就是快速把勢(shì)態(tài)壓住，至于手段是否合法，是采取高壓手段“維穩(wěn)”，還是亂許愿，亂施“恩惠”，“花錢買平安”的手段“維穩(wěn)”，所形成的社會(huì)導(dǎo)向是“能鬧的孩子有糖吃”，“老實(shí)人受欺負(fù)”，老百姓的問(wèn)題是大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決。在相當(dāng)多的情況下，公安機(jī)關(guān)出面不但解決不了問(wèn)題，反而容易被群體看成是“鎮(zhèn)壓”，導(dǎo)致激化矛盾，產(chǎn)生暴力沖突，甚至導(dǎo)致人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，擴(kuò)大事態(tài)。

(三)社會(huì)管理層角色錯(cuò)位及司法化解矛盾功能的弱化

政府偏離自己的科學(xué)定位，使公信力和權(quán)威受到質(zhì)疑。政府的科學(xué)定位應(yīng)當(dāng)是制定市場(chǎng)交易規(guī)則并維護(hù)這些規(guī)則，是市場(chǎng)秩序的維護(hù)者，以及通過(guò)稅收來(lái)調(diào)節(jié)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的貧富差距，負(fù)擔(dān)起為社會(huì)弱勢(shì)群體提供“生存照顧”的義務(wù)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府應(yīng)當(dāng)保持中立。而我國(guó)政府在履行職能方面經(jīng)常處于缺位和越位的狀態(tài)，立法在一定程度上喪失公平正義的品質(zhì)，淪為維護(hù)部門利益的手段。利益部門化，部門利益法制化。執(zhí)法在相當(dāng)程度上被商業(yè)化。由于社會(huì)管理層的角色錯(cuò)位突出，導(dǎo)致群體與管理層尖銳對(duì)立。由于弱勢(shì)群體個(gè)人力量微薄，所以只能依靠聚集來(lái)訴求利益分配的公平，導(dǎo)致了群體性事件的發(fā)生。由于司法在解決社會(huì)沖突方面的弱化，使執(zhí)政黨和中央政府承擔(dān)了在一個(gè)司法能正常發(fā)揮功能的社會(huì)里，本可以無(wú)須承擔(dān)的政治壓力。所以群體性事件的實(shí)質(zhì)是法治危機(jī)。

三、群體性事件預(yù)防和處置的法治方式

(一)運(yùn)用法治思維凝聚社會(huì)共識(shí)

我們強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定的重要性是對(duì)的，但不能將民眾的利益表達(dá)與社會(huì)穩(wěn)定對(duì)立起來(lái)，將公民正當(dāng)?shù)睦嬖V求與表達(dá)視為不穩(wěn)定因素，一味以穩(wěn)定為名壓制合法的利益表達(dá)方式。實(shí)踐業(yè)已證明，使用不合法的手段和方法處置群體性事件，即使暫時(shí)能平息群體性事件的態(tài)勢(shì)，也很難全面徹底解決隱藏于群體性事背后的深層社會(huì)矛盾，反而可能留下引發(fā)更猛烈、更持久的群體性事件的隱患。要實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)和諧與穩(wěn)定，就必須徹底轉(zhuǎn)變思路，形成維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的新思維，把利益表達(dá)和社會(huì)穩(wěn)定作為同等重要的雙重目標(biāo)，以法治為核心，推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下利益均衡與利益表達(dá)的制度化建設(shè)，形成社會(huì)長(zhǎng)治久安的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

(二)增強(qiáng)體制對(duì)社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的容納能力

社會(huì)管理得好與不好的區(qū)別不在于社會(huì)當(dāng)中有沒(méi)有矛盾，而在于制度是否能容忍矛盾和沖突。各地曾今實(shí)行的“一把手負(fù)責(zé)”、“一票否決”等做法，是建立在一個(gè)完全錯(cuò)誤的假定之上，以為沒(méi)有矛盾、天下太平才是好地方、才是好制度。實(shí)際上好的制度不是消滅沖突，而是能夠容納沖突和用制度化的方式解決沖突。增強(qiáng)體制對(duì)社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的容納能力，首先要求政府在維穩(wěn)工作中用動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定觀來(lái)替代靜態(tài)的穩(wěn)定觀，轉(zhuǎn)變過(guò)去那種“把一切矛盾消滅在萌芽狀態(tài)”的工作思路。我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入利益博弈時(shí)代，利益沖突也已成為人們?nèi)粘Ｉ畹慕M成部分。這些沖突中有相當(dāng)部分是正常的利益博弈。一個(gè)正常健全的體制要有容納、歸置這類現(xiàn)象的渠道和方式，這就是制度化規(guī)則和規(guī)范的建立。有了這種規(guī)則和規(guī)范，社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突就猶如水渠中的水流一樣，盡管有時(shí)候看上去洶涌激蕩，但是可以知道它流向哪里，流到什么地方就能恢復(fù)平靜。而我們現(xiàn)在就是缺少這樣的渠，水來(lái)了，不知道有多大，也不知道會(huì)往什么地方流，于是就只能嚴(yán)防死守、顧此失彼。規(guī)范化、受控制的表達(dá)方式給社會(huì)穩(wěn)定造成的沖擊和影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于不規(guī)范不受控制的方式。其次要提高用制度化方式解決矛盾和沖突的能力，將矛盾加以正確地分類。傳統(tǒng)的維穩(wěn)模式經(jīng)常把不同類型的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突混為一談，人們一般所說(shuō)的不穩(wěn)定因素，實(shí)際上包含了小規(guī)模常規(guī)性的社會(huì)抗議、局部性的社會(huì)抗議和全社會(huì)規(guī)模的社會(huì)抗議等幾種相當(dāng)不同的社會(huì)矛盾或社會(huì)沖突類型。它們對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響或?qū)е律鐣?huì)動(dòng)蕩的可能性是非常不同的，而在目前對(duì)中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)危機(jī)所進(jìn)行的分析中，有關(guān)部門卻很少注意到這些不同，這就往往容易將小規(guī)模的、正常的社會(huì)沖突，特別是利益沖突加總、放大為不穩(wěn)定因素，致使將不穩(wěn)定因素估計(jì)過(guò)重，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，甚至自己嚇唬自己。只有準(zhǔn)確地區(qū)分和理解不同類型的矛盾沖突，才能對(duì)癥下藥，有的放矢，有效地化解矛盾，治理沖突。

(三)強(qiáng)化審判獨(dú)立

協(xié)調(diào)利益沖突實(shí)現(xiàn)公平正義的司法保障是審判獨(dú)立，而保證審判獨(dú)立的根本條件是司法非行政化。法官獨(dú)立是人類文明的普世性原則。而我們國(guó)家現(xiàn)在的法官受到兩個(gè)方面的壓力，一是司法系統(tǒng)以外的壓力;二是司法內(nèi)部的行政壓力。法院高度行政化，法官?zèng)]辦法獨(dú)立。令人欣慰的是十八大以后，政治對(duì)司法的非正當(dāng)干預(yù)已經(jīng)有很大改變。政法委的權(quán)力已經(jīng)明顯在各地弱化，現(xiàn)在信訪率不排名了，這是一個(gè)進(jìn)步。十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《決定》再次強(qiáng)調(diào)憲法法律的至上性和最高權(quán)威性，強(qiáng)調(diào)讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，強(qiáng)調(diào)要確保人民法院和人民檢察院能夠依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干預(yù)，并且廢除了在我國(guó)已經(jīng)實(shí)施了56年之久的勞動(dòng)教養(yǎng)制度。新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體“推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)”堅(jiān)強(qiáng)的決心讓我們看到了希望。我們要堅(jiān)決摒棄“搞定就是穩(wěn)定、擺平就是水平”的庸俗維穩(wěn)觀，堅(jiān)決摒棄“花錢買平安”的錯(cuò)誤維穩(wěn)觀，理直氣壯追求法治的司法，追求保護(hù)人的尊嚴(yán)的司法，這樣中國(guó)才有希望，才能實(shí)現(xiàn)真正的長(zhǎng)治久安。審判獨(dú)立與黨的領(lǐng)導(dǎo)并不矛盾。某些人總認(rèn)為強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立是想擺脫黨的領(lǐng)導(dǎo)。這是完全站不住腳的。審判獨(dú)立并不說(shuō)明依審判員個(gè)人意志辦案，而是說(shuō)，法官只對(duì)法律負(fù)責(zé)，只以法律為準(zhǔn)繩，而法律本身就是黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的。建設(shè)法治國(guó)家是人民的事業(yè)，也是黨的事業(yè)。法治的本質(zhì)是法律至上;法律至上的本質(zhì)是人民至上;而人民的利益就是黨的最高利益。所以從某種意義上說(shuō)，忠于法律就是忠于黨，忠于人民;反之，不忠于法律就是不忠于黨，不忠于人民。

綜上，預(yù)防和處置群體性事件，無(wú)論遇到什么樣情況和問(wèn)題，都不能背離法治思維和法治方式，不能離開法治軌道。

［1］馬建中.政治穩(wěn)定論——中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的政治穩(wěn)定問(wèn)題研究［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

［2］丁水木.社會(huì)穩(wěn)定的理論與實(shí)踐［M］.杭州:浙江人民出版社，1997.

［3］楊清濤.和諧之道——社會(huì)轉(zhuǎn)型期人民內(nèi)部利益矛盾解析［M］.北京:人民出版社，2009.

［4］汝 信，陸學(xué)藝.2009年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

［5］劉桂華.關(guān)于預(yù)防和處置群體性事件的思考［J］.山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(3).

［6］孟慶英.論群體性事件的誘因及預(yù)防［J］.理論探索，2006(6).

［7］蔡維波.群體性事件的國(guó)內(nèi)研究綜述［J］.法制與社會(huì)，2010(25).

［8］孫立平.如何走出化解社會(huì)矛盾的被動(dòng)局面［J］.當(dāng)代社科視野，2010(6).