張衛(wèi)星，于 軍，李偉明

（上海公安高等?？茖W校，上海 200137）

合適成年人（Appropriate Adult）參與訊問制度，簡單地說，它是指未成年犯罪嫌疑人在偵查訊問等刑事訴訟活動中所享有的應有合適的成年人到場參與的權利。

合適成年人參與訊問制度最早出現(xiàn)在英國。1981年，英國刑事訴訟皇家委員會第一次提出應當設立合適成年人參與訊問制度，其指出：“未成年人可能不能很好地理解訊問的重要性或他們所說的內容，并且可能比成年人更容易受到他人建議的影響，他們可能需要成年人在場的支持，一些友好的成年人，以建議和幫助他們作出自己的決定。”[1]1984年英國在其《警察與刑事證據(jù)法》中規(guī)定，除非在某個緊急情況下，警察在對被拘留的未成年人進行訊問時，必須有合適的成年人在場，否則即為違法。為了確保該制度的實施，其又在1998年《犯罪和騷亂法》中確定合適成年人在場是一種法定性的要求，明確規(guī)定地方當局必須提供合適成年人在場的服務。

合適成年人參與訊問制度在英國、美國、澳大利亞、新西蘭和中國香港等國家和地區(qū)已經(jīng)是一項比較成熟的制度，這一制度的目的是未成年犯罪嫌疑人在被訊問時合適成年人能向未成年人提供咨詢建議，旁聽訊問過程以監(jiān)督警察的訊問是否公正合法，并協(xié)助被訊問的未成年人與警察的溝通，從而使未成年人在一種公正、舒適的情況下理性對待警察的訊問。這是一項可以有效地保護未成年犯罪嫌疑人權利的制度，該制度于2003年被正式引入我國。2012年 《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）肯定了此項制度。

一、合適成年人參與訊問制度的價值及作用

（一）合適成年人參與訊問制度的價值

1．合適成年人參與訊問制度體現(xiàn)了程序先行的理念，是從犯罪控制模式向正當程序模式的轉變，是對司法公正的追求

法治社會要求國家權力的行使應當受到限制，以保障個人權利不受專斷權力的強制。原有的犯罪控制模式僅關注對犯罪的打擊而對如何認定犯罪并不是很注重。而正當程序則要求犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中必須受到主體的對待，權利受到尊重和保障。在訊問未成年犯罪嫌疑人時要求合適成年人在場，可以即時監(jiān)督和制止審訊人員在訊問中發(fā)生非法行為，從而能夠保證訊問的正當性。

2. 合適成年人參與訊問制度確保了兒童的最大利益

聯(lián)合國《兒童權利公約》確立的兒童最大利益原則明確了各國兒童法均以保障兒童成長發(fā)展所需要的權益為原則的立法取向，確立了把每個兒童都當作一個享有權利的個體來看待，任何兒童，不管他是否有過錯、是否犯了罪，都是有權利的個體，同樣應當受到保護的理念。

合適成年人參與訊問制度正是貫徹了“兒童最大利益原則”，把未成年犯罪嫌疑人作為積極主動的權利主體而受到尊重，實現(xiàn)對他們的真正保護。合適成年人參與訊問制度是兒童最大利益原則在未成年人刑事訴訟程序中的貫徹，它體現(xiàn)了對未成年犯罪嫌疑人身心特點的尊重（如訊問時對父母等成年人在場的期待等），體現(xiàn)了對未成年人的優(yōu)先保護性（兒童保護的價值追求優(yōu)先于發(fā)現(xiàn)犯罪真相），也體現(xiàn)了對未成年人的特殊保護性（合適成年人在場權主要為未成年人所享有）等。[2]

3. 合適成年人參與訊問制度體現(xiàn)了雙向保護原則

對未成年人的雙向保護是我國少年司法的一項基本原則，它是指國家在對有犯罪行為的未成年人所進行的司法活動中，既要注重保護社會秩序、維護社會的穩(wěn)定和社會公眾的利益，對犯罪的未成年人依法懲處，又要注重對其進行教育和挽救。[3]

《刑事訴訟法》第二百六十六條明確規(guī)定：“ 對犯罪的未成年人實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。”之所以如此規(guī)定主要是考慮到與成年人相比，未成年犯罪嫌疑人、被告人在身心方面有顯著的弱點和劣勢，因此相比刑事訴訟普通程序而言，未成年人刑事訴訟的特別程序應更加注重對未成年犯罪嫌疑人、被告人的保護。在刑事訴訟中賦予未成年犯罪嫌疑人享有成年犯罪嫌疑人不曾有的權利優(yōu)待，也是為實現(xiàn)實體公正，是保證刑事訴訟和刑法協(xié)調的一種有效機制。[4]合適成年人參與訊問制度正是將對未成年人的保護和對社會秩序的保護兩者相互統(tǒng)一起來，順應了世界范圍內日益增強的對未成年犯罪嫌疑人加強保護的意識。

（二）合適成年人參與訊問制度的作用

1. 監(jiān)督司法部門公正辦案，提高公眾對證據(jù)、司法的信任程度

由于訊問時有合適成年人在場，因此可以確保公安司法機關不對未成年人進行刑訊逼供、誘供。同時，合適成年人參與訊問，可以為警察的取證提供保障，大大提高了取證的效率和成功率，從而使證據(jù)更有說服力，采信度更高。合適成年人參與訊問制度使公安司法機關工作人員盡可能少地受到當事人的投訴等干擾，有利于保護公安司法人員從而使他們專注于辦案。[5]

2. 成為司法機關與未成年人溝通的橋梁

未成年犯罪嫌疑人法律意識淡薄，是非辨別能力較差，不懂得審訊過程中的回答所可能產生的后果，合適成年人參與訊問可以幫助未成年人理解相關法律語言，維護其合法權益。在合適成年人的溝通下，警察能更好地與未成年人對話，以一種符合未成年人身心特點的方式對他們進行訊問，警察的訊問更加有針對性和有效性。

3. 緩解未成年犯罪嫌疑人的緊張情緒和抵觸心理

未成年犯罪嫌疑人由于客觀環(huán)境的變化，驟然與熟悉的環(huán)境隔離容易陷入緊張惶恐，而且強烈的畏罪心理容易產生抵觸情緒。此時有一個具有社會、法律、心理、教育等方面的知識和實踐經(jīng)驗，知悉未成年人的生理和心理特征的成年人在場，通過溝通可以幫助犯錯的未成年人解決心理和生活上的困惑，緩解其對立緊張情緒，也有助于犯錯的未成年人樹立是非觀念，增強法律意識和社會責任感。

二、當前合適成年人參與訊問制度的不足及缺陷

（一）法規(guī)原則性較強，操作性不足

2012年 《刑事訴訟法》第二百七十條規(guī)定：“對于未成年人刑事案件，在訊問和審判的時候，應當通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。無法通知、法定代理人不能到場或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護組織的代表到場，并將有關情況記錄在案?！?/p>

《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第三百十二條規(guī)定：“訊問未成年犯罪嫌疑人，應當通知未成年犯罪嫌疑人的法定代理人到場。無法通知、法定代理人不能到場或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人的其他成年親屬，所在學校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護組織的代表到場，并將有關情況記錄在案。到場的法定代理人可以代為行使未成年犯罪嫌疑人的訴訟權利。到場的法定代理人或者其他人員提出辦案人員在訊問中侵犯未成年人合法權益的，公安機關應當認真核查，依法處理?！?/p>

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》也有類似的規(guī)定。

縱觀上述規(guī)定，目前立法尚不完善，關于合適成年人的資格、選任的主體、參與的程序、法律效力等規(guī)定仍不全面、不具體。

1. 成年人參與只是一項程序要求

根據(jù)以上規(guī)定，對于未滿十八周歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審判時，“應當”通知其法定代理人到場，這是法定要求，而非酌定要求。在特定情形下，到場的合適成年人范圍由法定代理人擴大到“未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年近親屬，所在學校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護組織的代表”，此處的特定情形是指“無法通知、法定代理人不能到場或者法定代理人是共犯的”。值得注意的是，通知法定代理人之外的合適成年人不是法定要求，而是酌定要求，即“可以”通知而非“應當”通知，只要司法機關履行了通知的程序即達到法律的要求，而不管成年人是否到場。

2. 缺乏相應法律后果的規(guī)定

法律雖規(guī)定了通知未成年人的家長或監(jiān)護人或者其他合適成年人，但沒有監(jiān)督措施，如公安司法機關未通知，也沒有違反這一規(guī)定的制裁措施，因此不利于對未成年人的保護。

（二）司法實踐存在不少欠缺

上海作為合適成年人參與訊問制度的試點地區(qū)，早在2010年即開始實施該制度并在2010年4月19日由市高級人民法院、市人民檢察院、市公安局、市司法局會簽了《關于合適成年人參與刑事訴訟的規(guī)定》。通過多年的運行，有效地保障了未成年人的合法權益，也積累了很多經(jīng)驗，但在實踐中也發(fā)現(xiàn)其存在的一些問題。

1. 合適成年人參與訊問流于形式

部分合適成年人的年紀較輕，沒有太多的社會經(jīng)驗，對刑事法律不熟悉，在訊問和幫教過程中不能很好地承擔起幫教和為未成年人提供咨詢的職責，只是走過場簽名了事。

2. 同一合適成年人輔助同一案件的多名未成年共犯

借鑒刑事訴訟法要求一名辯護人不得為兩名以上的同案犯罪嫌疑人辯護的原則，兩名以上的未成年人共同犯罪的，不能由同一合適成年人參與刑事訴訟。其目的是防止利益沖突，保證為每一名未成年犯罪嫌疑人提供平等的保護。

3. 對同一未成年犯罪嫌疑人的不同訊問未能保證合適成年人同一

由于合適成年人與未成年犯罪嫌疑人之間的關系從陌生到熟悉的轉變需要時間的累積和不斷的接觸，合適成年人的頻繁更換不利于雙方信任關系的建立與保持，也影響了合適成年人作用的發(fā)揮。因此，在偵查、起訴、審判和刑法執(zhí)行階段，辦案機關應當通知同一名合適成年人參與刑事訴訟。

4. 對合適成年人參與訊問的具體情況要求不同

對于合適成年人參與訊問的次數(shù)法律未作規(guī)定，故而實踐中有的部門要求合適成年人應當參與刑事訴訟的各個階段的全部訊問，有的部門只要求在類似于未成年人刑事拘留后提請逮捕前的訊問、移送審查起訴前的終審訊問這種關鍵場次參與訊問即可。

5. 在非工作時間如下班后、周末、法定假日等訊問時，較難通知合適成年人到場

合適成年人往往有本職工作，作為合適成年人大多是其兼職工作。在白天上班期間因履行社會義務，單位也會配合工作，合適成年人到場率較高，但是由于偵查工作耗費的時間比較多，而且偵查工作經(jīng)常在夜間進行，在此期間到場對合適成年人的工作、生活影響較大，因此合適成年人由于主客觀原因而不愿意到場或不能及時到場，這給訊問工作帶來不便。

6. 對合適成年人的補助不到位

由于偵查階段的特殊性使得很多合適成年人有可能在夜間參與訊問，對于因其參與訊問而產生費用的補助，公安司法部門的標準不統(tǒng)一，且存在無法入賬的尷尬境地。

三、完善合適成年人參與訊問制度的建言

目前，合適成年人參與訊問制度在我國還很不成熟，依然處于摸索階段，有必要在借鑒國內外先進理念的前提下結合我國的司法實踐，建立完善的合適成年人參與訊問工作機制。

（一）明確合適成年人的資格及適用順序

1. 合適成年人的資格

實踐中，合適成年人大多由下列人員擔任：（1）專業(yè)社會工作者；（2）學校教師；（3）共青團干部；（4）青保干部；（5）“關心下一代工作委員會”工作人員或離退休干部。其中青少年社工和社區(qū)矯正中心社工占多數(shù)，少部分由居委干部、老師等擔任。

合適成年人在參與訊問過程中對未成年人不僅要積極開展心理疏導，進行心理干預，使未成年人能配合偵查機關查清案情，還要解釋相關的法律用語使未成年犯罪嫌疑人能夠正確理解訊問。正是由于合適成年人發(fā)揮了積極作用，這給合適成年人的選任也提出了更高的要求，筆者認為，作為一名合適成年人必須符合以下條件：（1）身心健康，具有良好道德品質，熱心于未成年人保護工作的成年人；（2）具備基本的刑事法律常識和相關心理咨詢技能；（3）具有一定的工作經(jīng)歷和社會閱歷；（4）具有較好的溝通協(xié)調和語言表達能力；（5）在本地有固定居所的常住人員。

2．監(jiān)護人等近親屬優(yōu)先

合適成年人可以分為兩個層次：第一個層次是未成年人的父母、法定代理人、近親屬；第二個層次是社會的合適成年人組織。由于監(jiān)護人等近親屬在一般情況下是最合適的“合適成年人”，基于兒童最大利益原則要求監(jiān)護人具有到場的責任和到場后維護未成年人利益的責任，在監(jiān)護人不能到場或者不宜到場等情況下，才要求選任的專門的合適成年人在場。[6]因此，辦案人員應當審查涉罪未成年人的法定代理人無法或不宜到場參與訴訟的情形是否發(fā)生變化。法定代理人已具備到場條件的，應當書面通知法定代理人到場，并書面通知合適成年人退出刑事訴訟。

（二）明確合適成年人獨立的法律地位

實踐中，合適成年人大多由公安司法機關根據(jù)本地的實際情況在社工及居委會公眾成員中遴選人選后制作相關的合適成年人名冊供相關部門選任。筆者認為，合適成年人不僅是未成年犯罪嫌疑人的保護者還是公安司法機關執(zhí)法的監(jiān)督者，其必須保持中立和獨立性。如果單純由公安司法機關來選任，甚至由公安司法機關支付相應報酬，則使得合適成年人很難保證在刑事訊問程序中不偏向公安司法機關。因此，應當由司法行政部門或青少年保護機構或組織來主導合適成年人的選任、培訓等工作，以確保合適成年人參與刑事訴訟的獨立性。

（三）細化合適成年人參與訊問時的權利和義務

1. 合適成年人的權利

合適成年人的權利有：（1）知情權。了解涉罪未成年人的身心特點、興趣愛好、家庭情況、教育條件、日常表現(xiàn)、成長軌跡等情況。（2）會談權。訊問時或庭審前，在辦案人員陪同下與涉罪未成年人會面交談，了解其健康狀況、權利義務知曉情況、合法權益有無遭受侵犯等情況。（3）提出意見、建議權。發(fā)現(xiàn)辦案人員有誘供、逼供或其他侵犯涉罪未成年人合法權益的情形，向辦案人員所在機關反映。（4）閱讀筆錄并簽字認可權。閱看訊問筆錄或庭審記錄，核對無誤后簽字確認。（5）教育權。對涉罪未成年人進行教育，參與訊問和庭審時可以配合司法機關對涉罪未成年人進行法制宣傳教育、認罪悔罪教育和思想道德教育。（6）其他有利于維護涉罪未成年人合法權益的權利。

2. 合適成年人參與訊問應當履行的義務

合適成年人參與訊問應當履行下列義務：（1）接到辦案機關通知后及時到場。（2）向涉罪未成年人表明自己的身份和承擔的職責。（3）安撫涉罪未成年人，幫助消除抵觸情緒和對抗心理。（4）協(xié)助司法人員與涉罪未成年人進行語言方面的溝通，解釋相關的法律規(guī)定及法律后果，確保其能正確理解司法人員的語意，幫助涉罪未成年人正確理解訊問含義。（5）遵守保密規(guī)定，不得以任何形式公開或向他人透露相關案情或涉罪未成年人的個人信息。（6）發(fā)現(xiàn)本人與所參與的案件存在利害關系或其他不宜擔任合適成年人的情況后，應及時告知辦案機關。（7）其他有利于維護涉罪未成年人合法權益的義務。

（四）完善合適成年人參與訊問的主要內容

1．賦予未成年人提請權

借鑒外國法，應當賦予未成年人要求合適成年人參與的提請權，改變現(xiàn)行的訊問機關單方面啟動該程序的現(xiàn)狀，以此減少司法機關在是否適用合適成年人參與問題上的隨意性。未成年人提出申請既可以口頭提出，也可書面提出。對于未成年人口頭提出的申請，公安司法機關應當在筆錄中予以注明。

此外，對于未成年人明確表示不需合適成年人參與的，也應當尊重其意愿，不通知合適成年人參與訊問。

2．明確規(guī)定合適成年人在法定代理人未能到場前提下參與所有階段的訊問活動

在第一次訊問時，如發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人系未成年人，則應當暫停本次訊問，通知其法定代理人到場。

公安司法機關在甄別確認犯罪嫌疑人是未成年人后，在所有階段的每次訊問中如確認其法定代理人不能到場，則應該通知合適成年人到場。只有在犯罪嫌疑人拒絕合適成年人介入并經(jīng)記錄后，才可在無合適成年人的參與下進行訊問。

3．明確無合適成年人參與訊問的法律后果為程序瑕疵

英國《警察與刑事證據(jù)法》守則C11.11規(guī)定：“在沒有適當成年人支持的情況下，不能對未成年人進行逮捕、訊問、拘留和控告。警察訊問時，如果沒有適當成年人到場，其后果是未成年犯罪嫌疑人的供述不得作為定案的根據(jù)。”因此，在警察訊問結束后，必須允許適當成年人閱讀所有訊問筆錄，并在筆錄上簽名。如果沒有適當成年人的簽名，或者沒有適當成年人拒絕簽名的證據(jù)，則訊問筆錄具有程序違法性，該口供將被法院援引《警察與刑事證據(jù)法》第七十六條規(guī)定，予以排除。

我國香港地區(qū)法律規(guī)定：“被警察拘捕的青少年，只有在父母、監(jiān)護人或與該名少年的性別相同的人士（例如其兄或姐）在場的情況下接受接見。若青少年的口供是在沒有該等認識的人在場的情況下錄取的，該口供可被視為以欺壓手段獲得，法庭可以此作為足夠理由，不把口供列為證據(jù)?！盵7]

我國應強化合適成年人參與訊問的法律效力，如果在訊問過程中沒有合適成年人到場，在通過相關證據(jù)認定排除有刑訊逼供、威脅、引誘等非法手段獲取筆錄的情形下，可以認定訊問程序存在瑕疵，予以補證或加以說明情況，但不能直接作為非法證據(jù)予以排除。

4．細化合適成年人介入訊問的程序

（1）通知

不論是未成人提出申請的，還是公安司法機關依職權進行的，均應采用書面形式通知合適成年人，及時向其發(fā)出《合適成年人參與刑事訴訟通知書》，并通過電話等方式聯(lián)系具體事宜。對于非緊急情況下的訊問，應當提前一天通知，確保合適成年人及時到場。

（2）驗明身份

合適成年人參與刑事訴訟，應當攜帶身份證、工作證等證明自己身份的證件，并如實填寫《合適成年人參與刑事訴訟情況表》。監(jiān)管場所應當為合適成年人進入訊問場所提供便利。

（3）介入時間

法律對公安司法機關的訊問都有時限要求，故合適成年人在接到通知后應當合理安排好工作，按時到達相關訊問場所參與訊問。

對于在夜間等特殊時間參與訊問的，應當在接到通知后一個小時內到達指定地點參與訊問。如果路途較遠的，因此而產生的費用由相關部門予以補助。

（4）拒絕和更換

涉罪未成年人明確拒絕合適成年人參與刑事訴訟的，辦案人員應當向其作必要的解釋，但其仍然堅持拒絕的，可以準許，并記錄在案。涉罪未成年人提出更換合適成年人的，應當準許，但更換次數(shù)以兩次為限。

（5）退出刑事訴訟

辦案人員應當審查涉罪未成年人的法定代理人無法或不宜到場參與訴訟的情形是否發(fā)生變化。法定代理人已具備到場條件的，應當書面通知法定代理人到場，并書面通知合適成年人退出刑事訴訟。

（五）建立合適成年人參與訊問的經(jīng)費保障制度

目前，對于合適成年人參與刑事訴訟，無專門的經(jīng)費予以保障，長此以往，勢必造成合適成年人參與訊問的積極性不高，或者即使參與，也難以盡職盡責履行其應盡的義務，最終要么使合適成年人到場難以實行，要么使合適成年人到場參與訊問流于形式，這樣既不利于該項工作的開展，也不利于未成年犯罪嫌疑人權利的保護。

隨著未成年人犯罪率的上升，將有更多的合適成年人參與到訊問活動中，為了能有效地對合適成年人進行培訓以及保障合適成年人的利益，司法行政部門或青少年保護部門應當將該經(jīng)費列入預算，切實保障未成年人刑事案件能夠及時、優(yōu)質地進行訴訟。

該預算的支出名目可分為兩項：一部分用于合適成年人的培訓，該培訓主要是法律知識及青少年心理、犯罪心理等知識的普及；另一部分用于對合適成年人的補助，該補助費用的發(fā)放應當綜合考慮合適成年人介入訊問中所產生的費用以及其工作補貼經(jīng)費的統(tǒng)一發(fā)放標準。

[1]姚建龍.英國適當成年人介入制度及其在中國的引入[J].中國刑事法雜志，2004，（4）.

[2]姚建龍.論合適成年人在場權[J].政治與法律，2010，（7）.

[3]何斐明.北京規(guī)則與修訂刑法的完善[M].研究出版社，2002：59.

[4]徐美君.適當成年人訊問時在場制度研究——以未成年犯罪嫌疑人為中心[J].現(xiàn)代法學，2003，（5）.

[5]林志強.第二次中歐少年司法制度——合適成年人參與制度研討會會議綜述[J].青少年犯罪問題，2003，（11）.

[6] 姚建龍.論合適成年人在場權[J].政治與法律，2010，（7）.

[7] 姚建龍.英國適當成年人介入制度及其在中國的引入[J].中國刑事法雜志，2004，（4）.