李 俊
(馬鞍山師范高等專(zhuān)科學(xué)校教育系,安徽 馬鞍山 243000)
魯迅是中國(guó)近、現(xiàn)代文學(xué)的奠基人,他的文學(xué)作品對(duì)后世文學(xué)創(chuàng)作的影響是深刻的,而其中就包括現(xiàn)代著名作家蹇先艾。要對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行論證,需要我們從兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行對(duì)比:一是生活年代,魯迅生于1881年,蹇先艾生于1906年,魯迅的一生跨越了近、現(xiàn)代兩個(gè)歷史分期,而蹇先艾則完全生活在現(xiàn)代,因此,從先后順序來(lái)看,蹇先艾在開(kāi)始創(chuàng)作之前是讀過(guò)魯迅小說(shuō)的。二是作品的創(chuàng)作年代,魯迅1918年創(chuàng)作《狂人日記》,1919年創(chuàng)作《藥》、《孔乙己》(1923年編入短篇小說(shuō)集—— 《吶喊》);蹇先艾1927年創(chuàng)作《朝霧》,1930年創(chuàng)作《一個(gè)英雄》,1934年創(chuàng)作《到鎮(zhèn)溪去》 (編入短篇小說(shuō)集—— 《酒家》)。進(jìn)而,1919年五四運(yùn)動(dòng)是近、現(xiàn)代的分界線(xiàn),魯迅作品的創(chuàng)作時(shí)段跨越較大,而蹇先艾作品則全部創(chuàng)作于現(xiàn)代這一歷史分期,因此我們可以斷定,蹇先艾正是魯迅作品影響下的現(xiàn)代作家之一。將蹇先艾作品與魯迅作品相對(duì)照,我們可以看到兩者之間的差異、相類(lèi)以及歷史沿革的印記,可以更準(zhǔn)確地把握歷史跳動(dòng)的脈搏,而這正是本文的研究意義所在。
《到鎮(zhèn)溪去》選自蹇先艾的短篇小說(shuō)集—— 《酒家》。小說(shuō)主要描寫(xiě)了一個(gè)人的心理活動(dòng),又塑造了三個(gè)鮮明的人物形象,結(jié)合新中國(guó)成立前軍閥混戰(zhàn)的社會(huì)背景,勾勒了一幅由舊社會(huì)一群“小人物”所構(gòu)成的生活畫(huà)卷。比之蹇先艾的早期作品,《到鎮(zhèn)溪去》這篇小說(shuō)已少見(jiàn)了那種對(duì)鄉(xiāng)間習(xí)俗的冷酷描寫(xiě),對(duì)比他的另一篇小說(shuō)《水葬》,雖然文中仍有幾筆速寫(xiě)一樣的點(diǎn)畫(huà)——對(duì)“幾位夏布長(zhǎng)衫”窮苦人的“侮蔑”,但顯然他那支充滿(mǎn)鄉(xiāng)情的筆,已轉(zhuǎn)向了對(duì)社會(huì)背景的深刻關(guān)注。小說(shuō)采用了略帶懸疑的情節(jié)布局,從對(duì)“夏胡子”的狀況描寫(xiě)引出小說(shuō)的另一個(gè)主角“孫大哥”,并將“孫大哥”的心理活動(dòng)貫穿始終,采用春秋筆法突出了“春云棧老板娘”這一人物形象,借用“夏胡子”之口、“孫大哥”的心理和“春云棧老板娘”的遭遇,表達(dá)了作者對(duì)舊社會(huì)的深刻反思以及更為積極的價(jià)值取向。
蹇先艾作品與魯迅作品具有兩種本質(zhì)性的差異與相類(lèi),這兩種本質(zhì)一是整體性的,二是細(xì)節(jié)性的。
1.整體差異對(duì)比
眾所周知,魯迅開(kāi)創(chuàng)了以文學(xué)作品“改造國(guó)民性”的先河,對(duì)啟蒙我國(guó)舊社會(huì)的國(guó)民思想起到了積極的作用。但魯迅改造國(guó)民性的方法卻是通過(guò)一些小人物來(lái)實(shí)現(xiàn)的,其很少聚焦于舊社會(huì)這一大背景,而是通過(guò)“微縮”的形式,將對(duì)舊社會(huì)國(guó)民思想的批判融入一個(gè)很小的場(chǎng)景——雖小,卻極具代表性。魯迅筆下的藝術(shù)形象是極具層次感的,是具有鮮明的時(shí)代特征的;而這種時(shí)代特征是隨著時(shí)代的推進(jìn)而逐步演化的,其精神特征也是較為突出的。例如,反映舊社會(huì)封建制度的受害者包括孔乙己、阿Q和《白光》中的陳士成等;反映舊社會(huì)封建制度的維護(hù)者和追隨者包括《肥皂》中的四格、《高老夫子》中的高爾礎(chǔ)等;反映舊社會(huì)封建制度的反抗者包括“狂人”、《在酒樓上》的呂緯甫、《孤獨(dú)者》中魏連殳等。這表明魯迅在批判舊社會(huì)國(guó)民性的同時(shí),也對(duì)整個(gè)中華民族的未來(lái)持有一種悲觀的態(tài)度。
進(jìn)而,如果說(shuō)是魯迅揭露了舊社會(huì)國(guó)民的赤裸裸的劣根,而通過(guò)蹇先艾作品我們卻能夠看到一絲曙光——解放國(guó)民思想的曙光。從他在新中國(guó)成立前創(chuàng)作的《酒家》、《一位英雄》和《鹽的故事》等短篇小說(shuō)中可以看出,在舊貴州那篇貧瘠的土地上,舊國(guó)民思想已萌發(fā)出新芽,已發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變,盡管這種轉(zhuǎn)變僅是體現(xiàn)在人們對(duì)舊社會(huì)、對(duì)獨(dú)裁、對(duì)軍閥政權(quán)的不滿(mǎn)層面。以魯迅作品《孤獨(dú)者》和蹇先艾作品《孤獨(dú)者》對(duì)比為例:魯迅的《孤獨(dú)者》是創(chuàng)作于五四運(yùn)動(dòng)之后;而蹇先艾的《孤獨(dú)者》則創(chuàng)作于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。前者最大的精神特征是赤裸裸的“孤獨(dú)”,而后者的精神特征則是無(wú)望的“孤寂”。魏連殳的“孤獨(dú)”是對(duì)知識(shí)分子理想破滅的“失落”,而侯聰之的“孤寂”則是對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前景悲觀的“失望”。
由此可見(jiàn),從國(guó)民性批判到作品的整體差異,蹇先艾作品與魯迅作品還是存在著較大差距的。
2.整體相類(lèi)對(duì)比
蹇先艾作品與魯迅作品的整體相類(lèi)之處在于兩者都對(duì)“鄉(xiāng)土”表達(dá)了最執(zhí)著的愛(ài)。
(1)基于魯迅作品視角探析,表面上,魯迅所表露的是對(duì)鄉(xiāng)土文化的批判。例如,《社戲》中塑造了一群天真爛漫的少年兒童形象,縱觀《社戲》全文,無(wú)論從哪個(gè)角度解析這篇小說(shuō)都與“批判”無(wú)關(guān)。然而,結(jié)合這篇小說(shuō)的創(chuàng)作背景,中日甲午海戰(zhàn)、戊戌變法、八國(guó)聯(lián)軍入侵、袁世凱稱(chēng)帝、張勛復(fù)辟等,小說(shuō)中所描述的“平靜”與社會(huì)背景的混亂形成了鮮明的對(duì)比,因此,魯迅才會(huì)發(fā)出“招牌雖換,貨色照舊”的感慨,也正因如此,這篇小說(shuō)才表達(dá)了對(duì)鄉(xiāng)土間“麻木”的批判。然而,魯迅又用他的滿(mǎn)含深情的筆來(lái)營(yíng)造了一個(gè)如詩(shī)如畫(huà)的鄉(xiāng)土世界:一艘極具地方特色的船、夜?jié)O的老漁父、河岸的羅漢豆、寧?kù)o祥和的平橋村,都表達(dá)了魯迅對(duì)鄉(xiāng)土的濃濃的愛(ài)。因此,宏觀來(lái)說(shuō),魯迅對(duì)鄉(xiāng)土的批判正說(shuō)明了他“心中有愛(ài)”,正表明了他重返故鄉(xiāng)的熱望。
(2)蹇先艾是20世紀(jì)20年代鄉(xiāng)土作家中的代表人物,蹇先艾的作品幾乎全部與舊貴州這片土地有關(guān),在他的筆下,是毫無(wú)掩飾的鄉(xiāng)土情深,是赤裸裸的對(duì)鄉(xiāng)土的眷戀。雖然蹇先艾的大部分作品也都聯(lián)系了社會(huì)背景,但總體來(lái)說(shuō),其所要表達(dá)的,是其鄉(xiāng)間的人民、鄉(xiāng)間的生活、鄉(xiāng)間的風(fēng)土人情乃至鄉(xiāng)間的思想面貌。因此,從鄉(xiāng)土情結(jié)層面來(lái)說(shuō),蹇先艾作品與魯迅作品的創(chuàng)作思路基本保持了一致,后者是表達(dá)出對(duì)故鄉(xiāng)的懷念,前者是表達(dá)出對(duì)故鄉(xiāng)未來(lái)的期盼,兩者都是透過(guò)鄉(xiāng)村來(lái)展現(xiàn)種種社會(huì)悲劇,投射出對(duì)各自不同的鄉(xiāng)土深沉的情感。
2.框架協(xié)議采購(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)防控措施。框架協(xié)議采購(gòu)過(guò)程中簽約時(shí)可能會(huì)存在大宗物資框架協(xié)議與項(xiàng)下訂單沒(méi)有明確效力等級(jí)關(guān)系和優(yōu)先順序的問(wèn)題。另一方面框架采購(gòu)中執(zhí)行周期長(zhǎng)、訂單發(fā)布分散的框架協(xié)議,未約定合理的退出機(jī)制等也存在較大法律風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)防控重點(diǎn)的分布情況采取的防控措施主要有:
1.細(xì)節(jié)差異對(duì)比
提取幾個(gè)我們所熟知的魯迅小說(shuō)中的主要人物,如孔乙己、阿Q以及《風(fēng)波》中的七斤、七斤嫂、趙七爺?shù)鹊?,將其與《到鎮(zhèn)溪去》中的幾個(gè)主要人物對(duì)照,我們可以看出無(wú)論是人物心理還是價(jià)值取向,兩者之間都存在著一定的差異。
“孔乙己”是近代讀書(shū)人群體的一個(gè)縮影,通過(guò)這個(gè)人物心理所反映的,是舊社會(huì)背景下讀書(shū)人的價(jià)值觀——以考取功名為主要目的,但他們即便實(shí)現(xiàn)了個(gè)人理想,也可能會(huì)淪為如《官場(chǎng)現(xiàn)形記》里所描寫(xiě)的那些貪官污吏,他們對(duì)舊社會(huì)的憤恨源于社會(huì)沒(méi)能讓他們實(shí)現(xiàn)個(gè)人“理想”。而阿Q更是舊社會(huì)底層小人物群體的縮影,從阿Q心理所反映的,是舊社會(huì)背景下普通勞動(dòng)者的價(jià)值觀,即對(duì)名、利與權(quán)勢(shì)的追求。從孔乙己、阿Q等人身上我們可以找到一個(gè)共同點(diǎn),即他們對(duì)舊社會(huì)的認(rèn)知是麻木的,他們不能理解為何社會(huì)會(huì)變質(zhì),不能找到影響他們命運(yùn)的主要根源,更不能樹(shù)立起一種積極的、反抗的思想,所以他們的一生才會(huì)是悲劇,才會(huì)是舊社會(huì)的犧牲品。
而反觀《到鎮(zhèn)溪去》中的幾個(gè)主要人物,與魯迅筆下的人物相對(duì)照,我們能夠直觀地看到一種差異,如“夏胡子”對(duì)“軍閥連長(zhǎng)”的反感、“孫大哥”對(duì)“抓壯丁”的仇恨、 “春云棧老板娘”的思想觀念等。在“孫大哥”和“春云棧老板娘”身上,我們所能看到的,是與“夏胡子”那種赤裸裸仇恨不同的、一種無(wú)聲的抵抗?!皩O松軒”和“春云棧老板娘”的遭遇十分相似,前者是為了反抗“抓壯丁”而甘心做一名挑夫,后者是為了避免嫁人后丈夫再被“抓壯丁”而寧可守寡。從這三個(gè)人身上,我們可以看出他們的目標(biāo)是很明確的,他們?cè)诋?dāng)前生活中采取了消極態(tài)度,是因?yàn)樗麄円呀?jīng)看穿了舊社會(huì)的丑惡面貌。而小說(shuō)人物心理與行為的不同,正是《到鎮(zhèn)溪去》這篇小說(shuō)與魯迅小說(shuō)最大的差異之處。
2.細(xì)節(jié)相類(lèi)對(duì)比
但精讀蹇先艾作品和魯迅小說(shuō),我們又能夠看到一些很顯然的相類(lèi)之處,筆者將其總結(jié)為以下四點(diǎn)。
(1)小說(shuō)的文本描述。從小說(shuō)內(nèi)容來(lái)看,《到鎮(zhèn)溪去》的文本描述雖然與現(xiàn)代作品的風(fēng)格類(lèi)似,但有些仍沿襲了魯迅小說(shuō)的文本風(fēng)格。
例如:
②船錢(qián),勞動(dòng)者是制錢(qián)兩千……達(dá)官貴人,聽(tīng)?wèi){他們隨便給(《風(fēng)波》)。
③一碟炒豆、兩個(gè)帽兒頭、一碗豆花,——記住!多來(lái)一點(diǎn)兒海椒蘸水(《孔乙己》)。
從蹇先艾作品的文本描述方面來(lái)看,他的小說(shuō)文本顯然是借鑒了魯迅作品的文本風(fēng)格。然而,從蹇先艾作品中我們雖能看到一種痕跡,但更多的是創(chuàng)新,是在樸實(shí)無(wú)華中營(yíng)造個(gè)人特點(diǎn)。例如,小說(shuō)中的第三個(gè)主角“春云棧老板娘”在小說(shuō)中僅有一句臺(tái)詞,但讀完小說(shuō)后,這個(gè)人物卻能夠?yàn)槲覀兞粝潞苌羁痰挠∠?,而且這種印象不著痕跡,不細(xì)致地思索竟然都很難想起這些印象是源于哪里,這正是蹇先艾小說(shuō)文本描述的創(chuàng)新點(diǎn)。
(2)小說(shuō)的語(yǔ)言風(fēng)格。與魯迅小說(shuō)不同的是,對(duì)于舊社會(huì)面貌,《到鎮(zhèn)溪去》這篇小說(shuō)中也有尖銳的諷刺,更有對(duì)舊社會(huì)丑惡現(xiàn)象無(wú)情的抨擊。然而在敘事手法上,或在小說(shuō)人物的語(yǔ)言風(fēng)格上,蹇先艾的塑造方式卻不是盲目地狂躁,而是首先讓讀者感受到小說(shuō)人物的心理,其次通過(guò)細(xì)細(xì)地品味才能引發(fā)對(duì)舊社會(huì)的仇恨。但蹇先艾作品中的語(yǔ)言風(fēng)格塑造也有與魯迅作品相類(lèi)的一面,例如利用“夏胡子”的語(yǔ)言風(fēng)格來(lái)突出這一形象的個(gè)性特點(diǎn):
①孫松軒,你這個(gè)家伙!氣都還沒(méi)歇定,就來(lái)想人家的方!
②將將就,一個(gè)人要不成家,還不是空事。
③到那邊船篷里頭過(guò)夜去罷!
簡(jiǎn)短的三句話(huà),就把“夏胡子”的性格特點(diǎn)完整展現(xiàn)出來(lái),這在魯迅先生的文學(xué)作品中是很常見(jiàn)的。
(3)小說(shuō)的人物形象?!兜芥?zhèn)溪去》這篇小說(shuō)的人物性格鮮明生動(dòng),完全是蹇先艾小說(shuō)的特點(diǎn),只有這樣的人物形象,才能喚起讀者的不平和同情。進(jìn)而,從魯迅先生的小說(shuō)中,我們也看到一個(gè)個(gè)生動(dòng)鮮活的人物形象,如阿Q、閏土、藤野先生、華老栓等。他們的相似之處在于作者所采用的塑造方法——都是拋卻了傳統(tǒng)淺白的人物塑造方式,從其他角度來(lái)塑造人物,從而使人物的形象更鮮明,更為人性化。
(4)小說(shuō)的價(jià)值取向。除了反映人物,《到鎮(zhèn)溪去》還表露出哪些價(jià)值取向?這是值得我們深思的。在對(duì)《到鎮(zhèn)溪去》與魯迅作品的對(duì)照中,我們可以看出這篇小說(shuō)與魯迅一些作品的價(jià)值取向是極為相似的。前者所反映的是舊社會(huì)一批小人物的生活面貌,其中,人物的心理與舊社會(huì)的發(fā)展內(nèi)涵是沖突的,從這幾個(gè)人身上,我們看到的是舊社會(huì)的整體面貌。因此, 《到鎮(zhèn)溪去》這篇小說(shuō)的價(jià)值取向在于揭露舊社會(huì)軍閥混戰(zhàn)、民不聊生的社會(huì)背景,而這與魯迅小說(shuō)中所描寫(xiě)的“吃人的舊社會(huì)”又有什么不同?誠(chéng)然,還是有差異的,這種差異在于:魯迅作品在反映社會(huì)黑暗的同時(shí)還加入了對(duì)傳統(tǒng)思想、禮教的批判;而蹇先艾作品則純粹是對(duì)社會(huì)黑暗的批判,但總體來(lái)說(shuō),其目標(biāo)一致。
結(jié)合上述論述,我們可以得出一個(gè)結(jié)論,即蹇先艾作品是魯迅小說(shuō)的延續(xù)。魯迅的早期作品都創(chuàng)作于近代,即中英鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)這一時(shí)段,假如將魯迅作品進(jìn)行大致分類(lèi),并提取不同時(shí)段的作品特點(diǎn),那么,早期 (近代)魯迅的作品還殘留著古代文學(xué)的痕跡。他的《自題小像》是一首古體詩(shī),他校點(diǎn)了《嵇康集》,創(chuàng)作了《會(huì)稽郡故書(shū)雜談》并題記《百喻經(jīng)》,而截至1918年 (五四運(yùn)動(dòng)前一年),才接受了李大釗、陳獨(dú)秀等人的新思想,創(chuàng)作了《狂人日記》。1923年 (現(xiàn)代)是魯迅作品風(fēng)格和其思想變革的分水嶺,這一年他將《狂人日記》、《藥》、《孔乙己》等作品收錄到《吶喊》短篇小說(shuō)集;而在1926年的另一部短篇小說(shuō)集—— 《彷徨》中,我們卻看到了《祝?!贰ⅰ对诰茦巧稀?、《幸福的家庭》等與前期風(fēng)格截然不同的作品。1934年3月,他創(chuàng)作了《南腔北調(diào)集》,1936年逝世,至此,我們可以感受到魯迅先生的心力交瘁。但抨擊舊社會(huì)的精神和力量卻沒(méi)因魯迅的逝世而消亡,蹇先艾在1934年放下了敘寫(xiě)鄉(xiāng)土文化的筆,用他敏銳的洞察力和頑強(qiáng)的精神,繼承了魯迅的重任,延續(xù)了魯迅、李大釗、陳獨(dú)秀等先輩的步伐,揭示了舊社會(huì)的丑惡面貌,為眾多普通勞動(dòng)者的思想變革指明了方向,而這,正是蹇先艾作品的價(jià)值所在。
[1]吳永福.魯迅散文略談[J].語(yǔ)文學(xué)刊:基礎(chǔ)教育版,2013(9).
[2]尉文瑩.關(guān)于魯迅小說(shuō)《風(fēng)波》的文本分析[J].忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào),2010(6).
[3]王建忠.三度執(zhí)教《孔乙己》——步步挖掘文本價(jià)值,步步走進(jìn)深刻魯迅[J].江西教育:綜合版,2012(6).
[4]吳川.孤獨(dú)的不同詮釋——魯迅小說(shuō)《孤獨(dú)者》與蹇先艾小說(shuō)《孤獨(dú)者》的比較[J].科教文匯,2009(13).
[5]張思思.蹇先艾小說(shuō)的批判與諷刺主題[J].湖北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào),2011(3).