郝 濤

(中共中央黨校研究生院，北京 100091)

一、奧古斯丁的正義戰(zhàn)爭論

奧古斯丁是“正義戰(zhàn)爭論之父”①Robert L.Holmes，“St.Augustine and the Just War Theory”，in:G.Evans ed.，Augustinian Tradition，Berkeley，Univ.of California Press，2000，ch.18，pp.323 －344。，他認(rèn)為正義戰(zhàn)爭應(yīng)該具備以下條件:第一，恰當(dāng)?shù)臋?quán)威。奧古斯丁所說的“恰當(dāng)權(quán)威”來自于奧古斯丁對國家權(quán)威的認(rèn)可，奧古斯丁主張，國家是上帝用來維持“地上和平”，懲罰惡人和挽救善人的工具，國家可以通過對外在社會秩序的維持達(dá)到懲罰罪人和保護(hù)好人的作用。所以基督徒必須對“國家”權(quán)威采取尊重和服從的態(tài)度。奧古斯丁甚至“全心全意地接受和批準(zhǔn)了積極地利用國家權(quán)力來幫助教會實現(xiàn)其使命”②夏洞奇.塵世的權(quán)威:奧古斯丁的社會政治思想［M］.上海:生活·讀書·新知上海三聯(lián)書店，2007:227;Keresztes，“Saint Augustine’s Good Christian Ruler”，p.524。。奧古斯丁對君士坦丁、狄奧多西等基督徒皇帝更是贊賞有加，他認(rèn)為發(fā)動戰(zhàn)爭的權(quán)力屬于那些有至高權(quán)力的人。第二，他認(rèn)為參戰(zhàn)者的動機(jī)要純正，不能出于恨，而要出于愛，戰(zhàn)爭是為了糾正犯錯者的錯誤。奧古斯丁說，“施與危害、殘酷的報復(fù)欲望、一個非和平和無情的精神、反抗的激情、對權(quán)力的熱望，所有這一切都應(yīng)該是戰(zhàn)爭打擊的目標(biāo)”③Augustine，Contra Faust，XXII:“The passion for inflicting harm，the cruel thirst for vengeance，an unpacific and relentless spirit，the fever of revolt，the lust of power，and such like things，all these are rightly condemned in war.”。奧古斯丁堅信，沒有“善”的戰(zhàn)爭將會帶來永無休止的災(zāi)難。第三，正當(dāng)?shù)睦碛?。比如，如果一個國家或者是城市遭到敵人的進(jìn)攻，則士兵們拿起武器反抗或者是其他的公共反抗行為都是正義的，但是也要在合法權(quán)威的指導(dǎo)下④Augustine，Contra－Faustus Book XXII，73.5:“unless one happen to be a soldier or public functionary acting，not for himself，but in defense of others or of the city in which he resides，if he act according to the commission lawfully given him，and in the manner becoming his office.”。當(dāng)戰(zhàn)爭的目的是為了奪回被掠奪的財富的時候，戰(zhàn)爭也是正義的。第四，在戰(zhàn)爭中不要洗劫敵人的教堂、殺害對方的婦孺和停止反抗的俘虜⑤Augustine，the City of God，1:4、5、7;5:23.。這是奧古斯丁對戰(zhàn)后和平的期盼。第五，戰(zhàn)爭的目的在于和平。奧古斯丁有一段名言:“和平之被尋求，不是為了燃起戰(zhàn)火，戰(zhàn)爭之被發(fā)動，卻是為了獲得和平?！雹轊p.Ad Bonif.Clxxxix:“We do not seek peace in order to be at war，but we go to war that we may have peace.Be peaceful，therefore，in warring，so that you may vanquish those whom you war against，and bring them to the prosperity of peace.”所以，即便是在發(fā)動戰(zhàn)爭時，也要懷抱著和平締造者的精神，也就是說，通過征服你所攻擊的那些人，你可以將他們引回到和平的好處中來。

總之，奧古斯丁認(rèn)為唯一可以使戰(zhàn)爭正義的原因是對和平的渴望。奧古斯丁批評了其他的戰(zhàn)爭動機(jī)，譬如說，傷害的欲望、殘酷的抱復(fù)，并且將這些動機(jī)作為正義戰(zhàn)爭打擊的目標(biāo)。他的理論同時呼吁公平對待戰(zhàn)俘和被征服的人民。不僅如此，奧古斯丁還強調(diào)正義戰(zhàn)爭發(fā)動者的目的應(yīng)該是進(jìn)一步促進(jìn)整個社會的公益。

二、荀子的正義戰(zhàn)爭論

荀子的正義戰(zhàn)爭論是“以德兼人”。如果說得更具體一點的話就是:先秦儒家承認(rèn)現(xiàn)實戰(zhàn)爭(其客觀的結(jié)果往往是對他國土地的兼并)的合理性，也就是說，其理論前提是戰(zhàn)爭的存在自有道理，但是先秦儒家所強調(diào)的正義戰(zhàn)爭又是有前提條件的，并非所有的戰(zhàn)爭都是正義的。荀子將戰(zhàn)爭分成了三種，但是荀子認(rèn)為只有一種戰(zhàn)爭是正義的，這三種不同性質(zhì)的戰(zhàn)爭分別是:“有以德兼人者，有以力兼人者，有以富兼人者?！雹佟洞笾腥A文庫》(漢英對照)，《荀子》，［美］約翰·諾布洛克英譯，張覺今譯，湖南人民出版社1999年版，第492－494頁。荀子強調(diào)只有第一種戰(zhàn)爭是正義的，對于這個正義概念的描述，荀子說，“彼貴我名聲，美我德行，欲為我民，故辟門除涂以迎吾入。因其民，襲其處，而百姓皆安，立法施令莫不順比。是故得地而權(quán)彌重，兼人而兵俞強。是以德兼人者也”。具體而言有以下六點:第一，在用兵之道方面，正義戰(zhàn)爭包含正確的作戰(zhàn)要領(lǐng)，在作戰(zhàn)要領(lǐng)中，最根本的就是“德”。第二，在用兵的動機(jī)方面，荀子說，“臣之所道，仁人之兵，王者之志也”，也就是說，正義戰(zhàn)爭的一個先決條件是“王天下”的大氣和目標(biāo)，領(lǐng)土的擴(kuò)張、兵力的增強都服務(wù)于“王天下”這個目的，“王天下”的意思就是以“德”來統(tǒng)一天下。第三，就“王天下”的正義戰(zhàn)爭而言，究竟誰才是正義的保證者呢?荀子說:“凡在大王，將率末事也?！钡谒模蛻?zhàn)爭正在進(jìn)行中而言，保證戰(zhàn)爭的正義性需要具備以下三個條件:一是“順命為上”;二是“不殺老幼，不獵禾稼，服者不禽，格者不舍，奔命者不獲”;三是“誅其亂百姓者也”。第五，正義戰(zhàn)爭有其醞釀時間，仁義的戰(zhàn)爭，必須要有平時的積累。 “皆前行素修也，此所謂仁義之兵也”。第六，正義戰(zhàn)爭的前提條件還包括一個穩(wěn)定的后方，穩(wěn)定在荀子看來就是“凝”，荀子說:“能凝之，則必能并之矣。得之則凝，兼并無強”。

由此可見，荀子正義戰(zhàn)爭論的核心概念是“德”。“德”要求戰(zhàn)爭的目的和動機(jī)必須是愛民、安民。民是戰(zhàn)爭勝利的根本條件和“王天下”的最終目的，只有順應(yīng)民意才能真正實現(xiàn)天下統(tǒng)一，才能實現(xiàn)“王天下”。實現(xiàn)這樣的目標(biāo)有賴于一個賢德的領(lǐng)袖以及穩(wěn)定的后方，而這兩個條件的滿足同樣依賴于“德”的引導(dǎo)。

三、兩種正義戰(zhàn)爭論的比較

奧古斯丁和荀子正義戰(zhàn)爭論的不同主要體現(xiàn)在以下幾個方面:人的本性不同;“愛”的性質(zhì)和對象不同;救世主的概念不同;不同的研究視角——神學(xué)和實用主義。下面，我們就圍繞這幾個方面來具體比較這兩種正義戰(zhàn)爭理論。

在荀子看來，依靠德行去進(jìn)行戰(zhàn)爭，并且在讓老百姓安居樂業(yè)的前提下，戰(zhàn)爭勝利所造成的領(lǐng)土擴(kuò)大、兵力增強，都是正義的。需要補充的是在正義戰(zhàn)爭的前提條件下，領(lǐng)土的擴(kuò)大并不是完全的正義，完全的正義就是將擴(kuò)充的領(lǐng)土“凝”起來，要達(dá)到“士人歸服，民眾安定”，這樣才能戰(zhàn)無不勝，完成王者的事業(yè)，達(dá)成真正的正義。我們可以看出，荀子認(rèn)為正義的戰(zhàn)爭似乎不乏侵略本性，正義戰(zhàn)爭在客觀上也必須完成王者的霸業(yè)，而王者的霸業(yè)本身就是正義的。荀子主張正義戰(zhàn)爭有責(zé)任去“王天下”，在此基礎(chǔ)上，戰(zhàn)爭的負(fù)面影響都不能改變正義戰(zhàn)爭的性質(zhì)。而奧古斯丁是反對兼并的，在《上帝之城》中，我們可以概括出奧古斯丁對領(lǐng)土擴(kuò)張的態(tài)度:對人民的實際生活而言，廣袤的疆域未必有益。以無數(shù)的鮮血和生命為代價，羅馬人終于建立了遼闊的帝國，但這個龐然大物反而成了巨大的負(fù)擔(dān)。歸根結(jié)底，除了虛榮心的滿足，帝國本身并未給羅馬人帶來多少實惠。奧古斯丁相信，對一個國家來說，良好的道德風(fēng)尚遠(yuǎn)比外在的富強更重要。善人應(yīng)當(dāng)追求安定和平的局面，不能以開疆?dāng)U土為念，不斷地對外發(fā)動戰(zhàn)爭。與列強相爭、戰(zhàn)禍不斷的局面相比，小國林立，相安無事的狀態(tài)才是更大的幸福。所以，荀子和奧古斯丁正義戰(zhàn)爭理論的一個本質(zhì)區(qū)別是:荀子認(rèn)為正義的戰(zhàn)爭有責(zé)任去實現(xiàn)“大一統(tǒng)”，而奧古斯丁則認(rèn)為，正義的戰(zhàn)爭只在于保境安民，反抗侵略。

奧古斯丁的著作中也有“凝”的概念，但是奧古斯丁更重視“秩序”，而且“秩序”并不是強調(diào)使擴(kuò)大了的領(lǐng)土保持一定的秩序性，而是強調(diào)固有領(lǐng)土的“秩序”性，而且“秩序”這個概念和其正義戰(zhàn)爭論不相關(guān)。而在荀子那里，“凝”的概念便是其正義戰(zhàn)爭論的一部分，是正義戰(zhàn)爭的延伸。領(lǐng)土的擴(kuò)大和兵力的增強不是正義戰(zhàn)爭的動機(jī)，戰(zhàn)爭的動機(jī)只能是為了拯救老百姓，將和平和幸福帶給一方的民眾，是“成王天下者的意志”，這是對孟子“王道”思想的繼承。荀子的“成王天下者的意志”就是用道德的力量來使天下歸一。如果僅僅將領(lǐng)土的擴(kuò)大和兵力的增強作為戰(zhàn)爭的動機(jī)，那么，戰(zhàn)爭就是非正義的，是荀子所說的“攻取掠奪、機(jī)變詭詐”，也就是滿足私欲的戰(zhàn)爭，是荀子堅決反對的。這一點和奧古斯丁的思想不謀而合，但是奧古斯丁正義戰(zhàn)爭的動機(jī)中并沒有包括“成王天下者的意志”，在奧古斯丁那里，這只有上帝才能夠?qū)崿F(xiàn)。

正義戰(zhàn)爭皆有理論前提，荀子和奧古斯丁都主張“性惡”論，但是不同的是荀子的“性惡”是可以被教化的，而奧古斯丁的“性惡”是不能被教化的，或者說至少在現(xiàn)世世界中不能被教化，這就決定了荀子的正義戰(zhàn)爭可以是絕對的正義戰(zhàn)爭，而且戰(zhàn)爭的后果也可以是完全正義的，正義戰(zhàn)爭可以教化一方的百姓;而奧古斯丁將絕對正義的戰(zhàn)爭和對罪惡之人的真正教化推到了末世。另外，奧古斯丁和荀子都講“愛”，只是荀子的“愛”即為“仁”，是對父母和兄弟的愛，而奧古斯丁的“愛”，是對上帝和他人的愛。在奧古斯丁看來，真正的德性必須以真正的信仰為基礎(chǔ)。脫離了信仰，一切“德性”都只能是有限的善。

四、小結(jié)

奧古斯丁和荀子的正義戰(zhàn)爭論有一定的相似性，都是直接指向“仁愛”，但不同點更明朗，奧古斯丁講的“仁愛”是二維的，其對象是上帝和人，而荀子講的“仁愛”是一維的，其對象是人。具體而言，二者都強調(diào)“德性”的戰(zhàn)爭動機(jī)，奧古斯丁的“愛”不在于世俗世界，他將“愛”基本歸于上帝的力量，而荀子的“德性”在世俗世界;奧古斯丁將人的本性歸為“罪”，只有在末世可以化解，而荀子雖然也有“性惡”論，但是認(rèn)為后天教化完全可以克服先天不足;奧古斯丁更強調(diào)內(nèi)心安寧，而荀子則注重實際功用;奧古斯丁將人類本身的力量依托給了上帝的恩賜，而荀子則將人類本身，尤其是“仁德”之人的力量至上化;奧古斯丁更注重戰(zhàn)爭本身的正義性，而荀子則在強調(diào)正義戰(zhàn)爭無敵的前提條件下，更加注重正義戰(zhàn)爭的結(jié)果，那就是對人民百姓的具體福祉;奧古斯丁重視國家之間的和諧，當(dāng)然這和諧是建立在各國“德性”的基礎(chǔ)上，而荀子則是在“仁德”的基礎(chǔ)上，去強調(diào)天下的統(tǒng)一和太平;奧古斯丁永恒的大一統(tǒng)和正義是在末世，而荀子則重視世俗世界的大一統(tǒng)和永恒正義;奧古斯丁認(rèn)為善人只應(yīng)當(dāng)保衛(wèi)和平，而荀子認(rèn)為“仁德”之人有責(zé)任和義務(wù)去兼并，在實現(xiàn)大一統(tǒng)的前提下去保證和平與正義;奧古斯丁只是強調(diào)內(nèi)部的“秩序”，而荀子則重視對內(nèi)兼對外的“凝”。概括而言，由于視角不同，荀子的正義戰(zhàn)爭論是世俗、現(xiàn)世的正義戰(zhàn)爭論，而在奧古斯丁那里，由于其神學(xué)視角，他的正義戰(zhàn)爭論是神學(xué)的正義戰(zhàn)爭論。

總之，荀子的正義戰(zhàn)爭論側(cè)重的是實踐倫理，對正義戰(zhàn)爭論的強調(diào)不僅是對動機(jī)的強調(diào)，而且將正義戰(zhàn)爭的實踐倫理發(fā)揮到極致，可以說就這一點而言，是對奧古斯丁動機(jī)倫理局限性的有力克服。但是荀子的正義戰(zhàn)爭論沒有超越的維度，將人的“仁義”力量至上化，在實踐中是非常有害的，往往導(dǎo)致以自己的原則為大家的原則，甚至唯我獨尊，如果推廣這種理論，在國際社會必然導(dǎo)致干預(yù)主義和霸權(quán)主義，而奧古斯丁的正義戰(zhàn)爭論則有效彌補了荀子缺乏超越維度的缺點，這歸功于奧古斯丁的信仰視野，這種視野在一定程度上值得借鑒。