張根云

《蔡邕集》版本源流考論

張根云

作為碑銘宗匠，蔡邕在歷代廣受推崇，其作品的數(shù)量及文集的面貌在后世輾轉(zhuǎn)流傳中變異較大。至今所知最早匯集、收藏蔡邕作品的作家是西晉的荀崧，流傳至今最早的蔡邕集版本是明代的蘭雪堂華氏刻本。影響蔡邕作品流傳的因素有許多，包括其政治節(jié)操、碑文寫作、文學(xué)才華、史學(xué)才能等，還與文學(xué)思潮、文學(xué)風(fēng)尚的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)。

蔡邕；蔡邕集；版本

張根云/深圳廣播電視大學(xué)講師，文學(xué)博士（廣東深圳518001）。

作為東漢的詩文大家，蔡邕對后代文學(xué)及文化的影響是巨大而深遠(yuǎn)的。但是，在流傳至今的漢人著作中，蔡邕作品的數(shù)量及文集的面貌大約是歷史發(fā)展中變化最大的。眾所周知，閱讀活動在很大程度上依賴于文本的范型，因此，每一個后人追尋、傳播前人著作，其實都是選擇與接受的過程。從漢至清的1700年間，蔡邕之作究竟以何種形式流傳？后人是否為蔡邕編過專集？不同的時代、不同的編纂者，在確定蔡邕作品的篇數(shù)、卷數(shù)和版本的時候有無差異？考察這些問題，無疑有助于弄清后人對蔡邕作品進(jìn)行闡釋的具體情況。

一、明代以前蔡邕作品的流傳

在《后漢書·蔡邕傳》中曾經(jīng)提到蔡邕的作品“凡百四篇，傳于世”，[1]但并未提及自蔡氏歿后至南朝之時，是否有其別集行世，更未提及別集的卷數(shù)。

在《后漢書·文苑列傳》中記錄了一則關(guān)于蔡邕作品流傳的故事。

（黃）祖長子射，為章陵太守，尤善于(禰)衡。嘗與衡俱游，共讀蔡邕所作碑文，射愛其辭，還恨不繕寫。衡曰：“吾雖一覽，猶能識之。唯其中石缺二字為不明耳?！币驎鲋?，射馳使寫碑還校，如衡所書，莫不嘆伏。射時大會賓客，人有獻(xiàn)鸚鵡者，射舉巵于衡曰：“愿先生賦之，以娛嘉賓。”衡覽筆而作，文無加點(diǎn)，辭采甚麗。[1]

由以上記載不難推想，蔡邕的文章，尤其是碑文，可能在蔡邕生前即流傳廣遠(yuǎn)。蔡邕卒于192年，禰衡于六年后辭世。可以推斷，禰衡生前，蔡邕的別集大約尚未編出。而且，因為蔡氏所作碑文數(shù)量多、散布范圍廣，這也就為后人在編訂其文集時確定具體篇目帶來了一定困難。所以后代不斷有人對蔡文進(jìn)行補(bǔ)遺，所補(bǔ)的文章有很多屬于碑文。

眾所周知，禰衡自視頗高，他能心折于伯喈之文，且達(dá)到熟記的程度，實屬不易。他和黃射喜愛的是蔡文的文采，或許是因為蔡文與己文皆“辭采甚麗”，文風(fēng)相同。據(jù)《后漢書》記載，桓彬、邊讓等為文皆麗，且皆為蔡邕所賞識。大約此為漢末文風(fēng)之主流，蔡邕當(dāng)時主盟文壇，想必曾推助此風(fēng)之行。考察此后文壇情勢，蔡邕之文在魏晉以迄南北朝之所以產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，這是一個主要原因。正如劉勰在《文心雕龍》中所說，“自揚(yáng)馬張蔡，崇盛麗辭，如宋畫吳冶，刻形鏤法，麗句與深采并流，偶意共逸韻俱發(fā)?！盵2]劉氏指出了蔡邕文章對后代文學(xué)，尤其是魏晉南北朝駢文創(chuàng)作產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。

《文選》卷十七陸機(jī)《文賦》李注引臧榮緒《晉書》云：“（陸）機(jī)字士衡，……與弟云勤學(xué)，……天才綺練，當(dāng)時獨(dú)絕，新聲妙句，系蹤張、蔡?！盵3]可見，二陸把蔡文作為典范學(xué)習(xí)。陸云在《與兄平原書》中稱其讀蔡邕《祖德頌》之后作《祖考頌》，并請其兄品評，“不知可作蔡氏《祖德頌》比不？”其急欲其兄推許之情昭然，可見他是以蔡文為標(biāo)準(zhǔn)的。在信中，他還提到：“景猷有蔡氏文四十馀卷，小者六七紙，大者數(shù)十紙?！盵4]景猷指荀崧（263—329），與二陸友善。他藏有蔡邕之文，數(shù)量可觀，大約是有意搜求，隨手抄錄，積久所得?？梢姡?dāng)時還未出現(xiàn)編成的蔡集定本，但是由這條材料可見當(dāng)時文士珍愛蔡文之普遍，這是一個契機(jī)，表明已經(jīng)迫切需要有人來做編輯的工作，而荀崧大約可算得上是始作俑者。

到齊梁，劉勰在《文心雕龍》中對蔡邕文學(xué)成就作了全面評價。 《銘箴篇》云：“蔡邕銘思，獨(dú)冠古今。 ”[2]《誄碑篇》云：“自后漢以來，碑碣云起。才鋒所斷，莫高蔡邕。觀《楊賜》之碑，骨鯁訓(xùn)典，《陳》《郭》二文，詞無擇言。 《周》《胡》眾碑，莫非清允。其敘事也該而要，其綴采也雅而澤。清詞轉(zhuǎn)而不窮，巧義出而卓立。察其為才，自然而至?？兹谒鶆?chuàng)，有慕伯喈，《張》《陳》兩文，辨給足采，亦其亞也?！盵2]自劉勰之后，蔡邕為碑銘之宗匠，幾乎成為文壇共識。如唐代崔元翰“苦心文章”，“其對策及奏記、碑志，師法班固、蔡伯喈，而致思精密。”[5]

與此相反，也有人批評蔡邕的碑文寫作。南朝宋裴松之上書論及“世立私碑，有乖事實”，“勒銘寡取信之實，刊石成虛偽之常，真假相蒙，殆使合美者不貴”的社會問題時，就提到“蔡邕制文，每有愧色”的事實，因而主張朝廷對欲立碑者加以審查，以防虛美不實。[6]但此論并沒有引起太大的反響，以致唐代韓愈在作碑文時依然犯了裴氏的大忌。可以推斷蔡文的流傳似乎也沒有因為裴氏指責(zé)的“失實”而受到多大的影響。

此外，影響蔡邕作品流傳的因素還有其政治節(jié)操問題。陸機(jī)在《吊蔡邕文》中批評蔡氏不能明哲保身，這有些近似于班固評屈原。到唐代，裴度在《論魏弘簡等疏》中將元稹晚年失身宦官的行為與蔡中郎相提并論，認(rèn)為士大夫出處不可茍且。宋人對中郎依附董卓之事有微詞者為葉適、劉克莊等，其中，劉氏雖然口口聲聲指責(zé)中郎阿諛，但自己卻巴結(jié)權(quán)相賈似道，因而為后人不齒。直到清代，四庫館臣在談到四庫收錄之六卷本《蔡中郎集》較之他本缺《薦董卓表》一文時，還依據(jù)陸機(jī)、裴度、葉適等諸家意見而推斷說：“或新本刊于陳留，以桑梓之情，欲為隱諱，故削之以滅其跡歟？”[7]可見，蔡邕的政治觀點(diǎn)也是導(dǎo)致其詩文集沒有定本的重要原因。

以上大體考察了明代之前蔡邕作品的接受情況。那么，從文本形態(tài)來看，蔡邕作品流傳的情形如何呢？

由于年代久遠(yuǎn)，也由于歷代書籍遭受無數(shù)次的天災(zāi)人禍，因此目前尚未見到明代以前《蔡邕集》的任何版本，所以只能依據(jù)歷代史書、書目、類書、政書、現(xiàn)存各版本的序跋以及歷代詩文集中有關(guān)的零星記載來考察其版本流變的大致輪廓?？傮w來看，明代以前《蔡邕集》的版本見于記載的約有四個系統(tǒng)：

1.二十卷本。著錄于《隋書·經(jīng)籍志》《舊唐書·經(jīng)籍志》和《新唐書·藝文志》?！端鍟そ?jīng)籍志》云：“后漢左中郎將《蔡邕集》十二卷”，又小字注云：“梁有二十卷，錄一卷”。[8]據(jù)此，則梁代時《蔡邕集》尚有二十卷本。但清人楊以增、陸心源均認(rèn)為“二十卷”當(dāng)為“十二卷”之訛誤。惜舊本不存，只是推測，并無明證。

2.十五卷本。著錄于吳竟《西齋書目》和《崇文總目》，宋歐靜稱《唐志》亦著錄十五卷。

3.十二卷本。著錄于《隋志》和《玉?！?。

4.十卷本。著錄于《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》《宋史·藝文志》和《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》。《郡齋讀書志》所錄蔡集共九十篇，而《直齋書錄解題》所錄只有六十四篇。據(jù)清陸心源《重雕蘭雪堂本〈蔡中郎文集〉敘》所言，有北宋天圣元年(1023)歐靜刻本十卷，收文六十四篇，又搜逸文八篇附于后，共七十二篇。

二、《蔡邕集》在明代的版本流傳

（一）十卷本系統(tǒng)

1.蘭雪堂華氏刻本：集十卷外傳一卷。 （1）弘治（1488—1505）年間蘭雪堂活字本。陸心源?？獭恫碳窋⒃?，此本為清光緒時所傳最古者，乃出于宋代歐靜刻本。正集收文六十三篇，刪去歐序所稱之偽作《宗廟贊》和《祀喬太尉文》，又將《宗廟祝嘏辭》析為二篇。外傳收文八篇。共計收文七十一篇。（2）正德乙亥（1515）蘭雪堂銅活字本。楊紹和《楹書隅錄》與繆荃孫《藝風(fēng)堂藏書記》皆著錄。民國間，上海涵芬樓曾影印此本，收入《四部叢刊初編》。（3）明覆華刻活字本。孫淵如《平津館鑒藏書籍記》與繆荃孫《藝風(fēng)堂藏書記》皆有著錄。此本無《宗廟頌》，行格與華刻本稍異?？娛蠈⑵渲鼐帲淘凇肚吞O樓叢書》中。

2.宗文堂鄭氏刻本：此本刻于明嘉靖甲申（1524），繆荃孫《藝風(fēng)堂藏書記》有著錄。包括集十卷，外傳一卷，詩集二卷，《獨(dú)斷》二卷。此本由正德乙亥（1515）蘭雪堂銅活字本而來。補(bǔ)入詩集二卷與《獨(dú)斷》二卷。

3.徐子器刊本：集十卷外傳一卷。此本刻于萬歷二年（1574），一說刻于萬歷八年（1580），時徐子器為陳留令。丁丙《善本書室藏書志》與繆荃孫《藝風(fēng)堂藏書記》皆有著錄。此本出于華本，但篇目次序有異。

4.馬維驥刻本：集十卷外傳一卷。此本刻于萬歷三十九年（1611），前有歐敘和王乾章敘，后有徐子器跋，大約出于徐刻本。傳世較少。馬氏與徐氏一樣，當(dāng)時皆為陳留令。

5.茅一相刻本：集與外傳合計十一卷。此本刻于萬歷八年（1580）。丁丙《善本書室藏書記》有著錄。據(jù)茅氏自記，此本綜合三本而成，即華刻本、徐刻本、喬世寧與俞憲合刻本。此本將《獨(dú)斷》分為二卷，置于集首，其余的篇目順序則與汪士賢八卷本完全相同，共計九十篇。

6.程榮（萬歷間人）刻本：十卷。此本傳世較少，《中國古籍善本書目》有著錄。

（二）六卷本系統(tǒng)

丁丙《善本書室藏書記》著錄此本，嘉靖二十七年（1548）刊，喬世寧與俞憲校訂，楊賢刊刻。此本首卷為《獨(dú)斷》。據(jù)俞憲識語，此本分六卷，九十二篇。

進(jìn)入新世紀(jì),我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)和綜合國力很快提升,與世界各國頻繁交往,國際社會了解中國的愿望隨之增強(qiáng)。但是,我國翻譯市場高素質(zhì)翻譯人才奇缺,不能滿足需要,培養(yǎng)專業(yè)性、應(yīng)用型、高層次的翻譯人才迫在眉睫。2007年1月,國務(wù)院學(xué)位委員會第23次會議審議通過了《翻譯碩士專業(yè)學(xué)位設(shè)置方案》,標(biāo)志著翻譯碩士專業(yè)學(xué)位(Master of Translation and Interpreting,MTI)在我國正式設(shè)置。MTI的培養(yǎng)目標(biāo)十分清楚,就是培養(yǎng)社會需要的各種專門翻譯人才,包括科技、法律、經(jīng)貿(mào)、新聞等領(lǐng)域,要求具備合理的知識結(jié)構(gòu)和專業(yè)技能。

（三）八卷本系統(tǒng)

《澹生堂書目》有著錄。為萬歷天啟間汪士賢刊刻。時汪氏輯《漢魏諸名家集》，此本為其中之一，是汪氏在喬刻六卷本之上進(jìn)行增補(bǔ)而成。不收《獨(dú)斷》，增加《上漢書十志疏》《被收時表》《薦太尉董卓》三篇，皆為華刻十卷本所有者。共計收文九十一篇。汪氏開明人輯刻通代總集叢編風(fēng)氣之先。此后數(shù)十年間，此風(fēng)大盛。汪本出現(xiàn)以后，陸續(xù)有人據(jù)此本翻刻，比較有名者為萬歷葛寅亮刻本。

（四）二卷本系統(tǒng)

明天啟間，張溥（1602—1641）輯《漢魏六朝百三家集》，《蔡集》為其中之一。據(jù)張氏《漢魏六朝百三家集題辭注》可知，此本編輯時曾參考了張燮的《七十二家集》。張氏廣搜各類書籍，務(wù)求全備，收文共計一百三十一篇，數(shù)量遠(yuǎn)過前代諸本。

（五）其他版本

1.張燮刻本：天啟崇禎間，張氏輯《七十二家集》，所輯成《蔡集》十二卷附錄一卷，收文共計一百二十八篇。

2.葉紹泰刻本：見于葉氏所刻《增定漢魏六朝別解》集部，無卷數(shù)，《中國叢書綜錄》有著錄。

明代是雕版印刷發(fā)展的輝煌時期，印刷技術(shù)大大提高，書坊林立，書籍市場需求很大。總體來看，十卷本系統(tǒng)大約因為承襲了宋代的十卷本，似乎更為接近《蔡邕集》的原初面貌，因而流傳最廣。而六卷本、八卷本、二卷本都是因為不滿于蔡集的殘缺不全而編輯，是明代后期興起的輯佚之風(fēng)的結(jié)果。此外，文體分類學(xué)在明代達(dá)到鼎盛，各類專門文體選集以及斷代文集大量產(chǎn)生，這也是促使蔡集不同版本不斷出現(xiàn)的重要因素。

三、《蔡邕集》在清代的版本流傳

清代批評蔡邕碑文者比前代大有增加?！度罩洝肪硎拧蹲魑臐櫣P》條云：“《蔡伯喈集》中，為時貴碑誄之作甚多，如胡廣、陳寔各三碑，橋玄、楊賜、胡碩各二碑。至于袁滿來年十五，胡根年七歲，皆為之作碑，自非利其潤筆，不至為此。史傳以其名重，隱而不言耳。文人受賕，豈獨(dú)韓退之‘諛墓金’哉！”[9]此后紀(jì)昀、王廷燦等皆附和此說。但也有人從比較客觀的立場上看待這個問題。毛奇齡在《敕封文林郎內(nèi)閣中書舍人劉先生墓志銘》中說：“予惟近代多諛墓，非好為佞，亦以其人無可述，不得不張門閥、鋪官階，夸飾所無有。獨(dú)顏光祿誄陶征士，蔡中郎作郭有道碑文，第約舉大概，而其人已見?！盵10]自從有別集以來，大多數(shù)的文集中都收入很多的碑文，毛氏此論應(yīng)該說是切合文壇實際的。從這一爭執(zhí)中也可見蔡邕碑文確實已深入人心。

根據(jù)現(xiàn)在所知，清代的《蔡邕集》的版本已經(jīng)不像明代那樣繁雜?？傮w來看，以十卷本流傳最廣，已經(jīng)占據(jù)壓倒多數(shù)的位置，其次為六卷本。

（一）十卷本系統(tǒng)

1.順治劉嗣美刻本：十卷。據(jù)康熙四十八年（1709)劉嗣奇刻本中許遇《敘》所述，劉氏此本共收蔡邕詩文七十五篇?！吨袊偶票緯俊分洖槭怼?/p>

2.嘉慶黃顧合校本：集十卷外傳一卷。海源閣刻高均儒輯校本 《蔡集》前有楊以增 《敘》，稱高氏所據(jù)校本有黃丕烈（1763—1825）和顧廣圻（1770—1839）合校本。 另外，海源閣本又收黃氏嘉慶乙丑（1805）所作《黃校題識》和顧氏嘉慶丙寅（1806）和丁卯（1807）所作《顧校題識》，由題識可知黃、顧所據(jù)本為述古堂藏六卷本，香嚴(yán)書屋所藏舊鈔十卷本，徐刻十卷本和蘭雪堂活字本。二人以舊鈔本為最佳。

3.嘉慶吳志忠疏證本：集十卷外集一卷補(bǔ)一卷。吳志忠為吳中藏書家，與顧廣圻友善。此本據(jù)張溥本、《藝文類聚》《初學(xué)記》《御覽》《廣文選》及《古文苑》，共補(bǔ)入蔡邕詩文五十八首。但查今傳宋張樵注《古文苑》，吳氏所補(bǔ)《柳賦》實題為王粲作，《溫泉賦》與《觀舞賦》實題為張衡作，《誚青衣賦》為張超作，《終南山賦》題為班固作；又，吳氏補(bǔ)《羽獵賦》自注出于《古文苑》，但今傳本實無此篇。其他各家《蔡集》皆不收此六篇。不知是吳氏誤錄還是所據(jù)《古文苑》為其他版本。

4.咸豐楊以增刻高均儒輯本：集十卷外紀(jì)一卷外集四卷傳表一卷。此本刻于咸豐二年（1852），為楊氏海源閣仿宋刊本。書前收楊氏敘、黃顧校本題識、徐子器敘跋及歐靜敘。書后附清王昶所編《蔡邕年表》。高氏《跋》稱其外集四卷乃從喬本、汪本、張溥本、劉本輯錄。此本共計收文一百三十四篇。所收數(shù)量為諸本之最，為世所重?！端牟總湟匪詹碳创吮尽?/p>

5.咸豐許瀚校楊刻本：集十卷外紀(jì)一卷外集四卷傳表一卷。楊氏海源閣刻本刊行不久，咸豐四年（1854），當(dāng)時著名?？奔以S瀚（1797—1866）有見于楊本真?zhèn)坞s糅以及僅從版本異同中判斷是非的局限性，因而廣征群書，從文字、音韻、訓(xùn)詁入手，引漢碑作佐證，又用類書引文作考據(jù)，對蔡文真?zhèn)芜M(jìn)行了考訂。

6.光緒陶氏校楊刻本：集十卷外紀(jì)一卷外集四卷傳表一卷。此本刻于光緒庚寅（1890），為番禺陶敦復(fù)、敦臨、敦勉共校楊本而成。

7.咸豐羅以智校本：集十卷外集四卷。丁丙《善本書室藏書記》著錄此本，羅氏用華氏蘭雪堂活字本、徐子器刊本、喬氏六卷本、汪士賢八卷本、張溥二卷本、康熙劉嗣奇刻本互校。孫詒讓盛稱此本，可惜未曾刊行。

8.光緒陸心源?？瘫荆杭硗鈧饕痪怼４吮究逃诠饩w七年（1881），題為重雕蘭雪堂本。陸心源（1834—1894）自敘稱因嫌蘭雪堂本校讎不精審而予以重校。

（二）六卷本系統(tǒng)

1.康熙劉嗣奇刻本：六卷補(bǔ)遺一卷。此本刻于康熙四十八年（1709）。據(jù)許遇《敘》可知，嗣奇在其兄嗣美十卷本的基礎(chǔ)上，據(jù)喬氏本增補(bǔ)蔡邕文十九篇，共九十四篇。

2.雍正陳留刊本：六卷。此本為《四庫全書》所收，據(jù)《提要》，共收詩文九十四篇。此本大約出于劉嗣奇刻本。

（三）其他版本

1.清嚴(yán)可均輯本。嘉慶間，嚴(yán)可均（1762—1843）輯《全后漢文》，將所得蔡邕詩文編為十二卷，收入《獨(dú)斷》。其后，他繼續(xù)鉤稽蔡文殘篇，輯成《蔡集》十四卷本（張之洞《書目答問》有著錄，但未刊）和十九卷本（僅有鈔本行世）。后者共收文一百四十八篇，為當(dāng)時搜羅最完備之本。

2.近人丁福保（1874—1952）輯本。丁氏輯有《漢魏六朝名家集初刻》，此為其一，刊于宣統(tǒng)三年（1911）。

四、結(jié)論

明清兩代的許多總集中皆收蔡文，尤其是李兆洛的《駢體文鈔》，所收蔡文相當(dāng)可觀。而且，可以看出，東漢人之文流傳至明清者，從數(shù)量上說，蔡文冠首；而《蔡集》之版本的復(fù)雜與多樣亦無與倫比。

總之，歷代對蔡文之評價及其流傳與對蔡邕政治節(jié)操、碑文寫作、文學(xué)才華、史學(xué)才能的評價密切相關(guān)，也與其書法藝術(shù)有關(guān)，又與文學(xué)思潮、文學(xué)風(fēng)尚的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)。

考察《蔡邕集》的流傳情況，可以真實地看到一代文宗的文學(xué)影響，也可以看出文學(xué)演變的軌跡。限于篇幅，許多具體問題尚需留待專文研討。

：

[1]（宋）范曄.后漢書[M].北京:中華書局,1965:2007,2657

[2]（梁）劉勰著,范文瀾注.文心雕龍注[M].北京:人民文學(xué)出版社,1958:588,194,214

[3]（梁）蕭統(tǒng)編,（唐）李善注.文選[M].上海:上海古籍出版社,1986:761

[4]（晉）陸云撰,黃葵點(diǎn)校.陸云集[M].北京:中華書局,1988:146

[5]（后晉）劉煦等.舊唐書[M].第 11 冊.北京:中華書局,1975:3767

[6]（梁）沈約.宋書[M].第 6 冊.北京:中華書局,1974:1699

[7]（清）永瑢等.四庫全書總目[M].北京:中華書局,1965:1280

[8]（唐）魏征.隋書[M].北京:中華書局,1982:1058

[9](清)顧炎武著，黃汝成集釋.日知錄集釋[M].上海:上海古籍出版社,2006:1108

[10](清)毛奇齡.西河文集[M].第 6 冊.上海:商務(wù)印書館，1937:43

I206

A

1671-6531(2014)24-0023-03

責(zé)任編輯：丁金榮