劉 雁

（東莞理工學(xué)院 學(xué)校辦公室，廣東 東莞523808）

尤爾根·哈貝馬斯是德國(guó)當(dāng)代著名的哲學(xué)家，是法蘭克福學(xué)派第二代主要代表人物，由于其哲學(xué)思想龐雜而深刻，體系宏大而完備，在當(dāng)代有著突出的影響，被學(xué)者和媒體稱為“聯(lián)邦德國(guó)的黑格爾”。哈貝馬斯著述豐富，廣泛涉及人文科學(xué)的不同領(lǐng)域，著有《文化與批判》、《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)變化》、《晚期資本主義的合法性危機(jī)》、《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》、《理論和實(shí)踐》等。

一、文學(xué)公共領(lǐng)域的定義

哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中討論了公共領(lǐng)域的概念。然而，此書出版后的二十多年內(nèi)，公共領(lǐng)域問題并未引起特別的重視，原因在于：第一，德文版《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)未被翻譯為英文；第二，現(xiàn)實(shí)社會(huì)境況還不足以驅(qū)使人們?nèi)リP(guān)注公共領(lǐng)域的問題。1985年后，這種尷尬的研究局面被打破。1989年，《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》英譯本由麻省理工學(xué)院MIT出版社出版，20世紀(jì)80年代后興起的市民社會(huì)思潮推動(dòng)了公共領(lǐng)域的討論熱潮。

哈貝馬斯認(rèn)為，公共領(lǐng)域經(jīng)歷了三種形態(tài)的演變，具有三種不同的含義。第一種含義是針對(duì)古希臘城邦而言，公共領(lǐng)域指的是城邦及其以政治生活為本質(zhì)內(nèi)容的公共生活，是公民自我表達(dá)和互相交流的場(chǎng)所，是特殊的廣場(chǎng)文化。哈貝馬斯所考察的這種最早形態(tài)的公共領(lǐng)域?qū)嶋H上就是亞里士多德所描述的公民社會(huì)或市民社會(huì)。第二種含義是針對(duì)中世紀(jì)歐洲封建社會(huì)而言，此時(shí)公共領(lǐng)域只存在于包括封建領(lǐng)主、貴族階級(jí)、君主、國(guó)王在內(nèi)的上層社會(huì)中，與古希臘公共領(lǐng)域相比，這種公共領(lǐng)域把廣大民眾排除在外。第三種含義是針對(duì)近代資本主義社會(huì)而言，近代資本主義社會(huì)公共領(lǐng)域是早期資本主義商業(yè)活動(dòng)的結(jié)果，在市民社會(huì)獲得獨(dú)立性的條件下形成批判的、啟蒙化的公共空間。

近代資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展和膨脹，早期資本主義社會(huì)以“公平交換”為基礎(chǔ)建立的共識(shí)受到國(guó)家干預(yù)的威脅，市民意識(shí)到社會(huì)與國(guó)家的對(duì)立關(guān)系，市民大眾和公共權(quán)力之間形成了公共管理和私人自律的關(guān)系。于是資產(chǎn)階級(jí)公眾對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行批評(píng)，而報(bào)紙和雜志等新聞出版物以及由此衍生的咖啡館、沙龍和宴會(huì)等文化討論“機(jī)構(gòu)”承擔(dān)起批判的空間，在其中形成了由閱讀群體組成的新的公共領(lǐng)域，這就是資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域。［1］資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域就形態(tài)來說，體現(xiàn)為分散的、非制度化的公共集會(huì)；就功能和談?wù)摰脑掝}來看，分為文學(xué)公共領(lǐng)域和政治公共領(lǐng)域。資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域是圍繞著閱讀群體形成的，因此一開始表現(xiàn)為文學(xué)公共領(lǐng)域，政治公共領(lǐng)域是從文學(xué)公共領(lǐng)域中產(chǎn)生和分化的。

文學(xué)公共領(lǐng)域，是市民階層和貴族在咖啡館、沙龍等文學(xué)聚會(huì)中，就文學(xué)和藝術(shù)問題發(fā)表意見并探討由此衍生的社會(huì)問題的一個(gè)公共空間，它關(guān)涉的是與公共領(lǐng)域和公共性相對(duì)應(yīng)的私人領(lǐng)域的自律和私人主體性的成長(zhǎng)。文學(xué)公共領(lǐng)域中的閱讀群體是在啟蒙作用下，獨(dú)立于政治當(dāng)局外的社會(huì)實(shí)體，他們?cè)谡J(rèn)識(shí)到自己利益和政治國(guó)家的利益存在沖突并需要調(diào)整的時(shí)候，利用新聞媒介表達(dá)意見并展開和官方的辯論。每個(gè)人都是讀者、聽眾、觀眾，遵守著平等、理性的規(guī)范交往：首先，文學(xué)公共領(lǐng)域中，文學(xué)公眾具備起碼的自律，本著平等、獨(dú)立的精神，廣泛參與到文學(xué)以及其他重大社會(huì)文化議題的公開商談和對(duì)話中；其次，文學(xué)公共領(lǐng)域具有自主性，其存在的前提是文學(xué)領(lǐng)域與權(quán)力領(lǐng)域的相對(duì)分離；第三，文學(xué)公共領(lǐng)域作為獨(dú)立的對(duì)話交往空間，排除本質(zhì)化、單一的文學(xué)觀念，對(duì)多元的文學(xué)觀念、文學(xué)立場(chǎng)表現(xiàn)出寬容的態(tài)度。［2］

文學(xué)公共領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)和個(gè)人素質(zhì)影響很深。文學(xué)公共領(lǐng)域壟斷了作品首發(fā)權(quán)，如18世紀(jì)著名文學(xué)家大部分都是在文學(xué)公共領(lǐng)域的討論中，將其基本思想陳述出來。法國(guó)著名的啟蒙思想家、文學(xué)家、哲學(xué)家伏爾泰是18世紀(jì)多個(gè)沙龍的座上客，他的多部作品在沙龍中發(fā)表，并被參加沙龍的人們朗讀、品評(píng)。咖啡館和沙龍“無論何時(shí)，它們都首先是文學(xué)批評(píng)中心，其次是政治批評(píng)中心?！保?］（P54）文學(xué)公共領(lǐng)域本身雖不等于資產(chǎn)階級(jí)的政治公共領(lǐng)域，但是卻為資產(chǎn)階級(jí)政治公共領(lǐng)域準(zhǔn)備了具有批判性和自律性的公眾與理性交流的空間和思維方式?！霸谂u(píng)過程中，一個(gè)介入貴族和市民階級(jí)知識(shí)分子之間有教養(yǎng)的中間階層開始形成了”。［3］（P55）

二、文學(xué)公共領(lǐng)域的特征

按照哈貝馬斯的實(shí)際語境，文學(xué)公共領(lǐng)域的基本特征總結(jié)如下：

第一，討論性和批判性。公共領(lǐng)域是國(guó)家公共區(qū)域和資產(chǎn)階級(jí)個(gè)體成員私人利益的調(diào)解地帶。而文學(xué)公共領(lǐng)域作為公眾討論和批判的調(diào)解空間，就所關(guān)注的問題自由討論，達(dá)成共識(shí)，盡管宴會(huì)、沙龍、咖啡館在其公眾組成、交往方式、批判氛圍以及主題趨向上很不一樣，但是總是就他們所關(guān)注的問題展開自由、平等、理智的討論?！敖徽勚型嘎冻龀掷m(xù)的磨合和互相關(guān)系中產(chǎn)生了機(jī)智，激發(fā)出批評(píng)的精神，迸發(fā)出電一般的火花，喚醒了麻木不仁的賓客們。”［4］（P43）18世紀(jì)的文學(xué)公共領(lǐng)域由新興小說擴(kuò)展到期刊散文，激發(fā)了一系列科學(xué)和社會(huì)主題的討論。文學(xué)公眾對(duì)文學(xué)作品的主題、創(chuàng)作手法、人物性格、情節(jié)發(fā)展等進(jìn)行交流和分享，同時(shí)對(duì)衍生的社會(huì)、政治問題進(jìn)行全面的理性評(píng)價(jià)，批判性也體現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)理性的守護(hù)。文學(xué)公共領(lǐng)域中的文學(xué)公眾有意識(shí)地承擔(dān)著保護(hù)這個(gè)公共空間的理性批判環(huán)境，“理性體現(xiàn)在有教養(yǎng)的人共同使用知性合理交往的過程當(dāng)中，由于任何一種統(tǒng)治關(guān)系都對(duì)它構(gòu)成威脅，因此它本身也需要保護(hù)，以防表面化?！保?］（P40）

第二，平等性和開放性?！盁o論是貴族的，還是市民的，親王、伯爵子弟和鐘表匠、小商人子弟相互交往。”［3］（P36）“機(jī)敏、才智和個(gè)性，而不是貴族出身，成為社交成功的關(guān)鍵?！保?］（P25）文學(xué)公共領(lǐng)域中不同成員的平等，并不是指社會(huì)地位和政治地位上的均衡，而是指抽取掉貧富和身份差距的自然人的平等。公共領(lǐng)域原則上向所有人開放，“資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的成敗始終離不開普遍開放的原則。把某個(gè)特殊集團(tuán)排除在外的公共領(lǐng)域是不完整的。因此，資產(chǎn)階級(jí)法治國(guó)家主體的公眾是把他們的領(lǐng)域看作這樣一種嚴(yán)格意義上的公共領(lǐng)域：他們認(rèn)為在原則上一切人都屬于這個(gè)領(lǐng)域?！保?］（P94）

第三，啟蒙性和現(xiàn)代性。在文學(xué)公共領(lǐng)域中，與文學(xué)作品直接或間接相關(guān)的國(guó)內(nèi)外戰(zhàn)爭(zhēng)、社會(huì)趣聞皆是討論的話題，內(nèi)容涉及政治、宗教、倫理、文化各個(gè)領(lǐng)域。文學(xué)公共領(lǐng)域提供著豐富的信息資源，起著知識(shí)儲(chǔ)存庫(kù)和信息傳播場(chǎng)所的作用，為大眾的啟蒙提供了內(nèi)容和空間，也為后期更深刻的交流和思考提供了受公眾肯定的文化討論背景?！巴ㄟ^閱讀小說，也培養(yǎng)了公眾；而公眾在早期的咖啡館、沙龍、宴會(huì)等機(jī)制中已經(jīng)出現(xiàn)了很長(zhǎng)時(shí)間，報(bào)刊雜志及職業(yè)批評(píng)等中介機(jī)構(gòu)使公眾緊緊地團(tuán)結(jié)在一起，他們組成了以文學(xué)討論為主的公共領(lǐng)域，通過文學(xué)討論，源自私人領(lǐng)域的主體性對(duì)自身有了清楚的認(rèn)識(shí)。”［3］（P55）在文學(xué)公共領(lǐng)域中，文學(xué)不僅讓公眾獲得了對(duì)品味進(jìn)行辯論和自我辯護(hù)的演練機(jī)會(huì)，而且也提供了讓公眾在溝通中進(jìn)行思考和定位的契機(jī)?，F(xiàn)代是公共領(lǐng)域得以形成的歷史語境，啟蒙性是現(xiàn)代性的根本精神之一。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)，差異、個(gè)性和分歧不是現(xiàn)代性的唯一特征，現(xiàn)代性還表現(xiàn)出公共性的特征，它也體現(xiàn)在推理性的、討論的公共領(lǐng)域中。

三、早期文學(xué)公共領(lǐng)域的崩潰

哈貝馬斯認(rèn)為，資本主義公共領(lǐng)域自進(jìn)入19世紀(jì)下半葉經(jīng)歷著轉(zhuǎn)型，這首先表現(xiàn)在文學(xué)公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型：批判的文學(xué)公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)型成消費(fèi)的文學(xué)公共領(lǐng)域。

從18世紀(jì)以來，文學(xué)公共領(lǐng)域的公眾作為自由的人在場(chǎng)，他們私人的批判意識(shí)不絕對(duì)受制于生存和消費(fèi)的循環(huán)，公眾以開放平等的方式對(duì)文學(xué)形式進(jìn)行推理、批判而獲得啟蒙。當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)作用不在于大量盈利，流通過程中的交換對(duì)文化產(chǎn)品的質(zhì)量沒有影響，文化商品是具啟蒙性質(zhì)的精神食糧，不等同于一般的商品，不因經(jīng)過市場(chǎng)而產(chǎn)生剩余價(jià)值。進(jìn)入到19世紀(jì)下半葉，晚期資本主義社會(huì)時(shí)期科技作為第一生產(chǎn)力，經(jīng)濟(jì)和政治的矛盾日益突出，國(guó)家作為掌控科技力量的公共權(quán)力代表，獲得了社會(huì)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。國(guó)家控制著文化商品流通和社會(huì)勞動(dòng)模式，文學(xué)公共領(lǐng)域受到強(qiáng)烈沖擊：文學(xué)批判意識(shí)逐漸轉(zhuǎn)化為文化消費(fèi)觀念；文學(xué)批評(píng)的公眾變成了文化消費(fèi)的公眾；文學(xué)作品成了滲透國(guó)家意識(shí)形態(tài)的工具。

早期意義的文學(xué)公共領(lǐng)域崩潰了，不再成為獲得自我理解的源泉，而是成為了社會(huì)力量的入侵口，成為市場(chǎng)規(guī)律的操縱地。早期意義的文學(xué)公共領(lǐng)域崩潰體現(xiàn)在：第一，文化商品功能的轉(zhuǎn)變。早期文學(xué)和藝術(shù)作品擔(dān)負(fù)著討論和批判的功能，而晚期資本主義時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)消費(fèi)成為無需擔(dān)負(fù)責(zé)任的個(gè)體活動(dòng)。市場(chǎng)規(guī)律已作為創(chuàng)作的潛在法則深入到文化產(chǎn)品當(dāng)中，使文化產(chǎn)品在實(shí)質(zhì)上成為以盈利為首要目標(biāo)的商品。在哈貝馬斯看來，文化商品市場(chǎng)所制造的“大眾文化”并沒有把將廣大公眾導(dǎo)向批判的文化作為目標(biāo)，而是把迎合教育水平較低的消費(fèi)群體娛樂和休閑的需要并最終達(dá)到增加銷量作為目標(biāo)。為了這一目的，文化商品的出版商從經(jīng)濟(jì)上和心理上，尋求各種可行的途徑增強(qiáng)人們獲取文化商品的能力。這表面上的確擴(kuò)大了閱讀公眾的范圍，似乎重現(xiàn)了文學(xué)公共領(lǐng)域普遍準(zhǔn)入的開放性原則，但是由于文化消費(fèi)公眾占據(jù)了核心地位，文化產(chǎn)品是盲目的大眾文化消費(fèi)和沒有批判意識(shí)的專家文化的集合，充斥著文化商品的文學(xué)公共領(lǐng)域引導(dǎo)的只是文化消費(fèi)，而不是理性的運(yùn)用。第二，大眾媒體功能的轉(zhuǎn)變。早期公眾傳媒是直接掌握在公眾手里，回報(bào)只是次要的。在晚期資本主義社會(huì)，科技的發(fā)展催生廣播、電視、電影等新生媒體。而新媒體投資成本高，為收回成本并實(shí)現(xiàn)盈利，新媒體主要為社會(huì)公共權(quán)利機(jī)關(guān)提供宣傳服務(wù)，傳播整合官方意識(shí)形態(tài)在內(nèi)的信息，而新聞形式和文學(xué)形式也被整合成以人情味為指導(dǎo)的娛樂和生活忠告。所以，大眾傳媒已不再是批判意識(shí)的私人與公共權(quán)力抗衡的領(lǐng)地，而是被公共權(quán)力左右和社會(huì)資金鉗制的宣傳載體。

晚期資本主義“文學(xué)公共領(lǐng)域”中，私人的文學(xué)討論成為了純粹主觀的偏好，公眾的個(gè)體認(rèn)同和集體認(rèn)同不再通過文學(xué)公共領(lǐng)域獲得，文化商品和大眾傳媒的修辭代替了推理和批判，商品的交易代替了人格的交往，自由的審美活動(dòng)消失了，代替文學(xué)公共領(lǐng)域的是國(guó)家干預(yù)和社會(huì)組織控制下的同質(zhì)化行為。哈貝馬斯后來修正了他關(guān)于公共領(lǐng)域的觀點(diǎn)，并指出他對(duì)于文學(xué)公共領(lǐng)域被侵蝕并不是那么悲觀，但是無可否認(rèn)的是，他于《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中表達(dá)的文學(xué)公共領(lǐng)域憂慮在后來的著作中不斷被提及。［6］（P145）

四、現(xiàn)代文學(xué)公共領(lǐng)域的重建

哈貝馬斯認(rèn)為，轉(zhuǎn)型后的文學(xué)公共領(lǐng)域不具備解放大眾的功能，但基于人的本質(zhì)要求和社會(huì)發(fā)展的訴求，崩潰后的文學(xué)公共領(lǐng)域的建是必要的，也是必然的。晚期資本主義社會(huì)中，大眾在某種程度上已被公共權(quán)力潛在地同質(zhì)化，但隨著批判意識(shí)的喪失、文化消費(fèi)的泛濫、大眾媒體的掩飾等弊端在生產(chǎn)生活中的突顯，促使公眾反思文學(xué)公共領(lǐng)域的現(xiàn)狀。資本主義社會(huì)與生俱來的平等自由原則，倡導(dǎo)的福利待遇和民主法治仍然發(fā)揮作用，大眾仍具有作為社會(huì)成員訴諸批判的內(nèi)在沖動(dòng)。

根據(jù)哈貝馬斯的觀點(diǎn)，重建文學(xué)公共領(lǐng)域主要通過以下方式和途徑：

第一，重建文學(xué)的公共性和批判功能。重建文學(xué)公共領(lǐng)域，要改造被國(guó)家和社會(huì)組織操控的公共性，釋放被囚禁的批判意識(shí)?！氨簧鐣?huì)組織強(qiáng)占的，而且在集體性私人利益的壓力下被權(quán)力化的公共領(lǐng)域，只有在它本身完全滿足公共性要求的情況下，即在它重新變成嚴(yán)格意義上的公共領(lǐng)域的情況下，才能發(fā)揮超出純粹參與政治妥協(xié)之外的政治批判功能和監(jiān)督功能?！保?］（P243）只有擺脫國(guó)家對(duì)文學(xué)公共領(lǐng)域的暴力干預(yù)，讓大眾樂于公開為自己的觀點(diǎn)和品味辯護(hù)，在理性的思考中，通過平等的討論達(dá)成意見一致，為社會(huì)文化發(fā)展提供認(rèn)同大眾普遍利益的依據(jù)。同時(shí)，通過改善公共權(quán)力機(jī)構(gòu)和大眾之間的互動(dòng)關(guān)系，在市民社會(huì)中為大眾文化活動(dòng)提供足夠的公共空間，滿足大眾對(duì)文學(xué)公共參與的要求，以民主的方式發(fā)揮文學(xué)公共領(lǐng)域應(yīng)有的批判力量和啟蒙作用。

第二，引導(dǎo)科技理性發(fā)展。重建文學(xué)公共領(lǐng)域，通過優(yōu)化科技對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，引導(dǎo)辯證看待科技進(jìn)步對(duì)生活世界的影響，理智對(duì)待科技進(jìn)步大生產(chǎn)帶來的物質(zhì)充沛，擺脫商品拜物教的傾向，慎防人的異化。在生產(chǎn)領(lǐng)域，避免勞動(dòng)者的工具化，恢復(fù)生活世界中人的全面發(fā)展的意義。減少公共權(quán)力對(duì)文學(xué)公共領(lǐng)域的干涉，保持市民社會(huì)和政治國(guó)家之間的必要張力，加強(qiáng)大眾文化精神的內(nèi)在向度，恢復(fù)對(duì)文學(xué)作品獨(dú)特而豐富的欣賞活動(dòng)。在文學(xué)活動(dòng)中獲得對(duì)社會(huì)的反思和反抗能力，抵制做科技飛速發(fā)展下的“工業(yè)文明的奴隸”。

第三，改造文化產(chǎn)品和大眾傳媒。重建文學(xué)公共領(lǐng)域，要復(fù)興文化產(chǎn)品和大眾傳媒的革命力量。哈貝馬斯認(rèn)為，作為批判的文化產(chǎn)品和大眾傳媒應(yīng)該保持獨(dú)立的文化特征和審美特性，保持文化領(lǐng)域的解放性功能，引導(dǎo)市場(chǎng)功能在文化產(chǎn)品的作用。重建文學(xué)公共領(lǐng)域，充分發(fā)揮文學(xué)在交往行為中的積極作用，明確文學(xué)作品作為解救生活世界殖民化的重要載體，有助于緩解國(guó)家與個(gè)人的矛盾，改變現(xiàn)代的文化消費(fèi)貧困現(xiàn)象。把文學(xué)公共領(lǐng)域放在國(guó)家與大眾廣泛而生動(dòng)的關(guān)系網(wǎng)中考察，摒棄公共權(quán)利帶來的冷漠，重建平等交流達(dá)成理解的機(jī)制，為大眾提高客觀知識(shí)、規(guī)范知識(shí)和審美自我表達(dá)能力的空間。

［1］李佃來.公共領(lǐng)域與生活世界——哈貝馬斯市民社會(huì)理論研究［M］.北京：人民出版社，2006.

［2］陶東風(fēng).論文學(xué)公共領(lǐng)域與文學(xué)的公共性［J］.文藝爭(zhēng)鳴，2009，（5）.

［3］〔德〕哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］.曹衛(wèi)東，等譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

［4］〔法〕讓·皮埃爾·里烏，讓－弗朗索瓦·西里內(nèi)利.法國(guó)文化史（卷3）［M］.楊劍等，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2006.

［5］Chauncey Tinker.The Salon and English Letters［M］.New York：The Macmillan Company，1915.

［6］〔英〕安德魯·埃德加.哈貝馬斯：關(guān)鍵概念［M］.楊禮銀，朱松峰，譯.南京：江蘇人民出版社，2009.