譚 雯

（天津師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，天津300387）

“衡平”一詞，意為公正、公平，由其衍生出的衡平法，也稱公平法、公正法，是繼普通法之后，為補(bǔ)充和修正普通法的不足和僵化而產(chǎn)生的以理性、良心為標(biāo)準(zhǔn)的一種法律體系，與普通法、成文法并稱為三大法律淵源。它的含義主要有三種：第一，它的基本含義是公道、公義；第二，指嚴(yán)格遵守法律的一種例外，即在特定情況下，要求機(jī)械地遵守某一法律規(guī)定反而導(dǎo)致不合理、不公正的結(jié)果，因而就必須使用另一種合理、公正的標(biāo)準(zhǔn)；第三，指英國中世紀(jì)興起的與普通法并列的衡平法。［1］（P150－151）衡平法憑借獨(dú)特的權(quán)利和救濟(jì)手段——用益權(quán)、禁止令和特定履行令，并作為英國實(shí)體法的有機(jī)組成部分，［2］（P153）適應(yīng)了英國轉(zhuǎn)型時(shí)期社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在英美法系中占有重要的地位。

一、衡平法產(chǎn)生的歷史根源

14、15世紀(jì)是英國封建社會的轉(zhuǎn)折時(shí)期，商品貨幣關(guān)系的發(fā)展和以莊園為基礎(chǔ)的農(nóng)奴制的解體以及后來資本主義生產(chǎn)關(guān)系的出現(xiàn)，引起了英國社會關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的多變化和復(fù)雜化。新的經(jīng)濟(jì)和社會關(guān)系給形成于12、13世紀(jì)封建自然經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)物——普通法帶來了前所未有的挑戰(zhàn)和沖擊。普通法的主要內(nèi)容是土地法，其作用是規(guī)定和調(diào)節(jié)土地關(guān)系及其相關(guān)利益，保護(hù)封建土地所有制。因此，隨著君臣封建紐帶的破裂、人身依附關(guān)系的松弛以及商務(wù)契約等事物的出現(xiàn)，保守、陳舊和僵化的普通法不能適應(yīng)時(shí)代的要求，新的法律規(guī)范應(yīng)運(yùn)而生。

除社會關(guān)系劇烈變動之外，普通法本身也需要富有活力的新鮮血液補(bǔ)充、完善它?！坝谝砸姾馄椒ㄖl(fā)生，發(fā)生之原因雖有種種，而其主要在普通法之有缺陷?！保?］（P85）首先，12世紀(jì)至13世紀(jì)建立的普通法法庭從王室機(jī)構(gòu)分離出來后，自身的獨(dú)立地位不斷加強(qiáng)，甚至打破了國王修正法律的自由實(shí)踐，一步步走向封閉和保守。其次，英國較早形成的職業(yè)律師階層也與普通法的僵化有關(guān)。他們以提供法律服務(wù)換取報(bào)酬為生，思想保守，因循守舊，主張紛繁復(fù)雜的訴訟程序。英國法律史學(xué)家梅特蘭談到英國律師時(shí)曾說：“天可以塌下來，玫瑰戰(zhàn)爭可以無法無天，但普通律師們只會在爭論中依循定制。”［4］（P34）職業(yè)法律人員的保守和形式主義，助長了普通法的僵化。最后，普通法的弊病還凸顯在其令狀制的僵化上。在征服者威廉和他的后繼者統(tǒng)治期間，王室行政管理的主要手段之一就是頒發(fā)王室令狀，命令伯爵、男爵、主教、修道院長、郡長和其他人制止引起國王注意的某些不法行為，以便“將某些莊園恢復(fù)給斯戴拉斯的約翰”，“盡快地將欠你的領(lǐng)主修道院院長的租金償還”，授予某些人使用共有土地的權(quán)利，以及放還作為擔(dān)保而扣押的畜生。［5］（P539）令狀有多種類型，是大法官以國王名義發(fā)出的一種訴訟文書。不同的訴訟請求就有不同類型的令狀，分別規(guī)定著不同的訴訟方式。原告提起訴訟必須精心考慮適用哪一種令狀。如果選錯(cuò)了，法院將拒絕受理他的控告，當(dāng)事人的權(quán)益就得不到保證。另外，普通法審判過程的緩慢以及訴訟費(fèi)用的昂貴等，都使當(dāng)事人的合法權(quán)利得不到應(yīng)有的保護(hù)。于是，衡平法和衡平法庭開始活躍于英國歷史的舞臺。

如果說14、15世紀(jì)英國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和普通法的僵化是衡平法產(chǎn)生的歷史基礎(chǔ)，那么人類社會中的正義與良心觀念也是衡平法產(chǎn)生的重要因素之一。梅特蘭曾說：“對于15世紀(jì)的衡平法，包括16世紀(jì)的衡平法，我們知道得很少，因?yàn)榇蠓ü偻サ脑V訟不像普通法法庭那樣自從愛德華一世以來一直被報(bào)道。但這一事實(shí)也說明，大法官不認(rèn)為自己應(yīng)受法律準(zhǔn)則的嚴(yán)格束縛，每一個(gè)大法官都有相當(dāng)大的按照他自己的是非觀進(jìn)行自由裁量的自由?！保?］（P226）無論如何，中世紀(jì)晚期英國社會經(jīng)濟(jì)變化的大背景以及普通法自身的缺陷，孕育了衡平法的產(chǎn)生。它的到來不僅極大地保護(hù)了人民的合法權(quán)利，也保證了英國社會在轉(zhuǎn)型時(shí)期的平穩(wěn)過渡。正如密爾松在其著作《普通法的歷史基礎(chǔ)》中談到的：“幾乎沒有任何開端像大法官的衡平法管轄權(quán)的開端那樣使人難以捉摸，但它確是英國人對人類法律思想的最驚人的貢獻(xiàn)?！保?］（P82）

二、早期衡平法的主要內(nèi)容

事實(shí)上，英國衡平法的產(chǎn)生不是一朝一夕的事，而是一個(gè)漫長的過程。具體來說，作為既有自己的實(shí)體規(guī)則，又有自己的執(zhí)行機(jī)構(gòu)的衡平法，是在14世紀(jì)至15世紀(jì)產(chǎn)生的，但它的萌芽早在兩個(gè)世紀(jì)前就已經(jīng)出現(xiàn)了。衡平法的內(nèi)容涉及財(cái)產(chǎn)法、民事法、合同法等諸多領(lǐng)域。它早期的主要內(nèi)容包括對用益權(quán)、抵押權(quán)的保護(hù)以及對賬目訴訟、欺詐事件的管轄。

1.對用益制的保護(hù)。在早期普通法中，一旦土地受托人違背事前的承諾，受益人就可以請求法律保護(hù)。但隨著時(shí)間的推移，僵化的普通法不再保護(hù)用益制。當(dāng)這種情況出現(xiàn)時(shí)，大法官就從“公平”原則出發(fā)，強(qiáng)制受托人履行其義務(wù)，以保護(hù)受益人的權(quán)益。通過衡平法對用益制的保護(hù)，保證了轉(zhuǎn)型時(shí)期英國土地轉(zhuǎn)移過程中受益人和受托人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，進(jìn)一步明確了土地轉(zhuǎn)移中的合法訴求，有利于社會的穩(wěn)定?！拔覀儸F(xiàn)在了解，大約直到15世紀(jì)中葉，至少在有些主教區(qū)，宗教法院還在發(fā)布命令，反對不動產(chǎn)的繼承人對遺囑繼承土地的用益權(quán)。它們后來之所以停止這樣做，也許是因?yàn)榇蠓ü僮约寒?dāng)時(shí)也在從事同樣的工作，只是他用世俗的懲罰代替了宗教的懲罰。毫無疑問，大法官之所以這樣做，是因?yàn)榻虝ㄔ翰粦?yīng)該這樣做，管轄權(quán)的界限不能變更對錯(cuò)?！?/p>

2.對抵押制的保護(hù)。衡平法對抵押制的保護(hù)，主要是對抵押人權(quán)益的保護(hù)。衡平法認(rèn)為，在抵押關(guān)系中，還債才是最終目的。如果抵押人在有特殊情況的原因下未能如期還債，其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不能被剝奪。事實(shí)上，衡平法的這項(xiàng)規(guī)則是富有人情味的。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬私人，即使他因?yàn)閭鶆?wù)將財(cái)產(chǎn)抵押，但“抵押總是抵押”，法庭不能隨意剝奪其財(cái)產(chǎn)，而是再給予抵押人一次贖回抵押財(cái)產(chǎn)的機(jī)會。

3.對賬目訴訟的管轄。衡平法對賬目訴訟的管轄是由于普通法的缺陷導(dǎo)致的。按照普通法內(nèi)容，賬目訴訟令狀的應(yīng)用范圍極其有限。它不允許幾個(gè)原告把他們的賬目訴訟原因綜合在一個(gè)令狀中，也不允許一個(gè)單獨(dú)的原告在一個(gè)令狀中以不同理由起訴不同被告。更甚至于，它不能處理發(fā)生在海外的商業(yè)案件。隨著商業(yè)的發(fā)展，普通法越來越不能滿足社會的需要，取而代之的衡平法則有足夠的效率迅速有效地正確處理賬目訴訟案件，為英國15世紀(jì)商業(yè)的發(fā)展鋪平了道路。另外，英國衡平法通過衡平法官的審判實(shí)踐逐漸形成了許多新的權(quán)利和救濟(jì)方法，其中較為重要的包括信托、贖回、部分履行、衡平租賃、禁止推翻、禁令、特別履行、糾正、撤銷、返還。

三、早期衡平法的歷史地位

從社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來看，早期衡平法的產(chǎn)生沖擊了封建土地所有制和等級制度。中世紀(jì)的英國存在嚴(yán)格的封建等級關(guān)系，凝結(jié)著各種封建權(quán)利和義務(wù)的土地并不是私人所有，土地轉(zhuǎn)移需要受到上級封主和土地繼承人兩方面的限制。1290年買地法雖然允許自由人出賣其土地，但仍強(qiáng)調(diào)買主要承擔(dān)“賣主以前負(fù)有的同樣的義務(wù)”。［8］（P137）因此，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，擺脫封建土地所有制的束縛，把土地變成個(gè)人可以自由轉(zhuǎn)讓的私有財(cái)產(chǎn)，日益為社會所需要。于是，用益制出現(xiàn)。用益制使土地和依附在土地上的封建權(quán)利義務(wù)分離開來，委托人可以按自己的意愿處置土地，從而逃避了土地轉(zhuǎn)移可能帶來的領(lǐng)主對繼承、監(jiān)護(hù)以及婚姻等方面的干涉。前文已述，衡平法為補(bǔ)充和完善普通法的不足，保護(hù)用益制。而這種保護(hù)，適應(yīng)了土地自由轉(zhuǎn)移的時(shí)代要求，推動了英國封建土地所有制向資本主義私有制的轉(zhuǎn)變，為后來資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。

首先，衡平法起源于封建王權(quán)的“最高審判權(quán)”并由法官加以發(fā)展起來。通過衡平法院大法官的司法活動，以自由裁量權(quán)審理案件，吸收了當(dāng)時(shí)適應(yīng)英國商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某些羅馬法、習(xí)慣法、城市法和教會法的原則和精華，在具體辦案中，形成了一套迥異于普通法的法律原則和救濟(jì)制度。正如梅特蘭曾對衡平法的經(jīng)典描述：“直至1875年，在普通法法庭旁邊我們又擁有了一個(gè)衡平法法庭：大法官法庭。他們在補(bǔ)充并不完備的普通法，他們在強(qiáng)制執(zhí)行普通法并不強(qiáng)制執(zhí)行的那些義務(wù)，他們在提供普通法并不提供的救濟(jì)——因此，如果一個(gè)人不履行合同，普通法法庭所能做的全部就是強(qiáng)迫他賠償因違約造成的損失，但在某些案件中大法官法庭則能給出更適合的救濟(jì)：實(shí)際履行中以可能因藐視法庭而被判處監(jiān)禁相威脅，強(qiáng)迫他完全按照先前的承諾實(shí)際履行其合同義務(wù)?！笨梢哉f，衡平法創(chuàng)立的許多新的程序、內(nèi)容以及它堅(jiān)持“公平、正義”原則，彌補(bǔ)了普通法的缺陷和不足，推動了英國法律制度的成熟和完備。

其次，衡平法的產(chǎn)生和發(fā)展在客觀上造成了兩種法律體系的共同進(jìn)步，尤其是刺激了普通法的自我完善和改革。由于普通法確立時(shí)間已久，本身存在很多弊病，如令狀的呆板、不近人情的判決等。衡平法興起后，普通法迫于競爭壓力，不斷從衡平法中汲取有利的因素，不斷豐富和完善自己。比較典型的例子就是普通法對簡易合同法律效力的承認(rèn)和對商法的吸納。在這種情況下，普通法也逐漸獨(dú)樹一幟，有了自己全新的內(nèi)容。當(dāng)然，普通法反過來也促進(jìn)了衡平法的發(fā)展，如衡平法采用了普通法遵循先例的原則。正是普通法與衡平法二者相互的競爭，才使得英國法律在兩套不同體系的相互促進(jìn)中取得了雙贏的效果。

最后，衡平法的產(chǎn)生和發(fā)展，促成了英國法律體系獨(dú)特的分類和結(jié)構(gòu)。在英國，普通法和衡平法各有各的程序、內(nèi)容和機(jī)構(gòu)，缺一不可。沒有普通法，衡平法將失去其存在的基礎(chǔ)，因?yàn)槠胀ǚńo英國法律帶來了保守主義精神，使英國法律毫不間斷地保持到現(xiàn)在；沒有衡平法，普通法也不會如此完備，因?yàn)楹馄椒ㄋ淼摹肮秸x與靈活變通”，使英國法律在最大程度上滿足了社會和人民的需求。二者在權(quán)利、義務(wù)、救濟(jì)方法上相互保持對立的雙重法律結(jié)構(gòu)對英國社會起著巨大的作用。正如法律史學(xué)者梅因所述：“一個(gè)社會對于某些特殊案例，為了要得到一個(gè)理想的完美的判決，就毫不遲疑地把阻礙著完美判例的成文法律規(guī)定變通一下，如果這個(gè)社會確有任何司法原則可以傳諸于世，那它所能傳下來的司法原則只可能僅僅是包括當(dāng)時(shí)正在流行的是非觀念。這種法律學(xué)就不可能具有為比較進(jìn)步的概念所適合的骨架。充其量，它只是在帶有缺點(diǎn)的文明之下成長起來的一種哲學(xué)而已?！保?］（P43－44）因此，普通法所代表的穩(wěn)定性和衡平法所代表的靈活性始終是英國法律制度能平穩(wěn)發(fā)展的重要保障，也為英國從中世紀(jì)向近代社會的平穩(wěn)過渡起到了保駕護(hù)航的作用。

［1］何勤華.外國法制史［M］.北京：法律出版社，2003.

［2］程漢大.英國法制史［M］.濟(jì)南：齊魯書社，2001.

［3］〔日〕宮本英雄.英吉利法研究［M］.駱通，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

［4］〔英〕F·W·梅特蘭.司法與治安［M］.倫敦，1985.

［5］〔美〕哈羅德·J·伯爾曼.法律與革命［M］.賀衛(wèi)方，高鴻鈞，張志銘，夏勇，譯.北京：中國大百科全書出版社，1993.

［6］〔英〕梅特蘭.英格蘭憲政史［M］.李紅海，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2010.

［7］〔英〕S.F.C.密爾松.普通法的歷史基礎(chǔ)［M］.李顯東，等譯.北京：中國大百科全書出版社，1999.

［8］馬克垚.英國封建社會研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1992.

［9］〔英〕梅因.古代法［M］.沈景一，譯.北京：商務(wù)印書館，1959.