劉余勤

（東華大學(xué) 學(xué)生處，上海201620）

馬克思的“勞動異化”是對資本主義“文明化”徹底批判的產(chǎn)物，深刻揭示出“資本邏輯”控制和偏離人類文明大道的不可能性。正是站在人類文明未來發(fā)展的角度，我們認為，資本主義的“文明化”本身是以更大范圍、更深程度、更為普遍的“勞動異化”為前提和必然結(jié)果。處于全球化、信息化、市場化的時代，我們以馬爾庫塞的“單向社會”為切入點，重提馬克思對于資本主義批判的內(nèi)在邏輯，有著直接而現(xiàn)實的意義。尤其對于中國當下正在進行的深度“融入全球化”的進程而言，時刻警醒資本主義“文明化”引誘、擠壓、控制等所可能造成的單一性、片面性、碎片化的“異化”后果，這是建設(shè)中國特色社會主義的當務(wù)之急和應(yīng)有之義。

一、從“異化勞動”到“單向度的人”：批判資本“奴役之路”的重要視角

作為法蘭克福學(xué)者中一位重量級的哲學(xué)家和社會學(xué)家，馬爾庫塞對馬克思的勞動異化學(xué)說和勞動分工理論有著深入而獨到的研究，更重要的是，馬爾庫塞繼承了馬克思對資本主義社會的批判思維，并把馬克思的批判理論加以發(fā)展，形成了獨特的社會和文化批判理論。研究馬爾庫塞的思想，不能不回到馬克思的源頭，而要讀懂馬克思主義哲學(xué)在西方世界的意義，則不能不關(guān)注馬爾庫塞對馬克思思想的重新解讀和定義。

在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思從經(jīng)濟事實出發(fā)，分析了異化勞動的四個規(guī)定，即人同自己所生產(chǎn)的產(chǎn)品相異化、勞動過程的異化、人的本質(zhì)異化與人的交往關(guān)系的異化。其中，馬克思關(guān)于“異化勞動”的描述影響了后來諸多的社會哲學(xué)家。馬克思曾如此形容勞動異化：只要肉體的強制或其他強制一停止，人們會像逃避瘟疫那樣逃避勞動。外在的勞動，人在其中使自己外化（異化）的勞動，是一種自我犧牲、自我折磨的勞動?！Y(jié)果是人只有在運用自己的動物機能——吃、喝、生殖，至多還有居住、修飾等的時候，才覺得自己在自由活動，而在運用人的機能時，覺得自己只不過是動物。［1］

在馬克思這里，“異化勞動”表現(xiàn)為一種“角色顛倒”，即是產(chǎn)生客體的主體，反而被客體所控制，為什么由人產(chǎn)生的東西，卻反過來控制人？正如馬克思所描繪的那樣：工人的勞動不是自愿的勞動，而是被迫的強制勞動，勞動只是成為了滿足人們需要的一種手段。在馬爾庫塞看來，“異化”造成的不僅僅是原本創(chuàng)造人類、創(chuàng)造價值的勞動的性質(zhì)發(fā)生改變，《單向度的人》一書中，他同樣認為高度發(fā)展的科學(xué)和技術(shù)也是造成“異化”的罪魁禍首。在技術(shù)合法性外衣的包裝下，發(fā)達工業(yè)社會依靠科技提升了工人的待遇，看上去不是依靠勞動剝削為特征的社會，但卻對任何可能的反抗進行“扼殺”，結(jié)果使社會變成單向度的社會，使個體變?yōu)閱蜗蚨鹊娜?。雖然馬爾庫塞所生活的資本主義時代不同于馬克思所處的1884年，但他對新時代下資本主義社會帶來的“異化”有著異常的敏銳性，在他看來當代資本主義社會是一個依靠“技術(shù)”來主導(dǎo)文化和思想的社會，其特色在于，它在絕對優(yōu)勢的效率和不斷增長的生活標準這雙重基礎(chǔ)上，依靠技術(shù)，而不是依靠恐怖來征服離心的社會力量。［2］

馬爾庫塞稱之為單向度的人，其實就是指喪失合理地批判社會現(xiàn)實能力的人。由于失去了批判的精神和動力，單向度的人喪失了作為一個人追求自由的本質(zhì)，反而甘于沉迷現(xiàn)實，在這層意義上，與馬克思的“異化”本質(zhì)上是相同的。只是這種新的“異化”是建立在現(xiàn)代資本主義社會財富的日益增加，工人階級地位相對提升的基礎(chǔ)上，并且更多地體現(xiàn)在精神和文化的層面。“異化”不僅僅改變了人的思維和行為習(xí)慣，還滲透到社會的生產(chǎn)和消費環(huán)節(jié)，“讓人們在他們的商品中識別出自身，在他們的汽車、高保真音響設(shè)備、錯層式房屋、廚房設(shè)備中找到自己的靈魂?！瘪R爾庫塞不無憂慮地寫道：“那種使個人依附于他的社會的根本機制已經(jīng)變化了……”［2］

二、從勞動的分工到勞動的“異化”：走向資本“奴役之路”的內(nèi)在邏輯

早在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，勞動分工問題就引起了青年馬克思的興趣和注意。正是在這部早期手稿中，馬克思考察“勞動分工”的概念，并通過對國民經(jīng)濟學(xué)的批判而深刻地揭示了分工的本質(zhì)。馬克思關(guān)于勞動分工和勞動異化的理論同樣被馬爾庫塞所接收，他認可馬克思對分工導(dǎo)致異化的判斷：由于物質(zhì)的匱乏，人類為了維持生存，被迫進行合作，接受一種勞動組織方式——分工。但是，他同時提出，為了維持這種分工形式，人類不得不接受一系列產(chǎn)生于“特定統(tǒng)治機構(gòu)的附加控制”，即所謂“額外壓抑”。馬爾庫塞認為，正是“額外壓抑”把人束縛在資本主義社會的框架中，強制的社會分工讓人違背意愿地去從事勞動，逐步走向“異化”之路。所以按照這一觀念，《手稿》中馬克思所說的“早晨釣魚，晚上從事批判”的分工并不會導(dǎo)致異化，正是因為這種分工建立在自愿合作的基礎(chǔ)上。

在馬爾庫塞看來，被迫的、強制的勞動分工導(dǎo)致了人類勞動的異化，而現(xiàn)代資本主義社會生產(chǎn)力的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)水平的提高、機械化自動化的加強，則把人變成了工具，成了機器的零件。他認為，在現(xiàn)代資本主義社會，人的肉體和靈魂都變成了一部機器，“不是積極的，就是消極的；不是生產(chǎn)性的，就是接受性的，在他的工作時間里為這一制度效力。技術(shù)上的勞動分工使人本身只起著一部分操作功能，而這一部分功能則受著資本主義過程的協(xié)調(diào)器的協(xié)調(diào)?！保?］

從文化的角度，馬爾庫塞進一步發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代工業(yè)社會對人的控制和壓抑，并非像馬克思所處的前資本時代那樣“明目張膽”，而是顯得更加“溫柔”，不是通過暴力，而是通過刺激“消費”來實現(xiàn)，或者通過制造一些虛假的需求來實現(xiàn)。他寫道：“為了特定的社會利益而從外部強加在個人身上的那些需要，使艱辛、侵略、痛苦和非正義永恒化的需要是‘虛假的’需要……現(xiàn)行的大多數(shù)需要，諸如休息、娛樂、按廣告宣傳來處世和消費、愛和恨別人之所愛和所恨，都屬于虛假的需要這一范疇之列?！保?］今天，消費已經(jīng)成為資本主義社會的基本特征之一，而資本的流動性又進一步加強了這種特征，正是借助高新的科學(xué)和技術(shù)，資本通過消費把“需要”強加給生活于其中的每一個人，變?yōu)槿藗兠菜齐x不開的一種習(xí)慣和生活方式。馬爾庫塞對此有著清晰的認識，他指出資本主義的各種商品，以及令人著迷的新聞娛樂產(chǎn)品，這一切帶來的都是使消費者比較愉快地與生產(chǎn)者，進而與社會整體相連結(jié)的思想和情緒上的反應(yīng)。在這一過程中，產(chǎn)品起著思想灌輸和操縱的作用，它們引起一種虛假的難以看出其為謬誤的意識。［4］

實際上，這些只是現(xiàn)代工業(yè)社會分工之下“異化”的一個表現(xiàn)而已。從表面上看，為了進一步發(fā)展生產(chǎn)力，以及提高工作的效率，資本主義社會的勞動分工是“合理的”和“必需的”，因為這是生產(chǎn)活動所必需，正是由于勞動分工，滿足了人們大量的、不同的需求，哪怕是“虛假的需求”。然而，真相的確如此嗎？勞動分工所帶來的勞動異化是否真的難以避免，抑或是現(xiàn)代文明社會所必須付出的代價？馬爾庫塞認為，這只是經(jīng)驗的把握，其實質(zhì)并非如此。在馬克思提出勞動分工理論的基礎(chǔ)上，他進一步指出資本主義社會的勞動分工從來是一種“異化”的分工，因為勞動者只是履行著一種“預(yù)定的功能”。在資本主義社會，沒有人把勞動視為生活的“目的”，而是將其視為生活的手段。同樣的，“虛假的消費”也建立在異化勞動之上，正是由于勞動的異化才導(dǎo)致了單向度人的消費社會觀念的異化，剝奪了他們的感情和主體意識，使其成為和主體的本質(zhì)相背離的物化的存在。正如馬爾庫塞所寫的那樣，“人們好像是為了商品而生活，他們把汽車、高清晰度錄像機、兩層雙向?qū)挸柵_住宅、廚房設(shè)備作為他們生活的靈魂”。這種盲目追求高消費、“虛假消費”的觀念和行為實際上已成為當今資本主義一個普遍的社會難題。

因此，我們認為，馬爾庫塞對當時最發(fā)達資本主義——美國資本主義“文明化”的存在方式的批判尤其深刻，其對機械化、自動化生產(chǎn)，以及“消費社會”的考察和批判，在今天依然具有強有力的時代價值和警醒意義。我們至少可以從以下三個方面深入解析：

其一，在“生產(chǎn)邏輯”上，資本的“文明化”、“高級化”意味著更高程度地遠離“自然生存”意義的“勞動者”，成為資本“生產(chǎn)邏輯”的內(nèi)在環(huán)節(jié)和要素。在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)（體現(xiàn)為專利、機器、信息技術(shù)等等）成為“資本”獲取巨大“超額利潤”的強大工具的條件下，“機器排擠工人”、“技術(shù)壓制工人”越來越成為一種普遍的“生產(chǎn)文明現(xiàn)象”。有誰不會為“生產(chǎn)效率”的提高而歡欣鼓舞、興高采烈呢？問題的關(guān)鍵不在于純粹的“物質(zhì)”本身，而在于通過這種“物質(zhì)”所體現(xiàn)出來的“物質(zhì)關(guān)系”。在“資本邏輯”占據(jù)絕對統(tǒng)治的條件下，科學(xué)技術(shù)的研發(fā)以及由此產(chǎn)生的“生產(chǎn)過程”的改進，自覺、不自覺地在客觀上充當著、執(zhí)行著“資本意志”，為獲得巨大的“超額利潤”（剩余價值）服務(wù)。正是站在馬克思“異化勞動”的立場和邏輯上，必然會推演出在“全球資本主義”條件下的“科學(xué)技術(shù)異化”的客觀結(jié)論，最終得出資本主義“生產(chǎn)方式”（通過現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)），對全世界的勞動者實施全面控制。這是全球化時代，資本主義導(dǎo)致更為全面的“異化勞動”的重要根源。

其二，在“消費邏輯”上，資本邏輯的絕對控制越來越隱性化，顯得越來越“不在場”。與之相對應(yīng)，“消費者主權(quán)”、“消費自由”、“我消費我存在”、“幸福等于更多的消費”之類的觀念甚囂塵上。從馬克思“異化勞動”和馬爾庫塞“單向度的人”的角度看，“消費”本身是“勞動者活著”的最重要、最突出的方式。在這個意義上，馬克思所講的“工資”和馬爾庫塞所講的“收入”，本身是探究“消費邏輯”的最重要因素。也正是在這個意義上，“消費邏輯”的最終邏輯起點，并非純粹的“消費行為”本身，而是源于“勞動”，源于“資本”對于“勞動者”貢獻程度的認可和接受程度。這恰恰表明純粹“消費邏輯”的片面性和不徹底性。如果我們繼續(xù)追問“消費領(lǐng)域”存在的各種異化現(xiàn)象，那么就會發(fā)現(xiàn)：在“生產(chǎn)異化”的本質(zhì)邏輯得不到徹底改變的情況下，通過各種琳瑯滿目的“消費品”來顯示“自我存在”的價值和意義，這本身就是填補“異化空間”的必然結(jié)果。一旦“我的消費”變成了一種與“我”無關(guān)的符號，“我”的生產(chǎn)勞動也就失去了終極的意義。這也就是當下歐洲一方面享受著全球的“高福利”，另一方面卻失去了生產(chǎn)勞動積極性的根源所在。

其三，在“文化邏輯”上，整個資本主義商品化和生產(chǎn)方式的全球化發(fā)展和擴張，最終在文化領(lǐng)域塑造出一種更為通俗和普遍化的“大眾文化”?！拔幕钡谋举|(zhì)是“人”反省自身存在方式的一種特殊方式，也是“人之為人”的一種獨特性內(nèi)容。在“商品邏輯”成為主導(dǎo)型文化范式的情況下，文化生產(chǎn)本身所具有的“高尚”、“教化”、“約束欲望”之類的含義，逐步被可通約的“貨幣價值”所替代，被更多“激發(fā)欲望”、“滿足欲望”的商品所替代。

這意味著，一個被“資本”全面異化和控制的“現(xiàn)代世界體系”已經(jīng)編織起來，作為最普通的“勞動者”，警醒和反思這種“異化狀態(tài)”是融入全球化的一個必要思想前提。

三、當代資本主義社會的“奴役之路”及其救贖可能

恩格斯在《反杜林論》探討了勞動分工引起“奴役”的可能，他認為當社會勞動的生產(chǎn)率非常低，除了必要生活資料只能提供微少的剩余的時候，生產(chǎn)力的提高、交往的擴大、國家和法的發(fā)展、藝術(shù)和科學(xué)的創(chuàng)立，都只有通過更大的分工才有可能，這種分工的基礎(chǔ)是從事單純體力勞動的群眾與管理勞動、經(jīng)營商業(yè)、掌管國事以及后來從事藝術(shù)和科學(xué)的少數(shù)特權(quán)分子之間的大分工，這種分工的最簡單的完全自發(fā)的形式正是奴隸制［5］。恩格斯的分工思想顯然對馬爾庫塞也產(chǎn)生了影響，與一般學(xué)者認為資本主義社會是一個高度自由的社會不同，在《單向度的人》一書中，馬爾庫塞提出了全新的概念，他把資本主義看成是一個某種程度上的“極權(quán)社會”，理由就是勞動分工所導(dǎo)致的“異化”造成了社會中單向度、不會主動思考的人，以及以“消費”為主導(dǎo)的資本主義社會一方面制造大量需求，另一方面又壓制不同意見和聲音，壓制人們對現(xiàn)狀的否定和批判。

對“奴役”有豐富論述的思想家很多，比如阿倫特就是其中杰出的代表。她在《極權(quán)主義的起源》、《人的境況》兩本書中，同樣從勞動分工的角度出發(fā)，討論私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的奴隸制變化過程。雖然，恩格斯本人不是提出勞動分工與奴隸制有關(guān)聯(lián)的思想家，但他的論述同樣提醒我們，遠古社會的奴隸制并沒有隨著資產(chǎn)階級對封建地主的全面勝利而退出歷史的舞臺，恰恰相反，在技術(shù)理性主導(dǎo)下的資本主義社會中，這種以“非人性”著稱的制度，極有可能改頭換面，以一種被“異化”的形式而存在。換言之，雖然在發(fā)達的資本主義社會，由原始分工導(dǎo)致的奴隸制已經(jīng)不太可能出現(xiàn)，但是不代表奴隸就徹底消失。實際上，在資本主義文化和消費思潮泛濫之下，一批新的“奴隸”正在悄然產(chǎn)生。如果說前現(xiàn)代希臘、羅馬時期的奴隸沒有進入公共領(lǐng)域的權(quán)利，不能參與政治，并且專注于勞動，是一種“把勞動排除出人類生活境況的嘗試?！保?］在馬爾庫塞那里（盡管他本人沒有明確使用“奴隸”一詞），把科學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、日常思維、政治體制、經(jīng)濟和工藝方面都變?yōu)閱蜗蚨鹊默F(xiàn)代資本主義社會同樣存在通向“奴役之路”的危險，現(xiàn)代工業(yè)社會中眾多單向度的人已然淪為資本、金錢和消費的“奴隸”。

借用阿倫特的邏輯，在現(xiàn)代社會虛假的“消費”文化之下，在技術(shù)理性操縱和控制下，由于淡化了公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的界限，資本的奴役性只會顯得更加隱秘，人表面上得到了自由，其實是不自由的。人們不得不依附于資本的“極權(quán)統(tǒng)治”，不得不為生活奔波，為賺錢養(yǎng)家勞累，他們沒有自由選擇自己生活真正的基礎(chǔ)和保障，所謂的“自由”已被金錢所奴役。馬爾庫塞同樣強調(diào)，發(fā)達資本主義社會的新穎和可怕之處不僅在于此，當技術(shù)進步使得人們的生活質(zhì)量得到提升，讓人們滿足于眼前的物質(zhì)需要，人們就容易付出不再追求自由、不再想象有另一種生活方式的代價，在很多人看來，縱然這是一個不自由的社會，但畢竟是一個舒舒服服的不自由社會；雖是一個有效地控制著人的極權(quán)主義社會，但畢竟是一個使人安然自得的極權(quán)主義社會［2］。這就是它的新穎和危險之處。

這種被“奴役”的境況，與馬克思在《手稿》中對勞動異己性的描述是一致的。相對于前現(xiàn)代的奴隸，生活在資本主義現(xiàn)代社會中被“奴役”的人實際更加危險，因為前現(xiàn)代的奴隸尚且意識到自身被奴役的地位，并由于對這種地位所懷有的不滿而走向反抗，但在資本主義體制下，被“消費”所控制的單面人反而容易失去革命性，安于現(xiàn)狀。正如馬爾庫塞所說：“如果一個工人與其老板享受同一節(jié)目，光顧同一娛樂場所；如果打字員像她雇主的女兒一樣修飾入時；如果黑人也有一部卡迪拉克牌小轎車；如果他們都讀同一種報紙，那么這種同化并不表明階級的消失，而是表明那種有利于維護現(xiàn)存制度的需要和滿足被共同分享的程度?！保?］所以，當社會中的大多數(shù)人的需要以某種方式來滿足和同化后，人們就失去了革命性，轉(zhuǎn)而不希望激進的革命。這正是馬爾庫塞所擔(dān)心的，也是西方馬克思主義者在資本主義社會所面臨的新問題。

在這樣的背景之下，資本主義社會爭取和奮斗的至關(guān)重要的價值——自由就退居到了背景地位，失去了傳統(tǒng)的存在理由和概念內(nèi)涵，被制度化地融入了社會機體中，淪為統(tǒng)治的工具。在《單向度的人》一書末尾，馬爾庫塞把重新爭取真正的自由，建立新社會的期望目光投向青年學(xué)生，認為學(xué)生還沒有被完全“異化”，然而隨著20世紀60年代美國青年運動曇花一現(xiàn)，這種期望也逐漸被證明不太現(xiàn)實?；蛟S，要尋找免于“奴役”的道路，我們最終仍然要回到馬克思，從他那令人深思的筆觸中找到啟發(fā)。在《哥達綱領(lǐng)批判》中，馬克思提出了“勞動終結(jié)論”來描述新的“共產(chǎn)主義”社會，他如此描繪廢除勞動分工后的圖景：在共產(chǎn)主義社會的高級階段，在迫使個人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失（資本主義），勞動已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成為了生活的第一需要；隨著個人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分涌流之后，只有在那個時候，才能完全超出資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！［7］

［1］馬克思.1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿［M］.中共中央著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2008：73.

［2］（美）馬爾庫塞.單向度的人［M］.劉繼，譯.上海譯文出版社，2006：2，9，6，45，9.

［3］俞吾金.當代國外馬克思主義評論（第四輯）［M］.北京：人民出版社，2004：195.

［4］袁銀傳，楊樂強.西方馬克思主義的批判路徑及其啟示［J］.中國社會科學(xué)，2012，（5）.

［5］崔偉奇，翟俊剛.《反杜林論》導(dǎo)讀［M］.北京：中國民主法制出版社，2012：6.

［6］（美）阿倫特.人的境況［M］.王寅麗，譯.上海人民出版社，2012：46.

［7］馬克思.哥達綱領(lǐng)批判［M］.中共中央著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1997：23.