李浩 汪雷

新時(shí)代背景下，商業(yè)活動(dòng)和政府工作中腐敗行為的多發(fā)性使得反腐越來(lái)越成為民眾關(guān)注的熱點(diǎn)，在最新召開(kāi)的黨的十八屆三中全會(huì)上，會(huì)議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)就已經(jīng)回應(yīng)了這一熱點(diǎn)，《決定》提出，強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，用制度管權(quán)管事管人，并堅(jiān)持讓人民監(jiān)督權(quán)力，更讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，這是對(duì)制度反腐的高效認(rèn)同和推進(jìn)，而在高度信息化的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，如何順應(yīng)新的時(shí)勢(shì)，將更偏向于民眾主動(dòng)行使權(quán)利來(lái)推動(dòng)反腐工作的網(wǎng)絡(luò)反腐合理科學(xué)地融入制度反腐體系之中，不僅僅在實(shí)質(zhì)上對(duì)應(yīng)了《決定》中對(duì)于“加強(qiáng)反腐敗體制創(chuàng)新和制度保障……健全輿論監(jiān)督機(jī)制，運(yùn)用和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督”這一要求，更是解決當(dāng)前嚴(yán)峻反腐問(wèn)題的一大利器。

一、網(wǎng)絡(luò)反腐釋義

網(wǎng)絡(luò)反腐，簡(jiǎn)而言之就是運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，并借助其引發(fā)的社會(huì)輿論效應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)行政官員或政府工作的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)對(duì)公共權(quán)力的行使的約束，并通過(guò)搭載網(wǎng)絡(luò)的方法最終實(shí)現(xiàn)對(duì)腐敗行為的預(yù)防和懲治，更多意義上被認(rèn)為是一種全新的政治參與行為和反腐模式。在其歸屬上，更多體現(xiàn)出兩種趨向，一者為民間反腐網(wǎng)絡(luò)，整體發(fā)展卻體現(xiàn)出“一日新，三日難”的尷尬局面，另一即為官方反腐網(wǎng)絡(luò)，更多體現(xiàn)出的是政府權(quán)力于網(wǎng)絡(luò)范圍內(nèi)的使用，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)專業(yè)化的發(fā)展，至于如何將兩者進(jìn)行融合實(shí)現(xiàn)全面化發(fā)展，反腐平臺(tái)的建構(gòu)不失為一種有效模式。在網(wǎng)絡(luò)反腐的實(shí)現(xiàn)形式上，更多由論壇留言，電子郵件，資料公示，QQ等組成。

“網(wǎng)絡(luò)反腐”一詞于2009年被正式收錄于《中央黨建辭典》之中，這不僅僅是其被官方認(rèn)可的重要標(biāo)志，還是其被賦予獨(dú)立內(nèi)涵和擁有自身概念的開(kāi)端，對(duì)其概念的擴(kuò)散把握即為民意、網(wǎng)絡(luò)、執(zhí)政能力三者應(yīng)時(shí)性的整合，網(wǎng)絡(luò)吸納民意加以整合，對(duì)執(zhí)政行為進(jìn)行全方位的約束和監(jiān)督；民意源于執(zhí)政行為，發(fā)散于網(wǎng)絡(luò)，并最終通過(guò)網(wǎng)絡(luò)施加于執(zhí)政能力的督促提高之上；而對(duì)于執(zhí)政權(quán)力的實(shí)施者來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)提供了一個(gè)全新的對(duì)話模式和更加透明的平臺(tái)來(lái)溝通并把握民意，有的放矢地展開(kāi)政府工作，在提高自身執(zhí)政能力之余，更加有效地預(yù)防并消除腐敗行為，進(jìn)一步滿足民意。

二、網(wǎng)絡(luò)反腐現(xiàn)狀與問(wèn)題分析

（一）當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)反腐現(xiàn)狀

“網(wǎng)絡(luò)反腐”作為官方“工具”最早出現(xiàn)于2003年，以由最高人民檢察院建立的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺(tái)作為標(biāo)志，與此同時(shí)，民間的反腐網(wǎng)站如“中國(guó)輿論監(jiān)督網(wǎng)”、“中國(guó)民生申訴網(wǎng)”等也被應(yīng)時(shí)創(chuàng)立。中紀(jì)委監(jiān)察部在2005年的12月28日對(duì)外首次對(duì)監(jiān)察部舉報(bào)中心和中紀(jì)委信訪室進(jìn)行了網(wǎng)址公示，并以此為基本模式，在中央與地方進(jìn)行廣泛試水。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的各部門(mén)（如中紀(jì)委監(jiān)察部、最高法院與檢察院、中央組織部等）舉報(bào)網(wǎng)站在2009年首次進(jìn)行了旨在資源整合的共享嘗試，這是對(duì)制度化反腐體系進(jìn)行有力補(bǔ)充的初次嘗試，而在2013年4月19日的零時(shí)，12家大型門(mén)戶網(wǎng)站首頁(yè)上“網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)監(jiān)督專區(qū)”的設(shè)立[1]，標(biāo)志著民間的網(wǎng)絡(luò)反腐正式尋求平臺(tái)運(yùn)作化，而在上述基礎(chǔ)上，能夠合理實(shí)現(xiàn)官方和民間反腐力量融合的整合型網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)的建立，也就成為了順應(yīng)形勢(shì)的最終需求。

截止2013年6月底，我國(guó)的網(wǎng)民數(shù)量增至5.91億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到了44.1%，其中手機(jī)網(wǎng)民的數(shù)量為4.64億，這就要求在全新的時(shí)代背景下，反腐工作也需要搭載全新的技術(shù)平臺(tái)，充分利用更為廣大的民意資源，更為便捷的技術(shù)工具和更為自由的反腐信息。近年來(lái)，從“天價(jià)煙局長(zhǎng)”周久耕案件到廣西省來(lái)賓市“局長(zhǎng)日記”事件，從浙江溫州和江西新余的“政府官員出國(guó)考察”事件到徐州董鋒的“一夫二妻”案例，從“表哥”楊達(dá)才案例到雷政富不雅視頻案件等等這一系列最初發(fā)起于網(wǎng)絡(luò)，并借助網(wǎng)絡(luò)輿論引入法律制裁，達(dá)到反腐效果的案例在一定程度上觸發(fā)了公眾反腐的積極性，有效促進(jìn)了制度化反腐體系的構(gòu)建，但是在此過(guò)程中暴露的問(wèn)題和弊端也需要納入到我們進(jìn)一步的思考之中。

（二）網(wǎng)絡(luò)反腐所處困境

社會(huì)公眾對(duì)政府行為和公共權(quán)力的監(jiān)督被應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之上，勢(shì)必獲得了更加自由、更加寬松的發(fā)揮空間，但與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)本身就如一把雙刃劍，有其負(fù)面效應(yīng)及局限性，在構(gòu)建科學(xué)反腐平臺(tái)的過(guò)程中運(yùn)用需要慎重考慮。

1.網(wǎng)絡(luò)反腐主體的參差性

網(wǎng)絡(luò)反腐的一大利好就是其廣泛的群眾主體，不分民族、不分地區(qū)來(lái)自各行各業(yè)的網(wǎng)友通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為網(wǎng)絡(luò)反腐的主體，實(shí)現(xiàn)分散原子的“聚變”反應(yīng)。但是在普遍的情況下，網(wǎng)民受教育的程度不同，對(duì)于事件的來(lái)龍去脈，對(duì)于針對(duì)事件自身的分析與判斷，甚至對(duì)于事件真實(shí)性的認(rèn)知都參差不齊，這往往會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)曝光現(xiàn)象魚(yú)龍混雜，并在引發(fā)民眾對(duì)反腐熱情的過(guò)度消費(fèi)之余，誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)反腐實(shí)際工作的混亂局面。

2.網(wǎng)絡(luò)反腐信息的失真性

在互聯(lián)網(wǎng)急速發(fā)展的當(dāng)代，網(wǎng)絡(luò)信息量相當(dāng)巨大，由于網(wǎng)站過(guò)濾虛假信息的技術(shù)并不完善，很多已經(jīng)公示的信息并沒(méi)經(jīng)過(guò)實(shí)際的考察，其真實(shí)性往往受到廣泛的質(zhì)疑。并且有部分網(wǎng)民利用網(wǎng)絡(luò)檢舉的匿名性，故意歪曲或夸大事實(shí)，甚至肆意造謠相關(guān)事實(shí)，對(duì)他人進(jìn)行惡意的人身詆毀和言語(yǔ)誹謗，在惡意干擾被檢舉人正常生活，損害當(dāng)事人個(gè)人名譽(yù)的同時(shí)，也造成國(guó)家相關(guān)部門(mén)的人力與物力資源的大幅浪費(fèi)。此外，有些網(wǎng)民無(wú)底線地濫用“人肉搜索”，打著保障公民知情權(quán)的旗幟肆意地侵犯他人隱私權(quán)，部分網(wǎng)民甚至不負(fù)責(zé)任地發(fā)表言論，公布他人信息，在不明真相的情況下直接“暴力”攻擊他人，導(dǎo)致“網(wǎng)絡(luò)暴力”現(xiàn)象層出不窮，由此帶來(lái)反腐之外的一系列社會(huì)問(wèn)題。

3.網(wǎng)絡(luò)反腐行為的隨機(jī)性

網(wǎng)絡(luò)反腐行為往往存在很強(qiáng)的隨機(jī)性，這主要取決于網(wǎng)絡(luò)爆料的非理性和反腐事件的突發(fā)性。部分網(wǎng)絡(luò)爆料往往在基于事實(shí)之外，摻雜個(gè)人表達(dá)不滿的因素，往往這種顛倒黑白、混淆是非的報(bào)復(fù)行為最終通過(guò)“有心人”的推動(dòng)最終造成眾口鑠金的實(shí)際破壞力。而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)反腐行為的突發(fā)性往往是基于事件的“擴(kuò)大化”，換而言之，從網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)信息的發(fā)布，到網(wǎng)民的圍觀，最終引入有關(guān)部門(mén)的調(diào)查，不是一種程序化的辦案模式，更不是一種制度下固定反腐模式的運(yùn)用，更多的是體現(xiàn)了一種反腐工作人員或是有關(guān)官員的“選擇理性”，普通民眾口中“撞上槍口”就是對(duì)這一種突然性進(jìn)行另類詮釋的最佳表達(dá)。

4.網(wǎng)絡(luò)反腐信息的泄密性

由于網(wǎng)絡(luò)反腐行為往往存在“網(wǎng)絡(luò)曝光——民眾圍觀——部門(mén)介入——審察處理”的工作路徑[2]，這就導(dǎo)致了往往只有在相關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿論極度高漲的前提下，反腐部門(mén)才會(huì)介入相關(guān)事件，這就讓反腐工作失去了先機(jī)。并且，被舉報(bào)人預(yù)知相關(guān)舉報(bào)信息之后，往往會(huì)選擇轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、銷毀證據(jù)、構(gòu)建應(yīng)對(duì)調(diào)查的攻守同盟等等，這會(huì)給反腐工作者帶來(lái)被檢舉人很多違法行為無(wú)法查證，甚至被檢舉人“反咬一口”的工作困境。除此之外，很多網(wǎng)民在政務(wù)公開(kāi)與黨政機(jī)密之間平衡線的把握并沒(méi)有合法合理的理解，給國(guó)家信息安全造成了一定的困擾。

三、網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)的價(jià)值性探究

將網(wǎng)絡(luò)反腐視為制度反腐的“天然盟友”已經(jīng)被視為學(xué)術(shù)界的共識(shí)[3]，然而如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐進(jìn)行重新定位，將其合理融入制度反腐的體系之內(nèi)，這是一個(gè)值得研究者們反復(fù)深思的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。通過(guò)借助網(wǎng)絡(luò)反腐的力量來(lái)最終完成制度反腐體系的完善尚且存在諸多阻力因素，而網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)的構(gòu)建就是對(duì)這些阻力因素的有力回?fù)簟?/p>

（一）網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)的特性

網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)是實(shí)現(xiàn)權(quán)力反腐和權(quán)利反腐融合的最佳模式，因此在其構(gòu)建和運(yùn)行上勢(shì)必會(huì)體現(xiàn)出兩者的相關(guān)特性，換言之就是強(qiáng)權(quán)性與參與性的結(jié)合，讓網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)具有一定的公眾權(quán)力效用，與此同時(shí)公民的參與性也能被充分調(diào)動(dòng)，即在公民充分運(yùn)用自身權(quán)利進(jìn)行反腐監(jiān)督的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)權(quán)力反腐的實(shí)際效用，其具體特性如下：

1.包容性

作為一種旨在促進(jìn)權(quán)力反腐和權(quán)利反腐雙向融合的平臺(tái)，其在最初設(shè)立之初不應(yīng)該進(jìn)行狹隘的歸屬定位。就當(dāng)前現(xiàn)存的反腐網(wǎng)站而言，更多的存在官方與非官方的區(qū)分，而正是這一區(qū)分，導(dǎo)致了正如在前文中所揭示的后果，那就是民間反腐網(wǎng)站生存困難，而官方反腐網(wǎng)站更多類似于政府某一特設(shè)部門(mén)。這種現(xiàn)狀往往會(huì)帶來(lái)反腐力量的官方化，依然不能擺脫傳統(tǒng)反腐模式中權(quán)力反腐“一家獨(dú)大”的困境。而反腐平臺(tái)可將官方網(wǎng)站，商業(yè)網(wǎng)站，公益網(wǎng)站等不同屬性的網(wǎng)站都納入到反腐平臺(tái)的建構(gòu)中來(lái)，保證公示和舉報(bào)通道的通暢。

2.專業(yè)性

這種專業(yè)性更多地被體現(xiàn)于反腐平臺(tái)功能區(qū)的劃分。當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)反腐舉報(bào)往往呈現(xiàn)出一種很強(qiáng)的針對(duì)性，往往將某一官員或某幾個(gè)官員視為反腐的舉報(bào)對(duì)象，忽略了這些人于某一具體事務(wù)中的失職或牟取私利的行為，而上述片面化的針對(duì)性極易導(dǎo)致針對(duì)他人的誹謗或是直接的言語(yǔ)攻擊，造成“網(wǎng)絡(luò)暴力”，不利于反腐工作的實(shí)際推進(jìn)。我們?cè)诜锤脚_(tái)進(jìn)行功能區(qū)的劃分，如工程項(xiàng)目類舉報(bào)平臺(tái)，專項(xiàng)資金舉報(bào)平臺(tái)，行政行為舉報(bào)平臺(tái)，市場(chǎng)監(jiān)控舉報(bào)平臺(tái)和公務(wù)員個(gè)人作風(fēng)舉報(bào)平臺(tái)等，這樣將反腐工作納入到一種“對(duì)事不對(duì)人”的工作理念中來(lái)，來(lái)避免工作進(jìn)程中出現(xiàn)的利益集團(tuán)斗爭(zhēng)，個(gè)人泄私憤等一系列不利于反腐工作進(jìn)程的行為。

3.審慎性

網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)的審慎性可以有效針對(duì)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)反腐所面對(duì)的困境（如網(wǎng)絡(luò)反腐信息的失真性和泄密性）推演出有效的解決辦法。在反腐平臺(tái)實(shí)現(xiàn)實(shí)名注冊(cè)，但在舉報(bào)方式上可以選擇實(shí)名舉報(bào)，亦可以選擇匿名舉報(bào)，最為關(guān)鍵的一點(diǎn)，那就是后臺(tái)數(shù)據(jù)置于權(quán)力部門(mén)的政府網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器之上（更傾向于中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站），這樣既可以有效避免虛假信息的捏造和“網(wǎng)絡(luò)暴力”現(xiàn)象的發(fā)生，也可以避免部分掌握實(shí)權(quán)的被檢舉人對(duì)檢舉者施行報(bào)復(fù)性的攻擊手段。除此之外，在網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)的后臺(tái)運(yùn)行之中，設(shè)定訪問(wèn)數(shù)量升級(jí)系統(tǒng)，針對(duì)某一事件的訪問(wèn)量達(dá)到一定數(shù)目，該舉報(bào)資料自動(dòng)被升級(jí)為后臺(tái)文件（不再公示），并被自動(dòng)遞交于平臺(tái)管理員郵箱，并進(jìn)入到審查程序，這樣可以有效避免現(xiàn)實(shí)舉報(bào)中經(jīng)常出現(xiàn)的泄密性問(wèn)題。

4.獨(dú)立性

正如網(wǎng)絡(luò)反腐本身具有的特性一樣，在其基礎(chǔ)上建立的反腐平臺(tái)也具備網(wǎng)絡(luò)反腐的自身特性，其中最為重要的就是其平臺(tái)的獨(dú)立性。腐敗案件總是層出不窮，且辦理極為棘手，主要根源于腐敗主體的權(quán)力掌控，而與此同時(shí)公眾對(duì)于執(zhí)政事件的知情權(quán)也往往受到蒙蔽，這就使得腐敗案件難以審理。而網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)作為一種獨(dú)立媒體而存在，可以有效地規(guī)避官員個(gè)人權(quán)力干預(yù)的弊端，遏制權(quán)錢(qián)交易的遮掩。

（二）網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)的價(jià)值探究

在網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)的特性解讀中，我們可以推究出其平臺(tái)的實(shí)際價(jià)值。作為傳統(tǒng)反腐手段的最佳補(bǔ)充，借助權(quán)力反腐的力量，促進(jìn)權(quán)利反腐的進(jìn)程，讓民眾真正成為反腐的主體，這就是網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)的最大優(yōu)勢(shì)。

從平臺(tái)構(gòu)建的實(shí)際價(jià)值來(lái)看，其可以有效規(guī)避現(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)反腐中出現(xiàn)的信息失真或泄密的風(fēng)險(xiǎn)，除此之外，程序化平臺(tái)的確立亦可以避免傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)反腐難以解決的隨機(jī)性問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)自身具備的獨(dú)立性和包容性，可以將權(quán)力反腐的力量對(duì)于平臺(tái)的影響控制在一定的范圍之內(nèi)，并將權(quán)利反腐充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，其平臺(tái)自身的審慎特性可理性地促進(jìn)公民主動(dòng)反腐的熱情，讓反腐的實(shí)際工作都既高效又穩(wěn)定地進(jìn)行。

而從網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)構(gòu)建的理論價(jià)值來(lái)看，這是一種突破性的嘗試。黨的根基就是群眾就是毋容置疑的，而如何加強(qiáng)群眾與黨員之間的溝通聯(lián)系，這是我們黨一直慎重關(guān)注的問(wèn)題，而反腐平臺(tái)的構(gòu)建就是充分調(diào)動(dòng)民眾參與（監(jiān)督）政治事務(wù)的熱情，可以有效地促進(jìn)黨的廉政建設(shè)。此外，在制度化反腐的時(shí)代背景下，如何實(shí)現(xiàn)權(quán)利反腐與時(shí)俱進(jìn)，更多的將嘗試就投入到反腐平臺(tái)的建構(gòu)中來(lái)，換言之，網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)的構(gòu)建無(wú)疑就是對(duì)制度化反腐體系的一大補(bǔ)充，更是保障反腐民意整合的有效途徑。

四、網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)的實(shí)際構(gòu)建

網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)的構(gòu)建在實(shí)際意義上并沒(méi)有完成，當(dāng)前更多展現(xiàn)于公眾面前的是一些嘗試，譬如在2013年4月19日我國(guó)十二家大型門(mén)戶網(wǎng)站（包括政府網(wǎng)站和商業(yè)網(wǎng)站）設(shè)立的舉報(bào)中心平臺(tái)就是一種反腐平臺(tái)的小規(guī)模嘗試，文章將據(jù)此對(duì)整體意義的網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)進(jìn)行進(jìn)一步的推究，詳細(xì)如下：

（一）平臺(tái)形式功能化

網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)毫無(wú)疑問(wèn)是一種新生事物，其構(gòu)建無(wú)疑需要不斷的實(shí)踐和演進(jìn)。正如上文所述，當(dāng)前官方試行的舉報(bào)中心平臺(tái)就是一種很好的借鑒。但是在平臺(tái)的設(shè)置上過(guò)于簡(jiǎn)單，在文章的推演中，可以將“對(duì)事不對(duì)人”的準(zhǔn)則進(jìn)一步強(qiáng)化，在平臺(tái)上首先建立功能分區(qū)，如工程項(xiàng)目類舉報(bào)平臺(tái)，專項(xiàng)資金舉報(bào)平臺(tái)，行政行為舉報(bào)平臺(tái)，市場(chǎng)監(jiān)控舉報(bào)平臺(tái)和公務(wù)員個(gè)人作風(fēng)舉報(bào)平臺(tái)等，在借助這些平臺(tái)跳轉(zhuǎn)之后，再鏈接進(jìn)入相關(guān)具體的網(wǎng)站（兼有官方和民間的網(wǎng)站），在實(shí)際選擇上，檢舉人可以選擇權(quán)威性較強(qiáng)的官方網(wǎng)站，亦可以選擇自由度較強(qiáng)的民間網(wǎng)站，但是最終達(dá)到關(guān)注指標(biāo)的數(shù)據(jù)都會(huì)自動(dòng)升級(jí)至后臺(tái)文件。這樣即可以保證平臺(tái)的延續(xù)性（官方與民間網(wǎng)站在平臺(tái)上的共存，可以有效提升民間網(wǎng)站的生存能力），也可以使反腐工作更加具有針對(duì)性，更具便捷性。

（二）平臺(tái)流程程序化

反腐平臺(tái)建設(shè)固然重要，但對(duì)于平臺(tái)正常運(yùn)轉(zhuǎn)來(lái)說(shuō)，平臺(tái)流程的程序化建設(shè)同樣十分重要。正如林喆所認(rèn)為的那樣，當(dāng)前導(dǎo)致官方網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)處理緩慢的原因更多是現(xiàn)階段的紀(jì)檢部門(mén)人力不足[4]。這就使得網(wǎng)絡(luò)反腐在一定層面上具有很到的隨機(jī)性，而這里平臺(tái)工作流程的程序化，就是規(guī)避這一特性的解決嘗試。首先是上文介紹的自動(dòng)化升級(jí)程序，以一定有效訪問(wèn)量數(shù)據(jù)為界點(diǎn)（以IP地址為界定有效訪問(wèn)量的依據(jù)，防止惡意灌水現(xiàn)象），納入升級(jí)系統(tǒng)。其次是資源的整合使用，將眾多網(wǎng)站鏈接到同一界面上來(lái)，但又不干擾各網(wǎng)站的正常運(yùn)行，最終經(jīng)過(guò)升級(jí)程序上傳的數(shù)據(jù)亦能夠得到重視或處理，這樣可以有效地整合人力和財(cái)力資源，避免資源浪費(fèi)。最后，網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)的后臺(tái)管理成員（可從官方與商業(yè)的聯(lián)合委托模式，官方管控民間運(yùn)營(yíng)的官方主控型模式，民間運(yùn)行即官方作為數(shù)據(jù)共享方的民間運(yùn)營(yíng)型模式中選擇）注重對(duì)數(shù)據(jù)的時(shí)刻把握，避免喪失反復(fù)調(diào)查的先機(jī)。

（三）平臺(tái)反饋公開(kāi)化

當(dāng)前的反腐工作無(wú)一例外都體現(xiàn)出無(wú)實(shí)時(shí)公布、只出結(jié)果的固定模式。而網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)最為受人期許的就是其獨(dú)特的公正性與公示效果，所以在針對(duì)不同案件的選擇上，我們需要妥善合理地運(yùn)用公示效用。譬如說(shuō)，已經(jīng)明確立案并進(jìn)入審察步驟的案件，不妨在平臺(tái)上跟蹤公示調(diào)查結(jié)果，讓民眾進(jìn)行監(jiān)督之余，廣泛的群眾力量亦可以提供支持，比如針對(duì)某些結(jié)果（如官員的房產(chǎn)、車輛等），民眾更具觀察力。而針對(duì)某些涉密案件或是不適合提前公示的案件，平臺(tái)的反饋亦應(yīng)及時(shí)，比如在最終審察結(jié)果宣布之時(shí)，同時(shí)公示案件調(diào)查的每日工作筆記，提升民眾對(duì)反腐調(diào)查結(jié)果的認(rèn)同之余，亦提升政府和官員的公信力，進(jìn)一步鼓動(dòng)民眾反腐的熱情，進(jìn)入權(quán)利反腐的最佳模式（即民眾反腐理性地充分調(diào)動(dòng)）。

誠(chéng)然，文章在反腐平臺(tái)的構(gòu)建上更多的是在進(jìn)行推演，并沒(méi)有給出一個(gè)具體的實(shí)用模型，因?yàn)槿绾魏侠磉\(yùn)用權(quán)利反腐并將其置于制度反腐的體系之中并不是一蹴而就的，所以文章在這里更多嘗試的是，理論的探討。

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的成功案例并不多，據(jù)人民網(wǎng)統(tǒng)計(jì)的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2009年全年，引發(fā)全國(guó)性關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)反腐事件最終被查實(shí)的，只有9件。同樣的，這一數(shù)字在2010與2011年都沒(méi)有出現(xiàn)雙位數(shù)的突破。紀(jì)檢部門(mén)在2012年全年共處理總數(shù)達(dá)數(shù)十萬(wàn)的違法亂紀(jì)行為，其中通過(guò)網(wǎng)絡(luò)引發(fā)并查處的依然寥寥無(wú)幾，只是在2013年，借助網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)中心和互聯(lián)網(wǎng)反腐的重新重視，網(wǎng)絡(luò)反腐案件處理似乎到達(dá)了一定的發(fā)展高峰期[5]。但是，正如在政府行政較為廉明的發(fā)達(dá)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)反腐并不受重視一樣，完善的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制才是他們最為科學(xué)也是最為可靠的反腐工具，僅僅依靠網(wǎng)絡(luò)反腐是不能根治腐敗的，而在很大意義上網(wǎng)絡(luò)反腐更多扮演的是反腐奇兵的角色。因此，我們?cè)谥贫确锤w系下來(lái)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)，旨在將權(quán)利反腐與權(quán)力反腐進(jìn)行結(jié)合，以推進(jìn)制度化反腐體系更加完善。而與此同時(shí)，我們也應(yīng)該理性認(rèn)識(shí)到，即便當(dāng)前反腐形勢(shì)極為嚴(yán)峻，這制度反腐體系的構(gòu)建依然是系統(tǒng)而長(zhǎng)遠(yuǎn)的過(guò)程，不可因小失大，操之過(guò)急，造成更大損失。

［1］姜璐璐.反腐新平臺(tái)，直通中紀(jì)委[EB/OL].人民網(wǎng),2013-05-06.

［2］黃建明,劉宇赤.科學(xué)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)反腐納入制度反腐體系正軌[J].今日中國(guó)論壇，2013,(15).

［3］孔繁玲.互聯(lián)網(wǎng)背景下影響制度反腐體系形成的要因分析[J].學(xué)習(xí)與探索,2012,(12).

［4］林喆.腐敗與反腐敗的較量[J].黨政干部參考，2010,（2）.

［5］劉嘯,王琳.我國(guó)“網(wǎng)絡(luò)反腐”的現(xiàn)狀及對(duì)策思考[J].黨政干部論壇,2009,(12).