張 靜

一、知道“教什么內(nèi)容”

前段時間，筆者參加了連云港市一個中小學“青藍工程”展示活動，一上午聽了三節(jié)課，授課的教學內(nèi)容大致如下：

1.《故鄉(xiāng)》：品讀人物，探究文章的主旨。

2.《我的叔叔于勒》：品味小說的語言特色，感悟人性的豐富與復雜。

3.《偉人細胞》：體會個性化的人物描寫以及生動活潑、詼諧幽默的語言特色。

下午評課時，大家關(guān)注的幾乎都是教學方法問題，即“怎么教”，很少有人評議教學內(nèi)容是否有問題。其實，教學方法是服務于教學內(nèi)容的，如果教學內(nèi)容不正確，那么教學方法不管琢磨得多么精湛，其價值也相當有限，有時甚至是緣木求魚。我們主張首先從教學內(nèi)容角度入手備課觀課評課。

這次評課讓我感覺語文的教學內(nèi)容至今仍是 “模模糊糊一大片”。語文教材不等于教學內(nèi)容，教課文不等于教語文。譬如教學《我的叔叔于勒》，僅僅教學生理解課文內(nèi)容：菲利普一家人如何盼于勒、贊于勒、見于勒、躲于勒，這就是常見的“教課文”，老師帶著學生在課文內(nèi)容里走了一遭，除此之外別無其它，這遠遠不等于“教語文”。

語文 “教什么”？要教作者“寫了什么”、“怎么寫的”、“為什么這樣寫”，還有“怎么讀”（指閱讀法）等等，這些觀點語文老師已漸漸認同，只是囿于理解課文內(nèi)容難以“轉(zhuǎn)身”。

例如教魯迅的小說《故鄉(xiāng)》一文，我們首先要知道這篇小說寫了什么？小說以時間為序，以“我”回故鄉(xiāng)的所見所聞為線索，寫了 “回故鄉(xiāng)——在故鄉(xiāng)——離故鄉(xiāng)”三個故事情節(jié)。在這三個情節(jié)中，作者又重點刻畫了楊二嫂、閏土兩個人物及二十年前的故鄉(xiāng)和眼前故鄉(xiāng)的巨大變化，以達到揭示帝國主義、封建社會雙重壓迫給中國人民帶來的災害，導致農(nóng)村衰敗落后這一中心。這就要求我們要把大量的時間用來品讀人物。人物是怎么刻畫的？這就涉及到“怎么寫”的問題。這時我們就要引導學生從肖像、語言、動作、外貌、心理等描寫手法來分析人物性格特征，并以此掌握刻畫人物的方法。至于為什么要寫閏土和楊二嫂的變化、故鄉(xiāng)前后的變化，那就是由文章的主題所決定的了，即小說“為什么這樣寫”的原因。并由此推知小說主題的鑒賞方法，還能模擬運用“對比”手法進行寫作，這樣可謂理解閱讀、寫作，一舉兩得了。

又譬如教學《我的叔叔于勒》，為什么不能僅僅教學生理解課文內(nèi)容：菲利普一家人如何盼于勒、贊于勒、見于勒、躲于勒？理解了故事情節(jié)就完事了么？因為重要的是我們應該通過朗讀、圈畫，找出菲利普夫婦及小若瑟夫的語言、動作、外貌、心理等描寫來品讀人物的性格，通過對菲利普夫婦的描寫的品讀，體會資本主義社會人與人之間金錢至上的觀念，通過對若瑟夫的動作、心理的描寫的品讀讓學生產(chǎn)生強烈的共鳴：人與人之間不僅僅是金錢關(guān)系，更重要的是親情，進而讓學生樹立起一種正確的人生觀：金錢固然重要，但金錢也不是萬能的。由此我們還可以聯(lián)系到當今的物欲橫流的社會，我們該怎樣不失去方向，如何珍惜親情、友情，正確處理它們與金錢的關(guān)系等等。這樣，我們就不僅教了課文，更主要的是我們還教了語文。

二、知道怎么教“這個內(nèi)容”

明確了這節(jié)課我們要教“什么內(nèi)容”，然后才能談得上“怎么教這個內(nèi)容”。

有的老師上《我的叔叔于勒》這一課，目標是：1.分析小說中的人物形象。2.學習塑造人物形象的各種方法。3.探究文章的主旨。但是分析人物的時候順序是這樣的：朗讀課文：1.找出文中描寫于勒的語句，分析于勒的人物形象。2.圈畫出文中描寫小若瑟夫的語言、動作、心理描寫，說說小若瑟夫的人物形象。3.找出描寫菲利普夫婦的語言、動作、外貌、心理等描寫來分析人物的性格。

這樣一個課堂流程，不但讓我們感覺到上課形式的單調(diào)乏味，而且讓我們感覺到上課老師對文本解讀流于膚淺。分析人物，我們也得分清主次，有個詳略。我們都知道，菲利普夫婦是文章的主人公，重點分析他們，通過他們的形象來了解作者的寫作意圖，多好！其他人物略作分析，比如小若瑟夫的形象與菲利普夫婦的形象形成鮮明對比，讓我們更深刻地體會文章的主題，讀讀他的行動描寫和心理描寫就知道了；至于于勒的形象，因為文中沒有直接描寫，我們通過船長的話略略了解即可。但是我們這位老師把四位人物都做了非常詳盡的分析，時間幾乎是平分秋色，這顯然不合理，說明文本解讀是很不到位的，導致老師知道“教什么”，而沒有把握好“怎么教”。

那如何才能準確把握課堂上我們到底該“教什么”及“怎么教”呢？我認為最好的途徑就是好好解讀文本，只有把文本解讀透了，才能提升我們的課程能力，才能教好語文味十足的 “語文”而不僅僅是失去語文味的“課文”。