吳德群
(百色學(xué)院政治與法律系,廣西·百色533000)
城市化指人口不斷集中,城市人口占全社會人口的比例不斷上升,以及全社會人口逐漸接受城市文化的過程。[1](P107)在轉(zhuǎn)型期的我國,一定意義上,城市化就是農(nóng)民的城市化,[2]其主流和實質(zhì)是大批農(nóng)民進(jìn)城工作和居住。[1](P114)隨著市場經(jīng)濟(jì)和工業(yè)化的發(fā)展,壯族社會的城市化進(jìn)程加快。以百色市靖西縣為例,1986年,靖西縣城鎮(zhèn)人口(按非農(nóng)業(yè)人口理解)占該縣總?cè)丝诘谋壤秊?.98%(當(dāng)年年末總?cè)丝?4.17萬人,其中農(nóng)業(yè)人口51.47萬人),[3](P375)2011年則上升為8.25%(總?cè)丝?0.95萬人,非農(nóng)業(yè)人口5.03萬)。[4]然而,以上比例很大程度上是按人口的戶籍性質(zhì)來計算的,若按照在城市工作和生活的實際人口數(shù)量計算,壯族城市化水平要高出按照戶籍計算出的數(shù)值。以百色市的人口流動情況為例,2006年,百色市農(nóng)村流動人口總數(shù)為80萬人,占農(nóng)村勞動力的42.4%。其中田陽縣為8萬,占農(nóng)村勞動力的27.9%。田陽縣的那坡鎮(zhèn),流動人口為9692人,占該鎮(zhèn)農(nóng)村勞動力的38.8%。而那坡鎮(zhèn)的永常村流動人口330人,占其農(nóng)村勞動力的37.5%。流動人口中,多為受過初中或高中教育的中青年人,例如,2006年田陽縣有56.7%的流動人口不超過30歲,有24.12%的流動人口受過高中或高中以上教育。[5]百色市是壯族人口聚居地區(qū)之一,田陽縣為壯族聚居縣,因此,上述流動人口數(shù)量及其社會特征對壯族流動人口的總體特征具有代表性。若據(jù)此推論,壯族農(nóng)村人口向城市的平均流動水平應(yīng)在30%左右。
“城市的吸引力是否定性的,它是一塊擺脫了諸種傳統(tǒng)的園地?!盵6](P310)壯族農(nóng)民離開農(nóng)村流向城市的過程,某種意義上也是農(nóng)民擺脫民間文化傳統(tǒng)的過程。因此,城市化是社會轉(zhuǎn)型期影響壯族民間文化變遷的重要力量。具體而言,城市化對壯族民間文化變遷的影響主要體現(xiàn)在以下五個方面。
城市性即城市特性,指不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生活的城市生活方式。按照沃思(Louis Wirth)的城市性理論,城市生活方式由城市的人口特征決定。城市人口表現(xiàn)為眾多、密集且異質(zhì)性強(qiáng)。這種特性使得城市形成了不同于鄉(xiāng)村的生活方式:次屬交往代替首屬交往,親屬紐帶松弛,家庭的意義及功能減弱,鄰里關(guān)系消失,人與人的溝通初始化。[7](P67-68)概括地說,城市性即城市社會交往的形式化,社會關(guān)系的個體化和人際溝通的表面化。
這種形式化、個體化與表面化的城市社會特性,使進(jìn)城農(nóng)民失去了民間文化活動的環(huán)境條件。狹義的理解,民間文化實質(zhì)是農(nóng)民階層的文化,[8]農(nóng)村是民間文化的土壤。民間文化是以農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式、農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)、農(nóng)民思想觀念為背景,是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會與價值觀念的反映。以壯族山歌為例,僅從山歌概念而言,就具有濃厚的農(nóng)業(yè)特點,屬農(nóng)業(yè)社會的一種文化活動。根據(jù)學(xué)者們的定義,山歌,是人們在山野或田間勞動過程中演唱的民間歌曲,[9](P23)或者以演唱形式流傳的山野歌曲。[10](P1)當(dāng)壯族農(nóng)民進(jìn)入城市,不僅改變了其生活的空間位置,而且改變了其生產(chǎn)方式、生活方式和社會關(guān)系。盡管進(jìn)城農(nóng)民主觀上還擁有山歌的觀念和對山歌的情感,具備山歌實踐的能力,但城市性卻限制了農(nóng)民從事山歌活動所需的環(huán)境條件。例如,因受語言限制,進(jìn)入工廠的壯族農(nóng)民已不可能與其來自其他民族的同事在工作中或工作之余對唱山歌;組織對時間和效率的強(qiáng)調(diào),不允許壯族個體在生產(chǎn)過程中進(jìn)行對歌;城市高度細(xì)化的職業(yè)分工導(dǎo)致壯族成員的分散,使得個體在工作之余難以相互對歌;另外,城市相互封閉的居住方式和表面化的交往,也不具備相互對歌的條件,等等。
城市性對進(jìn)城壯族農(nóng)民民間文化實踐的制約很大程度上還具有外在性,進(jìn)城之初,農(nóng)民依然擁有對民間文化的認(rèn)同,一旦返回農(nóng)村,仍具有文化實踐的愿望和能力。因此,一定意義上,城市性對壯族農(nóng)民民間文化實踐的制約還不足以導(dǎo)致民間文化的喪失。而城市亞文化對農(nóng)民的整合,則具有內(nèi)在性,這一過程因消解了農(nóng)民對民間文化的認(rèn)同而導(dǎo)致壯族民間文化社會基礎(chǔ)的喪失。
亞文化是指某一群體所持有的行為特性,包括年齡、種群、地區(qū)或職業(yè),這一特性足以與其他文化或社會群體的特性相區(qū)別。[11]城市亞文化即城市中不同群體所具有的相對獨(dú)立的特性。費(fèi)舍(C.Fischer)的亞文化理論認(rèn)為,當(dāng)城市人口聚集到一定規(guī)模,就會產(chǎn)生亞文化。人口規(guī)模越大、密度越高,亞文化在數(shù)量上就越多,強(qiáng)度亦越大。該理論還認(rèn)為,不同亞文化群體之間的接觸,對群體會產(chǎn)生多重影響。而且,城市化程度越高,發(fā)生反傳統(tǒng)行為的可能性越大。[7](P79)隨著壯族農(nóng)民逐漸在城市立足并參與城市生活,城市亞文化便對其施加影響并最終將其整合其中。整合的結(jié)果,是以與城市相適應(yīng)的新的文化慣習(xí)替代其傳統(tǒng)的文化慣習(xí)。因此,城市亞文化對壯族進(jìn)城農(nóng)民的整合,對農(nóng)民的民間文化起著消解作用。
以流行歌曲的影響為例。傳統(tǒng)社會,壯族農(nóng)村普遍流行山歌,壯族個體自小就學(xué)會唱山歌;城市化背景下,當(dāng)這些在山歌中長大的個體從農(nóng)村進(jìn)入城市,就立即被彌漫在城市里的流行歌曲所包裹。對那些壯族青年人來說,長時間的城市生活已使他(她)們很大程度上習(xí)慣和融入了這種流行亞文化并逐漸與昔日的山歌相疏離。事實上,很多在城市生活的壯族青年人不僅已不會唱山歌,甚至已聽不懂山歌。他們喜歡和追隨的卻是已“武裝”到手機(jī)鈴聲和口哨中的流行歌曲。
在人的社會化理論中,有一種生命歷程理論。該理論認(rèn)為,人的一生要經(jīng)歷各種事件,如出生、求學(xué)、工作、結(jié)婚、生子等,這些事件被稱為生命事件。按照特定的順序?qū)⑦@些生命事件排列起來,就構(gòu)成了一個人的生命歷程。在個體的生命歷程中,任何一個生命事件的發(fā)生,或生命事件發(fā)生順序的變化,都會對個體的社會化產(chǎn)生影響。[12](P109)生命歷程理論通常局限于強(qiáng)調(diào)一些較具典型意義的生命事件的發(fā)生時間、地點和內(nèi)容,如出生、工作、結(jié)婚等事件。而很少關(guān)注這些事件發(fā)生的方式和生命過程中非典型事件的影響。如果依據(jù)生命歷程理論的基本框架而擴(kuò)展生命事件的外延,我們可以合理地認(rèn)為,個體生活中的任何經(jīng)歷對個體的社會化都會產(chǎn)生影響。按照這一邏輯,作為個體生活經(jīng)歷一部分的社會流動過程,同樣影響個體的社會化。實際上,社會學(xué)家帕克(Robert Ezra Park)早已表達(dá)了這種觀點:流動的生活滋養(yǎng)了流動的意向。帕克解釋道:由于沒有固定職業(yè),使得流動工人為變換而追求變換,為流動而流動。流動是流動工人的習(xí)性,以致流動成為一種循環(huán)。工人越流動,就越難以擺脫流動。作為結(jié)果,流動工人開始只是掙斷了與家庭和鄰里之間的聯(lián)系,而最后則掙脫了一切社會聯(lián)系。[13](P155-156)若用帕克的這段話來理解壯族農(nóng)民向城市流動對壯族民間文化的影響,可以獲得如下意義:當(dāng)農(nóng)民離開農(nóng)村流向城市,起初,還保留著與民間文化的聯(lián)系;一旦到了城市,因常常沒有穩(wěn)定的工作,加之城市較農(nóng)村擁有更多的機(jī)會,使得農(nóng)民不斷更換工作和尋找新的機(jī)會,不斷變換著崗位和城市,以致最終成為一個試圖掙脫與農(nóng)村一切聯(lián)系而不斷在城市追求的流動者。因此,民間文化再也難以借助這些流動群體在農(nóng)村恢復(fù)。
以人口流動對壯族節(jié)日的影響為例。春節(jié)和中元節(jié)(農(nóng)歷七月十四)是壯族的兩個最重要節(jié)日。傳統(tǒng)條件下,過春節(jié)和中元節(jié),不僅要求全家人團(tuán)聚,還有求神和祭祖活動。在上思一帶,求神時不僅要求全家人到場,還要求在求神的前三天早上不能吃葷。而城市化背景下,對進(jìn)城的年輕人而言,這兩個節(jié)日的重要性已大大下降。很多年輕人在中元節(jié)不能回家團(tuán)聚,甚至春節(jié)也不一定回家。即使回家,因很多人將求神活動視為封建迷信而不愿意參與??梢?,在城市的流動經(jīng)歷不僅使流動者與農(nóng)村的社會紐帶松弛,還強(qiáng)化了其力圖擺脫傳統(tǒng)的傾向。
城市化是城市與農(nóng)村的互動過程。[14]從文化的角度看,城市化不僅意味著農(nóng)民向城市流動,農(nóng)村文化向城市的流失,還意味著城市文化向農(nóng)村的傳播。在城市文化向農(nóng)村傳播過程中,有三種主要機(jī)制發(fā)揮著作用。一是農(nóng)村現(xiàn)代學(xué)校教育的發(fā)展。二是現(xiàn)代傳媒的普及。三是農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間的往返流動。就學(xué)校教育而言,新中國的成立,為壯族教育的發(fā)展創(chuàng)造了條件。特別是義務(wù)教育在壯族的普及,壯族農(nóng)村適齡兒童普遍進(jìn)入學(xué)校學(xué)習(xí)。受教育機(jī)會的獲得和農(nóng)村教育的發(fā)展,極大提高了壯族農(nóng)村的文化水平,現(xiàn)代科學(xué)文化知識和文明觀念深入壯族農(nóng)村,因此,現(xiàn)代學(xué)校教育是城市文化向壯族農(nóng)村傳播的重要機(jī)制;就傳媒而言,隨著書籍、報刊等在農(nóng)村的普及,尤其是日益發(fā)展的廣播、電視和國際互聯(lián)網(wǎng),改變了壯族農(nóng)村傳統(tǒng)的文化封閉,擴(kuò)大了農(nóng)民文化選擇的機(jī)會;就農(nóng)民的往返流動而言,雖然農(nóng)民進(jìn)入城市,力圖立足城市,但受城鄉(xiāng)分割體制的限制,加之不穩(wěn)定的工作和較高的城市生活成本,使得多數(shù)進(jìn)城農(nóng)民難以拋棄農(nóng)村的田地,也難以割舍其與農(nóng)村社會的關(guān)系。特別是進(jìn)城打工的農(nóng)村中年人,通常在農(nóng)忙時回家收種,農(nóng)閑時進(jìn)城打工,逢年過節(jié),還要從城市返回農(nóng)村,看望留守農(nóng)村的父母老人和孩子。正是這種與農(nóng)村的聯(lián)系,決定了流動農(nóng)民要在城鄉(xiāng)之間往返。這種往返的文化意義在于,受到城市亞文化影響的農(nóng)民,難免要將城市文化帶回農(nóng)村。
城市文化向農(nóng)村的傳播,勢必帶來傳統(tǒng)民間文化的多元化。相對傳統(tǒng)同質(zhì)的民間文化而言,文化多元化意味著民間文化空間的縮小。
民間文化的職業(yè)化、半職業(yè)化以及民間文化與現(xiàn)代都市文化的結(jié)合是壯族民間文化變遷的重要特征之一。[15]這一特征對壯族民間文化變遷具有雙重意義。積極意義上,它是壯族民間文化面臨轉(zhuǎn)型期的各種沖擊和挑戰(zhàn)所做出的回應(yīng),這種回應(yīng)推動了壯族民間文化的創(chuàng)新。消極意義上,這一回應(yīng)卻帶來了壯族民間文化體系的解體。因為,其一,這一回應(yīng)改變了壯族民間文化的“民間”屬性和文化類別。民間,主要指農(nóng)民階層,民間文化指的是農(nóng)民階層所創(chuàng)造和享有的文化。與之對應(yīng)的是精英文化和大眾文化。[8]壯族民間文化的職業(yè)化、半職業(yè)化及其與城市文化的結(jié)合表明,其文化屬性已從農(nóng)民階層向城市商業(yè)階層或精英階層轉(zhuǎn)移,其文化類別也逐漸由民間文化轉(zhuǎn)向大眾文化或精英文化。其二,社會屬性和文化類別的改變,加速了壯族民間文化體系的解體。人類學(xué)家告訴我們,文化是超過了其文化特質(zhì)總和并整合為具有特定結(jié)構(gòu)模式的總體,這種模式,通常為文化中情感、價值和觀念的制度化。[16](P36-38)而壯族民間文化大眾化和精英化的過程卻是一個被嚴(yán)格選擇的過程。例如,壯族山歌通常就是被通過取舍,以某種或某些“元素”被吸收的形式與現(xiàn)代電影、流行歌曲、舞臺表演或者音樂創(chuàng)作相結(jié)合。山歌很大程度上被從其現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)、社會和文化體系中剝離,并以純粹和改編后的形式被分解利用。這種分解使得同質(zhì)統(tǒng)一的壯族民間文化體系碎片化。
[1]鄭也夫.城市社會學(xué)[M].北京:中國城市出版社,2002.
[2]焦連志.農(nóng)民城市化進(jìn)程中的文化沖突及其解決——圖式理論的視角[J].寧夏社會科學(xué),2009,(5).
[3]廣西壯族自治區(qū)統(tǒng)計局.廣西統(tǒng)計年鑒—1987[J].北京:中國統(tǒng)計出版社,1987.
[4]廣西壯族自治區(qū)統(tǒng)計局.廣西統(tǒng)計年鑒—2012[J].北京:中國統(tǒng)計出版社,2012.
[5]魯奇,楊春悅,張超陽.少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的調(diào)查研究——以廣西壯族自治區(qū)為例[J].山西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2007,(4).
[6](美)E.希爾斯.論傳統(tǒng)[M].傅鏗,呂樂,譯.上海:上海人民出版社,1991.
[7]蔡禾,張應(yīng)祥.城市社會學(xué):理論與視野[M].廣州:中山大學(xué)出版社,2003.
[8]高丙中.精英文化、大眾文化、民間文化:中國文化的群體差異及其變遷[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,1996,(2).
[9]陳力群.中國音樂賞析[M].福州:海潮攝影藝術(shù)出版社,2008.
[10]覃九宏.傳統(tǒng)禮儀山歌[M].南寧:廣西民族出版社,2002.
[11]黃瑞玲.亞文化的發(fā)展歷程——從芝加哥學(xué)派到伯明翰學(xué)派[J].國外理論動態(tài),2007,(11).
[12]鄭杭生.社會學(xué)概論新修(精編版)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2009.
[13](美)R·E·帕克,E·N·伯吉斯,R·D·麥肯齊.城市社會學(xué)[M].宋俊嶺,吳建華,譯.北京:華夏出版社,1987.
[14]劉潔泓.城市化內(nèi)涵綜述[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009,(4).
[15]吳德群.衰落與創(chuàng)新:轉(zhuǎn)型期壯族傳統(tǒng)民間文化變遷的辯證特征[J].廣西社會科學(xué),2013,(9).
[16](美)露絲·本尼迪克.文化模式[M].何錫章,黃歡,譯.香港:華夏出版社,1987.