唐文娟

（成都學(xué)院 政治學(xué)院，四川·成都 610106）

社區(qū)矯正作為一種新的刑罰執(zhí)行方式，自2003年試點(diǎn)，到2009年全國(guó)推開，再到2011年刑法、刑事訴訟法將其正式確立為一項(xiàng)法律制度，已在我國(guó)經(jīng)歷了十年的發(fā)展歷程。但從目前的情況來看，無論是從理論研究還是實(shí)際運(yùn)作，對(duì)少數(shù)民族聚居區(qū)的社區(qū)矯正都鮮有涉及。彝族在數(shù)千年的文明發(fā)展進(jìn)程中形成了傳統(tǒng)道德價(jià)值觀和民間習(xí)慣法對(duì)違法犯罪行為進(jìn)行教育矯治的獨(dú)特方式。涼山彝族自治州地處四川西南部，是中國(guó)最大的彝族聚居區(qū)，亦是四川省民族類別最多、少數(shù)民族人口最多的地區(qū)，自2012年底，總?cè)丝跒?87萬，其中彝族人口243.6萬，占50%。涼山彝族獨(dú)有的民族性、地域性和歷史性，使其在宗教、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域都極具代表性。選取涼山彝族社區(qū)矯正的試點(diǎn)進(jìn)行實(shí)證研究，既體現(xiàn)了社區(qū)矯正人員復(fù)雜化、多樣化的特點(diǎn)，也反映出社區(qū)矯正本土化、區(qū)域化的個(gè)性。

一、彝族聚居區(qū)推行社區(qū)矯正的基本現(xiàn)狀——以涼山彝族自治州為例

2005年，四川省被列為第二批社區(qū)矯正試點(diǎn)地區(qū)，2009年四川省根據(jù)“兩院兩部”《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》和四川省“兩院兩廳”《四川省全面開展社區(qū)矯正工作實(shí)施意見》的要求，先后在西昌、會(huì)理、會(huì)東、甘洛、喜德、鹽源、寧南、冕寧和雷波9個(gè)縣開展了社區(qū)矯正工作。其中，甘洛、喜德和雷波是典型的彝族聚居縣，彝族人口分別占65.3%、85.3%和53%。

自開展試點(diǎn)工作以來，涼山彝族自治州分步推進(jìn)社區(qū)矯正工作。從當(dāng)前試點(diǎn)縣市運(yùn)行情況來看，社區(qū)矯正工作的推行主要有以下特點(diǎn)：

第一，社區(qū)矯正主要在城市社區(qū)運(yùn)行。社區(qū)矯正的基礎(chǔ)平臺(tái)是功能完善的社區(qū)，在涼山地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡和民族大雜居的局面決定了社區(qū)發(fā)展的差異性，在城市社區(qū)與農(nóng)村社區(qū)，以及城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)相互之間的發(fā)展都存在較大的差距。尤其一些地處偏遠(yuǎn)，環(huán)境惡劣的彝族聚居村落尚未形成現(xiàn)代意義的社區(qū)，這些地方根本不具備開展社區(qū)矯正工作的基本條件。當(dāng)前，社區(qū)矯正工作主要在縣城以及部分城鄉(xiāng)結(jié)合部的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)開展。

第二，社區(qū)矯正一般與安置幫教、基層法治服務(wù)合為一體。依據(jù)《刑事訴訟法》 第258條規(guī)定：“被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，依法實(shí)行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行?！碑?dāng)前各地的司法局擔(dān)負(fù)了社區(qū)矯正的職責(zé)，但涼山的大多司法局沒有設(shè)立專門的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，一般由縣司法局的基層管理科負(fù)責(zé)社區(qū)矯正工作。而分布在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的司法所更面臨人員不足的矛盾，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前涼山100多名司法助理分布在600多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，由于條件艱苦，很多地方出現(xiàn)無人所的局面，即便在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，如西昌、會(huì)理等，社區(qū)矯正一般也與安置幫教、基層法治服務(wù)等工作融為一體。

第三，結(jié)合彝區(qū)實(shí)際，進(jìn)行了邀請(qǐng)“德古”參與對(duì)彝族矯正對(duì)象幫教的嘗試。在涼山，納入社區(qū)矯正人員的少數(shù)民族大約占30%左右，其中主要以彝族為主，在已經(jīng)開展試點(diǎn)的縣市，都在一定范圍內(nèi)采取了專門針對(duì)少數(shù)民族罪犯的特殊矯正措施，如西昌所轄彝族鄉(xiāng)大箐鄉(xiāng)、巴汝鄉(xiāng)等都進(jìn)行了邀請(qǐng)“德古”（“德古”是彝語音譯，指彝族群眾中有較高威望，熟悉彝族民間習(xí)慣法，專門從事彝族民間糾紛調(diào)解的中間人）參與對(duì)彝族矯正對(duì)象幫教的嘗試。

二、彝族聚居區(qū)推行社區(qū)矯正的困境分析

（一）彝族聚居區(qū)的社區(qū)發(fā)展存在局限

在兩高兩部發(fā)布的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第3條中規(guī)定：“縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)矯正人員進(jìn)行監(jiān)督管理和教育幫助。司法所承擔(dān)社區(qū)矯正常工作?！彪m然，按此規(guī)定社區(qū)矯正是國(guó)家機(jī)關(guān)的司法行政活動(dòng)，但行刑社會(huì)化的基本單位是社區(qū)，顯然，社區(qū)功能的完善度和社區(qū)發(fā)育的成熟度直接影響社區(qū)矯正效果的發(fā)揮。彝族聚居區(qū)由于受地域條件、經(jīng)濟(jì)水平和文化教育等諸多因素的制約，與發(fā)達(dá)城市相比，社區(qū)建設(shè)存在明顯差距，主要表現(xiàn)為社區(qū)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、社區(qū)發(fā)展不均衡、社區(qū)功能不健全等。在涼山，以人口地域分布為標(biāo)準(zhǔn)，存在多民族雜居的城市社區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部的多民族雜居的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)和以彝族聚居為主的農(nóng)村社區(qū)等形式，而這三類社區(qū)在發(fā)展上都有一定局限：城市社區(qū)缺乏相對(duì)獨(dú)立的自我管理體制，公眾社會(huì)參與度不高；鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)服務(wù)體系不完善，社區(qū)基本功能發(fā)揮不足；彝族聚居為主的農(nóng)村社區(qū)村民居住分散、經(jīng)濟(jì)落后，尤其在比較偏遠(yuǎn)的山區(qū)，根本就不存在現(xiàn)代意義的社區(qū)，面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社區(qū)構(gòu)建的雙重任務(wù)。從全國(guó)范圍來看，無論是北京模式中的公益社團(tuán)——“陽光社區(qū)矯正服務(wù)中心”，還是上海模式中的民辦社團(tuán)“新航社區(qū)服務(wù)總站”，都與社區(qū)環(huán)境的營(yíng)造和社區(qū)資源的利用密切相關(guān)。而像當(dāng)前彝族聚居區(qū)這樣的社區(qū)基礎(chǔ)，根本無法適應(yīng)社區(qū)矯正的發(fā)展要求。

（二）存在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作與制度規(guī)定方面的矛盾

雖然，刑法與刑事訴訟法已經(jīng)將社區(qū)矯正列為我國(guó)一項(xiàng)正式的法律制度，但在實(shí)際運(yùn)作中與之配套的僅有《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，從而導(dǎo)致司法行政工作在推行中遇到制度障礙，首先社區(qū)矯正作為刑罰執(zhí)行方式，會(huì)涉及執(zhí)法權(quán)問題，社區(qū)矯正執(zhí)法權(quán)由司法行政機(jī)關(guān)行使后，由于沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中作用發(fā)揮有限。其次，社區(qū)矯正的日常管理工作主要由司法所承擔(dān)，而在少數(shù)民族地區(qū)，普遍存在司法所人員不足、基礎(chǔ)設(shè)施落后、辦公經(jīng)費(fèi)短缺等困難，在涼山，以經(jīng)濟(jì)相對(duì)較好的州府西昌來看，周邊200多鄉(xiāng)鎮(zhèn)實(shí)際從事司法所工作的人員僅130余人，而司法員兼任情況常見。對(duì)比較偏遠(yuǎn)的地區(qū)而言，因?yàn)闂l件艱苦，無人所情況更為突出。再有，社區(qū)矯正人員的社會(huì)回歸會(huì)直接涉及其就業(yè)問題，而按照當(dāng)前的居住地管理原則，社區(qū)矯正人員不能自由流轉(zhuǎn)，如果其矯正地區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡劣，將可能直接面臨就業(yè)壓力，也進(jìn)一步影響其生存和發(fā)展，從而引發(fā)重新犯罪。在涼山，從地理分布來看，農(nóng)業(yè)人口占絕大部分，而以彝族為主的聚居區(qū)，一般經(jīng)濟(jì)都比較落后，如果不考慮地區(qū)差別，社區(qū)矯正在彝區(qū)難以全面推進(jìn)。最后，在社區(qū)矯正工作的實(shí)際開展過程中如遇突發(fā)事件，缺乏制度保障，如現(xiàn)在社區(qū)矯正的方式很多選擇公益勞動(dòng)，但社區(qū)矯正人員參加公益勞動(dòng)受傷后，會(huì)涉及賠償救濟(jì)等問題，而這些問題的責(zé)任劃分在當(dāng)前制度設(shè)計(jì)上都是空白的。

（三）罪犯回歸社會(huì)的支持系統(tǒng)相對(duì)缺失

社區(qū)矯正的根本目的是通過刑罰的社區(qū)執(zhí)行改變罪犯的認(rèn)知和行為，從而促使矯正人員順利回歸，實(shí)現(xiàn)正常社會(huì)化。從當(dāng)前其他地區(qū)的試點(diǎn)來看，社區(qū)矯正人員面臨的再社會(huì)化困境主要來自于生存發(fā)展、心理疏導(dǎo)和社會(huì)認(rèn)同。彝族地區(qū)由于受經(jīng)濟(jì)水平、文化環(huán)境等因素的制約，這三方面的困境更為突出。在對(duì)納入社區(qū)矯正人員的犯罪類型調(diào)查中，侵財(cái)性犯罪占據(jù)了較高比例，可見，經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使是犯罪的誘因之一。而社區(qū)矯正與監(jiān)禁刑相比，首先要解決的是矯正人員的生存和發(fā)展問題，如果矯正人員基本生活的物質(zhì)條件不能保障，則難以有效預(yù)防因生活貧困引發(fā)的重新犯罪。在涼山彝區(qū)，很多地方都面臨扶貧開發(fā)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的實(shí)際困難，如果要在這些地方構(gòu)建包括社會(huì)救助、技能培訓(xùn)和就業(yè)指導(dǎo)等內(nèi)容的社區(qū)矯正人員生存發(fā)展支持系統(tǒng)顯然更是難上加難。其次，心理矯治是社區(qū)矯正內(nèi)容的重要組成，按照犯罪心理學(xué)的觀點(diǎn)，犯罪由不良心理引發(fā)。因此健康人格與心理的重建是促進(jìn)社區(qū)矯正人員重返社會(huì)的內(nèi)在基礎(chǔ)。在彝族地區(qū)，心理矯治往往與民族傳統(tǒng)、文化環(huán)境密切相關(guān)，而當(dāng)?shù)鼐哂辛私猱?dāng)?shù)孛耧L(fēng)民俗的專業(yè)心理矯正人員和專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)極度匱乏，這將不利于構(gòu)建社區(qū)矯正人員再社會(huì)化的心理支持系統(tǒng)。再有，由于特殊歷史背景的影響，彝族地區(qū)的社會(huì)民眾對(duì)社區(qū)矯正的認(rèn)同程度較低，對(duì)社區(qū)矯正人員普遍存在防范心理，加上彝族固有的血統(tǒng)論和血緣等級(jí)觀等傳統(tǒng)因素影響，使社區(qū)矯正人員順利回歸社會(huì)缺乏平等、接納、寬容的社會(huì)環(huán)境。

（四）面臨國(guó)家法與彝族習(xí)慣法沖突的矛盾

在彝族聚居區(qū)，尤其農(nóng)村地區(qū)，傳統(tǒng)道德和民間習(xí)慣仍然是社會(huì)控制的重要手段。社區(qū)矯正作為國(guó)家的一項(xiàng)法律制度，在進(jìn)入彝族社會(huì)后，會(huì)面臨彝族習(xí)慣法的重大挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)彝族法文化中，“往往刑民不分，即刑事案件采用民事手段，民事案件采用刑事手段，或者兼而有之?！本哂兄睾徒廨p訴訟、重賠償輕刑罰等特征。就社區(qū)矯正而言，社區(qū)矯正人員是按國(guó)家刑法被判處了刑罰，然后納入居住地社區(qū)行刑。如果涉及侵權(quán)案件，受害者家庭和家族成員未由此獲得賠償，將直接影響矯正過程，要么會(huì)依照彝族習(xí)慣法要求賠償，使服刑人員遭遇“二次司法”；要么會(huì)引起雙方更大的沖突，這自然也將無法實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正的目的。在調(diào)查中，曾出現(xiàn)符合社區(qū)矯正條件的彝族人員因害怕受到彝族民間習(xí)慣的懲罰而不愿意回居住地接受矯正的情況。顯然，在彝族地區(qū)，如果無視習(xí)慣法的存在，而完全由國(guó)家法來調(diào)整所有社會(huì)關(guān)系，是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)樗⒉荒軓氐讖U除這種流行于彝族鄉(xiāng)土社會(huì)中的習(xí)慣性秩序。在彝族聚居區(qū)推行社區(qū)矯正，需要考慮彝族社會(huì)在人文環(huán)境、文化傳統(tǒng)、宗教信仰等方面不同于其他地區(qū)的特殊性以及傳統(tǒng)道德價(jià)值觀和彝族習(xí)慣法對(duì)彝族社會(huì)中的秩序、公正和和諧所起的作用。

（五）未涉及特殊需要犯罪人的社區(qū)矯正

在國(guó)外社區(qū)矯正中，有一些所謂的“特殊需要犯罪人”（special-need offender）。其中，吸毒犯罪人、艾滋病犯罪人是其中典型代表，由于這類犯人具有特殊需要，一些國(guó)家和地區(qū)將其納入社區(qū)矯正領(lǐng)域，通過管理和治療促使其正常回歸。毒品問題是我國(guó)當(dāng)前面臨的一大社會(huì)問題，彝族地區(qū)販賣毒品、吸食毒品的現(xiàn)象更是屢禁不止，吸毒違法犯罪人員占有較大比例，也進(jìn)一步引起了艾滋病患者的增多。據(jù)調(diào)查，艾滋病犯罪人員當(dāng)中大多數(shù)是吸毒犯罪人，在艾滋病攜帶者中，90%以上是因吸毒犯罪而傳染。這類特殊人員在接受國(guó)家法律懲處的同時(shí)，還具有接受戒毒治療和康復(fù)矯正的需要。在社區(qū)矯正過程中，如果有吸毒的或艾滋病的社區(qū)服刑人員，那么對(duì)他們的矯正將會(huì)面臨行為矯正、戒毒治療和健康恢復(fù)等多重任務(wù)。在彝區(qū)，這類特殊需要犯罪人所占比例較高，但現(xiàn)有的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)沒有專門設(shè)計(jì)有針對(duì)性的個(gè)性矯正模式。從戒毒模式來看，當(dāng)前主要采取強(qiáng)制性戒毒模式與自愿戒毒模式，即根據(jù)吸毒成癮者的具體情況，對(duì)毒癮較深的送戒毒所強(qiáng)制戒毒；對(duì)于自愿戒毒的，由吸毒者自行到戒毒醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受戒毒治療或由公安機(jī)關(guān)責(zé)令其接受社區(qū)戒毒。借鑒國(guó)外有關(guān)做法，社區(qū)戒毒完全可以與社區(qū)矯正結(jié)合起來，特別針對(duì)彝族地區(qū)犯罪的特殊性，在建設(shè)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的同時(shí)，擴(kuò)展社區(qū)戒毒機(jī)構(gòu)功能，這樣更利于這類特殊需要群體順利回歸社會(huì)，增強(qiáng)社區(qū)矯正的教育矯治效果，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正的縱深發(fā)展。

三、彝族聚居區(qū)推行社區(qū)矯正的出路探索

（一）加強(qiáng)民族地區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)基礎(chǔ)的建設(shè)

地區(qū)差別是社區(qū)矯正推行的一大障礙，彝族地區(qū)由于受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制約，城鄉(xiāng)社區(qū)基礎(chǔ)與發(fā)達(dá)城市相比，都存在一定差距。在城市，與許多地方一樣，現(xiàn)有的社區(qū)只有一定的地域界限，基本上是建立在一定的政府行政區(qū)劃基礎(chǔ)上，是由原來的居委會(huì)轄區(qū)調(diào)整而成的，并沒有形成真正獨(dú)立意義上的社區(qū)，而“社區(qū)對(duì)社區(qū)矯正而言，不只是矯正工作進(jìn)行的地理區(qū)域，而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)能提供相關(guān)社區(qū)資源，在社區(qū)群眾和志愿者幫助下，促使社區(qū)服刑人員順利回歸社會(huì)的社會(huì)空間。”在農(nóng)村，行政性社區(qū)仍是農(nóng)村社區(qū)的主要類型，村民認(rèn)同心理不明顯，權(quán)利義務(wù)觀念淡薄，特別在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，就目前的發(fā)展實(shí)際來看，亟待解決的是村民的基本生存問題，為此，在這樣的環(huán)境下，推行社區(qū)矯正制度，配備足夠的社會(huì)資源和社會(huì)力量是必要的，同時(shí)更應(yīng)該立足于基層行政組織和基層群眾組織等社區(qū)基礎(chǔ)的建設(shè)，逐步提升民族地區(qū)的社區(qū)矯正功能。

（二）注重彝族傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的差異性

社區(qū)矯正制度在彝族聚居區(qū)的推行需要注重彝族傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的差異性。在彝族傳統(tǒng)社會(huì)中，民間習(xí)慣法、宗教信仰和家支等級(jí)制度等傳統(tǒng)力量具有相當(dāng)大的影響力，這種影響對(duì)社區(qū)矯正制度的推行來說往往正反有之。

從正面來看，彝族傳統(tǒng)道德價(jià)值觀中的原始民主觀念、民族自治觀念、集體主義意識(shí)和團(tuán)結(jié)友愛等觀念對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的穩(wěn)定和和諧發(fā)揮著重要作用。彝族大多有自己獨(dú)特的社會(huì)結(jié)構(gòu)，在彝族社區(qū)內(nèi)群體性活動(dòng)是民間性的、自發(fā)性的，基于此產(chǎn)生了一些區(qū)別于漢族和其他民族的社會(huì)基層組織形式，它們定期或不定期地依照程序和儀式組織群體性活動(dòng)，在這些群體性活動(dòng)中往往宣傳本民族的習(xí)慣法和當(dāng)?shù)氐拇逡?guī)民約，這些民間規(guī)則中大部分都包含預(yù)防、矯正犯罪的內(nèi)容。比如彝族家支力量對(duì)個(gè)人行為的影響，由于彝族群體道德意識(shí)非常強(qiáng)烈，因此個(gè)人行為是否符合彝族社會(huì)倫理道德規(guī)范，所依據(jù)的常常是群體意見。社區(qū)矯正本身是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)工程，與矯正的社會(huì)環(huán)境密切相關(guān)，如果能利用彝族傳統(tǒng)社會(huì)所產(chǎn)生的強(qiáng)有力的道德氛圍來設(shè)計(jì)矯正措施，將更有利于矯正效果的順利實(shí)現(xiàn)。

從反面來看，彝族傳統(tǒng)力量有時(shí)會(huì)直接影響民族地區(qū)法治的統(tǒng)一性，比如，彝族傳統(tǒng)刑事習(xí)慣法與國(guó)家法相背離，按照彝族傳統(tǒng)習(xí)慣法，既可以調(diào)解民事糾紛，也可以調(diào)解刑事案件，在民間發(fā)生刑事案件后，可以不追究刑事責(zé)任，取代以賠償解決。而如果按照國(guó)家法追究了刑事責(zé)任，沒有賠償，則可能再被習(xí)慣法行使“二次司法”。因此，社區(qū)矯正制度作為國(guó)家正式制度在彝區(qū)的推行，首先需要解決的是與彝族習(xí)慣法的矛盾，正如蘇力教授所言“任何法律制度和司法實(shí)踐的根本目的都不應(yīng)當(dāng)是為確立一種威權(quán)化思想，而是為了解決實(shí)際問題調(diào)整社會(huì)關(guān)系，使人們比較協(xié)調(diào)，達(dá)到一種制度上的正義。”具體來說，可以從立法和司法兩種途徑進(jìn)行國(guó)家法與習(xí)慣法的調(diào)適：在立法途徑上，結(jié)合彝族社會(huì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)、宗教信仰等方面的獨(dú)特性，通過民族自治地方的立法權(quán)把民間良性的習(xí)慣法轉(zhuǎn)化為法治建設(shè)的本土資源，如在矯正社區(qū)中發(fā)揮彝族家支制度對(duì)家支成員行為的教化和引導(dǎo)作用。在司法途徑上，合理利用彝族習(xí)慣法設(shè)計(jì)社區(qū)矯正的工作方法，依據(jù)個(gè)案適當(dāng)變通，按照當(dāng)事人所認(rèn)可與接受的方式解決，通過習(xí)慣法積極因素的導(dǎo)入，實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正制度在彝族聚居區(qū)的構(gòu)造。

（三）探索具有民族特色的個(gè)性化矯正模式

彝族聚居區(qū)作為少數(shù)民族地區(qū)的典型，就犯罪問題而言，在犯罪主體、犯罪形態(tài)、犯罪心理和犯罪控制等方面都呈現(xiàn)出有別漢族地區(qū)的個(gè)性特點(diǎn)，比如犯罪群體性更強(qiáng)、侵財(cái)性犯罪比例較高、犯罪受民間傳統(tǒng)影響明顯、犯罪控制存在國(guó)家法與習(xí)慣法的交融等，與之相對(duì)應(yīng)，社區(qū)矯正也該有別于其他地方，應(yīng)探索具有民族特色的個(gè)性化矯正模式。其一，可以嘗試彝族聚居區(qū)傳統(tǒng)矯正模式與社區(qū)矯正的融合，如利用家支力量促使矯正人員的自我約束與自我規(guī)范。其二，重視發(fā)揮彝族社會(huì)“地方精英”的作用，繼續(xù)探索針對(duì)彝族罪犯的特殊矯正工作方法，可以吸收部分“德古”、“畢摩”（“畢摩”是彝語音譯，是通曉古彝文、彝族民間宗教儀式活動(dòng)的主持者和組織者，是彝族宗教和信仰的代表人物）融入社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，如擴(kuò)大“德古”對(duì)矯正人員的幫教工作，利用以畢摩文化為代表的精神強(qiáng)制力實(shí)現(xiàn)對(duì)罪犯的矯正。其三，可以結(jié)合彝族聚居區(qū)犯罪實(shí)際，對(duì)犯罪人進(jìn)行恰當(dāng)分類，探索設(shè)計(jì)特殊需要犯罪人的社區(qū)矯正。如設(shè)計(jì)社區(qū)戒毒與社區(qū)矯正的結(jié)合、關(guān)注艾滋病犯人與社會(huì)環(huán)境的相融等。

[1]楊懷英. 涼山彝族奴隸社會(huì)法律制度研究[M]. 成都：四川民族出版社，1984：99.

[2]吳宗憲. 社區(qū)矯正比較研究[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：702 .

[3]劉紅巖. 社區(qū)矯正的困境與出路[J]. 學(xué)術(shù)交流，2012，(5)：52.

[4]蘇 力. 法治及其本土資源[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：28.

[5]劉 強(qiáng)，姜愛東，朱久偉. 社區(qū)矯正理論與實(shí)務(wù)文集[M]. 北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009：211.

[6]張曉輝，方 慧. 彝族法律文化研究[M]. 北京：民族出版社，2005：285.

[7]趙秉志. 社區(qū)矯正專題整理[M]. 北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2010：123.

[8]張傳偉. 我國(guó)社區(qū)矯正京滬模式的比較分析與選擇[J]. 北京社會(huì)科學(xué)，2009，(1)：56.