劉軍紅

近期，安倍內(nèi)閣決議變更政府的“憲法解釋”，給“行使集體自衛(wèi)權(quán)”貼上“不違憲”的標(biāo)簽，為整備“戰(zhàn)爭(zhēng)立法體系”，搞“事實(shí)上的對(duì)外武力干涉”開了綠燈，更在地區(qū)安全環(huán)境上為合圍中國(guó)做了制度鋪墊。

集體自衛(wèi)權(quán)：

安倍從“理念”到“戰(zhàn)略”

從第一任期開始，安倍就把解禁“集體自衛(wèi)權(quán)”當(dāng)成一種“理念”，看作改變戰(zhàn)后體制的標(biāo)志之一。在他看來，美國(guó)制定的“憲法”約束了日本的“集體自衛(wèi)權(quán)”，改變“美國(guó)制定的”便成為“改變戰(zhàn)后體制的”。就連“教育制度”也要“脫美國(guó)化”，“教育基本法”更是要首先修改。他在《致美麗的祖國(guó)》一書中說，戰(zhàn)后的“教育基本法”是美國(guó)的，是戰(zhàn)后“憲法”的“精神基礎(chǔ)”，必須先修改。為此，在其不滿一年的第一任期里，不僅修改了“教育基本法”，而且通過了為修憲鋪路的“國(guó)民投票法”，更使“防衛(wèi)廳”升格為“防衛(wèi)省”，向改變戰(zhàn)后體制方向積極推進(jìn)。

為了解禁“集體自衛(wèi)權(quán)”，2007年安倍專門設(shè)立了私人咨詢機(jī)構(gòu)“關(guān)于完善安保法制基礎(chǔ)的懇談會(huì)”（簡(jiǎn)稱“安保法制懇”），委任前駐美大使、前外務(wù)省事務(wù)次官柳井俊二任會(huì)長(zhǎng)，幫其尋找理論和法理依據(jù)。怎奈，安倍第一任期未滿，自己撂了挑子，“安保法制懇”的報(bào)告也被束之高閣。

2012年底，安倍再次當(dāng)政，更加明確地宣誓要將“行使集體自衛(wèi)權(quán)這一理念”變成現(xiàn)實(shí)的國(guó)家戰(zhàn)略，迅速在2013年2月激活“安保法制懇”。此時(shí)，鑒于柳井俊二已就任國(guó)際海洋法院長(zhǎng)，安倍啟用其安保智囊前駐聯(lián)合國(guó)副大使、現(xiàn)任國(guó)際大學(xué)校長(zhǎng)北岡伸一代理會(huì)長(zhǎng)，重?cái)M報(bào)告。而此時(shí)，北岡伸一剛剛幫助安倍籌建了“國(guó)家安全會(huì)議”體制，對(duì)安倍的安保理念可謂融會(huì)貫通，迅速提煉了一份“限定性行使集體自衛(wèi)權(quán)”的報(bào)告，主張通過“變更憲法解釋”，“容忍集體自衛(wèi)權(quán)”的行使。對(duì)此，安倍特意召開記者會(huì)，親自為報(bào)告作注腳。美國(guó)政府也是積極表態(tài)“歡迎日本政府的決定”。安倍和美國(guó)政府的表態(tài)一反常規(guī)，令世人頗覺玄妙。

在日本，總理或大臣常有自己的“私人咨詢機(jī)構(gòu)”，相當(dāng)于歷史上的“門客”。但其智囊意見或報(bào)告并不屬于“政府決議”，充其量只會(huì)作為某種政策討論的草案。即使這樣，作為總理，也很少會(huì)一拿到報(bào)告，就立即召開記者會(huì)，替代咨詢者大加闡述。而這一次，安倍卻代行報(bào)告起草人高談闊論其“理論和實(shí)踐意義”。而美國(guó)政府更是直接將“報(bào)告”視為“政府決策”，提前表態(tài)“歡迎日本政府的政策”。

日美兩國(guó)政府的反常舉動(dòng)，折射其迫不及待地希望日本盡早“行使集體自衛(wèi)權(quán)”，甚至不排除要在安倍主控眾參兩院多數(shù)的條件下搞“強(qiáng)行通過”。

而事實(shí)上，盡管安倍領(lǐng)導(dǎo)的自民黨聯(lián)合政權(quán)穩(wěn)控國(guó)會(huì)多數(shù)席位，在本年度的國(guó)會(huì)上通過了數(shù)十項(xiàng)法案，但對(duì)安倍而言，集體自衛(wèi)權(quán)“議題”未能平息國(guó)會(huì)的爭(zhēng)論，如鯁在喉，只好在國(guó)會(huì)之外，“以其他方式”另行通過。

為了通過政府決議解禁集體自衛(wèi)權(quán)，安倍不惜耍盡“職業(yè)政治家”的所有權(quán)術(shù)。一是“用好門客”，營(yíng)造“理論環(huán)境”。安倍再次執(zhí)政后，不僅激活了“安保法制懇”，而且廣泛招募“國(guó)際政治學(xué)領(lǐng)軍人”，樹立“學(xué)術(shù)權(quán)威”，構(gòu)建學(xué)術(shù)陣營(yíng)，編排“理論注腳”，針對(duì)地區(qū)安全格局、地區(qū)威脅，以及新的安保體制、法理依據(jù)等展開大規(guī)模的理論宣傳，并借“特定秘密保護(hù)法”排斥“異端邪說”，確保其理論的正統(tǒng)性。二是大搞政治權(quán)術(shù)，玩“政治關(guān)聯(lián)性”，將“個(gè)別自衛(wèi)權(quán)”、“集體自衛(wèi)權(quán)”與“國(guó)際集體安全”放到一個(gè)筐里，搞一攬子審議，讓“執(zhí)政友黨”無從反對(duì)。為了進(jìn)一步迫使聯(lián)合執(zhí)政的公明黨就范，安倍承諾消費(fèi)稅進(jìn)一步增稅時(shí)，對(duì)低收入人群實(shí)施“優(yōu)惠政策”，以換取公明黨對(duì)“集體自衛(wèi)權(quán)”的默認(rèn)。替低收入人群說話，爭(zhēng)取社會(huì)公平，向來是公明黨的主張。安倍通過“私換底牌”的方式，再次讓公明黨難舍“政治大義”。

而當(dāng)“集體自衛(wèi)權(quán)”得以“內(nèi)閣決議”后，安倍立即變臉，提出要修訂“自衛(wèi)隊(duì)法”及其相關(guān)“操作規(guī)程”，包括“訓(xùn)練科目”，并動(dòng)用自己的“禁衛(wèi)軍”“國(guó)家安全會(huì)議”直屬的“國(guó)安局”官員“封閉起草”法案，強(qiáng)推事實(shí)上的“自衛(wèi)隊(duì)國(guó)防軍化”法律程序。安倍為了集體自衛(wèi)權(quán)的解禁，可謂把職業(yè)政治權(quán)術(shù)玩到家了。

如此，其“限定的、必要最小化的、有條件的”、通過“變更憲法解釋”的“集體自衛(wèi)權(quán)”，便開始向“重組國(guó)防軍”方向演變。為此，日本《朝日新聞》指出這是對(duì)憲法的“破擊”，是對(duì)和平憲法的“變質(zhì)”；《東京新聞》也指出，這是自衛(wèi)隊(duì)活動(dòng)權(quán)限的無限擴(kuò)大。而日本國(guó)民腦海里浮現(xiàn)的或是身著迷彩服、蓄著“仁丹胡”的安倍。安倍引領(lǐng)的“國(guó)家走向”，令日本國(guó)民感到迷惘，無法再像面對(duì)大地震那樣“鎮(zhèn)定”、“矜持”，不得不走上街頭，群起抗?fàn)帯?/p>

集體自衛(wèi)權(quán)：“武力改變地區(qū)安全現(xiàn)狀”

所謂“集體自衛(wèi)權(quán)”，按日本政府的解釋，就是當(dāng)盟國(guó)軍隊(duì)遭到威脅時(shí)，自衛(wèi)隊(duì)可以擁有使用武力進(jìn)行支援的權(quán)力，簡(jiǎn)言之，就是自衛(wèi)隊(duì)與盟軍協(xié)同作戰(zhàn)權(quán)。其本質(zhì)是承認(rèn)自衛(wèi)隊(duì)的交戰(zhàn)權(quán)，顯然與日本憲法主張的專守防務(wù)的和平主義相悖，堪稱違憲，同樣也與“不訴諸武力或武力威脅”的普遍和平主義相悖。長(zhǎng)期以來，日本憲法及其政府具有法律拘束力的“憲法解釋”始終否定“容忍集體自衛(wèi)權(quán)的行使”。安倍在2006年第一次執(zhí)政時(shí)期便提出修憲、“行使集體自衛(wèi)權(quán)”，并推進(jìn)將“防衛(wèi)廳”升格為“防衛(wèi)省”，意圖將“對(duì)外行使武力”作為“外交手段”。金融危機(jī)和地震危機(jī)下，安倍再次執(zhí)政，重提修憲、行使集體自衛(wèi)權(quán)、擴(kuò)建“國(guó)防軍”，并與設(shè)立“日本版NSC”（國(guó)家安全會(huì)議）“特定秘密保護(hù)法”“防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移新原則”等一并考慮，并通過對(duì)“自衛(wèi)隊(duì)法”等相關(guān)法律的修訂，與小泉時(shí)期的“有事立法”結(jié)合，構(gòu)建事實(shí)上可對(duì)外行使武力的“法律制度體系”，即“戰(zhàn)爭(zhēng)立法體系”。這便是安倍政府自我標(biāo)榜的所謂“普通國(guó)家化”戰(zhàn)略支柱，也是其“積極和平主義”的真實(shí)內(nèi)涵。

事實(shí)上，自上世紀(jì)90年代初，冷戰(zhàn)結(jié)束，美國(guó)追求全球戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，從全球收縮軍事投放，享受冷戰(zhàn)結(jié)束后的“和平紅利”，要求其盟國(guó)分擔(dān)責(zé)任。日本失去了坐享美國(guó)安全保護(hù)的“白乘車”條件。自此，日本便以參加國(guó)際維和名義，出臺(tái)“PKO法”（參與國(guó)際維和行動(dòng)法），突破了對(duì)海外派兵的限制。而小泉執(zhí)政時(shí)期，日本政府密集通過了“有事立法”，事實(shí)上構(gòu)建了“準(zhǔn)戰(zhàn)爭(zhēng)立法體系”。安倍政府的一系列“新突破”可謂對(duì)其“軍事大國(guó)主義”的延展和創(chuàng)新。

盡管，本次安倍政府決議標(biāo)榜“有限集體自衛(wèi)權(quán)”，即在地理范圍上優(yōu)先考慮“東海、南?！钡冉吘謩?shì)，在內(nèi)容上主張對(duì)盟國(guó)、或“有密切關(guān)系的國(guó)家”實(shí)施馳援，刻意強(qiáng)調(diào)避免卷入美國(guó)引起的戰(zhàn)爭(zhēng)，安倍在解釋其理論依據(jù)時(shí)，也是高唱維護(hù)日本國(guó)民的根本利益及企業(yè)的海外利益，但其目標(biāo)卻直指中國(guó)，將中國(guó)視為日本國(guó)民和企業(yè)海外利益的主要威脅。這意味著對(duì)中日經(jīng)濟(jì)相互依存關(guān)系的否定，對(duì)中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系的踐踏，對(duì)中日企業(yè)在地區(qū)產(chǎn)業(yè)分工體系、國(guó)際市場(chǎng)上的相互合作和資本融合的無視，堪稱對(duì)全球化時(shí)代的迷失。

更令世人不安的是，安倍主張“集體自衛(wèi)權(quán)”是對(duì)盟國(guó)，或“密切關(guān)系國(guó)家”的支援。而眼下，日本的盟國(guó)只有美國(guó)，即意味著日本在對(duì)外行使武力上，與美國(guó)有平起平坐的權(quán)力，由此“美主日從”的“日美地位”關(guān)系將變成“對(duì)等關(guān)系”。與此同時(shí)，當(dāng)日本認(rèn)為“關(guān)系密切的國(guó)家”遭遇威脅時(shí)，日本有權(quán)對(duì)其實(shí)施“武力支援”，甚至不排除與之“結(jié)盟”的可能。如此，亞洲地區(qū)的安全結(jié)構(gòu)、安全環(huán)境和安全狀況將發(fā)生歷史性改變，必將引起地區(qū)安全格局的根本改變。無疑，這將成為亞洲地區(qū)最大的“以實(shí)力改變現(xiàn)狀”的先例，必將使地區(qū)安全環(huán)境充滿不確定性，對(duì)亞洲來之不易的和平發(fā)展環(huán)境構(gòu)成嚴(yán)重威脅。亞洲、包括美國(guó)都應(yīng)對(duì)此有清醒的認(rèn)識(shí)，需格外警惕。

美國(guó)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，日本借尸還魂

對(duì)安倍政府決議的“集體自衛(wèi)權(quán)”，美國(guó)高調(diào)支持，并期待納入即將展開的“日美防衛(wèi)新指針”的修訂程序。美國(guó)的意圖，昭然若揭，天下皆知，就是讓日本扮演亞太再平衡戰(zhàn)略的馬前卒，替美國(guó)分擔(dān)亞太安全成本的同時(shí)，購(gòu)買美國(guó)的武器裝備，支持其“出口倍增計(jì)劃”。安倍則順?biāo)浦?，?yáng)奉陰違，“私建小金庫(kù)”，另謀亞洲安全盟主地位。

早在去年10月，日美外交安全“2+2會(huì)議”在東京召開。美國(guó)國(guó)務(wù)卿克里和防長(zhǎng)哈格爾齊聚東京，明顯提升了安倍政權(quán)在美日同盟中的地位。自“日美2+2”機(jī)制成立以來，除了在華盛頓召開會(huì)議時(shí)美國(guó)的國(guó)務(wù)卿和防長(zhǎng)同時(shí)到會(huì)外，在東京，一般只是駐日大使或太平洋司令代行出席。美國(guó)提升東京的規(guī)格意在推動(dòng)安倍盡早參與修訂“日美防衛(wèi)指針”、協(xié)調(diào)解決基地問題，完成美軍在太平洋的重新部署。根本意圖是讓日本出錢、出力、出人，幫助美國(guó)“戰(zhàn)略再平衡”。美國(guó)的“戰(zhàn)略再平衡”并不等于“戰(zhàn)略收縮”，而是將戰(zhàn)略資源運(yùn)用于更遠(yuǎn)、更大、更重要的地區(qū)，比如“環(huán)印度洋”。印度洋的季風(fēng)，不僅形成了傳統(tǒng)的“海上生命線”，環(huán)印度洋更有美國(guó)隨時(shí)可調(diào)用的中東、有更具變化性的中亞延長(zhǎng)線，以及更有潛力的非洲東海岸。美國(guó)為此已提出“印太走廊”構(gòu)想?！坝√珒裳髴?zhàn)略”成為美國(guó)再平衡戰(zhàn)略的大圖紙。也正因?yàn)檫@個(gè)大圖紙，美國(guó)防長(zhǎng)哈格爾將“日美防衛(wèi)指針的修訂”定位為日美同盟的“大手筆”。

近期，日本防衛(wèi)相小野寺五典訪美，再次受到高規(guī)格接待，還親自體驗(yàn)了“魚鷹”，自然也商簽了大訂單，包括強(qiáng)行登陸艦、F35隱形戰(zhàn)斗機(jī)，以及航速、航距和運(yùn)量都可倍增的“魚鷹”?！稏|京新聞》頭版頭條醒目稱“武器向‘攻擊型轉(zhuǎn)變”。顯然，美國(guó)不僅希望日本將解禁集體自衛(wèi)權(quán)納入“防衛(wèi)指針修訂”程序，也要將“武器的攻擊型”裝備于“戰(zhàn)略前沿”，確保亞太“前沿島鏈”不生銹、不褪色、不斷鏈。日本則欲“借尸還魂”，在主導(dǎo)構(gòu)建“亞洲經(jīng)濟(jì)共同體、貨幣共同體和價(jià)值觀共同體”的同時(shí)，主導(dǎo)“亞洲安全共同體”，充當(dāng)安倍第一任期就提出的“亞洲門戶”。按照安倍援引其外祖父岸信介的話，強(qiáng)化日美同盟，首先要強(qiáng)化日本的自主能力，即自主主導(dǎo)亞洲的能力。其根本出發(fā)點(diǎn)，則是在經(jīng)濟(jì)、安全兩條線上，對(duì)中國(guó)形成“抑制力”，完成其“自由與繁榮之弧”戰(zhàn)略。

但顯然，安倍的亞洲圖謀和暗藏私貨的戰(zhàn)略正在逼近美國(guó)的戰(zhàn)略利益。二戰(zhàn)后，美國(guó)在亞洲的政策至今并未發(fā)生根本改變，即對(duì)“單個(gè)國(guó)家”的縱向成長(zhǎng)或許會(huì)“保持善意忽視”，但對(duì)“多個(gè)國(guó)家”的“橫向聯(lián)合”，尤其是不包括美國(guó)、不在美國(guó)指導(dǎo)下的聯(lián)合“絕不容忍”?！翱缣窖蠡锇殛P(guān)系協(xié)定”（TPP）或已在經(jīng)濟(jì)層面上表現(xiàn)了對(duì)“東亞共同體”的“解構(gòu)效應(yīng)”，而“安保體制的多空間調(diào)整”、“亞太再平衡戰(zhàn)略的多層次推進(jìn)”，或?qū)⒃诎踩珜用嫔媳憩F(xiàn)“重新集結(jié)效應(yīng)”。屆時(shí)，安倍獨(dú)立主導(dǎo)亞洲、扮演“亞洲門戶”的夢(mèng)想，或?qū)⒃诿绹?guó)的鬧鈴聲中驚醒。

事實(shí)上，美國(guó)亞太再平衡下，日美矛盾已經(jīng)顯露，無論是在圍繞克里米亞危機(jī)的國(guó)際安全問題，還是圍繞世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)責(zé)任的G20議題，抑或關(guān)乎貿(mào)易新規(guī)則的TPP談判，乃至日美防衛(wèi)新指針，日美深層矛盾難以忽視。

日美互不相讓的背后，反映的是日美圍繞地區(qū)秩序主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)。圍繞“防衛(wèi)新指針”修訂，日美矛盾似乎更加難解?！胺佬l(wèi)新指針”的修訂，關(guān)系到日美同盟設(shè)計(jì)圖的大修改。美國(guó)在推進(jìn)亞太再平衡戰(zhàn)略的同時(shí)，又從財(cái)政角度主張“海外軍事投放減量”，地區(qū)安全力量的平衡任務(wù)或?qū)⒙涞饺毡绢^上。2013年日本國(guó)家借款已超過1000萬億日元，且因電力危機(jī)，燃料進(jìn)口增加，經(jīng)常收支順差減至3.3萬億日元，為1985年以來最低水平，國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄快速減少，日本經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)條件惡化。安倍政權(quán)能否找到理由向國(guó)民解釋接受美國(guó)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的意義，關(guān)乎其政權(quán)的穩(wěn)定。安倍難題未了，積極的和平主義難遂。

（作者為中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院全球化研究中心主任）