就網(wǎng)絡(luò)空間適用自衛(wèi)權(quán)的問題達(dá)成一致意見。在2017年第五屆聯(lián)合國信息安全政府間專家組(以下簡稱“UN GGE”)會議上，自衛(wèi)權(quán)問題成為各方爭論的焦點之一，以至于會議最終“無果而終”。2018年12月，經(jīng)聯(lián)合國大會決議，重啟了UN GGE進(jìn)程，同時建立了聯(lián)合國信息安全開放式工作組(OEWG)。(2)參見UN GA Resolution on Developments in the field of information and telecommunicat

一期間，全球以自衛(wèi)權(quán)為名義發(fā)生的武裝沖突或戰(zhàn)爭至少有數(shù)百起，這無疑挑戰(zhàn)了聯(lián)合國安理會的權(quán)威，破壞了《聯(lián)合國憲章》的原則精神，也引發(fā)了我們對國際法中的自衛(wèi)權(quán)究竟在國際社會中扮演什么角色的思考。一、國際法中的自衛(wèi)權(quán)（一）自衛(wèi)權(quán)的概念自衛(wèi)權(quán)是指一國在遭受外來侵略和武裝攻擊時，擁有單獨自衛(wèi)和集體自衛(wèi)的權(quán)利。從古至近代，國際社會中是不存在自衛(wèi)權(quán)這一概念的。當(dāng)時的國際法中合法存在的是戰(zhàn)爭權(quán)或交戰(zhàn)權(quán)。自衛(wèi)權(quán)成為國際法中的概念，正式出現(xiàn)是在二戰(zhàn)以后。1945年6月26日通

生命維護(hù)權(quán)包含自衛(wèi)權(quán)，自衛(wèi)權(quán)是美國公民對抗政府的權(quán)利，人格權(quán)編規(guī)定自衛(wèi)權(quán)和行動自由為根據(jù)，要求民法典刪除人格權(quán)編。這種主張否定了民法典人格權(quán)編規(guī)定生命權(quán)包括生命維護(hù)權(quán)，身體權(quán)包括行動自由權(quán)的正確性。民法典已經(jīng)通過了立法機(jī)關(guān)審議，成為我國的法律，人格權(quán)編是其鮮明的立法特色，是民法典的最大亮點，其中就包括規(guī)定生命維護(hù)權(quán)和行動自由權(quán)。民法典保護(hù)自然人的生命安全，自然人有權(quán)維護(hù)自己的生命安全，有權(quán)維護(hù)自己的行動自由，這是保護(hù)人民的人格權(quán)所必須。在民法學(xué)術(shù)討論和民法

聯(lián)合國如何定義自衛(wèi)權(quán)？海南讀者 錢依自衛(wèi)權(quán)是指國家在遭遇武力攻擊時單獨或與其他國家共同抵抗侵略的權(quán)利。自衛(wèi)權(quán)是一個古老的國際法概念。17世紀(jì)，國際法鼻祖格勞秀斯在《戰(zhàn)爭與和平法》中指出，實施自衛(wèi)是發(fā)動戰(zhàn)爭的三大正義理由之一，從法理上肯定了國家的自衛(wèi)權(quán)。作為現(xiàn)代國際法體系的基石，《聯(lián)合國憲章》確立了現(xiàn)代國際法的基本原則?！堵?lián)合國憲章》指出，自衛(wèi)權(quán)是國家擁有的“自然權(quán)利”?！堵?lián)合國憲章》第51條指出，聯(lián)合國會員國均享有單獨或集體自衛(wèi)的權(quán)利。不過，國家行使自衛(wèi)權(quán)

；聯(lián)合國憲章；自衛(wèi)權(quán)一、國際法中的“自衛(wèi)權(quán)”《聯(lián)合國憲章》（以下簡稱憲章）第二條第4款規(guī)定，各會員國在國際關(guān)系上不得使用武力或威脅，或其他方法侵害會員國國家領(lǐng)土完整或政治獨立。1946年，紐倫堡戰(zhàn)爭罪法庭更直截了當(dāng)?shù)胤Q，“侵略是最高的國際罪行”?！稇椪隆分髦际琴澇墒澜绺鲊煤推绞侄谓鉀Q爭端和促進(jìn)合作，尤其是序言中提到的，需要“欲免后世再遭今代人類兩度身歷慘不堪言之戰(zhàn)禍”。這些規(guī)定都得到了國際法院和若干國家多年實踐的默認(rèn)。（一）國際法與戰(zhàn)爭問題的探討1939

章》第51條對自衛(wèi)權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，同時根據(jù)習(xí)慣法原則，行使自衛(wèi)權(quán)須符合必要性和相稱性。但是在當(dāng)代恐怖主義活動盛行的背景下，以美國為首的一些國家大力支持先發(fā)制人自衛(wèi)行為，使自衛(wèi)權(quán)行使的前提、強度等條件的適用都呈現(xiàn)擴(kuò)大化的趨勢。因此要更好的行使自衛(wèi)權(quán)，必須先從完善安理會對審查自衛(wèi)權(quán)的報告程序、完善對國家濫用自衛(wèi)權(quán)的制裁制度等方面著手進(jìn)行完善。關(guān)鍵詞：自衛(wèi)權(quán)；武力攻擊；先發(fā)制人；安理會審查制度國家責(zé)任制度被公認(rèn)為國家固有的權(quán)利，自衛(wèi)權(quán)是指國家作為國際法主體享有的一

聯(lián)合國憲章；自衛(wèi)權(quán)；預(yù)先性自衛(wèi)；國際法規(guī)制中圖分類號：D99 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2018.04.12歡迎按以下方式引用：王榮艷.論國際法上的預(yù)先性自衛(wèi)[J].克拉瑪依學(xué)刊，2018（4）70-73.自衛(wèi)權(quán)是指國家有權(quán)采取國際法所允許的一切措施保護(hù)本國的生存和安全、維護(hù)自己的主權(quán)和獨立，是由習(xí)慣國際法支持并被《聯(lián)合國憲章》第51條承認(rèn)的自然權(quán)利。[1]194預(yù)先性自衛(wèi)同樣源于習(xí)慣國際法，學(xué)界對其

探討了國家行使自衛(wèi)權(quán)時必須遵循必要性和相稱性原則，提出了反對預(yù)先防衛(wèi)并對累積效應(yīng)的適用進(jìn)行嚴(yán)格限制的觀點；最后提出私人在國家控制下發(fā)動的網(wǎng)絡(luò)攻擊的歸因應(yīng)遵循有效控制標(biāo)準(zhǔn)，而與國家無關(guān)的私人發(fā)動的網(wǎng)絡(luò)攻擊的歸因應(yīng)依據(jù)國家是否盡到審慎義務(wù)來判斷。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)攻擊；使用武力；武力攻擊；自衛(wèi)權(quán)；歸因中圖分類號：D995文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）20-0056-03作者簡介：徐小媛（1996-），女，漢族，廣東韶關(guān)人，中南財經(jīng)政法大學(xué)，

權(quán)；網(wǎng)絡(luò)攻擊；自衛(wèi)權(quán)一、網(wǎng)絡(luò)空間的屬性網(wǎng)絡(luò)空間具有虛擬性及無疆域性的特點。網(wǎng)絡(luò)空間中，“虛擬財產(chǎn)”、“虛擬身份”受到侵害，發(fā)生網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)間諜、網(wǎng)絡(luò)攻擊等行為，必然要求相關(guān)機(jī)構(gòu)對此進(jìn)行追究，作出規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)空間的無疆域性使調(diào)整網(wǎng)絡(luò)空間中的行為必然要求國家間合作，沖擊了國際法上的主權(quán)原則。這樣使國際社會對如何界定網(wǎng)絡(luò)空間的屬性，尤其其中國家權(quán)力的屬性產(chǎn)生了分歧。網(wǎng)絡(luò)空間國家權(quán)力限制說認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間屬于全球公域，與現(xiàn)實世界彼此獨立。網(wǎng)絡(luò)空間中自主自治，不存在國

戰(zhàn)爭是否能援引自衛(wèi)權(quán)作為依據(jù)。關(guān)鍵詞 反恐戰(zhàn)爭 國際人道法 自衛(wèi)權(quán)2001年10月7日，在遭受基地組織恐怖襲擊后不到一個月，美國開始對阿富汗的軍事打擊，標(biāo)志著美國正式發(fā)動所謂的“反恐戰(zhàn)爭”。美國發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭的國際法依據(jù)主要有兩個：第一，聯(lián)合國的“授權(quán)”： 聯(lián)合國安理會先后于2001年9月13日和28日全體一致地通過了兩項關(guān)于打擊恐怖主義襲擊的決議，即第1368號和第1373號決議。雖然安理會的決議中使用了“一切手段”（包括武力手段）的措辭，但是不同于19

的例外情形，但自衛(wèi)權(quán)的行使并不能構(gòu)成該原則的例外。同時，人道主義干涉也必須在嚴(yán)格程序的把控之下實施，不得成為干涉他國內(nèi)政的借口。保護(hù)責(zé)任是指主權(quán)國家對保護(hù)本國公民免遭本可避免的災(zāi)難負(fù)主要責(zé)任。在霸權(quán)主義和強權(quán)政治仍然存在的今天，任何企圖以保護(hù)基本人權(quán)和其他任何形式的借口干涉他國內(nèi)政的行為都是對于不干涉內(nèi)政原則的違反和對《聯(lián)合國憲章》的公然挑戰(zhàn)。關(guān)鍵詞 “不干涉內(nèi)政” 主權(quán)原則 自衛(wèi)權(quán) 人道主義 保護(hù)責(zé)任作者簡介：黎鏵，武漢大學(xué)法學(xué)院。中圖分類號：D911

0003)國家自衛(wèi)權(quán),又稱“國際自衛(wèi)權(quán)”。孟德斯鳩曾形象地描述了個人自衛(wèi)與國家自衛(wèi)的情形。他說,“人在進(jìn)行正當(dāng)自衛(wèi)時有殺人的權(quán)利;國家為著自己的生存有進(jìn)行戰(zhàn)爭的權(quán)利”。[1]163也就是說,國家自衛(wèi)權(quán)如同個人自衛(wèi)一樣,是國家為了避免緊急、直接的危難情況,不得已侵害他國的權(quán)利,而在非緊急狀態(tài)下國家則不能發(fā)生自衛(wèi)權(quán)的行為。在胡漢民看來,國際法以國家為權(quán)利、義務(wù)之主體,必須尊重國家之獨立權(quán),惟至不得已時,才可以行使自衛(wèi)權(quán),而且不可濫用其自衛(wèi)權(quán)。[2]1146國家

間；網(wǎng)絡(luò)攻擊；自衛(wèi)權(quán)；建議一、《塔林手冊》概述（一）網(wǎng)絡(luò)空間《塔林網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)國際法手冊》是應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)爭威脅而出臺的一部新時代的法律草案?？梢钥吹?，我們現(xiàn)在生活的時代是一個網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展的時代，網(wǎng)絡(luò)提供給人們高技效、高水準(zhǔn)的信息共享，非常方便人們的生活、工作、娛樂等個各方面。廣義的網(wǎng)絡(luò)不僅指信息技術(shù)上的，還包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域。而《塔林手冊》所講的網(wǎng)絡(luò)是指國際互聯(lián)網(wǎng)，即可在數(shù)字信息通信硬件基礎(chǔ)上的具體的信息網(wǎng)絡(luò)，而網(wǎng)絡(luò)空間就是在此基礎(chǔ)上形成的虛擬的相對獨

國際法;公約;自衛(wèi)權(quán);合法性最近幾年來，國際恐怖主義活動日漸猖獗。“9.11”事件的產(chǎn)生是傳統(tǒng)恐怖主義向現(xiàn)代恐怖主義發(fā)展的一個轉(zhuǎn)折點。面對恐怖主義的襲擊，為了保護(hù)國家利益以及公民的人身財產(chǎn)安全，各國政府通過使用武力展開反恐行動。然而，現(xiàn)代國際法上禁止在國際關(guān)系中使用武力或者以武力威脅，作為使用武力的例外只能是行使自衛(wèi)權(quán)和依照安理會的授權(quán)，以維持和恢復(fù)國際和平與安全。使用武力反恐是否具有合法性，需要我們進(jìn)一步探討。一、國際反恐法的概念國際反恐法是“反國際恐怖

法全面解禁集體自衛(wèi)權(quán)的必要性。安倍稱，“徹底守護(hù)日本國民生命所必須的、在國際法上擁有的權(quán)利是可以行使的，基于這樣的想法我們提出了自民黨草案。”安倍政府于2014年7月做出內(nèi)閣決議，通過修改憲法解釋部分解禁了歷代內(nèi)閣所禁止的集體自衛(wèi)權(quán)，之后又推動國會在2015年9月通過了安全保障相關(guān)法。日本政府正在就3月29日施行安保法進(jìn)行協(xié)調(diào)。在防衛(wèi)省2月29日召開的研討會上，防衛(wèi)相中谷元強調(diào)了安保法的必要性，指出安保法施行后，美日同盟才能完全發(fā)揮作用，提高威懾力，進(jìn)一步

多涉及行使集體自衛(wèi)權(quán)、擴(kuò)大自衛(wèi)隊海外軍事行動任務(wù)和范圍等。新安保法標(biāo)志著日本戰(zhàn)后“專守防衛(wèi)”的安保政策發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，日本放棄戰(zhàn)后堅持多年的和平國家路線，積極投身全球軍事活動。新安保法生效后，從法律上講，只要美軍提出要求，即可由日本防衛(wèi)相判斷是否出動自衛(wèi)隊對美軍給予防護(hù)。由于行使集體自衛(wèi)權(quán)涉嫌違反日本憲法，新安保法遭到在野黨、憲法學(xué)者、普通民眾等日本社會各界的強烈反對。3月19日，在新安保法被強行通過半年之際，日本多地民眾舉行了反安保法游行。日本在第二次世界

第51條規(guī)定的自衛(wèi)權(quán)?！?·11”事件之后，國際法主張反恐戰(zhàn)爭滿足第51條設(shè)定的發(fā)動自衛(wèi)戰(zhàn)爭的條件。首先，恐怖襲擊是一種武裝進(jìn)攻；其次，恐怖組織以及為恐怖組織提供支持與庇護(hù)的國家需要為恐怖襲擊承擔(dān)國家責(zé)任；最后，恐怖襲擊能夠引發(fā)國家合法行使自衛(wèi)權(quán)。因此，動用武力反恐符合國際法。關(guān)鍵詞 恐怖主義 武裝進(jìn)攻 國家責(zé)任 自衛(wèi)權(quán)近年來國際恐怖主義日益猖獗，對世界和平與安全的威脅日益加劇，反恐開始成為各國面臨的重要任務(wù)。在《聯(lián)合國憲章》簽訂后的半個世紀(jì)里，恐怖主義的

065000）自衛(wèi)權(quán)行使前提的法律問題研究楊文博 （中國人民武裝警察部隊學(xué)院，河北廊坊065000）【摘要】在國際法上自衛(wèi)權(quán)是國家的一項自然權(quán)利，是禁止使用武力和以武力相威脅基本原則規(guī)定下，一種使用武力的合法例外。《聯(lián)合國憲章》第51條對自衛(wèi)權(quán)予以規(guī)定，并提出行使的前提——“受到武力攻擊”，但是，《聯(lián)合國憲章》并未就該行使前提進(jìn)行進(jìn)一步明確及解釋。因此，有必要對武力攻擊的對象、來源、時機(jī)、規(guī)模以及選擇的必要性原則等進(jìn)行闡述，并對規(guī)范應(yīng)用自衛(wèi)權(quán)提供一些建議。

網(wǎng)絡(luò)空間中行使自衛(wèi)權(quán)的法律依據(jù)提出了新的挑戰(zhàn)。因此，面對網(wǎng)絡(luò)這種特定類型的攻擊方式，研究國家應(yīng)如何合法和適當(dāng)?shù)匦惺箛H法所賦予的自衛(wèi)權(quán)便有了重要的現(xiàn)實意義。一、網(wǎng)絡(luò)攻擊中國家自衛(wèi)權(quán)的界定近年來，網(wǎng)絡(luò)攻擊事件屢見不鮮，許多國家把它認(rèn)定為一種新型的非傳統(tǒng)安全威脅類型，并且通過民事或刑事法律對此予以防范。美軍《網(wǎng)絡(luò)行動和網(wǎng)絡(luò)恐怖主義手冊》（the US Army’s DCSINT Handbook）就網(wǎng)絡(luò)攻擊給出了一個可行的定義：網(wǎng)絡(luò)攻擊是指對計算機(jī)或計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)

本怎能沒有集體自衛(wèi)權(quán)？”安倍反復(fù)說。77年前，日本還等槍聲出現(xiàn)后，關(guān)東軍開始攻打宛平縣城。今天的安倍，連“槍聲”都無需聽到了，他迫不及待地通過內(nèi)閣決議，讓軍隊擁有參加和發(fā)動戰(zhàn)爭的權(quán)力。內(nèi)閣賦予軍隊?wèi)?zhàn)爭權(quán)7月1日早晨，聯(lián)合執(zhí)政的自民黨與公明黨議員開了一個25分鐘的會議，同意向內(nèi)閣提議日本擁有集體自衛(wèi)權(quán)一事。當(dāng)天傍晚，安倍內(nèi)閣召開會議，大臣們僅用了幾分鐘時間在內(nèi)閣決議上簽字，讓日本有了集體自衛(wèi)權(quán)。集體自衛(wèi)權(quán)的擁有過程，沒有在國會競選活動中爭議過，也沒有在議會上

解釋、解禁集體自衛(wèi)權(quán)的內(nèi)閣決定對地方選舉造成不利影響——執(zhí)政黨推舉的候選人小譴隆史在13日的滋賀縣知事選舉中敗北。 日本滋賀縣知事選舉13日投計票，無黨派新人、前民主黨眾院議員三日月大造首次當(dāng)選。由聯(lián)合執(zhí)政的自民黨和公明黨推舉的前經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省官員小譴隆史落選。共同社稱，選舉期間政府修改憲法解釋、解禁集體自衛(wèi)權(quán)的決議或?qū)Υ舜芜x舉造成負(fù)面影響，選舉結(jié)果也給安倍政權(quán)帶來打擊。自民黨原本希望通過此次選舉助推該黨在10月福島縣知事和11月沖繩縣知事的選舉中

閣通過解禁集體自衛(wèi)權(quán)的內(nèi)閣決議后，持續(xù)遭到各界強烈反對，6日日本民主黨、共產(chǎn)黨、生活黨和社民黨四大在野黨黨首對其進(jìn)行炮轟。但安倍依然推出新措施，企圖讓自衛(wèi)隊走向海外早日成為現(xiàn)實。6日，日本民主黨、共產(chǎn)黨、生活黨和社民黨四大在野黨黨首通過日本NHK電視臺向國民表明，反對安倍內(nèi)閣通過修改憲法解釋以解禁集體自衛(wèi)權(quán)，要求制定限制擴(kuò)大行使集體自衛(wèi)權(quán)的《安全保障基本法》，以具有“剎車”功能。民主黨干事長表示，“內(nèi)閣決議通過修改憲法解釋，既違反了立憲主義，也遭到地方議會

解釋、解禁集體自衛(wèi)權(quán)的內(nèi)閣決定提出抗議，稱“這等于事實上的修改憲法，是對國民主權(quán)與民主政治的挑戰(zhàn)”。據(jù)日本《讀賣新聞》4日報道，安倍政府通過解禁集體自衛(wèi)權(quán)決議案后，該媒體進(jìn)行的緊急民意調(diào)查顯示，安倍內(nèi)閣的支持率降至48%，遠(yuǎn)低于6月初調(diào)查的57%，安倍的支持率首次跌破50%關(guān)口。評論認(rèn)為，安倍政府需要就解禁集體自衛(wèi)權(quán)向國民作出詳細(xì)解釋。據(jù)共同社4日報道，“立憲民主會”的共同代表、日本法政大學(xué)政治學(xué)教授山口二郎在東京會見記者時表示：“執(zhí)政黨關(guān)于解禁集體自衛(wèi)權(quán)

中通過解禁集體自衛(wèi)權(quán)決議案。日本共產(chǎn)黨書記局長山下芳生6月30日在記者會上就政府將通過內(nèi)閣會議決定修改憲法解禁集體自衛(wèi)權(quán)一事，對公明黨提出嚴(yán)厲批評，“如果公明黨予以協(xié)助，就請撤下和平政黨的旗幟?！鄙较逻€強調(diào)：“公明黨將成為打造戰(zhàn)爭國家的同謀，國民不希望戰(zhàn)爭?！薄睹咳招侣劇房穷}為“不想把學(xué)生送到戰(zhàn)場，煩惱的老師”的文章說，在鹿兒島縣立高中，一名對學(xué)生進(jìn)行升學(xué)指導(dǎo)的老師最近十分煩惱，有學(xué)生想加入自衛(wèi)隊，希望到國外參加類似掃雷那樣的活動。自衛(wèi)隊到學(xué)校去開業(yè)務(wù)說

倍內(nèi)閣解禁集體自衛(wèi)權(quán)。 劉軍國 攝安倍政府急于推進(jìn)解禁自衛(wèi)權(quán)，17日繼續(xù)與聯(lián)合執(zhí)政的公明黨磋商，試圖說服公明黨完全接受修憲目標(biāo)。不過，日本政界并非全擁護(hù)安倍的修憲行動。日本217名地方議員成立跨黨派聯(lián)盟“自治體議員立憲網(wǎng)絡(luò)”，反對解禁集體自衛(wèi)權(quán)。 據(jù)日本《朝日新聞》報道，聯(lián)合執(zhí)政的自民黨和公明黨17日上午再次就解禁集體自衛(wèi)權(quán)問題交換意見。自民黨副總裁高村以“日本海上自衛(wèi)隊海灣戰(zhàn)爭期間曾參與掃雷行動”為例，認(rèn)為像這種行動應(yīng)該屬于行使集體自衛(wèi)權(quán)

可能將解禁集體自衛(wèi)權(quán)的表決推遲到本屆國會結(jié)束（22日）之后，13日下午，日媒又紛紛通過網(wǎng)站速報，安倍由于擔(dān)心推遲表決造成支持率再次下跌，強硬要求在本屆國會閉會前通過解禁集體自衛(wèi)權(quán)的決議。為了迫使公明黨妥協(xié)，自民黨總裁高村正彥拋出“有限行使集體自衛(wèi)權(quán)”3條件。13日下午，日本《朝日新聞》稱，為獲得公明黨的贊同，高村正彥在“執(zhí)政兩黨磋商會”上突然提出“有限行使集體自衛(wèi)權(quán)的3個新條件”：第一，針對日本發(fā)生武力攻擊，或者針對他國的武力攻擊威脅到日本，“有可能從根本

京澀谷以“集體自衛(wèi)權(quán)是不必要的”為主題進(jìn)行街頭演講，《環(huán)球時報》記者恰好路過，感受了一把日本的街頭政治。 演講大約下午6時在澀谷站南口前的廣場開始，該地區(qū)是東京首屈一指面向年輕人的商業(yè)中心，街上人流如梭。山本太郎拿著大喇叭慷慨激昂的演講很快就吸引幾百人駐足，其中不乏山本的堅定支持者，他們手舉“行使集體自衛(wèi)權(quán)=戰(zhàn)爭”、“集體自衛(wèi)權(quán)是不必要的”等標(biāo)語。還有很多人拿著手機(jī)拍照，記錄演講內(nèi)容。 演講大約持續(xù)了50分鐘。山本太郎在演講中闡述

安倍在解禁集體自衛(wèi)權(quán)面臨日本國內(nèi)外激烈批評的情況下，8日提出“限定容忍”集體自衛(wèi)權(quán)的論調(diào)。在日本富士電視臺8日晚的節(jié)目上，安倍針對日本1959年的砂川事件判決表示，“非常明顯，并未否定集體自衛(wèi)權(quán)”，該判決所承認(rèn)的“作為主權(quán)國家所固有的自衛(wèi)權(quán)”中包括集體自衛(wèi)權(quán)。日本《每日新聞》9日稱，這是安倍首次表達(dá)出應(yīng)該“限制地行使集體自衛(wèi)權(quán)”的見解。 安倍在節(jié)目中強調(diào)，日本“所必需的最低限度自衛(wèi)權(quán)包括個別自衛(wèi)權(quán)和集體自衛(wèi)權(quán)”，“在安保法制懇談會中，對于集體自衛(wèi)權(quán)以

有關(guān)“行使集體自衛(wèi)權(quán)的憲法解釋”的決議案，并提出新的“武力行使三條件”:(1)日本遭到武力攻擊，或與日本關(guān)系密切國家遭到武力攻擊，威脅到日本的存亡，從根本上對日本國民的生命、自由和追求幸福的權(quán)利構(gòu)成明確危險；(2)為保護(hù)國家和國民，沒有其他適當(dāng)手段可以排除上述攻擊；(3)武力行使限于“必要最小限度”。①「國の存立を全うし、國民を守るための切れ目のない安全保障法制の整備について」、『閣議決定·國家安全保障會議決定』、2014年7月1日、日本內(nèi)閣官房公式サイト

改憲法解禁集體自衛(wèi)權(quán)的日本首相安倍晉三顯示出推遲意向。20日晚，他針對該問題稱，“并沒有設(shè)置期限，想等懇談會的討論”，“即使修改憲法解釋，實際要行使集體自衛(wèi)權(quán)還必須修改一系列相關(guān)法律，希望在國會展開討論?！比毡据浾撜J(rèn)為，來自國內(nèi)外的政治壓力促使安倍不得不放慢修憲腳步。 共同社分析稱，日本國會20日通過了2014財年預(yù)算，安倍晉三將正式著手修改憲法解釋以解禁集體自衛(wèi)權(quán)。盡管安倍有意經(jīng)執(zhí)政黨磋商后在內(nèi)閣會議上早日敲定，但不僅是公明黨，自民黨內(nèi)也存在謹(jǐn)慎