李惠梅，張 雄,張俊峰，張安錄，楊海鎮(zhèn)

(1. 青海民族大學(xué)公共管理學(xué)院, 西寧 810007; 2. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院, 武漢 430070；3. 中南民族大學(xué)公共管理學(xué)院，武漢 430074)

自然資源保護(hù)對(duì)參與者多維福祉的影響
——以黃河源頭瑪多牧民為例

李惠梅1,2,*，張 雄3,張俊峰2，張安錄2，楊海鎮(zhèn)1

(1. 青海民族大學(xué)公共管理學(xué)院, 西寧 810007; 2. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院, 武漢 430070；3. 中南民族大學(xué)公共管理學(xué)院，武漢 430074)

受氣候變化和人類活動(dòng)的影響，三江源生態(tài)系統(tǒng)脆弱且退化嚴(yán)重，為保護(hù)日益退化嚴(yán)重的三江源生態(tài)系統(tǒng)，2005年國家在三江源地區(qū)實(shí)施了全面的生態(tài)保護(hù)戰(zhàn)略。結(jié)合森的能力框架和馬斯洛層次需要理論探討了福祉的內(nèi)涵，構(gòu)建了福祉評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用參與式農(nóng)村評(píng)估方法，在對(duì)黃河源頭瑪多縣159戶牧民進(jìn)行住戶問卷調(diào)研的基礎(chǔ)上，用模糊評(píng)價(jià)法和層次分析法確定權(quán)重，評(píng)價(jià)了瑪多牧民參與生態(tài)保護(hù)前后的福祉變化。結(jié)果表明：(1)自然資源保護(hù)中人類福祉的內(nèi)涵，指人類在生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)和利用中為實(shí)現(xiàn)美好的生活、健康、體驗(yàn)、各種社會(huì)關(guān)系、歸屬感、尊重和實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值等而選擇各種生活的自由和能力即是人類福祉，貧窮指能力和發(fā)展的受限即福祉的下降。(2)福祉是多維的、遞階的，低階的功能維度的實(shí)現(xiàn)程度將影響到高階的功能維度的實(shí)現(xiàn)，并最終影響個(gè)體的福祉。(3)瑪多牧民在參與生態(tài)保護(hù)移民中個(gè)體的能力值由5.061變?yōu)?.708，即福祉受到了一定程度的損失，是因生計(jì)能力的限制，致使收入和消費(fèi)的低階需求未能有效滿足，并影響了生活實(shí)現(xiàn)和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)、歸屬感等高階功能的實(shí)現(xiàn)，更是由于在參與生態(tài)保護(hù)移民中不能選擇繼續(xù)生活在草原，能力和發(fā)展權(quán)受到了限制，進(jìn)而導(dǎo)致福祉下降,是生計(jì)能力不足導(dǎo)致的收入貧困、知識(shí)性貧困和生態(tài)型貧困的綜合結(jié)果。(4)聚焦只能強(qiáng)烈依賴于草地生態(tài)系統(tǒng)放牧而生存的牧民的福祉，了解并深入分析牧民的生態(tài)保護(hù)行為響應(yīng)機(jī)制和動(dòng)力，建立福祉損失和牧戶生計(jì)能力提高為基礎(chǔ)的科學(xué)的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)和社會(huì)福祉均衡及最大化。(5)以提高人類能力為核心，促進(jìn)牧民生計(jì)多樣化以改善牧民的福祉和激勵(lì)牧民主動(dòng)積極地參與生態(tài)保護(hù)和建設(shè)，在可持續(xù)發(fā)展的綜合理念下制定自然資源保護(hù)和管理規(guī)劃，才能最終促使有效的生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)—提高人類福祉—發(fā)展的多贏局面的實(shí)現(xiàn)。

牧民；自然資源保護(hù)響應(yīng)；福祉；能力；瑪多

近幾十年來，受氣候變化和人類活動(dòng)的影響，獨(dú)特而典型的三江源高寒生態(tài)系統(tǒng)，脆弱而敏感，該區(qū)域草場退化與沙化加劇，水土流失日趨嚴(yán)重，草原鼠害猖獗，源頭產(chǎn)水量逐年減少，生物多樣性急劇萎縮、棲息地破碎化，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量嚴(yán)重減退。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的變化將會(huì)影響人類的選擇機(jī)會(huì)和能力[1],進(jìn)而危及到人類社會(huì)的福祉[2]，尤其是在生態(tài)脆弱區(qū)當(dāng)某一項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)相對(duì)稀缺時(shí)，生態(tài)系統(tǒng)微弱變化將可能導(dǎo)致人類福祉的大幅度降低[3]。國內(nèi)外近期非常關(guān)注生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與個(gè)體福祉之間的研究，如：Ada等關(guān)注主觀福祉的測量和和個(gè)體對(duì)環(huán)境的態(tài)度之間的關(guān)系[4]，Andam等研究了保護(hù)區(qū)減少毀林對(duì)福祉的影響[5];Kyung-Min Nam基于可計(jì)算一般均衡的綜合方法通過18個(gè)西歐國家評(píng)估空氣污染對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響，表明空氣污染造成的健康的人類福祉損害是巨大的[6]；Fisher等認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)的存儲(chǔ)和固碳能力下降影響到其他人甚至社會(huì)的福利[7]。國內(nèi)的楊莉等則評(píng)價(jià)了黃土高原生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)變化中農(nóng)民的福祉[8]，但對(duì)生態(tài)系統(tǒng)變化與農(nóng)牧民的福祉之間的關(guān)系及其農(nóng)牧民對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的響應(yīng)和參與意愿等相關(guān)研究未見有報(bào)道。

因此，探討生態(tài)環(huán)境退化或保護(hù)中農(nóng)牧民的福祉內(nèi)涵及其環(huán)境對(duì)福祉的影響，全面的度量包括生活滿意度等主觀因素在內(nèi)的福祉變化，在準(zhǔn)確把握和理解農(nóng)牧民對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)意愿的基礎(chǔ)上制定自然資源管理規(guī)劃顯得迫切而重要。本文探討了生態(tài)保護(hù)中的福祉內(nèi)涵，運(yùn)用森的能力框架和馬斯洛的需要層次理論構(gòu)建了生態(tài)保護(hù)中牧民的福祉框架，在對(duì)黃河源頭瑪多縣的牧民福祉的問卷調(diào)查基礎(chǔ)上進(jìn)行了福祉的評(píng)價(jià)，分析了牧民對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)意愿和態(tài)度與他們的福祉之間的相互關(guān)系，不僅為瑪多區(qū)域的牧民和生態(tài)保護(hù)管理具有理論和實(shí)際的意義，同時(shí)為基于人類福祉的三江源區(qū)域自然資源環(huán)境管理的和政策制定提供了科學(xué)支撐。

1 福祉內(nèi)涵及評(píng)價(jià)框架界定

1.1 福祉是能力

Bentham立場的古典功利主義認(rèn)為福祉是效用或偏好的滿意，是最喜愛的、最有利的精神狀態(tài)，可通過人們的幸福度或滿意度來評(píng)估(此時(shí)福祉和幸福本質(zhì)上同義)。Sen指出福祉是可行性能力的函數(shù)[9]，一個(gè)人的可行能力指的是此人有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(dòng)組合。Steve.Dodds進(jìn)一步指出，福祉是喜愛的精神狀態(tài)、良好的生活狀態(tài)、能力和潛在需求的滿意等4個(gè)方面的評(píng)估[10]。福祉即為人類能力——個(gè)體體驗(yàn)各種生活的能力，而個(gè)體具備基本能力并進(jìn)行選擇和增加可能性的選擇機(jī)會(huì)則增加或改善了個(gè)體的福祉[11]。據(jù)李惠梅等[12]的研究，人類對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)生的供給服務(wù)調(diào)節(jié)服務(wù)文化服務(wù)等功能性活動(dòng)的自由選擇和組合能力構(gòu)成了人類福祉，即人類在自然生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上為實(shí)現(xiàn)美好的生活健康體驗(yàn)各種社會(huì)關(guān)系歸屬感尊重和實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值等等而選擇各種生活的自由和能力即是人類福祉，而獲取更多的自由和選擇是人類福祉改善的終極目標(biāo)，貧困也不僅僅是收入的下降，而是人類發(fā)展或選擇的受限和福祉的下降或者被剝削。

1.2 福祉的多維性

福利是各種生活功能的能力集合，是多維的。森在提出能力理論來評(píng)價(jià)福祉時(shí)，并未提出確定的維度，而是留下了很大的空間，學(xué)者們也運(yùn)用不同的維度來驗(yàn)證和反映不同情形下的個(gè)體能力，如Nussbaum提出了生活、身體健康、身體的完整性、感官、想象和思維、情緒、實(shí)踐理性、社會(huì)關(guān)系、其他方面;、發(fā)揮、控制一個(gè)人的環(huán)境等10項(xiàng)人類生活普遍領(lǐng)域的維度來評(píng)價(jià)福祉[13]；Grasso運(yùn)用衛(wèi)生、教育、社會(huì)關(guān)系、長壽、就業(yè)、環(huán)境條件及住房條件指標(biāo)以系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)來解釋實(shí)施Sen的框架的可能性，并建立了轉(zhuǎn)換因子模型(CFM)[14]，其中功能性活動(dòng)取決于身體和精神的健康、教育和培訓(xùn)、社會(huì)互動(dòng)三個(gè)維度； Veenhoven[15]&Boarini等[16]提出了工作、教育、休閑、社會(huì)環(huán)境、物理環(huán)境、政治環(huán)境、健康和財(cái)富等8個(gè)維度構(gòu)建福祉框架。而到底哪些功能(或維度)應(yīng)該用來評(píng)價(jià)福祉，需要具體問題具體分析。

1.3 福祉的遞階性

人類福祉的本質(zhì)是良好的生活(human well-being is a life well-lived.)，要充分刻畫一個(gè)人的福祉或個(gè)體是否過的很好，必須在首先滿足一般功能(如營養(yǎng)、安全、 保障、健康、長壽、識(shí)字、休閑、娛樂、性關(guān)系、舒適、住房、交通、社會(huì)關(guān)系等)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)較高階的全面功能(享受生活意義、智慧、成就、和諧、和平、承諾等)，體會(huì)到美好生活并產(chǎn)生快樂的體驗(yàn)[17]。即福祉具有層次性，高階的功能的實(shí)現(xiàn)是以一般的低階功能為基礎(chǔ)的，并且不同的功能對(duì)福利的貢獻(xiàn)是不同的，可以通過權(quán)重來體現(xiàn)，即功能各個(gè)維度指標(biāo)加總時(shí)的權(quán)值應(yīng)該反映對(duì)福祉的相對(duì)重要性[18- 19]，并應(yīng)該體現(xiàn)出層次性和階梯性。

福祉包括良好生活的基本物質(zhì)、選擇和行為的自由、健康、社會(huì)關(guān)系、文化認(rèn)同、安全感等等[20]，本文結(jié)合馬斯洛的需要層次理論和森的能力理論，認(rèn)為福祉是多維的、層次的、遞進(jìn)的。個(gè)體的福祉首先應(yīng)該滿足最基本的物質(zhì)需求(吃、穿、住、用、行)的基礎(chǔ)上(面積或所占比例最大、權(quán)重最小)；其次，個(gè)體必需滿足安全、健康的基礎(chǔ)條件，并在社會(huì)關(guān)系的支持下，得到身份的認(rèn)同和自我尊重及文化歸屬感，而這些維度的實(shí)現(xiàn)程度和選擇便體現(xiàn)出個(gè)體的能力的高低，是能力的基礎(chǔ)；最后；個(gè)體在一定的能力(個(gè)體自由選擇)體現(xiàn)出個(gè)體過某種生活的愿望和實(shí)現(xiàn)程度，即最終實(shí)現(xiàn)幸福的程度，這是能力的體現(xiàn)，更是自由選擇的結(jié)果，是最高階的、最難以實(shí)現(xiàn)、權(quán)重最大。福利的本質(zhì)是自由的擴(kuò)展和發(fā)展而實(shí)現(xiàn)的美好生活及其產(chǎn)生的幸福，能力是生活的功能集合的“生活機(jī)會(huì)”的選擇，幸福是選擇之后的“生活的結(jié)果”，是生活質(zhì)量的評(píng)價(jià)，是整體生活滿意度的反映。

2 研究區(qū)域及研究方法

2.1 研究區(qū)概況

瑪多縣地處黃河源頭，位于青海省的南部，介于96°50′—99°32′E,33°52′—35°39′N之間,總面積為24500 km2，每年為黃河下游提供42.9億m3水量?，敹嗫h屬高寒半干旱草原氣候,平均年氣溫-3.92 ℃，多年平均降雨量321 mm,平均海拔4000 m以上，隨全球氣候變化和放牧的壓力及鼠害的影響，瑪多縣草地覆蓋度退化明顯，“黑土灘”現(xiàn)象隨處可見，為遏制嚴(yán)重的草地退化態(tài)勢，確保黃河源頭生態(tài)健康，青海省政府于2003年起實(shí)施生態(tài)移民工程，將扎陵湖、鄂陵湖保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)的扎陵湖鄉(xiāng)125戶牧民(剩余190戶)移民至果洛州瑪沁縣大武鎮(zhèn)河源新村，將黑河鄉(xiāng)和黃河鄉(xiāng)189戶(剩余535戶)牧民移民至黃南州同德縣的果洛新村，其余牧民安置在瑪多縣瑪查理移民村和野牛溝移民村，每戶移民每年給予6000元的草場補(bǔ)助金和2000元的燃料補(bǔ)助金。

2.2 研究方法

2.2.1 參與式(PRA)牧戶問卷調(diào)查

在2012年7月，對(duì)黃河源頭瑪多縣參與生態(tài)保護(hù)響應(yīng)的牧民(果洛州瑪沁縣河源新村、黃南州同德縣果洛新村、果洛州瑪多縣瑪查理移民村)通過隨機(jī)抽樣調(diào)查，開展面對(duì)面訪談。當(dāng)?shù)氐膵D女不了解家庭狀況，故調(diào)查對(duì)象全部為戶主(男性)、且以中年為主，當(dāng)?shù)啬撩翊蠖辔幕潭容^低，略懂漢語(簡單的生活用語)，通過藏族學(xué)生翻譯和訪談，共獲得有效問卷159份。依贊同或滿意程度由低到高分別賦值 1—7來代表滿意度(1為不滿意或不贊成，7為非常滿意)，并對(duì)被訪者的人口統(tǒng)計(jì)特征及社會(huì)屬性進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查。問卷內(nèi)容包括：(1)：調(diào)查對(duì)象及家庭的基本社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征，包括性別、年齡、文化程度、家庭人口、收入來源、打工情況及其牧戶的生計(jì)情況；(2)調(diào)查對(duì)象對(duì)各福祉功能指標(biāo)的滿意度情況。

2.2.2 能力理論模型及指標(biāo)選取

本文的主要計(jì)量模型采用Sen′s的能力方法[21]解釋福利，即假設(shè)福利是多維的，能力被定義為某人的可行性功能集，主要包括3個(gè)相關(guān)的方程組：(1)fi=fi(ri),表示功能functionings，fi取決于個(gè)人(i)可利用的資源(ri)，人們開始用不同的資源稟賦和有關(guān)的異質(zhì)性能力能將資源轉(zhuǎn)化為功能，因此這個(gè)方程是公平分析的核心。(2)hi=hi(fi),總結(jié)了個(gè)人的幸福、效用，取決于個(gè)體參加的功能。(3)森認(rèn)為，除了一個(gè)人的選擇的功能束，所有一個(gè)人可以選擇的其初始資源稟賦的功能束集，Qi≡ {fi1,fi2, …fin},也衡量他們自己的優(yōu)勢。集合Q指某人的能力集，構(gòu)建一個(gè)個(gè)人的能力的概況指標(biāo)必須以自由的自我報(bào)告的觀察為基礎(chǔ)。給定條件：Q=(q1,q2,…,qm)，qi表示某人在生活領(lǐng)域i的能力分值。結(jié)合前文研究假設(shè)及其理論，選取生活、健康、安全、社會(huì)關(guān)系、文化教育、社會(huì)適應(yīng)、生活實(shí)現(xiàn)、幸福感等九個(gè)維度來衡量牧民的可行性能力集合。

2.3 權(quán)重確定方法

2.3.1 二級(jí)指標(biāo)權(quán)重確定：模糊評(píng)價(jià)法

設(shè)牧民的能力集合為Q,Qi≡ {fi1,fi2, …,f9n},Q=(q1,q2,…,q9),qi表示牧民在i個(gè)生活維度的能力分值；每個(gè)生活維度qi=(xi1,xi2,…,xij),xij表示第i個(gè)生活維度中第j個(gè)指標(biāo)的取值；xij值是通過將若干指標(biāo)分量值求算數(shù)平均值實(shí)現(xiàn)。

qi值的獲取是通過模糊評(píng)價(jià)法而得到各指標(biāo)的權(quán)重，用xi乘以權(quán)重加總得到qi。

(1)隸屬度的確定

根據(jù)Cefioli和Zani將這類虛擬定性變量的隸屬函數(shù)設(shè)為：

(2)Cheli和Lemmi將權(quán)重確定為：

該權(quán)重公式可保證給予隸屬度較小的變量以較大的權(quán)重, 在福利評(píng)價(jià)時(shí)更關(guān)注獲得程度較低的指標(biāo)和功能[23]?，敹嗄翍魠⑴c式生態(tài)保護(hù)中各福祉指標(biāo)的平均值及其權(quán)重值如表1所示。

表1 瑪多牧民參與生態(tài)保護(hù)中的福祉指標(biāo)體系及其權(quán)重

2.3.2 功能指標(biāo)(一級(jí)指標(biāo))的權(quán)重確定：層次評(píng)價(jià)法

(1)判斷矩陣

基于能力集合的各功能之間是具有遞階性的，因此本文建立的判斷矩陣如表2所示。

(2)計(jì)算最大特征值及其對(duì)應(yīng)特征向量

最大特征值λmax= 9.4086，最大特征值對(duì)應(yīng)的特征向量分別為：0.7108 0.5065 0.3540 0.2448 0.1682 0.1156 0.0797 0.0566 0.0419。

(3)一致性檢驗(yàn)

對(duì)特征值進(jìn)行歸一化得到各功能指標(biāo)的權(quán)重分別為生活(0.0186)、健康(0.0251)、安全(0.0353)、社會(huì)關(guān)系(0.0512)、教育文化(0.0745)、社會(huì)適應(yīng)(0.0996)、自由公平(0.1568)、生活實(shí)現(xiàn)(0.2243)、幸福(0.3148)。為驗(yàn)證本指標(biāo)體系的科學(xué)性，用CR進(jìn)行一致性檢驗(yàn)：

式中，λmax為最大特征值，n為指標(biāo)階數(shù)。

式中，在n=9時(shí)查表得RI=1.45，0.0352<0.01，認(rèn)為通過一致性檢驗(yàn)，各功能指標(biāo)是可行的。計(jì)算的福祉功能的權(quán)重如表1所示，并且用箭頭表示功能權(quán)重的遞增情況。

表2 功能指標(biāo)權(quán)重矩陣

3 結(jié)果分析

3.1 瑪多牧民參與生態(tài)保護(hù)中的福祉變化

根據(jù)前文的福祉評(píng)價(jià)框架和表1的權(quán)重，對(duì)瑪多牧戶參與生態(tài)保護(hù)移民前后的可行性性能力進(jìn)行了評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，瑪多牧民在參與生態(tài)保護(hù)前后的總體福祉平均值分別為：5.061和4.708，福祉水平為一般滿意之上(4為一般水平、5為較滿意、6為滿意、7為非常滿意)。即參與生態(tài)保護(hù)后福祉水平有所下降。參與生態(tài)保護(hù)前福祉水平介于4.643—5.482之間，大于5的占54%；參與生態(tài)保護(hù)的移民之后，福祉水平介于4.333—5.159，大于5的僅5戶，占3.1%?，敹嗄翍魠⑴c生態(tài)保護(hù)移民后，收入指標(biāo)下降明顯、且下降幅度較大，由移民前的6.3下降為移民后的4.9，移民后雖然每年可以獲得相對(duì)較為穩(wěn)定的補(bǔ)助(0.8萬元/戶)，但與牧戶在草原生活期間的年均收入(4.9583萬元/戶)相比較，收入水平巨幅下降導(dǎo)致牧戶的生活陷入貧困化威脅，不僅限制了牧戶將收入轉(zhuǎn)為為生計(jì)資本的可能，更限制了牧戶通過轉(zhuǎn)產(chǎn)經(jīng)營等行為改善牧戶的生活及其個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也增加了對(duì)環(huán)境保護(hù)政策實(shí)施的抵觸。瑪多牧戶參與生態(tài)保護(hù)移民后，消費(fèi)滿意指標(biāo)也明顯下降，增加了生活成本，加重了牧戶的生活負(fù)擔(dān)和貧困可能性。

3.2 瑪多牧民在參與生態(tài)保護(hù)中各功能維度的變化

為進(jìn)一步分析和比較瑪多牧民在參與生態(tài)保護(hù)中的福祉變化情況及其原因，我們將各維度的功能值進(jìn)行了對(duì)比，如圖1所示。

圖1 瑪多牧民參與生態(tài)保護(hù)前后福利變化Fig.1 The variation of Maduo herdsman′s well-being in response of ecological protection

從表1 和圖1的結(jié)果看，瑪多牧民在參與生態(tài)保護(hù)中除了社會(huì)適應(yīng)、幸福感和生活實(shí)現(xiàn)維度之外，其余維度的滿意度均存在不同程度的下降?，敹嗄撩褚泼窈螅涞碗A的生活、健康、安全和社會(huì)關(guān)系等功能性評(píng)價(jià)值與移民前相比，均有著非常明顯地增加，主要得益于移民后水、電、交通、醫(yī)療、教育、住房等生活基礎(chǔ)設(shè)施條件的改善使移民的基本生活需求和安全等得到了保障，同時(shí)農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、未成年人的補(bǔ)助及低保等社會(huì)保障體系的實(shí)施使移民在一定程度上體會(huì)到了環(huán)境保護(hù)政策帶來的好處和實(shí)惠，定居在縣城和城市使牧民免于野獸的傷害、使中青年牧戶可以體驗(yàn)城市生活和城市文化、使學(xué)齡兒童可以接受良好的教育、使老年牧戶得以休養(yǎng)和享受先進(jìn)的醫(yī)療服務(wù)，使牧民的基本生活需求得到了極大的滿足，提高了牧戶的幸福感水平，也在一定程度上表現(xiàn)出牧戶的整體福利值相對(duì)較滿意。

瑪多牧戶在移民后，由于教育文化技能的限制和安置地保障性就業(yè)崗位的不足使牧戶的生計(jì)無法得到保障，導(dǎo)致牧戶的收入大幅度甚至數(shù)十倍地下降，使相當(dāng)數(shù)量的牧戶陷入貧困的邊緣并對(duì)環(huán)境保護(hù)安置政策附帶產(chǎn)生諸多不滿意；加上語言、宗教信仰和行政隸屬(同德移民區(qū)安置在黃南州外，其他瑪多移民均安置在果洛州境內(nèi)，故同德移民區(qū)的牧民感覺有歧視感、排斥感，語言也有些微差異，尊重和歸屬感較差)等原因使部分牧戶難以融入當(dāng)?shù)氐奈幕蜕缃蝗?；三江源保護(hù)政策在下級(jí)單位執(zhí)行過程中往往存在著一定的偏差和滯后性，往往使牧戶認(rèn)為存在一定程度的不公平；受這些功能性指標(biāo)的下降導(dǎo)致牧戶移民后其社會(huì)適應(yīng)功能、自由公平功能和生活滿意度及其幸福感等功能的明顯下降，最終使牧戶總福祉水平表現(xiàn)出一定程度的下降。可見，瑪多牧戶移民后，基礎(chǔ)性福祉功能在很大程度上得到了滿足，但也存在在一些高階功能尚未被滿足的現(xiàn)象，最終影響了個(gè)體的福祉及其幸福感的實(shí)現(xiàn)，表現(xiàn)出福祉下降或能力被限制。

4 討論與結(jié)論

4.1 瑪多移民參與生態(tài)保護(hù)后的福祉及其變化結(jié)果

福祉不僅僅指純粹的追求自然資源或者自然資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而真正的著眼點(diǎn)應(yīng)該是在生態(tài)環(huán)境中人類能力的提高，即人們在自然生態(tài)系統(tǒng)的利用中實(shí)現(xiàn)生活、健康、體驗(yàn)、各種社會(huì)關(guān)系、歸屬感、尊重和實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值等等而選擇各種生活的自由和能力，能力和自由的提高是福祉改善的終極目標(biāo)，也更是人類發(fā)展(能力提高)的最終追求。貧困不單純指收入的下降，而指人類發(fā)展或選擇的受限導(dǎo)致的福祉被下降或者被剝削。

個(gè)體的福祉是多維功能性活動(dòng)的能力集合，多維度的功能性活動(dòng)之間是遞階性的關(guān)系，即低階性的、基礎(chǔ)的生理性、安全性等需求功能的是否實(shí)現(xiàn)及其實(shí)現(xiàn)程度將影響到高階的功能的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而影響到個(gè)體多維福祉的水平。評(píng)價(jià)結(jié)果表明，瑪多牧民在參與生態(tài)保護(hù)中的能力福祉水平從5.061下降為4.708，主要是由于生計(jì)能力的欠缺導(dǎo)致的收入及消費(fèi)等低階的功能未能被有效滿足，進(jìn)而影響了生活實(shí)現(xiàn)和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)、歸屬感等高階的功能，即降低了瑪多移民參與生態(tài)保護(hù)移民后的福祉，也因資源的利用和開發(fā)權(quán)利等自然資源利用的能力(或機(jī)會(huì))的受限制而增加了這些牧民的貧困程度及其風(fēng)險(xiǎn)，限制了區(qū)域的生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使社會(huì)福利不能實(shí)現(xiàn)最大化。

4.2 瑪多移民參與生態(tài)保護(hù)后的貧困解釋

貧困，不僅僅是收入的下降和生活水平下降，更是個(gè)體能力的不足和個(gè)體在面對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)、調(diào)整或者政策調(diào)整時(shí)，沒有能力過上以前的生活或?qū)崿F(xiàn)和改善原有的福利水平，包括文化知識(shí)不足導(dǎo)致的能力下降及其收入下降引起的貧困、生計(jì)不可持續(xù)性和生態(tài)環(huán)境退化或被限制等引起的貧困?，敹嗄翍舻呢毨?，不是因自然資源的匱乏等原因引起的貧困，更多地是因環(huán)境保護(hù)政策及其效應(yīng)導(dǎo)致的能力性貧困結(jié)果，是收入性貧困、知識(shí)性貧困和生態(tài)性貧困及其生計(jì)能力不足的綜合性后果。

(1) 收入貧困

收入高低雖并不直接決定幸福，但當(dāng)收入不足以支撐有質(zhì)量的生活或生活無憂時(shí)，幸福感一定受收入的決定性影響。三江源生態(tài)保護(hù)項(xiàng)目實(shí)施后，外出務(wù)工和轉(zhuǎn)產(chǎn)經(jīng)營理論上應(yīng)該是瑪多移民現(xiàn)金收入的主要來源，但由于瑪多移民戶在移民前鮮有打工經(jīng)歷和除放牧外相關(guān)外的就業(yè)技能，雖然移民后部分移民得到了如駕駛員、環(huán)衛(wèi)清潔等相關(guān)的就業(yè)培訓(xùn)，但受語言交流的限制和生活習(xí)俗的制約，90%以上的移民牧戶都未通過打工來獲得收入，而是依靠于政府的補(bǔ)償金和親友救助作為生活來源；移民區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平?jīng)Q定了能提供的保安、環(huán)衛(wèi)和清潔工等就業(yè)崗位有限，即移民的就業(yè)轉(zhuǎn)移能力極有限，移民實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)的機(jī)會(huì)大大縮水；其次，在強(qiáng)烈的就業(yè)壓力與強(qiáng)競爭下，牧戶因教育和技能的缺乏往往不具有競爭力獲得高新的就業(yè)崗位、只能去建筑工地、服務(wù)業(yè)等從事一些體力的、技術(shù)含量較低、不需要大量的語言交流的、收入低且不穩(wěn)定的工作；此外，移民戶多為老年、身體有疾病和幼年牧戶，因身體狀況而不能打工；各種綜合原因也解釋了三江源移民不愿意和很少打工以維持生活，導(dǎo)致瑪多移民在參與生態(tài)保護(hù)項(xiàng)目后的收入水平驟減，同時(shí)因物價(jià)上漲導(dǎo)致草原食物如奶制品、肉類價(jià)格上漲使移民的生活成本，使移民消費(fèi)的基本需求未能有效滿足，一方面使牧戶的物質(zhì)生活的貧困風(fēng)險(xiǎn)加大，另一方面也將影響其他福利功能的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而導(dǎo)致牧戶的福利水平下降，甚至陷入貧困化。

曹世雄等的研究指出環(huán)境項(xiàng)目成功的核心動(dòng)力取決于維持和增加參與項(xiàng)目農(nóng)民的收入[24]，當(dāng)移民、禁牧、限制放牧等生態(tài)保護(hù)措施使牧戶和當(dāng)?shù)卣氖杖牒瞳@利遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于草地放牧用途的收益時(shí)，而補(bǔ)償不能持續(xù)或補(bǔ)償資金有限且不能彌補(bǔ)牧戶及地方政府的福利損失，且移民區(qū)和保護(hù)區(qū)缺乏或沒有迅速以替代性產(chǎn)業(yè)、畜牧深加工產(chǎn)業(yè)、旅游經(jīng)濟(jì)來促進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，移民區(qū)和牧區(qū)尚未形成新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)來解決和刺激牧戶大量剩余勞動(dòng)力就業(yè)以獲得生活收入時(shí)，牧戶的收入必將會(huì)下降甚至陷入貧困的威脅，移民牧戶的生存問題與環(huán)境保護(hù)目標(biāo)必定是相沖突的。往往環(huán)境保護(hù)與由自然資源能源和利益驅(qū)動(dòng)的土地利用方式相沖突時(shí)，環(huán)保目標(biāo)根本無法實(shí)現(xiàn)[25]，此時(shí)牧戶和地方政府往往會(huì)受個(gè)人利益或個(gè)人效用最大化的驅(qū)使而選擇更加瘋狂和粗放地利用、破壞草地資源而非保護(hù)，貧困導(dǎo)致環(huán)境破壞而環(huán)境破壞又加劇貧困的惡性循環(huán)將不可避免，不僅使牧戶等直接生產(chǎn)者對(duì)環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目的抵觸和不參與將使環(huán)境恢復(fù)及保護(hù)項(xiàng)目的可持續(xù)受到極大的挑戰(zhàn)，更因牧戶福利下降甚至貧困而有悖于環(huán)境保護(hù)的諸如消除貧困、福利公平和環(huán)境保護(hù)等社會(huì)福利最大化的核心目標(biāo)。

因此，三江源環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目因未能有效解決牧戶的收入來源和生存問題，不僅使牧戶的福利受損，更使牧戶參與生態(tài)保護(hù)項(xiàng)目的響應(yīng)下降，不利于區(qū)域及其牧戶的公平發(fā)展權(quán)益，也增加了生態(tài)環(huán)境恢復(fù)及保護(hù)目標(biāo)的不可持續(xù)性，將不可能實(shí)現(xiàn)消除貧困和環(huán)境保護(hù)的社會(huì)福利最大化。

(2)知識(shí)性貧困

環(huán)境項(xiàng)目的實(shí)施往往增加了弱勢群體(受教育程度低、收入少、老年人群、婦女等)的生存風(fēng)險(xiǎn)[21- 22]。教育程度越高的農(nóng)牧民的就業(yè)能力越高、這部分人群在面對(duì)環(huán)境利用限制(如限制放牧、禁止放牧)而遭受經(jīng)濟(jì)損失的過程中，可以通過打工、轉(zhuǎn)產(chǎn)經(jīng)營等方式來改善生活，也就降低了貧困化和福利下降的風(fēng)險(xiǎn)，也往往具有較強(qiáng)的競爭力和適應(yīng)能力在各種逆境中得到生存和發(fā)展獲得穩(wěn)定性和較高收入的可能性越大。同時(shí)教育程度和技能還會(huì)影響到牧戶的社會(huì)交往、及其各種政治權(quán)利和發(fā)展機(jī)會(huì)等參與社會(huì)選擇的機(jī)會(huì)，因此也可能限制牧戶通過各種社會(huì)資源、社交網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)來獲得各種幫助和支持，進(jìn)一步使牧戶的福利受到剝奪的威脅。在發(fā)展中國家和貧困地區(qū)，婦女、兒童、老年人和低收入群體等弱勢群體的福利水平本身不高，因此在面對(duì)各種自然災(zāi)害、極端事件和諸如環(huán)境限制利用等威脅他們生活來源的環(huán)境政策時(shí)，他們因能力有限、家庭資本不足和社會(huì)資源有限而抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力更為低下，極容易陷入貧困化或貧困風(fēng)險(xiǎn)更高。參與三江源生態(tài)移民的牧民基本上是以極低或者為零的教育水平、少牲畜戶、老年牧戶為特征的敏感性、脆弱性的弱勢群體，在三江源生態(tài)保護(hù)項(xiàng)目實(shí)施過程中福利受損、面臨貧困化的風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目，由此可見，三江源參與生態(tài)保護(hù)項(xiàng)目的弱勢移民群體更需要接受教育、社會(huì)福利(經(jīng)濟(jì)、宗教和文化支持)的幫助和人文關(guān)懷以確保他們在三江源生態(tài)移民和限制項(xiàng)目參與中甚至結(jié)束后，通過替代放牧活動(dòng)尋找到新的生存途徑和生存保障來減弱貧困風(fēng)險(xiǎn)。因此探討這一特殊知識(shí)性貧困群體如何在生態(tài)環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目中，狠抓基礎(chǔ)教育和義務(wù)教育、配套職業(yè)教育和技能培訓(xùn)體系，增加就業(yè)資本，并通過完善的社會(huì)保障和社會(huì)救助體系，構(gòu)建以避免貧困化或以提高他們的福利水平為目標(biāo)建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制或環(huán)境保護(hù)政策，對(duì)減小響應(yīng)和參與環(huán)境保護(hù)群體的貧困和改善牧戶福利水平以促進(jìn)環(huán)境保護(hù)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，即發(fā)展教育是環(huán)境政策與項(xiàng)目決策與調(diào)整的重要內(nèi)容之一。

(3)生態(tài)貧困

一般把由于生態(tài)環(huán)境退化、資源貧乏或限制利用所引起的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到阻礙、因生計(jì)的受阻使農(nóng)牧民生活水平下移或發(fā)展受到限制等現(xiàn)象均可以稱之為生態(tài)貧困。生態(tài)環(huán)境退化將引起農(nóng)牧民的經(jīng)濟(jì)收入下降和農(nóng)牧業(yè)經(jīng)濟(jì)受挫等不良后果，而如果環(huán)境修復(fù)非但不能改善牧戶的福利，而在一段時(shí)期內(nèi)加重農(nóng)牧民的貧困程度和貧困風(fēng)險(xiǎn)的話，那該環(huán)境政策將是不可持續(xù)的、也是低效的。理論上，自然資源和天然植被保護(hù)會(huì)起到提高農(nóng)作物和畜牧產(chǎn)出，起到減緩貧困促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的重要的意義[26]，但環(huán)境恢復(fù)并促進(jìn)農(nóng)牧經(jīng)濟(jì)的發(fā)展往往需要在較長的周期內(nèi)才能實(shí)現(xiàn)，而在此過程中農(nóng)牧民的經(jīng)濟(jì)收入和福利的受損及補(bǔ)償尚不能持續(xù)、有效地彌補(bǔ)農(nóng)牧民由于參與環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目而導(dǎo)致的損失時(shí)，必將造為環(huán)保做出放棄自然資源使用人群的(農(nóng)牧民或區(qū)域)的福利大幅度受損、也不符合環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)和公平原則；更深層次上看，環(huán)境得到恢復(fù)及保護(hù)后受益的往往是流域中下游甚至是更廣泛的群體，同時(shí)社會(huì)效益得到一定程度的增加，而保護(hù)區(qū)農(nóng)牧民的福利和區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)利卻受到巨大的損失，即環(huán)境保護(hù)的受益人群和利益受損人群之間的福利并不是均衡的，或者說環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目實(shí)施是不符合帕累托改進(jìn)原則；同時(shí)將因農(nóng)牧民福利的受損和貧困、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻、補(bǔ)償不到位和福利不均衡而導(dǎo)致這些人群參與環(huán)境保護(hù)的積極性和主動(dòng)性受挫，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的難以實(shí)現(xiàn)，即社會(huì)福利不可能實(shí)現(xiàn)最大化，環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目的成功需要有必須要以福利損失能被完全補(bǔ)償或參與環(huán)境保護(hù)后的福利至少要優(yōu)于參與之前的補(bǔ)償機(jī)制來保障，同時(shí)應(yīng)該確保各個(gè)團(tuán)體均能受益和公平時(shí)，才能減弱環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目帶來的貧困，而實(shí)現(xiàn)環(huán)境恢復(fù)和區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)。

(4)生計(jì)能力不足

2000年由英國國際發(fā)展機(jī)構(gòu)(the UK′s Department for International Development, DFID)建立的生計(jì)分析框架，是以森的能力定義和貧困內(nèi)涵為基礎(chǔ)[27]。人類的生計(jì)嚴(yán)重依賴于自然資源，Lamb等的研究表明，生態(tài)修復(fù)和生態(tài)環(huán)境恢復(fù)及保護(hù)項(xiàng)目雖具有增加生物多樣性、改善生態(tài)功能、改善人類生計(jì)等作用，然而只有在當(dāng)?shù)鼐用窠邮苄录夹g(shù)并且新的經(jīng)營方式的效益得以顯現(xiàn)時(shí)才會(huì)有效[28],而三江源生態(tài)環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目實(shí)施中并未能建立起強(qiáng)有效的技能培訓(xùn)和幫助就業(yè)體系、未促進(jìn)和大力發(fā)展特色畜牧業(yè)產(chǎn)品加工、現(xiàn)代畜牧經(jīng)濟(jì)、特色旅游業(yè)和服務(wù)業(yè)等能使參與生態(tài)保護(hù)項(xiàng)目的牧戶迅速接受、并能從事的生計(jì)產(chǎn)業(yè)體系及其就業(yè)環(huán)境，致使牧戶的生計(jì)不能隨著生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策的實(shí)施而發(fā)生轉(zhuǎn)變和成功轉(zhuǎn)型，卻使牧戶參與生態(tài)保護(hù)政策中面對(duì)的生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境脆弱性非常高，使牧戶的生計(jì)因參與生態(tài)環(huán)境保護(hù)而受到致命的打擊和損害，牧戶的生活逐漸陷入貧困化。前文的研究表明，牧戶在參與生態(tài)環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目中，牧戶由于本身教育程度、生活生產(chǎn)習(xí)慣、生存技能及其社會(huì)資本的限制，而在參與生態(tài)保護(hù)項(xiàng)目中唯一的、單一的生計(jì)方式——利用自然資源的機(jī)會(huì)和選擇被限制甚至被剝奪，使牧戶面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和恢復(fù)生計(jì)的能力非常有限或根本不具備，也決定了牧戶在面對(duì)環(huán)境保護(hù)政策、限制發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)等脆弱性環(huán)境時(shí)，牧戶在抵御貧困威脅和改善福利的能力的缺乏和不足。往往粗放的、單一化的個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和放牧經(jīng)濟(jì)都因規(guī)模小、技術(shù)水平低、資本少而體現(xiàn)出抵御風(fēng)險(xiǎn)能力弱和脆弱性強(qiáng)的特征，難以預(yù)測的自然災(zāi)害、氣候變化、環(huán)境退化及其環(huán)境修復(fù)政策對(duì)這些農(nóng)牧民的生計(jì)和經(jīng)營能力往往具有毀滅性的打擊[29]。有研究表明貧困人群的個(gè)體行為(包括學(xué)習(xí)和對(duì)環(huán)境的適應(yīng)) 呈現(xiàn)記憶性的路徑依賴，具有滯后性，表現(xiàn)出非馬爾可夫行為或者叫時(shí)滯性[30],也就是說牧戶在重新生計(jì)選擇中往往因路徑依賴、區(qū)域環(huán)境和個(gè)體能力的影響，而局限于類似的單一性、類似性生計(jì)或沒有擺脫牧區(qū)資源環(huán)境和自身教育文化技能等就業(yè)競爭力的限制，也不具備能突破和改變原有的土地利用方式或資源使用方式生計(jì)方式的能力。綜上所述，三江源生態(tài)環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目因損害了牧戶的生計(jì)和能力，加重了牧戶的貧困程度和貧困風(fēng)險(xiǎn)。值得引起我們注意的是，這種結(jié)果可能會(huì)使牧戶迫于生存和生活而趨向于抵抗生態(tài)環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目、或在項(xiàng)目結(jié)束后恢復(fù)以前的生產(chǎn)生活方式，造成生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步退化的威脅[31]。可見，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目中，考慮牧戶的生計(jì)及其能力的補(bǔ)償，并通過各種基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和適當(dāng)發(fā)展區(qū)域的經(jīng)濟(jì)，以使牧戶的生計(jì)得以恢復(fù)和保障，是改善牧戶福利，并保證生態(tài)環(huán)境恢復(fù)及保護(hù)的重要前提，更是鼓勵(lì)人們?nèi)プ非蠹扔欣谧匀画h(huán)境又有利于人類生存的可持續(xù)發(fā)展方式[32]，以促進(jìn)區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)福利最大化的關(guān)鍵。

4.3 結(jié)論

瑪多牧戶在參與生態(tài)保護(hù)過程中，因牧戶利用自然資源的權(quán)利被限制和牧戶的文化教育及其生態(tài)補(bǔ)償補(bǔ)償?shù)牟坏轿坏仍颍鼓翍舻纳?jì)水平和能力受到了一定程度的影響，使得牧戶的收入和其他高階和發(fā)展需求的功能大幅度下降，最終使牧戶的福祉受損失、并影響到區(qū)域間的福祉和環(huán)境保護(hù)與福祉改善等可持續(xù)發(fā)展的核心目標(biāo)，即個(gè)體福利和社會(huì)福利均非帕累托最優(yōu)。因此，環(huán)境政策應(yīng)該以維持和增加參與項(xiàng)目牧戶的收入、生計(jì)能力和福利為核心，激勵(lì)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)與社會(huì)福利目標(biāo)(牧戶福利改善、區(qū)域和社會(huì)福利均衡)的可持續(xù)性。

在環(huán)境保護(hù)補(bǔ)償中，不僅應(yīng)在福祉損失和保護(hù)效益核算的基礎(chǔ)上對(duì)牧戶進(jìn)行補(bǔ)償性地、激勵(lì)性地經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，更應(yīng)該在福祉功能的涵義基礎(chǔ)上著力于福祉高階功能的提高和改善，并充分考慮當(dāng)?shù)鼐用褡罨镜纳媾c發(fā)展權(quán)利，使牧戶的能力得到改善。做到從禁牧和限牧型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整到優(yōu)勢(支持)產(chǎn)業(yè)形成以保障牧戶的生計(jì)能力，建立環(huán)境與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)綜合發(fā)展的環(huán)境政策，把發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善教育、提高居民的生活質(zhì)量與環(huán)境保護(hù)有機(jī)地結(jié)合起來，比如開展現(xiàn)代畜牧產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)以提高區(qū)域牧業(yè)生產(chǎn)能力和增加牧戶能從事的經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目、提供崗位培訓(xùn)與信息服務(wù)為牧民提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)、提高弱勢人群的社會(huì)福利保障以防止和減少陷入貧困化的風(fēng)險(xiǎn)和程度，提高改善他們的福祉的能力，以激勵(lì)和促進(jìn)牧民參與生態(tài)保護(hù)和建設(shè)的主動(dòng)性和積極性，以提高人類能力和發(fā)展為主題，在可持續(xù)發(fā)展的綜合理念下制定自然資源保護(hù)和管理規(guī)劃，加強(qiáng)生態(tài)恢復(fù)研究和建設(shè)，并設(shè)計(jì)政策工具和機(jī)構(gòu)來公平、有效地管理生態(tài)系統(tǒng)，最終促使有效的生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)—提高人類福利—發(fā)展的多贏局面的實(shí)現(xiàn)。

草原文化及宗教邏輯對(duì)牧戶行為選擇、生計(jì)及其福利的影響是一個(gè)很重要的內(nèi)容，但宗教和文化指標(biāo)的量化是關(guān)鍵，本文限于篇幅僅用滿意度來衡量，導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果中可能存在諸多誤差；此外生計(jì)的量化和評(píng)價(jià)、生態(tài)保護(hù)項(xiàng)目中牧戶福利影響因素的定量分析、尤其是牧戶是生計(jì)能力與牧戶的福利的關(guān)系和影響程度、牧戶的行為選擇與其福利變化的關(guān)系等研究，都將是本文今后研究的方向。要建立以牧戶福祉最優(yōu)的生態(tài)補(bǔ)償，福祉損失的貨幣化及其損失的量化研究是必需的。

[1] Costanza R, Fisher B, Ali S, Beer C, Bond L, Boumans R, Danigelis N L, Dickinson J, Elliott C, Farley J, Gayer G E, Glenn L M, Hudspeth T, Mahoney D, McCahill L, McIntosh B, Reed B, Rizvi S A T, Rizzo D M, Simpatico T, Snapp R. Quality of life: An approach integrating opportunities, human needs, and subjective well-being. Ecological Economics, 2007, 61(2/3): 267- 276.

[2] Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Well-Being: A Framework for Assessment. Washington, DC: Island Press, 2003.

[3] Yang G M, Min Q W, Li W H, Zhen L. Scientific issues of ecological compensation research in China. Acta Ecologica Sinica, 2007, 27(10): 4289- 4300.

[4] Ferrer-i-Carbonell A, Gowdy J M. Environmental degradation and happiness. Ecological Economics, 2007, 60(3): 509- 516.

[5] Andam K S, Ferraro P J, Pfaff A, Sanchez-Azofeifa G A, Robalino J A. Measuring the effectiveness of protected area networks in reducing deforestation. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2008, 105(42): 16089- 16094.

[6] Nam K M, Selin N E, Reilly J M, Paltsev S. Measuring welfare loss caused by air pollution in Europe: A CGE analysis. Energy Policy, 2010, 38(9): 5059- 5071.

[7] Fisher B, Polasky S Sterner T. Conservation and human welfare: economic analysis of ecosystem services. Environmental and Resource Economics, 2011, 48(2): 151- 159.

[8] Yang L, Zhen L, Li F, Wei Y J, Jiang L G, Cao X C, Long X. Impacts of ecosystem services change on human well-being in the Loess Plateau. Resources Science, 2010, 32(5): 849- 855.

[9] Sen A. Capability and well-being // Nussbaum M, Sen A, eds. The Quality of Life. Oxford: World Institute of Development Economics/Clarendon Press, 1993.

[10] Dodds S. Towards a ′science of sustainability: Improving the way ecological economics understands human well-being. Ecological Economics, 1997, 23(2): 95- 111.

[11] van Ootegem L, Spillemaeckers S. With a focus on well-being and capabilities. The Journal of Socio-Economics, 2010, 39(3): 384- 390.

[12] Li H M, Zhang A L. Ecological protection and well-being. Acta Ecologica Sinica, 2013, 33(3): 825- 833.

[13] Nussbaum M C. Women and Human Development: The Capabilities Approach. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

[14] Grasso M. A dynamic operationalization of Sen′s capability approach // Proceedings of the 14th Conference of the Italian Society for Public Economics. Pavia: SIEP, 2002.

[15] Veenhoven R. The four qualities of life: ordering concepts and measures of the good life. Journal of Happiness Studies 2000, (1): 1- 39.

[16] Boarini R, Johansson ?, d′Ercole M M. Alternative Measures of Well-Being. OECD Economics Department, Working Papers, 2006, 476, 10.1787/832614168015.

[17] Tomer J F. Human well-being: A new approach based on overall and ordinary functionings. Review of Social Economy, 2002, 60(1): 23- 45.

[18] Alkire S. Why the capability approach. Journal of Human Development 2005, 6(1): 115- 134.

[19] Robeyns I. The capability approach in practice. The Journal of Political Philosophy, 2006, 14(3): 351- 376.

[20] Sen A K. Development as Freedom. Oxford: Oxford University Press, 1999.

[21] Sen A. Commodities and Capabilities. Oxford: Oxford University Press, 1985.

[22] Cerioli A, Zani S. A fuzzy approach to the measurement of poverty // Dagum C, Zenga M, eds. In-come and Wealth Distribution, Inequality and Poverty, Studies in Contemporary Economics. Berlin: Springer Verlag, 1990: 272- 284.

[23] Cheli B, Lemmi A. A ′Totally′ fuzzy and relative approach to the multidimensional analysis of poverty. Economic Notes, 1995, 24(1): 115- 133.

[24] Cao S X, Wang X Q, Song Y, Chen L, Feng Q. Impact of the natural forest conservation program on the livelihood of local residents in Northwestern China. Ecological Economics, 2010, 69: 1454- 1462.

[25] Agrawal A, Chhatre A, Hardin R. Changing governance of the world′s forests. Science, 2008, 320(5882): 1460- 1462.

[26] Kerr J. Watershed development, environmental services, and poverty alleviation in India. World Development, 2002, 30(8): 1387- 1400.

[27] Chambers R, Conway G. Sustainable Rural Livelihoods: Practical Concepts for the 21st Century. Brighton: Institute of Development Studies, 1992.

[28] Lamb D, Erskine P D, Parrotta J A. Restoration of degraded tropical forest landscapes. Science, 2005, 310(5754): 1628- 1632.

[29] Morton J F. The impact of climate change on smallholder and subsistence agriculture. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2007, 104(50): 19680- 19685.

[30] B?ner J, Mendoza A, Vosti S A. Ecosystem services, agriculture, and rural poverty in the Eastern Brazilian Amazon: Interrelationships and Policy Prescriptions. Ecological Economics, 20007, 64(2): 356- 373.

[31] Cao S X, Xu C G, Chen L, Wang X Q. Attitudes of farmers in China′s northern Shaanxi Province towards the land-use changes required under the Grain for Green Project, and implications for the program′s success. Land Use Policy, 2009, 26(4): 1182- 1194.

[32] Cao S X. Impact of China′s large-scale ecological restoration program on society and environment. China Population, Resources and Environment, 2012, 22(12): 101- 108.

參考文獻(xiàn):

[3] 楊光梅, 閔慶文, 李文華, 甄霖. 我國生態(tài)補(bǔ)償研究中的科學(xué)問題. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2007, 27(10): 4289- 4300.

[8] 楊莉, 甄霖, 李芬, 魏云潔, 姜魯光, 曹曉昌, 龍鑫. 黃土高原生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)變化對(duì)人類福祉的影響初探. 資源科學(xué), 2010, 32(5): 849- 855.

[12] 李惠梅, 張安錄. 生態(tài)環(huán)境保護(hù)與福祉. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2013, 33(3): 825- 833.

[32] 曹世雄. 生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目對(duì)自然與社會(huì)的影響. 中國人口·資源與環(huán)境. 2012, 22(11): 101- 108.

Herdsman′s multidimensional well-being in response of natural resources protection in the source region of the Yellow River, China: case study based on household investigation in Maduo County

LI Huimei1,2,*,ZHANG Xiong3,ZHANG Junfeng2,ZHANG Anlu2,YANG Haizhen1

1SchoolofPublicAdministrationandPolicy,QinghaiUniversityfornationality,Xining810007,China2CollegeofPublicManagement,HuazhongAgriculturalUniversity,Wuhan430070,China3SchoolofPublicManagementofSouth-centralUniversityforNationalities,Wuhan430074,China

Sanjiangyuan Region is the headstream area of three main rivers in Asia, i.e. Yangtze River, Yellow River, and Lancangjiang River (Mekong). It is an important ecological barrier of the local and regional environmental security and sustainable development, not only for China but also for the southeastern Asian, In recent decades, however, grasslands in Sanjiangyuan Region were seriously disturbed or destroyed by both global climate change and human activities, which led to sharp decrease of nourishing capacity of source water and serious environmental problems of the lower reaches. Since 2005, Chinese government began to implement a series of activities, e.g. ‘Returning Grazing Land to Grassland Project′ and ‘Ecological Migration Project’, in Sanjiangyuan Region to alleviate the situation of grassland degradation, and gradually restore and protect the ecological environment. The success of such projects in Sanjiangyuan Region depends largely on local herdsman′s active response, support and participation,however, the herdsmen′s well-being improved or nondecreased is the key to the effective implementation of ecological protection and herdsmen′s participation willingness directly influences the accomplishment efficiency and sustainability of ecological protection.Based on the framework of Sen′s function and Maslow′s hierarchy of needs, this paper states the connotation of the well-being and constructs the evaluation system of well-being. The participatory rural appraisal methods were employed to survey the 159 herder household in Maduo County in the source region of the Yellow River. Based on the questionnaire survey, the fuzzy and analytic hierarchy process were used to determine the weights, this paper evaluates the well-being of Maduo herdsman before and after they participated in the protection of natural resources, then analysis the behavior response. The results indicate: (1) The connotation of human well-being in the protection of natural resources is that the freedom and ability of human when they choose their life, while they want to achieve a better life, health, experience, a variety of social relationships, a sense of belonging, respect and self-worth in the production and utilization of human ecosystem. Poverty refers to the limited capacity and development; it also means the decline in well-being. (2) Well-being is multidimensional and hierarchical, and the degree of realization of low-level functional dimension will affect the realization of the high-level functionality dimension, ultimately affects the well-being of the individual. (3) The individual value of Maduo herdsman in the migrant of ecological protection deceased from 5.061 to 4.708, the loss of well-being is caused by constraints of livelihoods capacity, and results in low-level demand of income and consumption cannot be satisfied, then affects the achievement of high-level function such as the realization of life implementation and self-worth and a sense of belonging. Especially the migrant whom part cited in the protection of natural resources cannot continue to live in the grasslands, the ability and development right has been limited, which led to the decline of well-being. (4) We should pay attention to the well-being of the herdsman, whom strongly dependent on grazing in the grassland ecosystem, then understand and in-depth analysis of the response mechanisms and driving force of herders′ ecological protection behavior, and establish scientific ecological compensation mechanism which based on well-being losses, that the ecological protection and social well-being will be balanced and maximized. (5) For the purpose of enhance human capabilities and promote the diversification of herdsman′ livelihoods to improve the well-being and incentive the herders actively involved in ecological protection, the natural resource conservation and management planning should be formulated under the concept of sustainable development, which can achieve the effective ecosystem protection -improve human well-being -the development win-win situation.

herdsman;response of natural resources protection;well-being;capability;Maduo County

教育部人文社科青年項(xiàng)目(12YJCZH105); 教育部春暉計(jì)劃(Z2012039); 國家社科基金項(xiàng)目(13CJY016); 國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71373095, 71341040); 湖北省高校優(yōu)秀中青年科技創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)(T201012)

2013- 02- 23; 網(wǎng)絡(luò)出版日期:2014- 03- 14

10.5846/stxb201302230292

*通訊作者Corresponding author.E-mail: zhanganlu@mail.hzau.edu.cn

李惠梅，張雄,張俊峰，張安錄，楊海鎮(zhèn).自然資源保護(hù)對(duì)參與者多維福祉的影響——以黃河源頭瑪多牧民為例.生態(tài)學(xué)報(bào),2014,34(22):6767- 6777.Li H M,Zhang X,Zhang J F,Zhang A L,Yang H Z.Herdsman′s multidimensional well-being in response of natural resources protection in the source region of the Yellow River, China: case study based on household investigation in Maduo County.Acta Ecologica Sinica,2014,34(22):6767- 6777.