南帆

“文科貽害社會”的輿論重現(xiàn)江湖，爭議接踵而至。這是一個老問題了，許多人讀過斯諾的名著《兩種文化》。然而，《兩種文化》出版迄今的半個多世紀(jì)，人們的共識似乎沒有增加。晚清的一些士大夫曾經(jīng)將理工科知識形容為“奇技淫巧”；現(xiàn)今許多人文知識分子更樂于仿制海德格爾的時髦觀點：技術(shù)的統(tǒng)治正在成為存在的遮蔽。來自理工科的辯解與駁斥首先是雄辯的數(shù)據(jù)和事實：數(shù)百年來社會財富的急劇增長，理工科知識做出了決定性的貢獻(xiàn)。從汽車、空調(diào)、洗衣機到電話、電視、互聯(lián)網(wǎng)，那些貌似迂呆的冬烘先生不是也離不開這些科學(xué)產(chǎn)品嗎？喋喋不休地復(fù)述那些文科——尤其是文史哲——所羅列的經(jīng)典，這種人多半敵視“科學(xué)”，而敵視“科學(xué)”的結(jié)局通常是遭到科學(xué)時代的拋棄。兩種觀念的交鋒時起時伏，彼此之間的調(diào)侃、挖苦、嘲諷乃至謾罵時常充當(dāng)了交鋒的伴奏。

具有諷刺意味的是，“文科貽害社會”這種輿論即是一種文科知識。人們無法在標(biāo)準(zhǔn)的化學(xué)、生物學(xué)或者物理學(xué)教科書之中查到這種觀點，這種觀點的支持證據(jù)亦非來自某一個實驗室或者精確的計量。闡述某種知識的社會意義，闡述之中包含了若干思辨和價值評判的成分，不同的歷史語境可能影響闡述的可信程度——這一切無不顯示了文科知識的特征。哲學(xué)史表明，這方面的闡述通常稱之為“知識論”，屬于哲學(xué)的一個分支。

事實的確有些難堪：如此厭惡文科的觀點不得不借助文科設(shè)置的框架給予表述。這再度證明，世界無法甩開文科知識而自以為是地運行。如果僅僅把這個世界托付給理工科知識，人們會遇到哪些情景？時髦的等離子電視不會演播任何藝術(shù)節(jié)目，空蕩蕩的互聯(lián)網(wǎng)上沒有新聞或者小說；建筑美學(xué)的闕如產(chǎn)生無數(shù)火柴盒一般的樓房；倫理道德刪除殆盡之后，所有的社會成員開始了爾虞我詐的競賽……的確，化學(xué)正在演示物質(zhì)結(jié)構(gòu)的組成，生物學(xué)描述了各種生物的發(fā)生與繁殖，物理學(xué)負(fù)責(zé)解釋物質(zhì)如何在時空之中運動，一個真實的世界徐徐展開。然而，這個世界又有什么意義？沒有名山大川的壯闊，沒有花鳥魚蟲的情趣，也沒有“即從巴峽穿巫峽，便下襄陽向洛陽”的欣喜或者“但愿人長久，千里共嬋娟”的思念，一切無不簡化為分子式與數(shù)學(xué)公式，這就是人們的企盼嗎？這時，我相信許多人很快會想到《黑客帝國》的一句臺詞：“歡迎來到真實的荒漠”。

顯而易見，理工科知識力圖完整地考察人類棲身的自然?？墒?，這種雄心無法阻擋一個明顯的歷史事實：大多數(shù)時候，人們生活在自然之外的另一個世界——人類組成了社會。古往今來，人類社會愈來愈龐大，社會組織愈來愈嚴(yán)密；同時，影響社會內(nèi)部構(gòu)造的多種因素愈來愈多地進(jìn)入了人們的視域，例如政治，經(jīng)濟，語言，宗教，藝術(shù)，法律，風(fēng)俗，道德倫理，如此等等。這時，理工科知識多半束手無策，接手處理這些因素的社會科學(xué)從屬于文科?！拔目瀑O害社會”的輿論是否陷入某種盲區(qū)？許多人似乎沒有意識到社會的存在，沒有意識到人與人的關(guān)系正在各個方面覆蓋或者擠占人與自然的關(guān)系。

廚藝與地理知識孰優(yōu)孰劣？一個天文學(xué)教授重要還是一個語法學(xué)家重要？諸如此類的抽象比較不可能產(chǎn)生可靠的答案。在我看來，各種門類的知識之間不存在固定的等級秩序。不論是屠龍之技還是雞鳴狗盜，人們只能根據(jù)歷史語境的期待評估某種知識的價值。魯迅之所以棄醫(yī)從文，如下判斷產(chǎn)生了決定性的作用：他所棲身的蒙昧氛圍，拯救國民的靈魂遠(yuǎn)比拯救身體重要。那么，如何評估現(xiàn)今文科知識的社會貢獻(xiàn)率？我相信人們已經(jīng)察覺，目前業(yè)已進(jìn)入社會問題多發(fā)期。社會科學(xué)的薄弱至少是這種狀況的原因之一。社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)或者法學(xué)未能及時地預(yù)測和協(xié)助清除這些社會問題。輕視文科的代價正在許多方面陸續(xù)顯現(xiàn)，甚至某種程度地形成理工科持續(xù)發(fā)展的瓶頸。人們可以察覺，許多科學(xué)家聚會的重要話題無不涉及社會科學(xué)領(lǐng)域：科研成果的評價體系，科研機構(gòu)與企業(yè)的聯(lián)盟，科研經(jīng)費的評審與分配，教育環(huán)境與創(chuàng)新型人才的關(guān)系，科研方向的決策與咨詢，科研團隊的相互協(xié)作，科學(xué)家享有的經(jīng)濟份額，如此等等。事實證明，科研機制與科研組織的各種障礙可能極大地窒息科學(xué)家的后續(xù)動力。

無論如何評估理工科或者文科知識，一些次要的表象并非褒貶的主要依據(jù)。某一個專業(yè)的就業(yè)率與工資收入說明的問題相當(dāng)有限，索卡爾的著名惡作劇亦非摧毀文科知識的有力證明。相同的理由，一個捏造實驗數(shù)據(jù)的物理學(xué)家并不能證明物理學(xué)的荒謬，種種餐桌污染也不能歸咎為化學(xué)的罪過。某一個社會可能需要五十萬個工程師和二十個哲學(xué)家，這并不意味了后者不如前者重要。一個人擁有十多萬根的頭發(fā)而只有一個心臟，數(shù)量的多寡不一定可能有效地論證價值的高下。

當(dāng)然，人們的評估不可避免地與自己的專業(yè)聯(lián)系起來。敬業(yè)的標(biāo)志之一即是，熱愛自己的專業(yè)與工作崗位。然而，當(dāng)這種熱愛的多余能量轉(zhuǎn)換為詆毀另一些專業(yè)的激情時，某種危險的認(rèn)識傾向開始醞釀。如果手中的權(quán)柄足夠操縱更具社會影響的事務(wù)，這種危險就會充分暴露出來。例如，熱愛自己的民族從而詆毀他人的民族，或者，熱愛自己的宗教信仰從而詆毀他人的宗教信仰，類似的言行可能帶來嚴(yán)重的后果。置身于多元的社會，堅持獨立的思想主張與寬容異見之間的張力始終是社會科學(xué)之中的一個難題。當(dāng)“文科貽害社會”的輿論成為理工科霸權(quán)的工具時，我恰好看到了事實的背面：獨斷、排斥異己的文化性格與文科知識的匱乏存在千絲萬縷的聯(lián)系。

理工科知識的一個重要特征是，開發(fā)大自然的巨大力量。蒸汽機、電、核能、計算機，理工科知識的每一次突破都帶來了世界的巨變。然而，大自然的巨大力量是否必然造福于人類？理工科知識并不自動提供價值判斷?；鹚幙梢杂糜诜叛婊鹨部梢杂糜谥圃煺◤棧改厢樋梢杂糜诤胶Ｒ部梢杂糜诳达L(fēng)水，核電站與核彈頭預(yù)示了核能的迥異用途，生化武器、生物醫(yī)學(xué)或者植物培育的生物技術(shù)表明了生物學(xué)的各種不同遠(yuǎn)景，互聯(lián)網(wǎng)既可能是文化空間、娛樂空間，也可能是賭博空間乃至戰(zhàn)爭空間。每一種理工科知識的評價、掌控以及如何利用必須與人類社會的各種意愿聯(lián)系起來，例如公平，正義，和平，安全的生態(tài)環(huán)境，善與美，如此等等。不言而喻，這已經(jīng)進(jìn)入文科知識擅長的領(lǐng)域。現(xiàn)在，可以簡潔地陳述一個決非危言聳聽的結(jié)論：低估乃至取締文科知識，理工科知識可能因為失控而產(chǎn)生莫大的威脅——足以摧毀人類和地球的威脅。

（選自《光明日報》）