唐七元，周 鎮(zhèn)

(廣西大學(xué)文學(xué)院，廣西 南寧530004)

宜賓方言單字調(diào)聲學(xué)實(shí)驗(yàn)研究

唐七元，周 鎮(zhèn)

(廣西大學(xué)文學(xué)院，廣西 南寧530004)

采用實(shí)驗(yàn)語音學(xué)的方法研究當(dāng)代宜賓方言單字音聲調(diào)的音高以及調(diào)長(zhǎng)特征。根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，宜賓方言共有陰平、陽平、上聲、去聲和入聲五個(gè)調(diào)類，音高調(diào)值為：陰平35、陽平31、上聲51、去聲212、入聲23，時(shí)長(zhǎng)的長(zhǎng)短關(guān)系為：去聲>入聲>陰平>上聲>陽平。宜賓方言的入聲處在發(fā)生“入聲舒化”的演變中，促聲調(diào)時(shí)長(zhǎng)不一定比舒聲調(diào)時(shí)長(zhǎng)短。

宜賓方言；音高；調(diào)長(zhǎng)；入聲舒化

一 宜賓方言研究簡(jiǎn)況

20世紀(jì)60年代，《四川方言音系》對(duì)全省150個(gè)方言點(diǎn)的語音情況展開調(diào)查并明確指出宜賓屬于“入聲獨(dú)立區(qū)”。通過在知網(wǎng)主題欄鍵入“宜賓話”和“宜賓方言”進(jìn)行關(guān)鍵詞檢索得到有關(guān)語音方面的文獻(xiàn)共三篇：2012年重慶師范大學(xué)文學(xué)院代天才所著《四川宜賓方言語音初探》、2009年四川理工學(xué)院王浩所著《宜賓話與普通話的聲韻研究》和2009年西南大學(xué)漢語言文獻(xiàn)研究所鐘衛(wèi)的碩士論文《宜賓話語音調(diào)查和研究》。目前學(xué)術(shù)界對(duì)宜賓方言還未做過聲學(xué)實(shí)驗(yàn)研究。四川省內(nèi)同屬西南官話岷江小片的宜賓話、瀘州話、樂山話和西昌話四種方言分支中做過聲學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的僅有樂山話，是復(fù)旦大學(xué)陳楠的碩士論文《樂山話聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究》。

根據(jù)《宜賓話語音調(diào)查和研究》這篇論文的結(jié)論可知，宜賓話有五個(gè)聲調(diào)，包括陰平、陽平、上聲、去聲和入聲，根據(jù)五度記音法，其調(diào)值分別為55、31、42、13、33。[1]9然而，宜賓方言的陰平與以成渝話為典型代表的四川話有明顯區(qū)別，尾音上揚(yáng)。除此之外，去聲和入聲也不是單一的降調(diào)或者平調(diào)走勢(shì)，宜賓方言的去聲和入聲中聲調(diào)起降共存現(xiàn)象明顯，因此通過“口耳之學(xué)”得出的聲調(diào)五度調(diào)值結(jié)論并不嚴(yán)謹(jǐn)。另外，在《四川宜賓方言語音初探》一文中僅指出了宜賓方言陰平、陽平、上聲和去聲的調(diào)值，分別是55、41、52、13[2]，雖然文末指出了宜賓方言保留了古入聲，但是未對(duì)入聲調(diào)值作詳細(xì)說明。

二 實(shí)驗(yàn)材料和說明

(一)實(shí)驗(yàn)例字材料

陰平：巴 姑 波 街 高 刀

陽平：爬 刨 皮 臺(tái) 婆 排

上聲：比 底 打 好 跑 賭

去聲：貴 壩 大 戴 報(bào) 步

入聲：答 八 筆 國(guó) 不 白

(二)實(shí)驗(yàn)說明

錄音時(shí)間：2014年4月

錄音地點(diǎn)：廣西大學(xué)文學(xué)院語音實(shí)驗(yàn)室

發(fā)音人：周鎮(zhèn)，本文作者，男，1992年出生，四川宜賓人，2010年上大學(xué)之前的語言環(huán)境是宜賓方言，連續(xù)脫離宜賓話語音環(huán)境的時(shí)間不長(zhǎng)。該發(fā)音人的錄音文件記作M1。王建強(qiáng)，男，1992年出生，四川宜賓人，2010年上大學(xué)之前的語言環(huán)境是宜賓方言，連續(xù)脫離宜賓話語音環(huán)境的時(shí)間不長(zhǎng)。該發(fā)音人的錄音文件記作M2。

錄音軟件：錄音采用Adobe Auditionv1.5軟件錄音，采樣率16 000Hz，單聲道，采樣精度為16位。實(shí)驗(yàn)分析軟件為Praat語音軟件和Excel 2003軟件。

所有實(shí)驗(yàn)例字都以單字形式朗讀，在錄音之前發(fā)音人適當(dāng)?shù)鼐毩?xí)兩遍。錄音時(shí)按照實(shí)驗(yàn)字表調(diào)類的順序，每個(gè)字讀兩遍，一遍為一個(gè)樣本，每遍間隔2s左右。每個(gè)調(diào)類12個(gè)樣本，5個(gè)調(diào)類共計(jì)60個(gè)樣本。錄音樣本以Windows PCM(*.wav)語音文件格式存儲(chǔ)。

三 實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的提取和處理

(一)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的提取。利用Adobe Auditionv1.5對(duì)錄音樣本通過截除“彎頭降尾”的方式進(jìn)行切音再保存；然后用 Praat 語音軟件對(duì)切分好的單字調(diào)樣本進(jìn)行聲調(diào)段的切分和標(biāo)注：綜合待分析樣本的波形圖、寬帶語圖或窄帶語圖，參照 Pitch Tier窗口的音高曲線，并結(jié)合聽感，在標(biāo)注層上對(duì)聲調(diào)段進(jìn)行確定和標(biāo)記。之后把聲調(diào)段按時(shí)長(zhǎng)分成十等份，分別為 1-10十個(gè)采樣點(diǎn)，用程序員何京宗編寫的Praat聲調(diào)提取程序提取每一個(gè)點(diǎn)的基頻值數(shù)據(jù)。

(二)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的處理。分別計(jì)算每一聲調(diào)各個(gè)樣本相同采樣點(diǎn)上的原始基頻平均值及標(biāo)準(zhǔn)差，利用 Excel 圖形向?qū)ё龀隽艘速e方言聲調(diào)的基頻圖。再將這些采樣點(diǎn)的基頻平均值分別轉(zhuǎn)換成對(duì)數(shù)值，然后得出所有對(duì)數(shù)值的算術(shù)平均值和標(biāo)準(zhǔn)差，最后采用Lz法進(jìn)行歸一化處理，做出宜賓方言單字調(diào)音高Lz值曲線圖，并根據(jù)曲線圖按照五度標(biāo)調(diào)法的原則得出宜賓方言中一至五度的區(qū)間范圍，最終標(biāo)記各聲調(diào)調(diào)值。以此類推，將調(diào)長(zhǎng)和音強(qiáng)的原始基頻值提取出來后，通過Excel軟件求平均值、標(biāo)準(zhǔn)差和對(duì)數(shù)值，并進(jìn)行歸一化的處理，最終通過分析導(dǎo)出的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)柱形圖或者曲線圖得出實(shí)驗(yàn)結(jié)論。

(三)聲調(diào)段的確定。聲調(diào)作用由韻母表現(xiàn)，取韻母段作為聲調(diào)段，把聲調(diào)段的起點(diǎn)定在 F2 的第一個(gè)聲門直條清晰可見處，有時(shí)以第二個(gè)聲門脈沖為參照。降調(diào)基頻終點(diǎn)是在寬帶圖上的基頻直條有規(guī)律成比例的間隔結(jié)束處，升調(diào)基頻終點(diǎn)定在窄帶圖的基頻峰點(diǎn)處。平調(diào)和升降調(diào)基頻的終點(diǎn)參照降調(diào)的標(biāo)準(zhǔn)。

四 實(shí)驗(yàn)過程與結(jié)果分析

(一)音高研究

1.單字調(diào)基頻(F0)平均值

每一聲調(diào)在各采樣點(diǎn)上的基頻均值及其標(biāo)準(zhǔn)差，見表1和表2。

注：表中基頻平均值的單位是Hz，下同

表2 M2宜賓方言單字調(diào)基頻平均值和標(biāo)準(zhǔn)差Table 2 The Average Value of F0 and the Standard Deviation of the Recordings of M2

根據(jù)以上數(shù)據(jù)，利用Excel圖形向?qū)ё龀鲆速e方言單字調(diào)的基頻曲線圖，如圖1和圖2所示。

圖1 M1宜賓方言單字調(diào)基頻曲線圖

圖2 M2宜賓方言單字調(diào)基頻曲線圖

結(jié)合表1和圖1，宜賓方言單字調(diào)基頻曲線的分布情況如下：

陰平調(diào)基頻曲線主要位于調(diào)域中線以上，起點(diǎn)為122Hz，終點(diǎn)為152Hz，但是最高點(diǎn)為155Hz。起點(diǎn)和終點(diǎn)相差30Hz。從調(diào)型上看，上升幅度較大，屬于中升調(diào)。

陽平調(diào)基頻曲線主要位于中線以下，起點(diǎn)為124Hz，終點(diǎn)為102Hz，兩者相差22Hz，下降幅度較大，屬于低降調(diào)。

上聲調(diào)基頻曲線前1/2在調(diào)域中線之上，后1/2在中線之下。起點(diǎn)為141Hz，終點(diǎn)為104Hz，兩者相差37Hz，音高跨度是五個(gè)聲調(diào)中最大的一個(gè)調(diào)類。在前半段緩慢地下降之后迅速下降，呈現(xiàn)出“高降”的特征，屬于全降調(diào)。

去聲調(diào)基頻曲線位于調(diào)域中線之下，是呈凹型的曲折調(diào)。起點(diǎn)為113Hz，終點(diǎn)為120Hz，最低點(diǎn)為103Hz。由于拐彎處在調(diào)長(zhǎng)1/2以前，這里的去聲調(diào)屬于前折式的曲折調(diào)。在下降到調(diào)長(zhǎng)的1/3處時(shí)又開始緩慢上聲，最高點(diǎn)和最低點(diǎn)相差17Hz。

入聲調(diào)基頻曲線主要位于調(diào)域中線稍偏下的位置，起點(diǎn)為122Hz，終點(diǎn)為131Hz，最低點(diǎn)為118Hz，最高點(diǎn)和最低點(diǎn)相差13Hz。由于拐彎點(diǎn)處于調(diào)長(zhǎng)的前1/4至1/3處且凹型特征不明顯，考慮到Praat軟件操作中“彎頭降尾”的音素、入聲調(diào)短促的特點(diǎn)、宜賓話入聲舒化等現(xiàn)象，此外，根據(jù)Praat軟件對(duì)入聲調(diào)12個(gè)樣本的分析，所顯示的藍(lán)色音高曲線總體是上升趨勢(shì)且無明顯凹型曲折調(diào)特征，此處入聲調(diào)暫且不作“曲折調(diào)”特征的定論。整個(gè)調(diào)型呈現(xiàn)的是微微上升的趨勢(shì)，屬于低升調(diào)。

結(jié)合表2和圖2，宜賓方言單字調(diào)基頻曲線的分布情況如下：

陰平調(diào)基頻曲線主要分布在調(diào)域中線以上，起點(diǎn)為133Hz，終點(diǎn)為165Hz。起點(diǎn)和終點(diǎn)相差32Hz。從調(diào)型上看，上升幅度很大，屬于中升調(diào)。

陽平調(diào)基頻曲線主要分布在調(diào)域中線以下，起點(diǎn)為135Hz，終點(diǎn)為101Hz。起點(diǎn)和終點(diǎn)相差34Hz。從調(diào)型上看，下降幅度很大，屬于全降調(diào)。

上聲調(diào)基頻均值前1/2分布在調(diào)域中線之上，后1/2分布在調(diào)域中線之下，起點(diǎn)為168Hz，終點(diǎn)為102Hz，兩者相差66Hz，是五個(gè)調(diào)中音高跨度最大的一個(gè)調(diào)類。從調(diào)型上看，在緩慢下降到調(diào)長(zhǎng)的1/3至1/2處后開始迅速下降，呈現(xiàn)出“高降”的特征，屬于高降調(diào)。

去聲調(diào)基頻均值位于調(diào)域中線之下，從調(diào)型上看是呈凹型的曲折調(diào)，起點(diǎn)為110Hz，終點(diǎn)為122Hz，最低點(diǎn)為98Hz，最高點(diǎn)和最低點(diǎn)相差24Hz。去聲調(diào)屬于前折式曲折調(diào)，拐點(diǎn)在調(diào)長(zhǎng)的1/3至1/2處，先緩慢下降再緩慢上升。

入聲調(diào)基頻均值位于調(diào)域中線稍稍偏下的位置，起點(diǎn)是114Hz，終點(diǎn)是124Hz，最低點(diǎn)是111Hz，最高點(diǎn)和最低點(diǎn)相差13Hz。從調(diào)型上看，曲線較為平穩(wěn)，稍稍上升。因此入聲調(diào)屬于上聲調(diào)。

2.標(biāo)準(zhǔn)化分析

由聲學(xué)實(shí)驗(yàn)得到的原始基頻值，反映的只是一個(gè)人在一定語言環(huán)境里聲調(diào)的絕對(duì)頻率值，不足以說明聲調(diào)的本質(zhì)特點(diǎn)。因此，必須對(duì)聲學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，把對(duì)聲調(diào)的感知建立在標(biāo)準(zhǔn)化的定量描寫的基礎(chǔ)上，有利于對(duì)同一個(gè)發(fā)音人不同次的發(fā)音進(jìn)行客觀比較，從而可以使不同的實(shí)驗(yàn)結(jié)果之間具有最大程度的可比性。鑒于此，本文選擇對(duì)數(shù)Z-score法進(jìn)行數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理。

對(duì)數(shù)Z-score(Lz-score)的轉(zhuǎn)換法用的是對(duì)數(shù)形式，計(jì)算公式為[3]:

其中，xi是采樣點(diǎn)的基頻F0值，yi=log10xi，所以yi是基頻F0的常對(duì)數(shù)值，而my和sy分別是yi(i=1，2，…，n)的算術(shù)平均值和標(biāo)準(zhǔn)差，因此，my就是原始基頻值的對(duì)數(shù)幾何均值。各聲調(diào)基頻平均值換算成對(duì)數(shù)Z-score值的結(jié)果見表3和表4。

根據(jù)以上數(shù)據(jù)和公式,利用Excel圖形向?qū)ё龀隽藛巫终{(diào)的Lz-score曲線圖，如圖3和圖4所示。

表3 M1單字調(diào)音高Lz值表Table 3 The Lz-score of Monosyllabic Pitch of M1

表4 M2單字調(diào)音高Lz值表Table 4 The Lz-score of Monosyllabic Pitch of M1

圖3 M1宜賓方言單字調(diào)音高Lz-score曲線圖

圖4 M2宜賓方言單字調(diào)音高Lz-score曲線圖

3.實(shí)驗(yàn)結(jié)果與對(duì)比分析

根據(jù)表3和圖3可以分析出發(fā)音人M1錄音中的宜賓方言單音節(jié)聲調(diào)的五度值，從該實(shí)驗(yàn)分析得出的Lz-score值的分布情況來看，最大值是2，最小值是-1.6，因此五度值變?yōu)?.72。折合成五度值時(shí)可把Lz-score∈[1.28，2]作為5度，Lz-score∈[0.56，1.28]作為4度，Lz-score∈[-0.16，0.56]作為3度，Lz-score∈[-0.88，-0.16]作為2度，Lz-score∈[-1.6，-0.88]作為1度。

僅根據(jù)圖表數(shù)據(jù)的判斷可以得出M1的宜賓方言單音節(jié)聲調(diào)五度值為陰平35、陽平31、上聲41、去聲212和入聲324，如圖5所示：

圖5 M1宜賓方言單音節(jié)聲調(diào)五度值

根據(jù)表4和圖4可以分析出發(fā)音人M2錄音中的宜賓方言單音節(jié)聲調(diào)的五度值，從該實(shí)驗(yàn)分析得出的Lz-score值的分布情況來看，最大值是1.86，最小值是-1.43，因此五度值變?yōu)?.658。折合成五度值時(shí)可把Lz-score∈[1.202，1.86]作為5度，Lz-score∈([0.544，1.202]作為4度，Lz-score∈[-0.114，0.544]作為3度，Lz-score∈[-0.772，-0.114]作為2度，Lz-score∈[-1.43，-0.772]作為1度。

同樣，僅根據(jù)圖表數(shù)據(jù)的判斷可以得出M2的宜賓方言單音節(jié)聲調(diào)的五度值為陰平35、陽平41、上聲51、去聲213、入聲23，如圖6所示：

圖6 M2宜賓方言單音節(jié)聲調(diào)五度值

對(duì)比分析M1和M2的實(shí)驗(yàn)結(jié)果可知，結(jié)論完全一致的只有陰平調(diào)，為35。根據(jù)圖5和圖6的五度值區(qū)間分布圖可知，M1實(shí)驗(yàn)中陽平調(diào)最高Lz值為0，處于3度Lz-score∈[-0.16，0.56]區(qū)間的中間位置，而M2的實(shí)驗(yàn)中陽平調(diào)最高Lz值為0.57，處于4度Lz-score∈[0.544，1.202]區(qū)間的最小值邊緣，向3度靠近。因此陽平更為合理的五度值應(yīng)該為31。M1實(shí)驗(yàn)中上聲調(diào)的最高Lz值為1.2，處于4度Lz-score∈[0.56，1.28]區(qū)間的最大值邊緣，靠近5度，而M2實(shí)驗(yàn)中的上聲聲調(diào)的最高Lz值為1.86，是5度Lz-score∈[1.202，1.86]區(qū)間的最大值。因此，上聲最為合理的五度值劃分應(yīng)該是51。M2實(shí)驗(yàn)中去聲調(diào)最大的Lz值是-1，向Lz-score∈[-0.114，0.544]區(qū)間的最小值靠近，是2度向3度的過渡地帶，因此，去聲最佳的五度值描寫應(yīng)該和M1實(shí)驗(yàn)的結(jié)論一致，為212。M1實(shí)驗(yàn)中入聲調(diào)型走勢(shì)圖的頭部出現(xiàn)了整個(gè)調(diào)長(zhǎng)的最低值-0.4，處于2度Lz-score∈[-0.88，-0.16]區(qū)間靠近最大值-0.16的上半部分，最高值0.6，靠近4度Lz-score∈[0.56，1.28]的最小值，處于3度和4度的邊緣過渡地帶。加之鑒于整個(gè)調(diào)長(zhǎng)“凹型”特征不明顯和Praat音頻數(shù)據(jù)處理時(shí)的“彎頭降尾”因素以及考慮到入聲短促的特征，此處入聲五度值歸納為23更為合理。綜上所述，宜賓方言單音節(jié)聲調(diào)的五度值結(jié)論為陰平35、陽平31、上聲51、去聲212、入聲23。表5為實(shí)驗(yàn)所得的調(diào)值和前人通過“口耳之學(xué)”調(diào)查結(jié)果的對(duì)比。

此外，由于考慮到宜賓方言語音流變過程中入聲舒化現(xiàn)象等因素，不排除入聲是曲折調(diào)(調(diào)值為324)的可能，因此出現(xiàn)M1發(fā)音人結(jié)果中入聲調(diào)為324的“凹型”前折式曲折調(diào)的可能。

表5 五度值對(duì)比表Table 5 Comparison in the Value of 5-Degree

通過聲調(diào)實(shí)驗(yàn)的方法得出的宜賓方言單音節(jié)聲調(diào)五度值和前人結(jié)論相比，調(diào)型差異較為明顯，尤其是陰平、去聲和入聲。

宜賓話的陰平調(diào)，從聽感上分析，有明顯的“尾音上揚(yáng)”特征。語音實(shí)驗(yàn)結(jié)果得出的陰平調(diào)為35，與聽感一致，屬于中升調(diào)，推翻了前人將宜賓話陰平調(diào)誤判成55的結(jié)論。

宜賓話的陽平調(diào)的語音實(shí)驗(yàn)結(jié)果與《宜賓話語音調(diào)查和研究》的結(jié)果一致，五度值同為31。但是語音實(shí)驗(yàn)結(jié)果較之于《西南官話的分區(qū)稿》高了1度，較之于《四川宜賓方言語音初探》低了1度。從調(diào)型上看，語音實(shí)驗(yàn)結(jié)果和前人研究結(jié)論大致一致，陽平調(diào)屬于降調(diào)，結(jié)合聽感分析將陽平調(diào)調(diào)值定為31，屬于低降調(diào)。

宜賓話的上聲調(diào)的語音實(shí)驗(yàn)結(jié)果比前人研究結(jié)論得出的五度值跨度更大，縱向跨越了五度，但是從調(diào)型上看，實(shí)驗(yàn)結(jié)果同前人研究結(jié)論大致一樣，同屬于全降調(diào)。

宜賓話的去聲調(diào)，從聽感上分析，有明顯的“先降后升”特征，甚至用Praat軟件分析錄音文件時(shí)會(huì)出現(xiàn)部分單音節(jié)調(diào)長(zhǎng)一致中斷，即“嘎裂”現(xiàn)象，如圖7和圖8所示。但是因?yàn)椤案铝选爆F(xiàn)象不適用于所有錄音人和去聲調(diào)中所有例字，因此不具有普遍性和代表性，本文暫不作討論。按五度標(biāo)記法，去聲調(diào)值記為212，屬于凹型曲折調(diào)與前人記錄的調(diào)值13不同。

宜賓話的入聲調(diào)在語音實(shí)驗(yàn)結(jié)果中呈現(xiàn)的是“低升”的調(diào)型。從聽感上分析，入聲調(diào)短促有力且尾音上揚(yáng)，因此結(jié)合聽感，調(diào)值記為23。該結(jié)果與前人文獻(xiàn)將入聲一致記為33的中平型調(diào)值略有不同。

圖7 M2第二次錄音文件中去聲調(diào)單音節(jié)字“壩”的錄音文本

圖8 M2第三次錄音文件中去聲調(diào)單音節(jié)字

(二)調(diào)長(zhǎng)研究

1.絕對(duì)調(diào)長(zhǎng)和相對(duì)調(diào)長(zhǎng)

為了使實(shí)驗(yàn)結(jié)果更為準(zhǔn)確，宜賓方言的調(diào)長(zhǎng)研究共包含2個(gè)數(shù)據(jù)文本：M1經(jīng)過Praat軟件裁去“彎頭降尾”后的修改文件(記為M1.1)和同樣經(jīng)過“彎頭降尾”裁剪處理的M2修改文件(記為M2.1)。

將宜賓方言單音節(jié)字聲調(diào)的時(shí)長(zhǎng)數(shù)據(jù)放到Excel中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，對(duì)時(shí)長(zhǎng)的歸一化處理，我們運(yùn)用公式：

表6 M1.1和M2.1的絕對(duì)時(shí)長(zhǎng)表(ms)和相對(duì)時(shí)長(zhǎng)表Table 6 The Absolute and Relative Duration(ms)of M1.1 and M2.1

圖9 M1.1和M2.1的相對(duì)時(shí)長(zhǎng)圖

由圖9可知：M1.1的相對(duì)調(diào)長(zhǎng)表明，宜賓話五類聲調(diào)中，比平均調(diào)長(zhǎng)長(zhǎng)的僅有作為曲折調(diào)的去聲調(diào)，比平均調(diào)長(zhǎng)高0.45。其余的三個(gè)舒聲調(diào)和入聲調(diào)都僅是稍低于平均調(diào)長(zhǎng)，其中入聲調(diào)最長(zhǎng)。最短的陽平調(diào)與平均調(diào)長(zhǎng)相差僅為0.15。

M2.1的相對(duì)調(diào)長(zhǎng)表明，宜賓話五類聲調(diào)中，長(zhǎng)于平均調(diào)長(zhǎng)的僅有去聲調(diào)和入聲調(diào)，與平均調(diào)長(zhǎng)相差僅為0.04和0.06，入聲調(diào)在五個(gè)調(diào)類中最長(zhǎng)。其余的陰平、陽平和上聲三個(gè)舒聲調(diào)都低于平均調(diào)長(zhǎng)，最短的陽平調(diào)與平均調(diào)長(zhǎng)相差0.33。

2.宜賓話調(diào)長(zhǎng)研究結(jié)論

傳統(tǒng)方言學(xué)對(duì)宜賓話的調(diào)長(zhǎng)研究幾乎是空白。在本次語音實(shí)驗(yàn)中，雖然M1.1和M2.1的結(jié)果都有些微差別，但是大體趨勢(shì)相同。結(jié)合實(shí)驗(yàn)結(jié)果和聽感分析，作為曲折調(diào)的去聲調(diào)調(diào)長(zhǎng)最長(zhǎng)，其次是入聲調(diào)和陰平調(diào)，調(diào)長(zhǎng)最短的是陽平調(diào)和上聲調(diào)。根據(jù)前文的音高結(jié)果得知陽平的五度值為41，上聲的五度值為51，上聲調(diào)僅比陽平調(diào)高一度，都屬于跨度較大的降調(diào)。結(jié)合聽感分析，上聲調(diào)調(diào)長(zhǎng)稍長(zhǎng)于陽平調(diào)。三組結(jié)果中有兩組結(jié)果顯示，入聲調(diào)比屬于舒聲調(diào)的陰平調(diào)長(zhǎng)，結(jié)合宜賓方言處于“入聲舒化”過渡期以及塞音韻尾消失等現(xiàn)象的分析，入聲調(diào)長(zhǎng)變長(zhǎng)這種可能性也是比較大的。

在相對(duì)時(shí)長(zhǎng)圖中，與平均調(diào)長(zhǎng)相差最大的是M1.1相對(duì)時(shí)長(zhǎng)圖中的去聲調(diào)和M2.1相對(duì)時(shí)長(zhǎng)圖中的陽平調(diào)，分別相差0.45和0.33，均控制在0.5之內(nèi)。因此，宜賓方言中五類聲調(diào)的調(diào)長(zhǎng)差距較小，整體調(diào)長(zhǎng)相當(dāng)，較為平均。在此基礎(chǔ)之上，調(diào)長(zhǎng)關(guān)系可表示為：去聲>入聲>陰平>上聲>陽平。

五 試驗(yàn)結(jié)論與創(chuàng)新

(一)實(shí)驗(yàn)結(jié)論

綜上，音高方面，宜賓方言五個(gè)調(diào)類的調(diào)值分別為陰平35、陽平31、上聲51、去聲212、入聲23。調(diào)長(zhǎng)方面，宜賓方言五個(gè)調(diào)類的調(diào)長(zhǎng)關(guān)系可表示為：去聲>入聲>陰平>上聲>陽平。音強(qiáng)方面，宜賓方言五個(gè)調(diào)類的音強(qiáng)大小關(guān)系可表示為：上聲=入聲>陰平>陽平>去聲。宜賓人通常將音尾上揚(yáng)并將重音放在音尾，尤為明顯的是處于入聲舒化過渡期的入聲調(diào)，宜賓話中[?]、[i?]、[]、[i]、[u]、[y]和[u]不僅是七個(gè)專門的入聲韻[1]49，同時(shí)也是入聲字語音中音之處。

(二)實(shí)驗(yàn)創(chuàng)新點(diǎn)

本次針對(duì)宜賓方言的聲學(xué)實(shí)驗(yàn)主要有兩個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)：第一，從音高的角度看，通過聲學(xué)實(shí)驗(yàn)糾正了傳統(tǒng)方言學(xué)通過“口耳之學(xué)”對(duì)宜賓方言調(diào)查得出的音高結(jié)論，尤其是陰平和去聲。宜賓方言陰平的五度值應(yīng)為35，而非傳統(tǒng)調(diào)查得出的55。本文所選取的發(fā)音人都是大學(xué)生，屬于新派宜賓話，而老派宜賓話的陰平結(jié)合聽感分析可明顯感覺出陰平調(diào)“尾音上揚(yáng)”的特征更為突出，因此，宜賓話中的陰平調(diào)不論新派還是老派發(fā)音，都應(yīng)屬于上聲調(diào)而非高平調(diào)。由此觀之，前人將陰平描寫成高平調(diào)是不正確的。宜賓方言的去聲應(yīng)是曲折調(diào)，甚至在用Praat軟件對(duì)錄音文件進(jìn)行分析的過程中呈現(xiàn)出嘎裂音的趨勢(shì)。另外，陽平、上聲以及入聲三個(gè)調(diào)類與前人的調(diào)查結(jié)果大體一致，陰平和上聲都是降調(diào)，五度值的誤差較小，入聲調(diào)基本相同，將入聲調(diào)五度值描寫成23或者33都是合理的。

第二，從時(shí)長(zhǎng)的角度看，本次實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)入聲調(diào)(促聲調(diào))的時(shí)長(zhǎng)不一定比舒聲調(diào)的時(shí)長(zhǎng)短。喉塞音入聲的演變過程可以分成三個(gè)階段：第一個(gè)階段是喉塞尾音逐步弱化，音節(jié)時(shí)長(zhǎng)逐漸變長(zhǎng)；第二個(gè)階段是喉塞尾音完全脫落，時(shí)長(zhǎng)上的舒促對(duì)立消失，但還保留了入聲調(diào)類，入聲調(diào)值不變；第三個(gè)階段則是入聲并入其他調(diào)類，最終消失[4]。宜賓方言處于第二個(gè)階段，喉塞尾已經(jīng)脫落，舒促對(duì)立消失，只是保留了入聲調(diào)類，其中有少數(shù)入聲字出現(xiàn)了兩讀現(xiàn)象，即入聲和舒聲均可，比如“挖”原本讀音為促聲調(diào)[u23],現(xiàn)在也可讀為舒聲調(diào)[u35]。而在西南官話中絕大部分地區(qū)已經(jīng)處于第三個(gè)階段，入聲完全消失。

[1]鐘衛(wèi).宜賓話語音調(diào)查和研究[D].重慶:西南大學(xué),2009.

[2]代天才.四川宜賓方言語音初探[J].文學(xué)教育(下),2012(12):35.

[3]朱曉農(nóng).基頻歸一化：如何處理聲調(diào)的隨機(jī)差異[J].語言科學(xué),2004(9)：6.

[4]宋益丹.南京方言入聲實(shí)驗(yàn)研究[Z].北京：第七屆中國(guó)語音學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議暨語音學(xué)前沿問題國(guó)際論壇,2006.

〔責(zé)任編輯：李 青〕

AnAcousticExperimentalStudyofMonosyllabicToneinYibinDialect

TANG Qiyuan, ZHOU Zhen

(ChineseLanguageandLiteratureFaculty,GuangxiUniversity,Nanning530004,Guangxi,China)

The method of experimental phonetics is adopted to analyze the monosyllabic tone of the Yibin dialect.According to the acoustic experimental data, the tone-marks of degrees are defined as follows: there are five tone classes in Yibin dialect, the first tone is Yinping, the second Yangping, the third Shangsheng, the fourth Qusheng, and the fifth Rusheng; and the pitch of Yinping is 35, Yangping 31, Shangsheng 51,Qusheng 212, Rusheng23.The comparison of the length of duration are showed in descending order as follow: Qusheng>Rusheng>Yinping>Shangsheng>Yangping.YinBin dialect has displayed an evolvement of vanishing of tail vowel in entering tone, which is not necessarily longer than relaxation tones.

Yibin dialect; pitch; duration; vanishing of tail vowel in entering tone

2014-07-20

唐七元(1975-)，男，湖南永州人，博士，主要從事漢語方言學(xué)和實(shí)驗(yàn)語音學(xué)研究；周鎮(zhèn)(1992-)，男，四川宜賓人，學(xué)士。

H172.3

：A

：1671-5365(2014)11-0083-08