喬志林

(西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安 710061)

經(jīng)濟(jì)學(xué)的工程設(shè)計(jì)思想與排污權(quán)交易制度的設(shè)計(jì)

喬志林

(西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安 710061)

近年來經(jīng)濟(jì)學(xué)正展現(xiàn)出工程設(shè)計(jì)的思想，形成了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)的理論和方法。排污權(quán)交易制度設(shè)計(jì)是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)的重要應(yīng)用，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)理論在細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)上的不足。目前排污權(quán)交易的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)研究主要包括排污權(quán)交易的管理模式、拍賣機(jī)制、許可證設(shè)計(jì)、投機(jī)與遵從、市場(chǎng)勢(shì)力和交易效率等內(nèi)容。未來還應(yīng)注重實(shí)驗(yàn)研究，盡力提高外部有效性，重視框架效應(yīng)，緊密結(jié)合現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)的具體特點(diǎn)，考慮衍生需求問題，更加重視實(shí)地實(shí)驗(yàn)和污染管理政策的可操作性。

經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)；工程設(shè)計(jì)；排污權(quán)交易；經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)；環(huán)境管理

作為社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)正展現(xiàn)出工程設(shè)計(jì)的思想，2012年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者埃文·羅斯(Alvin Roth)教授是這一思想的提出者，這一思想發(fā)展為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)，其最主要的領(lǐng)域是市場(chǎng)設(shè)計(jì)。市場(chǎng)設(shè)計(jì)始于20世紀(jì)90年代，當(dāng)時(shí)一些大學(xué)的學(xué)者參與設(shè)計(jì)市場(chǎng)，這些市場(chǎng)多處于專業(yè)領(lǐng)域，如美國(guó)實(shí)習(xí)醫(yī)生就業(yè)市場(chǎng)、3G頻譜拍賣市場(chǎng)、電力市場(chǎng)、學(xué)生擇校匹配制度。近十幾年來，學(xué)術(shù)界對(duì)市場(chǎng)設(shè)計(jì)展開了眾多實(shí)踐工作，積累了大量新知識(shí)，這些新知識(shí)極具應(yīng)用價(jià)值，由此經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)逐漸成為一個(gè)嶄新領(lǐng)域。

將經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)用于設(shè)計(jì)真實(shí)的市場(chǎng)存在諸多困難。經(jīng)濟(jì)理論基本上使用簡(jiǎn)化的、靜態(tài)的博弈模型，難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)。通常，市場(chǎng)設(shè)計(jì)工作會(huì)牽扯很多細(xì)節(jié)問題，這些細(xì)節(jié)問題要么缺乏理論解釋，要么可以應(yīng)用基本理論，但是求解十分困難，這導(dǎo)致設(shè)計(jì)者無法預(yù)測(cè)最終結(jié)果。

為了解決以上難題，羅斯(Roth)[1]提出了經(jīng)濟(jì)工程設(shè)計(jì)的基本思想，其核心內(nèi)容是在理論分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)這一新工具來評(píng)估設(shè)計(jì)，從而找到最優(yōu)市場(chǎng)機(jī)制。經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)介于理論分析和現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的中間，成為一個(gè)中介。實(shí)驗(yàn)可以用于驗(yàn)證理論模型，也可以用于比較不同市場(chǎng)機(jī)制的有效性。基于這一工程設(shè)計(jì)思想，理論分析將為設(shè)計(jì)提供解決問題的思路，實(shí)驗(yàn)則可以揭示理論應(yīng)用存在的問題。

排污權(quán)交易制度是市場(chǎng)設(shè)計(jì)的重要應(yīng)用領(lǐng)域之一。從20世紀(jì)90年代開始，歐美學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)出大量經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)驗(yàn)研究，這些成果不僅有助于建立排污權(quán)交易市場(chǎng)，同時(shí)它們也是污染管理制度的測(cè)試場(chǎng)，為改進(jìn)排污權(quán)交易制度提供了依據(jù)。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)的工程設(shè)計(jì)思想及應(yīng)用

羅斯的一個(gè)早期工作是重新設(shè)計(jì)美國(guó)醫(yī)學(xué)院畢業(yè)實(shí)習(xí)醫(yī)生的就業(yè)市場(chǎng)制度，他當(dāng)時(shí)主要依據(jù)蓋爾-夏普利(Gale-Shapley)匹配機(jī)制進(jìn)行理論設(shè)計(jì)。但是在這一工作中羅斯逐漸認(rèn)識(shí)到單純的經(jīng)濟(jì)理論很難解決許多實(shí)際問題，于是他使用了計(jì)算模擬和經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)來評(píng)估所設(shè)計(jì)的制度。由此，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)的理念被羅斯開啟，它具有鮮明的工程設(shè)計(jì)特色，目前在市場(chǎng)制度設(shè)計(jì)中得到了最廣泛的應(yīng)用。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的工程設(shè)計(jì)思想涉及三方面的知識(shí)：博弈論、規(guī)制設(shè)計(jì)和經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)。對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)進(jìn)行設(shè)計(jì)，通常是利用博弈理論構(gòu)造理論的原型，再針對(duì)現(xiàn)實(shí)情況，確定或優(yōu)化規(guī)制設(shè)計(jì)，最后利用經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)來評(píng)估和改進(jìn)所設(shè)計(jì)的制度，并不斷提高制度的長(zhǎng)期有效性與穩(wěn)定性。注重分析系統(tǒng)設(shè)計(jì)的細(xì)節(jié)，是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)同傳統(tǒng)方法的重要區(qū)別。羅斯(Roth)[2]曾總結(jié)了幾個(gè)關(guān)乎成敗的設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)，主要包括：(1)厚度，即市場(chǎng)制度中實(shí)際參與者占全部參與者(包括潛在參與者)的比例；(2)擁堵，即市場(chǎng)制度不完善導(dǎo)致的交易不充分或不完全滿意；(3)簡(jiǎn)單，即制度要簡(jiǎn)單，從而使得風(fēng)險(xiǎn)可控；(4)反感，即一項(xiàng)制度安排可能導(dǎo)致人們的厭惡或負(fù)面情緒。

經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)作為制度設(shè)計(jì)工具的關(guān)鍵作用，理論可以指導(dǎo)設(shè)計(jì)，而實(shí)驗(yàn)則可以發(fā)現(xiàn)理論難以預(yù)測(cè)的市場(chǎng)動(dòng)態(tài)特性。經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)可以是計(jì)算實(shí)驗(yàn)，但更多的是由真人參與的決策行為實(shí)驗(yàn)。在制度的設(shè)計(jì)或重設(shè)計(jì)中，廣泛應(yīng)用了經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)，其原因在于無法從現(xiàn)實(shí)當(dāng)中獲取各種制度細(xì)節(jié)的直接數(shù)據(jù)，因而實(shí)驗(yàn)成為評(píng)價(jià)所設(shè)計(jì)機(jī)制的第一選擇。

在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)中，經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)的重要作用常常體現(xiàn)于以下幾方面。首先，經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)是制度的測(cè)試場(chǎng)；其次，經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)可以用于比較不同機(jī)制的優(yōu)劣；第三，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)成為說服政策制定者的有力證據(jù)，例如2005年美國(guó)波士頓公立學(xué)校學(xué)生擇校制度的改進(jìn)[3]。

以排污權(quán)交易制度為例來說明經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)的基本思想。排污權(quán)交易制度是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)最為重要的應(yīng)用之一，建立排污權(quán)交易制度突出體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)的理念與方法，特別是理論分析、實(shí)驗(yàn)測(cè)試和系統(tǒng)評(píng)估構(gòu)成了一個(gè)有益的反饋環(huán)。首先，針對(duì)某一市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行理論分析，這構(gòu)成研究的基礎(chǔ)；然后，建立原型系統(tǒng)，開展經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)研究，實(shí)驗(yàn)對(duì)原型系統(tǒng)起到測(cè)試的作用；第三，進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估，主要包括市場(chǎng)效率和外部有效性，外部有效性是指實(shí)驗(yàn)研究結(jié)論在現(xiàn)實(shí)中的有效程度；最后，以上過程可以重復(fù)，直到得出合適的政策規(guī)制建議。排污權(quán)交易制度的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)反饋環(huán)如圖1所示。

圖1 排污權(quán)交易制度的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)反饋環(huán)

對(duì)于排污權(quán)交易實(shí)驗(yàn)，它必須符合實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)所要求的全部條件，并且有高度可控性和可重復(fù)性。實(shí)驗(yàn)由真實(shí)的人在實(shí)驗(yàn)市場(chǎng)環(huán)境中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策，并且必須滿足實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值誘導(dǎo)等原理的要求*價(jià)值誘導(dǎo)原理是實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論基礎(chǔ)，由弗農(nóng)·史密斯(Vernon Smith)提出，主要包括：(1)單調(diào)性，即實(shí)驗(yàn)對(duì)象對(duì)于獎(jiǎng)勵(lì)的偏好是單調(diào)增加的；(2)突顯性，即實(shí)驗(yàn)對(duì)象獎(jiǎng)勵(lì)的增加完全取決于其采取的行動(dòng)和實(shí)驗(yàn)所研究的機(jī)制；(3)支配性，即實(shí)驗(yàn)對(duì)象的效用來自實(shí)驗(yàn)獎(jiǎng)勵(lì)而非其它因素；(4)并行性，即實(shí)驗(yàn)中的經(jīng)濟(jì)機(jī)制同現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)機(jī)制具有類似性。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過查理斯·普洛特(Charles Plott)等經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷完善，最終形成了實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法。。通常每個(gè)實(shí)驗(yàn)組有8至12個(gè)實(shí)驗(yàn)對(duì)象參與，在實(shí)驗(yàn)開始前，實(shí)驗(yàn)對(duì)象被告知交易規(guī)則及其角色(交易市場(chǎng)的買家或賣家)，實(shí)驗(yàn)中交易者將在實(shí)驗(yàn)市場(chǎng)中交易虛擬物，在排污權(quán)交易市場(chǎng)中虛擬物代表排污許可證，也還可以代表相關(guān)聯(lián)產(chǎn)品市場(chǎng)中的產(chǎn)品。每一個(gè)買家都有自己的虛擬物贖回價(jià)值表，標(biāo)識(shí)了購(gòu)買第1至n個(gè)虛擬物時(shí)每個(gè)虛擬物的贖回價(jià)值，買家每買入一個(gè)虛擬物，其利潤(rùn)是該虛擬物贖回價(jià)值與買入價(jià)格之差。每個(gè)賣家都有自己的邊際成本表，標(biāo)識(shí)了賣出第1至n個(gè)虛擬物時(shí)每個(gè)虛擬物的成本，賣家每賣出一個(gè)虛擬物，其利潤(rùn)是賣出價(jià)格與該虛擬物成本之差。

實(shí)驗(yàn)市場(chǎng)的交易規(guī)則是由研究者設(shè)計(jì)的，交易過程通常利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)完成。雙向拍賣機(jī)制是實(shí)驗(yàn)中常見的一種交易機(jī)制，買家輸入自己的買入價(jià)，賣家輸入自己的賣出價(jià)，如果雙方成交，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)計(jì)算交易雙方的利潤(rùn)。一個(gè)實(shí)驗(yàn)將具有至少兩個(gè)實(shí)驗(yàn)設(shè)置，在不同實(shí)驗(yàn)設(shè)置中，實(shí)驗(yàn)控制變量具有不同的設(shè)置值。排污權(quán)交易實(shí)驗(yàn)通常會(huì)有很多局，在不同局中實(shí)驗(yàn)對(duì)象可以一直是固定匹配，也可以是隨機(jī)匹配。完成一個(gè)實(shí)驗(yàn)往往需要較長(zhǎng)時(shí)間，因此實(shí)驗(yàn)常會(huì)分為幾個(gè)節(jié)獨(dú)立進(jìn)行，每個(gè)節(jié)的持續(xù)時(shí)間大約在1至2小時(shí)以內(nèi)。此外，每個(gè)實(shí)驗(yàn)對(duì)象的平均現(xiàn)金收益應(yīng)不低于其機(jī)會(huì)成本。

二、排污權(quán)交易制度的設(shè)計(jì)

盡管排污權(quán)交易的基本思想在20世紀(jì)60年代就被提出，但到20世紀(jì)90年代才真正開始應(yīng)用，原因在于該制度的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)存在很多理論未知。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)方法恰好彌補(bǔ)了這一不足，因此排污權(quán)交易制度的設(shè)計(jì)研究十分關(guān)注制度的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)。這里篩選了有影響的一些排污權(quán)交易系統(tǒng)設(shè)計(jì)研究，描述了該研究領(lǐng)域的總體發(fā)展?fàn)顩r，最后給出評(píng)述。

(一)管理模式的設(shè)計(jì)

建立排污權(quán)交易制度，最基本的問題是選擇管理模式，常見的管理模式是總量控制模式和信用交易模式。根據(jù)理論分析，如果生產(chǎn)能力固定，這兩種模式的結(jié)果應(yīng)當(dāng)差異不大。但是巴克利(Buckley)等[4]用實(shí)驗(yàn)比較了這兩種模式，發(fā)現(xiàn)總量控制模式比信用交易模式顯著具有更高許可證交易量，許可證價(jià)格更低，產(chǎn)品產(chǎn)出更低而產(chǎn)出價(jià)格更高。

盡管總量控制模式幾乎是理論研究的標(biāo)準(zhǔn)模式，但在實(shí)踐中，信用交易模式常常在很多情況下被應(yīng)用，最典型的代表就是《京都議定書》下的國(guó)際溫室氣體排放交易。海森(Hizen)等[5]研究了國(guó)際溫室氣體交易的市場(chǎng)機(jī)制，發(fā)現(xiàn)對(duì)于雙向拍賣機(jī)制，成交價(jià)格基本上隨時(shí)間收斂于完全競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格，但對(duì)于溫室氣體雙邊談判交易機(jī)制，無論是否披露交易價(jià)格與減排成本信息，成交價(jià)格并不總收斂于完全競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格。克蘭森(Klaassen)等[6]模擬了世界六個(gè)最大碳排放區(qū)域，探討了國(guó)際碳排放交易機(jī)制，實(shí)驗(yàn)設(shè)置包括雙邊序貫談判機(jī)制、報(bào)價(jià)拍賣和瓦爾拉斯拍賣。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，三種實(shí)驗(yàn)設(shè)置的市場(chǎng)價(jià)格最終收斂于市場(chǎng)均衡，但與理論預(yù)測(cè)不同的是，在雙邊序貫談判和瓦爾拉斯拍賣中不是所有國(guó)家都可以從碳排放交易中獲得收益，此外由于存在投機(jī)行為或市場(chǎng)勢(shì)力，雙邊序貫談判導(dǎo)致收益的分布與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)顯著不同。

對(duì)于許可證的初始分配方法，理論和實(shí)務(wù)界內(nèi)都存在很多爭(zhēng)論。許可證免費(fèi)初始分配需要依據(jù)歷史排放狀況，因而有可能導(dǎo)致許可證利用的低效率；許可證初始分配拍賣有可能導(dǎo)致企業(yè)將許可證成本轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中。高瑞(Goeree)等[7]通過實(shí)驗(yàn)比較這兩種方法，發(fā)現(xiàn)當(dāng)市場(chǎng)中有較大排放企業(yè)時(shí)，許可證免費(fèi)初始分配未必能減少產(chǎn)品的成本，而初始分配拍賣可以增加政府的收入，并減少企業(yè)發(fā)許可證橫財(cái)?shù)那闆r。

(二)拍賣機(jī)制的設(shè)計(jì)

對(duì)于排污權(quán)的拍賣機(jī)制，理論上雙向拍賣是具有最高市場(chǎng)效率的方式*雙向拍賣的突出特點(diǎn)是市場(chǎng)配置的高效率，因此在股票交易市場(chǎng)中廣為應(yīng)用。在雙向拍賣中，買家和賣家都可以隨時(shí)輸入自己的買入價(jià)和賣出價(jià)，這些信息全部公開，成交的相關(guān)信息也被公開，買家與賣家都可以隨時(shí)發(fā)出交易指令。大量實(shí)驗(yàn)研究也表明，雙向拍賣可以在幾局之后就達(dá)到很高的市場(chǎng)效率。。然而，現(xiàn)實(shí)中設(shè)計(jì)拍賣機(jī)制會(huì)遭到很多反對(duì)，批評(píng)意見認(rèn)為排污許可證由政府拍賣，會(huì)導(dǎo)致政府財(cái)政收入增加，企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)加重。特別地，從政治視角看，弱小企業(yè)難以得到許可證，政府無法保證社會(huì)資源分配的公平性。為了能同時(shí)解決拍賣的效率和公平問題，韓恩(Hahn)等提出了收入中立拍賣理論。在收入中立拍賣中，許可證的初始配置是免費(fèi)給企業(yè)的，然后進(jìn)行許可證的密封拍賣，許可證的擁有者必須給出要價(jià)，參與者給出自己的出價(jià)，如果擁有者希望保留初始許可證，他可以報(bào)一個(gè)很高的要價(jià)，使得許可證被自己得到，而自己不會(huì)產(chǎn)生財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。拍賣師在獲得所有許可證要價(jià)和出價(jià)后，決定市場(chǎng)的出清價(jià)格?？梢钥吹剑谑杖胫辛⑴馁u中政府不能獲得拍賣收益，收益被許可證賣家重新分配，政府通過調(diào)整初始分配方案，一方面實(shí)現(xiàn)拍賣的效率，另一方面可以調(diào)節(jié)分配的公平性。

由于收入中立拍賣的理論特性，它引發(fā)了許多研究。韓恩(Hahn)曾經(jīng)運(yùn)行了7個(gè)實(shí)驗(yàn)設(shè)置，其中6個(gè)獲得了較高市場(chǎng)效率，但是交易價(jià)格并不是總收斂到預(yù)測(cè)值，參與人的策略也不完全符合理論。弗蘭克斯(Franciosi)等[8]比較了收入中立拍賣和均價(jià)拍賣(需求者出價(jià)的密封拍賣，最高出價(jià)者獲勝，成交價(jià)格介于最低接受價(jià)和最高拒絕價(jià)之間)的績(jī)效，均價(jià)拍賣的許可證收益不存在參與者之間的再分配。研究發(fā)現(xiàn)這兩種拍賣的價(jià)格和效率都比較相似，只是在收入中立拍賣中存在過度出價(jià)現(xiàn)象。萊亞德(Ledyard)等[9]比較了收入中立拍賣與雙向拍賣的效率差別，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中既包括競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，也包括獨(dú)家壟斷的市場(chǎng)環(huán)境。研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于這兩種環(huán)境雙向拍賣的效率都優(yōu)于收入中立拍賣，但對(duì)于壟斷市場(chǎng)，收益中立拍賣效率降低的幅度低于雙向拍賣效率降低的幅度；對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，兩種交易機(jī)制的許可證價(jià)格都會(huì)調(diào)整到競(jìng)爭(zhēng)均衡，但收入中立拍賣的調(diào)整速度相對(duì)較慢。近些年來，世界上的排污權(quán)交易市場(chǎng)多具有寬松的排放上限，根據(jù)這一現(xiàn)狀，邵比(Shobe)等[10]比較了四種拍賣機(jī)制(均價(jià)拍賣、歧視性拍賣、荷蘭式拍賣和有需求信息的荷蘭式拍賣)的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)在寬松排放上限條件下，拍賣機(jī)制的選擇并不影響總收益。

另一類拍賣機(jī)制的研究主要是改進(jìn)現(xiàn)有的排污權(quán)交易制度。美國(guó)環(huán)保局(EPA)的排污權(quán)交易制度在世界上引人注目，因而常被一些研究用來進(jìn)行交易機(jī)制的測(cè)試。凱森(Cason)[11]分析了EPA采用的歧視拍賣機(jī)制(最低要價(jià)的賣家與最高出價(jià)買家按出價(jià)成交)，從理論上指出EPA的拍賣規(guī)則會(huì)導(dǎo)致賣家低估自己的排放控制成本，而給定買家數(shù)量并增加賣家數(shù)量，會(huì)加劇這個(gè)問題，因此賣家有偏的價(jià)格信號(hào)將導(dǎo)致市場(chǎng)效率降低，并通過實(shí)驗(yàn)測(cè)試證明了EPA確實(shí)存在上述制度缺陷。凱森(Cason)等[12]用均價(jià)拍賣改進(jìn)EPA的拍賣規(guī)則，用理論分析與實(shí)驗(yàn)結(jié)果指出均價(jià)拍賣相對(duì)更加有效，它使交易者對(duì)成本和價(jià)值的估計(jì)更準(zhǔn)確，可以產(chǎn)生更準(zhǔn)確的價(jià)格信息，也更容易反映市場(chǎng)變化。

(三)許可證的設(shè)計(jì)

排污許可證的設(shè)計(jì)屬性包括存儲(chǔ)、股份、有效期限等，在設(shè)計(jì)排污權(quán)交易制度時(shí)，需要認(rèn)真考慮它們可能產(chǎn)生的影響?？死噬?Cronshaw)等[13]研究了許可證存儲(chǔ)與交易的作用，它包括兩個(gè)實(shí)驗(yàn)設(shè)置，一個(gè)只允許許可證存儲(chǔ)，另一個(gè)既允許許可證存儲(chǔ)，又允許許可證通過收入中立拍賣交易，研究發(fā)現(xiàn)如果允許許可證交易，則效率會(huì)比只允許存儲(chǔ)提高很多。卡爾森(Carlson)等[14]研究了跨期交易對(duì)許可證價(jià)格穩(wěn)定性的影響，發(fā)現(xiàn)如果不允許存儲(chǔ)且許可證的需求不確定時(shí)，許可證的價(jià)格有非常不穩(wěn)定的趨勢(shì)；而如果許可證允許存儲(chǔ)且有效期存在重疊，則價(jià)格不穩(wěn)定可以被消除。

有的排污權(quán)交易制度設(shè)計(jì)了股份的概念，股份表示了持有者擁有當(dāng)前總許可證數(shù)量的比例。邁斯特曼(Mestelman)等[15]測(cè)試了加拿大南安大略的二氧化氮交易制度，該制度與EPA的制度主要存在兩個(gè)差別，一是有股份屬性，二是沒有許可證的強(qiáng)制拍賣，且交易合約可以不公開，即市場(chǎng)價(jià)格與數(shù)量信息是不完全的，結(jié)果表明該交易制度能夠有效降低減排成本，但許可證的價(jià)格沒有反映減排的邊際成本。

(四)遵從行為

遵從行為是指企業(yè)保證在一定期限內(nèi)污染物排放量不超過其許可證所規(guī)定的數(shù)量，當(dāng)企業(yè)的許可證不足以滿足實(shí)際排放需求時(shí)，就可能出現(xiàn)違規(guī)排放。為此，環(huán)境管理部門通常需要花費(fèi)代價(jià)不斷監(jiān)督或者采取懲罰等強(qiáng)化措施。此外，排污權(quán)交易制度往往不限制交易的主體及其投資行為，因此排污權(quán)交易會(huì)存在投機(jī)行為。為此凱森(Cason)等[17]研究了存儲(chǔ)許可證的投機(jī)行為，實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)投機(jī)行為使許可證價(jià)格偏離完全競(jìng)爭(zhēng)均衡，偏離的程度與對(duì)最優(yōu)存儲(chǔ)的偏離程度相關(guān)。

為了監(jiān)督許可證賣家的遵從行為，環(huán)境管理部門可能會(huì)產(chǎn)生很高的成本，凱森[18]提出以買家責(zé)任規(guī)則克服賣家的非遵從行為，研究發(fā)現(xiàn)買家責(zé)任規(guī)則一方面使得買家愿意支付更高的價(jià)格購(gòu)買更可靠的許可證，另一方面還可以促進(jìn)許可證賣家的遵從行為*政府對(duì)某些排放遵從行為進(jìn)行監(jiān)督或懲罰有時(shí)比較困難，例如溫室氣體的跨國(guó)交易，買家責(zé)任規(guī)則使得賣家存在非遵從行為時(shí)，所售出的許可證會(huì)自動(dòng)返還賣家，買家承擔(dān)了賣家非遵從行為的代價(jià)。這一規(guī)則使得買家具有監(jiān)督賣家遵從行為的激勵(lì)，同時(shí)也使得賣家為提高銷售價(jià)格而積極采取遵從行為。當(dāng)政府對(duì)賣家進(jìn)行的監(jiān)督或懲罰難以實(shí)施時(shí)，買家責(zé)任規(guī)則會(huì)使許可證市場(chǎng)具有內(nèi)在強(qiáng)化的特點(diǎn)。。墨菲(Murphy)等[19]認(rèn)為政策制定者需要注意，只有采取足夠的強(qiáng)化措施與政策才可以達(dá)到排放量減小的效果，如果只是微小地增加強(qiáng)化政策的力量，對(duì)于污染物排放水平的影響將很小。他們用實(shí)驗(yàn)測(cè)試了競(jìng)爭(zhēng)性排污權(quán)交易中的遵從行為，發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為與許可證的初始分配有關(guān)[20]。在允許許可證存儲(chǔ)的情況下，更高的懲罰金并不能起到更大的阻止違規(guī)排放行為的作用，因此設(shè)計(jì)強(qiáng)化措施的關(guān)鍵，是引導(dǎo)企業(yè)能自己報(bào)告真實(shí)的排放量[21]。

(五)市場(chǎng)勢(shì)力

理論上講，在完全競(jìng)爭(zhēng)的排污權(quán)交易市場(chǎng)中，許可證可以自動(dòng)實(shí)現(xiàn)高效配置，社會(huì)成本達(dá)到最低，但是實(shí)際上排污權(quán)交易市場(chǎng)會(huì)存在市場(chǎng)勢(shì)力，即有的企業(yè)具有操縱市場(chǎng)價(jià)格的能力，最終會(huì)影響市場(chǎng)的效率。市場(chǎng)勢(shì)力的影響到底有多大，對(duì)這一問題設(shè)計(jì)不同的實(shí)驗(yàn)有不盡相同的結(jié)果。凱森(Cason)等[22]以澳大利亞某海灣的具體排放參數(shù)，實(shí)驗(yàn)了不完全競(jìng)爭(zhēng)的排污權(quán)交易市場(chǎng)，交易方式為雙向拍賣。研究發(fā)現(xiàn)，與雙寡頭壟斷相比，在賣家獨(dú)家壟斷中許可證的價(jià)格和賣家利潤(rùn)都增加，平均效率降低，但差距在統(tǒng)計(jì)上并不顯著，實(shí)驗(yàn)中許可證價(jià)格、利潤(rùn)、成交量更加接近完全競(jìng)爭(zhēng)均衡而非獨(dú)家壟斷均衡。高德柏(Godby)[23]探索的一個(gè)問題為是否有充分的證據(jù)表明市場(chǎng)勢(shì)力存在，他的答案是肯定存在；第二個(gè)問題為市場(chǎng)勢(shì)力的影響是否太大，以至需要特殊的政策規(guī)制。對(duì)此，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明市場(chǎng)勢(shì)力只有在特殊的情況下才會(huì)導(dǎo)致很差的結(jié)果。他使用實(shí)驗(yàn)研究表明，如果下游產(chǎn)品市場(chǎng)被主導(dǎo)廠商壟斷，那么排污權(quán)交易的實(shí)施會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)效率下降，即市場(chǎng)效率與許可證的初始分配有關(guān)，并受到產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響[24]。

產(chǎn)生市場(chǎng)勢(shì)力的原因可能是多方面的，包括排污權(quán)交易市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)機(jī)制、市場(chǎng)厚度或許可證分配等因素。布朗(Brown)等最早研究了非對(duì)稱市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，實(shí)驗(yàn)中存在一個(gè)主導(dǎo)廠商，其它廠商為競(jìng)爭(zhēng)性的邊緣廠商。如果許可證全部分配給主導(dǎo)廠商，則市場(chǎng)價(jià)格會(huì)高于完全競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格；而如果許可證全部分配給邊緣廠商，則市場(chǎng)價(jià)格會(huì)低于完全競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格。不同市場(chǎng)機(jī)制對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力也有影響。穆勒(Muller)等[25]探討了雙向拍賣機(jī)制是否可以抑制排污權(quán)交易的獨(dú)家壟斷，數(shù)據(jù)表明剩余的分布對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力擁有者更有利，但市場(chǎng)效率并沒有明顯變化。

(六)交易效率的設(shè)計(jì)

有一些因素會(huì)影響排污權(quán)交易市場(chǎng)的交易效率，首先是市場(chǎng)的不確定性會(huì)影響交易者對(duì)于排污權(quán)交易的態(tài)度。本-戴維(Ben-David)等[26]針對(duì)美國(guó)EPA的交易制度建立理論模型，分析了不確定性和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對(duì)于排污權(quán)交易市場(chǎng)激勵(lì)結(jié)構(gòu)的影響，實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)減排技術(shù)投資對(duì)潛在許可證賣家的銷售動(dòng)機(jī)有抵消作用，這會(huì)導(dǎo)致賣家顧慮減排技術(shù)的有效性而在許可證市場(chǎng)采取等待和觀望的態(tài)度。

首先，我國(guó)建筑工程施工過程中建筑施工人員缺乏運(yùn)用注漿施工技術(shù)的意識(shí)。房屋建筑施工隊(duì)伍的工作人員很多都根本就不了解注漿施工方法，不知道注漿施工方法的具體用途，以及在運(yùn)用注漿施工方法時(shí)應(yīng)該要注意的事項(xiàng)，而且，房屋建筑施工工作人員對(duì)于注漿施工技術(shù)的運(yùn)用意義不明白，房屋建筑施工人員也不理解注漿施工技術(shù)可以帶來的優(yōu)勢(shì)。

交易成本是影響排污權(quán)交易效率的一個(gè)重要因素。凱森(Cason)等[27]使用雙向拍賣機(jī)制檢驗(yàn)了排污權(quán)交易市場(chǎng)中交易成本的影響，如市場(chǎng)搜尋成本、信息成本、談判成本和決策成本等。實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，如果許可證的初始分配與最優(yōu)分配相差很大，隨著邊際交易成本的減小，許可證價(jià)格偏離最高效率價(jià)格的程度也越小。

三、借助經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)思想建立排污權(quán)交易制度的研究展望

借助于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)的思想來建立排污權(quán)交易制度，歐美國(guó)家就此取得了很大成功。在未來的研究中，該領(lǐng)域具有以下幾個(gè)特點(diǎn)及趨勢(shì)：

1.實(shí)驗(yàn)研究是設(shè)計(jì)排污權(quán)交易制度的一個(gè)關(guān)鍵因素。世界上最早、也最著名的排污權(quán)交易系統(tǒng)是美國(guó)環(huán)保局(EPA)建立的SO2許可證交易市場(chǎng)，這個(gè)市場(chǎng)是世界上第一個(gè)大規(guī)模的、精心設(shè)計(jì)的排污權(quán)交易計(jì)劃。值得注意的是，美國(guó)政府在SO2排污權(quán)交易計(jì)劃開發(fā)過程中非常重視經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)研究方法，曾委托多所大學(xué)系統(tǒng)地開展實(shí)驗(yàn)研究。EPA的SO2排污權(quán)交易計(jì)劃取得成功的原因之一就是實(shí)驗(yàn)研究，排污權(quán)交易實(shí)驗(yàn)已成為排污權(quán)交易制度的測(cè)試場(chǎng)，為改進(jìn)排污權(quán)交易制度提供了實(shí)驗(yàn)證據(jù)*這里更為關(guān)鍵的一個(gè)因素是美國(guó)的1990年《空氣清潔法修正案》，它以全國(guó)法律的形式確立了污染許可證制度，進(jìn)一步明確和加強(qiáng)了環(huán)境管理部門的目標(biāo)、責(zé)任和權(quán)力。完善的法律環(huán)境是市場(chǎng)設(shè)計(jì)的前提，否則設(shè)計(jì)良好的排污權(quán)交易制度也難以達(dá)到預(yù)期效果。。

2.應(yīng)盡力提高外部有效性。外部有效性是指研究結(jié)論在多大程度上能夠擴(kuò)展到現(xiàn)實(shí)世界中。為提高外部有效性，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者弗農(nóng)·史密斯(Vernon Smith)提出了實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的并行性原則，強(qiáng)調(diào)研究問題同現(xiàn)實(shí)問題的可比性。很多排污權(quán)交易制度研究的目的是為了測(cè)試市場(chǎng)機(jī)制，其結(jié)論需要推廣到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，就必須認(rèn)真考慮實(shí)驗(yàn)研究的外部有效性問題。為進(jìn)一步提高研究的外部有效性，設(shè)計(jì)實(shí)地實(shí)驗(yàn)是一個(gè)非常有價(jià)值的研究方向。

3.未給予框架效應(yīng)足夠重視?？蚣苄?yīng)是指以不同的方式描述本質(zhì)相同的決策問題而使決策人的選擇改變。對(duì)于排污權(quán)交易，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)測(cè)試都避免了框架效應(yīng)這個(gè)問題，排污許可證被定義為一種虛擬物，在實(shí)驗(yàn)過程中不會(huì)出現(xiàn)“污染”、“環(huán)境問題”之類對(duì)決策有影響的詞匯*避免框架效應(yīng)是實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)非常重要的傳統(tǒng)，其目的在于確保實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)遵循支配性原則，從而提高結(jié)論的內(nèi)部有效性。但對(duì)于環(huán)境污染這類問題，避免框架效應(yīng)對(duì)結(jié)論的外部有效性有多大影響，這很值得探討。。這一做法對(duì)提高結(jié)論的內(nèi)部有效性是有益的，但是也必須看到避免框架效應(yīng)可能降低外部有效性，因此需要特別重視其潛在影響。

4.研究將更加緊密地結(jié)合現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)的具體特點(diǎn)。每個(gè)排污權(quán)交易市場(chǎng)都有自身特點(diǎn)，不同污染物、不同地域、不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等都會(huì)影響排污權(quán)交易市場(chǎng)的規(guī)制，因此研究需要針對(duì)排污權(quán)交易市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)具體情況展開，例如凱森(Cason)等[22]以澳大利亞某個(gè)海灣的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與污染排放參數(shù)測(cè)試了當(dāng)?shù)嘏盼蹤?quán)交易制度的有效性。

5.衍生需求問題。排污權(quán)交易市場(chǎng)中的需求屬于衍生需求，也就是說許可證的需求是由產(chǎn)品市場(chǎng)的需求派生而來。目前，多數(shù)研究對(duì)此并沒有充分重視，一般只考慮一個(gè)排污權(quán)交易市場(chǎng)，而不考慮同產(chǎn)品市場(chǎng)的交互作用，實(shí)際上產(chǎn)品市場(chǎng)的需求及競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)都會(huì)極大影響排污權(quán)交易制度的運(yùn)行。進(jìn)一步分析產(chǎn)品市場(chǎng)和許可證市場(chǎng)的相互關(guān)系，是設(shè)計(jì)排污權(quán)交易制度應(yīng)當(dāng)考慮的問題。為此，可以在設(shè)計(jì)中同時(shí)考慮產(chǎn)品和排污權(quán)許可證兩個(gè)市場(chǎng)，實(shí)驗(yàn)測(cè)試中兩個(gè)市場(chǎng)同時(shí)運(yùn)行，就能夠觀察到排污權(quán)衍生需求所受到的影響。

6.更加重視實(shí)地實(shí)驗(yàn)。由于信息技術(shù)的發(fā)展，我國(guó)的多數(shù)排污權(quán)交易市場(chǎng)都實(shí)現(xiàn)了電子化或網(wǎng)絡(luò)化，這使得開展實(shí)地實(shí)驗(yàn)成為可能。凱森(Cason)等[28]曾利用電子公告牌研究排污權(quán)交易規(guī)則，這對(duì)實(shí)地研究很有啟示意義。實(shí)地實(shí)驗(yàn)具有較高的外部有效性，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)技術(shù)的不足，基于電子市場(chǎng)的實(shí)地實(shí)驗(yàn)研究將是一個(gè)有意義的發(fā)展方向。

7. 更加重視污染管理政策的可操作性。利用市場(chǎng)機(jī)制解決污染管理問題，必然會(huì)引起相關(guān)者的利益分配不公平，如果排污權(quán)交易制度引起的不公平問題十分顯著，那么這樣的排污權(quán)交易政策會(huì)引起公眾反感，將很難繼續(xù)推行。因此，在設(shè)計(jì)排污權(quán)交易機(jī)制時(shí)，一定要充分考慮公平、交易成本、交易者決策失誤、政府收益適度等政策可操作性問題，否則污染管理制度難以達(dá)到長(zhǎng)期穩(wěn)定性。

經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)是建立和完善排污權(quán)交易制度的重要理論方法，也是污染管理政策制定者的有力工具。目前，我國(guó)在這一領(lǐng)域的研究還非常不充分，需要更多學(xué)者和政策制定者來關(guān)注，從而使得該方法在我國(guó)的排污權(quán)交易制度設(shè)計(jì)中得到深入應(yīng)用。

[1] ROTH A. The Economist as Engineer:Game Theory, Experimentation, and Computation as Tools for Design Economics[J]. Econometrica, 2002, 70(4):1341-1378.

[2] ROTH A. What Have We Learned from Market Design[J]. The Economic Journal, 2008, 118:285-310.

[3] CHEN Y. Experimental Economics[J]. Nature, 2012, 492:54-55.

[4] BUCKLEY N, MESTELMAN S, MULLER R. Implications of Alternative Emission Trading Plans:Experimental Evidence[J]. Pacific Economic Review, 2006,11(2):149-166.

[5] HIZEN Y, SAIJO T. Designing GHG Emissions Trading Institutions in the Kyoto Protocol:An Experimental Approach[J]. Environmental Modelling & Software, 2001,16(6):533-543.

[6] KLAASSEN G, NENTJES A, SMITH M. Testing the Theory of Emissions Trading:Experimental Evidence on Alternative Mechanisms for Global Carbon Trading[J]. Ecological Economics, 2005,53(1):47-58.

[7] GOEREE J, PALMER K, HOLT C, et al. An Experimental Study of Auctions Versus Grandfathering to Assign Pollution Permits[J]. Journal of the European Economic Association, 2010,8(2/3):514-525.

[8] FRANCIOSI R, ISAAC R, PINGRY D, et al. An Experimental Investigation of the Hahn-Noll Revenue Neutral Auction for Emissions Licenses[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 1993,24:1-24.

[9] LEDYARD J, SZAKALY-MOORE K. Designing Organizations for Trading Pollution Rights[J]. Journal of Economic Behavior and Organization, 1994,25(2):167-196.

[10] SHOBE W, PALMER K，MYERS E，et al. An Experimental Analysis of Auctioning Emission Allowances Under a Loose Cap[J]. Agricultural and Resource Economics Review, 2010,39(2):162-175.

[11] CASON T. An Experimental Investigation of the Seller Incentives in the EPA′s Emission Trading Auction[J]. American Economic Review, 1995,85:905-922.

[12] CASON T, PLOTT C. EPA′s New Emissions Trading Mechanism:A Laboratory Evaluation[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 1996,30(2):133-160.

[13] CRONSHAW M, BROWN-KRUSE J. An Experimental Analysis of Emission Permits with Banking and the Clean Air Act Amendments of 1990[C]//HOLT C, ISAAC R. Research in Experimental Economics. Stamford:JAI Press, 1999：1-24.

[14] CARLSON D, SHOLTZ A. Designing Pollution Market Instruments:Cases of Uncertainty[J]. Contemporary Economic Policy, 1994,12(4):114-125.

[15] MESTELMAN S, MOIR R，MULLER A. A Laboratory Test of A Canadian Proposal for An Emissions Trading Program[C]//HOLT C, ISAAC R. Research in Experimental Economics. Stamford:JAI Press,1999：45-92.

[16] GODBY R, MESTELMAN S, MULLER R, et al. Emissions Trading with Shares and Coupons When Control Over Discharges Is Uncertain[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 1997,32(3):359-381.

[17] CASON T，ELLIOTT S，BOENING M. Speculation in Experimental Markets for Emission Permits[C]//HOLT C, ISAAC R. Research in Experimental Economics. Stamford:JAI Press,1999：93-119.

[18] CASON T. Buyer Liability and Voluntary Inspections in International Greenhouse Gas Emissions Trading:A Laboratory Study[J]. Environmental and Resource Economics, 2003,25(1):101-127.

[19] MURPHY J, STRANLUND J. Direct and Market Effects of Enforcing Emissions Trading Programs:An Experimental Analysis[J]. Journal of Economic Behavior & Organization, 2006,61(2):217-233.

[20] MURPHY J, STRANLUND J. A Laboratory Investigation of Compliance Behavior under Tradable Emissions Rights[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2007,53(2):196-212.

[21] STRANLUND J, MURPHY J, SPRAGGON J. An Experimental Analysis of Compliance in Dynamic Emissions Markets[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2011,62(3):414-429.

[22] CASON T, GANGADHARAN L, DUKE C. Market Power in Tradable Emission Markets:A Laboratory Testbed for Emission Trading in Port Phillip Bay, Victoria[J]. Ecological Economics, 2003,46(3):469-491.

[23] GODBY R. Market Power and Emission Trading:Theory and Laboratory Results[J]. Pacific Economic Review, 2000,5(3):349-363.

[24] GODBY R. Market Power in Laboratory Emission Permit Markets[J]. Environmental and Resource Economics, 2002,23(3):279-318.

[25] MULLER R, MESTELMAN S. Can Double Auctions Control Monopoly and Monopsony Power in Emissions Trading Markets?[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2002,44(1):70-92.

[26] BEN-DAVID S, BROOKSHIRE D, BURNESS S, et al. Attitudes Toward Risk and Compliance in Emission Permit Markets[J]. Land Economics, 2000,76(4):590-600.

[27] CASON T, GANGADHARAN L. Transactions Costs in Tradable Permit Markets:An Experimental Study of Pollution Market Designs[J]. Journal of Regulatory Economics, 2003,23(2):145-165.

[28] CASON T, GANGADHARAN L. An Experimental Study of Electronic Bulletin Board Trading for Emission Permits[J]. Journal of Regulatory Economics, 1998,14:55-73.

(責(zé)任編輯：張叢)

EconomicSystemEngineeringandtheDesignofEmissionsTradingMechanism

QIAO Zhilin

(School of Economics and Finance, Xi′an Jiaotong University, Xi′an 710061, China)

In the recent decade the economic system design has emerged as a new theory with the similar characteristics of engineering design. Emissions trading is one of its remarkable applied fields with more emphasis on designing the details of trading mechanisms. The prevailing research on the system design of emissions trading includes management models, auction mechanisms, permit designing, speculation and compliance, market power and transaction efficiency. The future research should focus on the following aspects, which are experimental studies, improving external validity, impact from framing effect, specific market design, derived demand, field experiments, and feasibility of pollution administration policies.

Economic System Design; Engineering Design; Emissions Trading; Economic Experiment; Environmental Management

2013-10-30

國(guó)家社科基金項(xiàng)目(09CJY038);陜西省軟科學(xué)項(xiàng)目(2009KRM073);高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目(sk2010038)

喬志林(1972- )，男，陜西西安人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院副教授。

F062.1

A

1008-245X(2014)05-0045-06