章明卓， 林 敏 ， 屠君芳

(浙江師范大學(xué) 地理與環(huán)境科學(xué)學(xué)院,浙江 金華 321004)

0 引 言

目前，對于“鄉(xiāng)村”和“鄉(xiāng)村性”這兩個概念的界定，國內(nèi)外仍存在分歧.多數(shù)國家或地區(qū)采用人口變量，用人口數(shù)量或人口密度來定義鄉(xiāng)村和劃分鄉(xiāng)村行政單位.但采用人口變量在內(nèi)的任何單一變量界定地理概念上的鄉(xiāng)村，都存在縮小了鄉(xiāng)村的內(nèi)涵等問題.對此，國內(nèi)外一些學(xué)者提出鄉(xiāng)村的定義應(yīng)該涉及生態(tài)、職業(yè)和社會文化等多個角度[1-3].19世紀(jì)初，Clock[4],Woods[5],Hewitt[6]等學(xué)者對鄉(xiāng)村性作了初步研究，提出了城鄉(xiāng)統(tǒng)一體理論.該理論將鄉(xiāng)村與城市置于城鄉(xiāng)統(tǒng)一體的兩端，中間為城鄉(xiāng)過渡地帶，由鄉(xiāng)村逐漸向城市過渡；城市與鄉(xiāng)村通過經(jīng)濟、醫(yī)療、社會和文化等環(huán)境辨別.這一理論不僅解決了單一變量定義鄉(xiāng)村的弊端，也為不同地區(qū)鄉(xiāng)村對比提供了可能.由于鄉(xiāng)村性內(nèi)涵構(gòu)成的多要素性，文獻(xiàn)[7]、文獻(xiàn)[8]運用主成分分析法對西班牙和尼日利亞鄉(xiāng)村性進行了定量分析.國內(nèi)學(xué)者張小林[9]提出由鄉(xiāng)村性代替鄉(xiāng)村這一概念，即每一個地區(qū)看作城市性與鄉(xiāng)村性的統(tǒng)一體，鄉(xiāng)村性指標(biāo)以城市為參照，并構(gòu)建鄉(xiāng)村性指數(shù)(RI)；文獻(xiàn)[10-13]則以縣域為單元采用指標(biāo)評價、線性加權(quán)等方法對我國的鄉(xiāng)村性進行了實證研究.但總體而言，國內(nèi)外對鄉(xiāng)村性定義及內(nèi)涵的界定還不一致；不同國家和地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展水平不同，存在的問題各異，致使對其評價指標(biāo)的選取上存在較大的分歧，還需開展進一步的理論探索與實證研究.

中國正處在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型過程中，城市化、工業(yè)化高速發(fā)展，但“三農(nóng)”問題依然嚴(yán)峻，并且在新時期表現(xiàn)出新的特征[14].這對如何實施鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展[15]、新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略提出了現(xiàn)實的科技需求.浙江作為東部沿海發(fā)達(dá)省份，要率先推進城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型發(fā)展，就必須研究省內(nèi)不同類型縣域的鄉(xiāng)村發(fā)展區(qū)域差異及其矛盾，而鄉(xiāng)村性評價是刻畫鄉(xiāng)村發(fā)展態(tài)勢、解決鄉(xiāng)村問題、縮小地區(qū)差異和實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的有效手段[7-8].因此，本文采用鄉(xiāng)村性指數(shù)，以縣域為單元反映浙江省整體的鄉(xiāng)村性地理格局，劃分鄉(xiāng)村發(fā)展類型，探討了鄉(xiāng)村性的空間分異與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)性，為鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)提供參考依據(jù).

1 鄉(xiāng)村性及其評價指標(biāo)的選擇

1.1 鄉(xiāng)村性

鄉(xiāng)村性是有別于城市的鄉(xiāng)村特有屬性，是鄉(xiāng)村屬性強弱的表征，是鄉(xiāng)村特征的綜合體現(xiàn).從城鄉(xiāng)一體的視角看，確定某一地區(qū)的鄉(xiāng)村性強弱，主要觀察其相對于城市的特征強弱.不同學(xué)科由于研究目的不同，使得其對城鄉(xiāng)內(nèi)涵的理解不一，辨析城鄉(xiāng)界限的角度不同，鄉(xiāng)村特征的表述不一.本文認(rèn)為從地理學(xué)角度看，與城市相比，鄉(xiāng)村至少包括：開放的空間、較低的人口密度、大部分人從事農(nóng)(林、漁、牧)業(yè)生產(chǎn)、傳統(tǒng)(接近自然)的生活方式和習(xí)慣、廣闊的農(nóng)業(yè)用地、分散的居民點等等特征[8,16].這是觀察鄉(xiāng)村性、建立鄉(xiāng)村性評價指標(biāo)的基礎(chǔ).

1.2 縣域鄉(xiāng)村性評價指標(biāo)的選取

在縣域鄉(xiāng)村性指標(biāo)的選取上，理論上應(yīng)選擇農(nóng)業(yè)勞動力、耕地面積等純鄉(xiāng)村特征指標(biāo)，正向反映鄉(xiāng)村性的強弱；或選擇二三產(chǎn)業(yè)勞動力、建成區(qū)面積等純城鎮(zhèn)特征的指標(biāo)，反向表達(dá)鄉(xiāng)村性的強弱，構(gòu)建評價指標(biāo)體系.但由于農(nóng)村工業(yè)化、農(nóng)民兼業(yè)及各類用地在城鄉(xiāng)空間的交錯分布，事實上難以獲取純粹的反映鄉(xiāng)村或城鎮(zhèn)特征的指標(biāo).考慮到指標(biāo)的代表性、可比性和數(shù)據(jù)的可獲取性，本文從人口與就業(yè)、用地變化、生產(chǎn)方式、經(jīng)濟發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施等5個方面初選了人口城鎮(zhèn)化率(X1)、一產(chǎn)就業(yè)比例(X2)、人均播種面積變化率(X3)、土地出產(chǎn)率(X4)、農(nóng)業(yè)土地產(chǎn)出率(X5)、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率(X6)、一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重(X7)、人均固定資產(chǎn)投資(X8)、人均生產(chǎn)總值(X9)、城鎮(zhèn)居民純收入(X10)、高速公路密度(X11)、醫(yī)療水平(X12)、科技水平(X13)等13個指標(biāo)(見表1).在上述指標(biāo)中，若某縣(市)城鎮(zhèn)人口呈下降態(tài)勢、農(nóng)業(yè)從業(yè)人員占勞動力總數(shù)的比重高，則表明其鄉(xiāng)村性漸強，反之則鄉(xiāng)村性漸弱；若某縣(市)農(nóng)業(yè)用地多、播種面積呈增加趨勢，則鄉(xiāng)村性漸強，而土地產(chǎn)出率越高，往往表明該區(qū)域非農(nóng)業(yè)用地較多，鄉(xiāng)村性越弱.通常情況下，某縣(市)農(nóng)業(yè)土地產(chǎn)出率、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率越低，表明農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式粗放[10]，其鄉(xiāng)村性較強;反之，若人均固定資產(chǎn)投資、人均生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)居民純收入、高速公路密度、醫(yī)療衛(wèi)生水平、科技水平等主要表征工業(yè)化水平、城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施條件和生活生產(chǎn)方式的指標(biāo)越高，則鄉(xiāng)村性較弱.

表1 浙江省縣域鄉(xiāng)村性綜合評價指標(biāo)體系

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)均來源于《2003年浙江省統(tǒng)計年鑒》、《2013年浙江省統(tǒng)計年鑒》、《中國2010年人口普查分縣資料》，空間分析尺度為浙江省69個縣(市)，縣域行政邊界數(shù)據(jù)取自《浙江省地圖集》中1∶1 600 000政區(qū)圖，經(jīng)過掃描后進行矢量化提取.

2.2 研究方法

2.2.1 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

為了排除量綱不同帶來的影響，采用極值法對原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理：

2.2.2 主成分分析法

主成分分析法旨在不損失原始數(shù)據(jù)信息的情況下，對高維變量空間進行降維處理，以少量的綜合變量代替較多的獨立變量，以簡化評價工作.在浙江省縣域鄉(xiāng)村性評價中，由于評價指標(biāo)變量較多，可利用主成分分析的這些特點提取主要的影響因子(主成分因子)，并利用主成分因子得分進行鄉(xiāng)村性評級，其原理和方法如下：1)建立n個區(qū)域P指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)矩陣；2)計算指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣；3)求特征值和特征向量；4)計算指標(biāo)貢獻(xiàn)率和累積貢獻(xiàn)率；5)計算主成分指標(biāo)權(quán)重；6)計算主成分得分矩陣；7)以各主成分貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)重，計算綜合評價得分[17-18].

3 浙江省鄉(xiāng)村性評價及分類

3.1 主成分識別

本文的主成分分析過程采用SPSS軟件的相關(guān)分析模塊進行處理，結(jié)果顯示:其KMO檢驗值為0.808(>0.7)，表明能夠進行主成分分析.由于前4個主成分的累計貢獻(xiàn)率達(dá)82.620%(≥80%)，能較好地概括各縣域的鄉(xiāng)村性特征，故將其納入具體計算.但由于因子中各原始變量系數(shù)差異較小，利用方差最大旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣進行旋轉(zhuǎn)，將因子中的各個變量的系數(shù)最大和最小化，使每個因子上具有最高載荷的變量數(shù)最少，以使得對因子的解釋變得更容易.提取前4個主成分因子，其旋轉(zhuǎn)前及旋轉(zhuǎn)后的載荷系數(shù)、特征值、貢獻(xiàn)率及累積貢獻(xiàn)率見表2.

表2 主成分載荷矩陣和旋轉(zhuǎn)后的主成分載荷矩陣

從旋轉(zhuǎn)后的主成分載荷矩陣看，土地出產(chǎn)率(X4)、人均固定資產(chǎn)投資(X8)、人均生產(chǎn)總值(X9)、科技水平(X13)、人口城鎮(zhèn)化率(X1)、醫(yī)療水平(X12)等與第一主成分存在明顯的相關(guān)性，對縣域鄉(xiāng)村性的強弱起到主導(dǎo)作用.它們反映的是社會與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展程度，土地出產(chǎn)率、人均固定資產(chǎn)投資、人均生產(chǎn)總值、人口城鎮(zhèn)化率、醫(yī)療水平及科技水平都高的地區(qū)往往是社會經(jīng)濟發(fā)達(dá)、人口高度集中、基礎(chǔ)設(shè)施水平完善的城市地帶，城市特征強,鄉(xiāng)村特征弱；而科技因素則是改變傳統(tǒng)社會、帶動經(jīng)濟發(fā)展、促進生活方式改變的重要手段.因此，第一主成分可以稱之為社會與科技因素.

第2主成分中，高速公路密度(X11)、城鎮(zhèn)居民純收入(X10)、一產(chǎn)就業(yè)比例(X2)等與該主成分相關(guān)，它們反映的是與城市的距離關(guān)系,越靠近城市中心的鄉(xiāng)村,則其高速公路網(wǎng)的密度越高，居民的收入越高，一產(chǎn)就業(yè)比例越低,非農(nóng)社會經(jīng)濟活動越頻繁.因此，第二主成分稱為交通與距離因素.

第3主成分中播種面積變化率(X3)、一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重(X7)、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率(X6)等在該主成分中其主導(dǎo)作用，它們反映區(qū)域農(nóng)業(yè)用地變化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)比重和生產(chǎn)效率狀況，在耕種制度不發(fā)生重大變化的情況下，播種面積變化率越大，說明播種面積減少越多，意味著非農(nóng)用地的增加，農(nóng)業(yè)發(fā)展受到抑制.而區(qū)域第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重大、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率低的地方，通常以傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)為主，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)，鄉(xiāng)村風(fēng)貌容易得以保留.因此，第三主成分稱為用地與產(chǎn)業(yè)因素.

第4主成分中的農(nóng)業(yè)土地產(chǎn)出率(X5)起主導(dǎo)作用，區(qū)域單位農(nóng)地面積的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出水平越低，則農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度越低,農(nóng)產(chǎn)品的商品率和附加值越低，生產(chǎn)方式越粗放、傳統(tǒng).因此，第4主成分稱為生產(chǎn)方式因素.

3.2 浙江鄉(xiāng)村性綜合評價與鄉(xiāng)村發(fā)展類型劃分

以4個主因子方差貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)重，計算浙江省鄉(xiāng)村性綜合得分(見表3).

為了進一步了解鄉(xiāng)村的空間分布情況，通過ArcMap9.3軟件，采用Jenks最佳自然斷裂法.該方法能把相似性最大的鄉(xiāng)村性指數(shù)分在同一級，差異性最大的數(shù)據(jù)分在不同級.據(jù)此，將浙江省鄉(xiāng)村性劃分為5種不同類型(見表4)，并進行空間表達(dá)(見圖1).

由表4和圖1可知：

1)從2012年浙江省鄉(xiāng)村性指數(shù)頻數(shù)分布特征來看，浙江省鄉(xiāng)村性指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差為0.093，表明浙江省鄉(xiāng)村性與均值的離散程度不大，差異性不十分顯著；偏度系數(shù)為-0.632，表示負(fù)偏，即均值在峰度左邊，鄉(xiāng)村性較強的縣域單元所占比重略大；峰度系數(shù)為0.254，表示鄉(xiāng)村性指數(shù)的集中程度高，縣(市)之間鄉(xiāng)村性差異較小.

表3 2012年浙江省鄉(xiāng)村性綜合評價結(jié)果

表4 浙江省鄉(xiāng)村發(fā)展類型

圖1 2012年浙江省鄉(xiāng)村性空間格局

2)鄉(xiāng)村性指數(shù)為0.742～4.072，平均值為2.873；鄉(xiāng)村性較強及鄉(xiāng)村性強的縣域共有27個，占總數(shù)的39.026%，其中數(shù)值最高的景寧自治縣為4.072；相反,鄉(xiāng)村性較弱及鄉(xiāng)村性弱的縣域有21個，占總數(shù)的30.434%，其中數(shù)值最低的杭州市為0.742.總體上，浙江省鄉(xiāng)村性較強的縣域相對較多.

3)從空間分布來看，浙江省鄉(xiāng)村性空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)自東北向西南、由中心城市向外圍逐漸增強的規(guī)律，形成了包括龍泉市、青田縣、慶元縣、縉云縣、遂昌縣、松陽縣、景寧自治縣、文成縣和泰順縣在內(nèi)的浙西南地區(qū)，以及包括淳安縣、開化縣、常山縣在內(nèi)的浙西地區(qū)2個鄉(xiāng)村核心區(qū)域，和杭(州)紹(興)、寧波、溫州3個都市核心區(qū)，與浙江西南部高、東北部低，自西南向東北傾斜呈階梯狀下降的地形特點[19]和環(huán)杭州灣、溫(州)臺(州)沿海、浙贛鐵路沿線三大發(fā)展軸線的省域經(jīng)濟與社會總體結(jié)構(gòu)高度吻合.

4 討論與展望

鄉(xiāng)村地域類型復(fù)雜，產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生產(chǎn)與生活方式多樣，內(nèi)涵豐富，如何綜合評價各地鄉(xiāng)村性的強弱，揭示其空間分布規(guī)律，對合理配置資源要素、科學(xué)安排城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、實現(xiàn)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展和開展新型城鎮(zhèn)化均有重要意義.

浙江縣域鄉(xiāng)村性總體較強,鄉(xiāng)村性弱及較弱的21個縣域，主要分布在杭嘉湖平原、寧紹平原及區(qū)域性中心城市周邊.隨著區(qū)域社會經(jīng)濟的發(fā)展，這些地區(qū)鄉(xiāng)村地域空間縮減明顯，鄉(xiāng)村特征逐漸弱化，在重視現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)運用、建設(shè)高效現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)的同時，還需探索如何有效保護鄉(xiāng)村環(huán)境、風(fēng)土人情，傳承鄉(xiāng)土文化等問題.鄉(xiāng)村性均衡的21個縣域，主要分布在上述兩大平原內(nèi)側(cè)的多山地帶.要立足于鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展能力的提升，注重鄉(xiāng)村的資源、生態(tài)、文化、場所等功能價值，把鄉(xiāng)村發(fā)展與當(dāng)?shù)刎S富的農(nóng)業(yè)資源、獨特鄉(xiāng)村文化的開發(fā)和保護結(jié)合起來，壯大農(nóng)村特色經(jīng)濟和生態(tài)文化產(chǎn)業(yè).鄉(xiāng)村性強及較強的27個縣域為省域中西部的山嶺重丘地帶，區(qū)位條件較差，山地比重大，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會特征較強，在充分利用其生態(tài)資源和環(huán)境條件、積極發(fā)展旅游業(yè)等休閑產(chǎn)業(yè)的同時，通過政策創(chuàng)新，加強工業(yè)與城鎮(zhèn)對農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村的資金和技術(shù)支持，推進鄉(xiāng)村發(fā)展轉(zhuǎn)型，以實現(xiàn)城鄉(xiāng)和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展.

本文基于鄉(xiāng)村的本質(zhì)特征，考慮數(shù)據(jù)的可比性和可獲取性，以期建立較為科學(xué)的鄉(xiāng)村性評價指標(biāo)體系，并采用定量分析方法以降低評價過程中的主觀性，試圖客觀反映浙江省各縣域鄉(xiāng)村性強弱的空間分異規(guī)律.但由于數(shù)據(jù)獲取等方面的受限，在鄉(xiāng)村風(fēng)貌、鄉(xiāng)土人情、社會組織與網(wǎng)絡(luò)等反映鄉(xiāng)村社會文化特性等方面的指標(biāo)未能納入，在一定程度上影響了評價結(jié)果的精度.另一方面，本文還局限在鄉(xiāng)村性強弱的斷面特征描述，尚未涉及浙江各縣域鄉(xiāng)村性強弱的動態(tài)變化，須在今后的研究中予以深化.

[1]Gilg A.An introduction to rural geography[M].London:Edward Arnold,1985.

[2]Robinson G M.Conflicts and change in the country side:Rural society,economy and planning in the developed world[M].Chichester:Wiley,1990.

[3]Halfacree K H.Talking about rurality:Social representations of the rural as expressed by residents of six English parishes[J].Journal of Rural Studies,1995,11(1):1-19.

[4]Cloke P.An index of rurality for England and wales[J].RegionalStudies,1977,11(4):31-46.

[5]Woods M.Rural geography:Processes,responses and experiences in rural restructuring[M].London:Sage,2005:279-290.

[6]Hewitt M.Defining rural areas:Impact of health care policy and research[M].Washington:US Government Printing Office,1989.

[7]Prieto-Lara E,Ocaa-Riola R.Updating rurality index for small are as in spain[J].Soc Indic Res Geo Journal,2010,95(2):267-280.

[8]Madu I A.The structure and pattern of rurality in Nigeria[J].Geo Journal,2010,75(2):175-184.

[9]張小林.鄉(xiāng)村概念辨析[J].地理學(xué)報,1998,53(4):365-371.

[10]龍花樓,劉彥隨,鄒健.中國東部沿海地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展類型及其鄉(xiāng)村性評價[J].地理學(xué)報,2009,64(4):426-434.

[11] 張榮天,張小林,李傳武.基于縣域尺度的江蘇省鄉(xiāng)村性空間格局演變及其機理研究[J].人文地理,2013(2):91-97.

[12]孟歡歡,李同昇,于正松,等.安徽省鄉(xiāng)村發(fā)展類型及鄉(xiāng)村性空間分異研究[J].經(jīng)濟地理,2013,33(4):144-185.

[13]李孝坤,李忠峰,翁才銀,等.縣域鄉(xiāng)村發(fā)展類型劃分與鄉(xiāng)村性評價——以重慶三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟區(qū)為例[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2013,30(1):42-46.

[14]蔡運龍.《中國鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展與土地利用》評述[J].地理學(xué)報,2012,67(4):574.

[15]龍花樓,鄒健.我國快速城鎮(zhèn)化進程中的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展[J].蘇州大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2011(4):97-100.

[16]汪惠萍,章錦河,王玉玲.鄉(xiāng)村旅游的鄉(xiāng)村性研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報,2011,27(29):301-305.

[17]叢明珠,歐向軍,趙清,等.基于主成分分析法的江蘇省土地利用綜合分區(qū)研究[J].地理研究,2008,27(3):575-582.

[18]吳玉紅,田霄鴻,同延安.基于主成分分析的土壤肥力綜合指數(shù)評價[J].生態(tài)學(xué)雜志,2010,29(1):173-180.

[19]毛小軍,陳臘嬌,孫華,等.浙江省耕地資源時空變化的驅(qū)動力分析及對策研究[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2006,29(2):201-207.