蔣淑波

在日益增多的教育糾紛中，學(xué)生名譽權(quán)與教師教育權(quán)的沖突引起社會廣泛關(guān)注。學(xué)生名譽權(quán)與教師教育權(quán)沖突產(chǎn)生的原因很復(fù)雜，同時，由于教師對學(xué)生名譽權(quán)的侵害具有特殊性，因此，一般不適用現(xiàn)行的民事和刑事法律救濟(jì)。現(xiàn)有法律對學(xué)生名譽權(quán)的保護(hù)不完善，這會嚴(yán)重危及學(xué)生健康人格的形成，侵害學(xué)生發(fā)展權(quán)。因此，必須完善學(xué)生名譽權(quán)與教師教育權(quán)沖突的法律救濟(jì)機制，建議建立教育仲裁制度。

教師教育權(quán)學(xué)生名譽權(quán)學(xué)生發(fā)展權(quán)教育仲裁制度一、學(xué)生名譽權(quán)與教師教育權(quán)沖突產(chǎn)生的原因

名譽權(quán)是學(xué)生人格權(quán)的重要組成部分，一些教師在行使對學(xué)生的評價權(quán)和批評教育權(quán)時，由于種種原因往往會侵害到學(xué)生的名譽權(quán)，嚴(yán)重者會影響到學(xué)生的心理健康和健全人格的形成。因此，有學(xué)生甚至學(xué)生家長以名譽權(quán)受到侵害為由，拒絕教師的批評教育。實踐中，出現(xiàn)了一講尊重學(xué)生人格權(quán)、教師就不知道怎么管理學(xué)生，一強調(diào)教師有批評教育權(quán)、侵害學(xué)生人格權(quán)的問題就抬頭的“鐘擺現(xiàn)象”。這些問題的存在，需要我們進(jìn)一步審視學(xué)生名譽權(quán)與教師教育權(quán)沖突產(chǎn)生的原因，以利于沖突的協(xié)調(diào)與解決。

1.教師對學(xué)生名譽權(quán)的特殊性認(rèn)識不足

關(guān)于名譽的含義有眾多的表述，我們贊同日本刑法學(xué)界通行的觀點：“名譽應(yīng)有三層含義：一是內(nèi)部的名譽，即客觀存在的人的內(nèi)部價值或真實價值；二是外部的名譽（即社會的名譽），是指社會對人的價值判斷（名聲）；三是主觀的名譽（名譽感情），是指本人對自身價值的意識與感情?！盵1]名譽權(quán)，對自然人而言是指公民保持并維護(hù)自己名譽的權(quán)利。它是人格權(quán)的重要內(nèi)容，受法律的保護(hù)。與一般主體相比較，由于學(xué)生處于人格形成和發(fā)展階段，學(xué)生的名譽權(quán)具有以下特點：第一，學(xué)生名譽權(quán)的主要部分是名譽感。第二，學(xué)生的名譽權(quán)直接影響到健全人格的形成，凸顯發(fā)展權(quán)的特征。第三，學(xué)生名譽權(quán)受到侵害主要發(fā)生在學(xué)校教育過程中，學(xué)生的名譽權(quán)與教師教育權(quán)交互作用并處于相對被動狀態(tài)。第四，侵害學(xué)生名譽權(quán)的危害結(jié)果具有多元性和潛伏性，因而危害程度更為嚴(yán)重和難以估量。上述特點決定必須對學(xué)生的名譽權(quán)給予特殊的法律保護(hù)。

2.教師保護(hù)學(xué)生名譽權(quán)的意識淡薄

教師在行使教育權(quán)時，要注重對學(xué)生名譽權(quán)的保護(hù)，特別是要注重保護(hù)學(xué)生的名譽感。保護(hù)學(xué)生的名譽感有兩個方面問題亟待解決：一是學(xué)生具有名譽獲得權(quán)?！吨腥A人民共和國教育法》第四十二條第三款規(guī)定：受教育者有“在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評價”的權(quán)利?；谛睦砥跫s理論和常識，教師對學(xué)生的冷漠就是對學(xué)生的傷害。教師有義務(wù)對學(xué)生進(jìn)行全面、客觀、激勵性的評價。但是，目前在我們的學(xué)校教育過程中，有很多學(xué)生是得不到這樣的評價的，由此造成一些學(xué)生缺少名譽感。二是保護(hù)學(xué)生的名譽權(quán)的重點應(yīng)是保護(hù)學(xué)生對自身價值的良好意識與感情。從心理學(xué)角度分析，對自身價值的意識與感情即自我接納感。特別是成就感與良好的團(tuán)隊協(xié)作感。美國心理學(xué)家G·W·奧爾波特提出，自我接納是健全人格的主要條件。很多研究表明，自我接納水平與抑郁、焦慮、低自尊、低生活滿意度密切相關(guān)。教學(xué)實踐中保護(hù)學(xué)生良好的自我接納感首先要保護(hù)學(xué)生的成就感，以激發(fā)和保護(hù)學(xué)生參與學(xué)校學(xué)習(xí)及教育活動的積極性。奧爾波特提出高心理健康水平的人具有自我感的擴(kuò)展的特征。成熟的人積極介入和投身于超越自我的興趣或活動中去，他們完完全全并且生氣勃勃地沉浸于生活之中，而不是遠(yuǎn)離生活和逃離生活的消極旁觀者。美國人本主義心理學(xué)家羅杰斯認(rèn)為具有健康人格的人所表現(xiàn)的是真實的自我，他們認(rèn)為幸福并不在于全都滿足，而在于積極參與和持續(xù)的奮斗。保護(hù)學(xué)生良好的自我接納感也要保護(hù)學(xué)生良好的團(tuán)隊協(xié)作感。羅杰斯認(rèn)為具有健康人格的人樂意給他人以無條件的關(guān)懷，能與其他人高度協(xié)調(diào)。

3.現(xiàn)行法律對學(xué)生名譽權(quán)的保護(hù)不完善

在我國，現(xiàn)有關(guān)于名譽權(quán)的法律保護(hù)主要有《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國刑法》?！吨腥A人民共和國憲法》第38條，對保護(hù)公民名譽權(quán)作出了一般規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！薄吨腥A人民共和國民法通則》對侵害公民名譽權(quán)的認(rèn)定與救濟(jì)也都非常明確。民法通則第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，嚴(yán)格禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽?！笨梢?，侮辱、誹謗是侵害公民名譽權(quán)的主要方式。民法通則第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！蓖Ｖ骨趾?、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉，以及要求賠償損失是法定的侵權(quán)責(zé)任。此外，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》、1993年《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》、1998年《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》、2001年《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》都進(jìn)一步完善了對公民名譽權(quán)的民事法律保護(hù)。在刑法中，對以侮辱、誹謗方式侵犯他人名譽權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重，并符合刑法關(guān)于侮辱罪、誹謗罪的規(guī)定時，根據(jù)刑法第246條的規(guī)定承擔(dān)刑事責(zé)任，即可被判處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。在我國現(xiàn)有的教育法中也注意到了在學(xué)校教育中，要保護(hù)學(xué)生名譽權(quán)的重要性，但是，相應(yīng)的救濟(jì)機制缺失?！吨腥A人民共和國義務(wù)教育法》第29條第2款規(guī)定：“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對學(xué)生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益?！薄吨腥A人民共和國教師法》第8條第4款規(guī)定：教師應(yīng)當(dāng)“關(guān)心、愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”。學(xué)生名譽權(quán)受到侵害主要是在學(xué)校教師教育學(xué)生的過程中發(fā)生的，因此，法律對教師尊重和保護(hù)學(xué)生名譽權(quán)作出了特別規(guī)定。但是，由于救濟(jì)措施的缺失，對教師的約束機制不夠完善，所以在學(xué)校學(xué)生名譽權(quán)與教師教育權(quán)的沖突時有發(fā)生。

二、學(xué)生名譽權(quán)與教師教育權(quán)沖突具有特殊性

由于學(xué)生名譽權(quán)的特殊性，學(xué)生名譽權(quán)與教師教育權(quán)發(fā)生沖突，與一般的名譽侵權(quán)不同，通常不適用民事和刑事法律。

1.侵害學(xué)生名譽權(quán)的客體主要是名譽感

在學(xué)生名譽權(quán)與教師教育權(quán)的沖突中，侵害的主要是學(xué)生的名譽感。教師在行使教育權(quán)的過程中對學(xué)生名譽權(quán)的侵害方式主要是“心罰”，“心罰”重于體罰。但是，對這一問題是否適用名譽權(quán)的法律，我們必須探討關(guān)于名譽權(quán)的法律是否保護(hù)名譽感的問題。名譽權(quán)的客體是名譽，此為學(xué)界主導(dǎo)認(rèn)識?，F(xiàn)代法學(xué)嚴(yán)格區(qū)分名譽和名譽感，法律只承認(rèn)名譽為名譽權(quán)的客體，不認(rèn)名譽感為名譽權(quán)的客體，概因名譽感是極其脆弱的，很容易被他人的侮辱性行為所傷害，對其完全予以法律保護(hù)是不可能的，也是不必要的；而名譽是客觀的評價，人人均享有，其損害有客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)，法律能予以公平公正的保護(hù)[2]。但是，也有一些學(xué)者堅持認(rèn)為名譽權(quán)保護(hù)的是人的名譽和名譽感。加害人實施侮辱行為時，即使沒有第三人在場，即沒有損害到受害人的名譽，但其名譽感卻受到損害[3]。我國著名法學(xué)家史尚寬先生就明確提出侮辱為名譽感之侵害[4]。上述學(xué)者的觀點說明，名譽權(quán)的客體包括名譽和名譽感，因此侵害名譽感的行為也屬于侵害名譽權(quán)的行為。“作為一個完整的名譽權(quán)，不應(yīng)僅僅包含名譽，還應(yīng)當(dāng)包括名譽感”[5]。

很多學(xué)者認(rèn)為法律并不保護(hù)名譽感，我們認(rèn)為這樣的學(xué)說無法解釋關(guān)于名譽損害的精神撫慰問題，精神損害正是基于名譽感而產(chǎn)生的。名譽感是基于名譽的自然人個體的主觀感受，名譽受到損害的結(jié)果是社會交往受到或可能受到阻礙以及精神上的損害。精神損害賠償表明現(xiàn)行法律保護(hù)名譽及基于名譽而產(chǎn)生的名譽感。當(dāng)然只看到名譽和名譽感的統(tǒng)一也有失偏頗。名譽感基于名譽而產(chǎn)生，同時也具有相對獨立性，實踐中存在著并不侵害名譽即社會評價降低的問題，但主體主觀精神反映卻很強烈，精神損害程度很大的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象在學(xué)生名譽權(quán)與教師教育權(quán)的沖突中大量存在，對學(xué)生的身心健康、健全人格的形成損害極大。因此，對學(xué)生名譽權(quán)的法律保護(hù)尤其要注重保護(hù)學(xué)生的名譽感。而我國現(xiàn)有的民事和刑事法律不保護(hù)獨立存在的名譽感。

2.侵害學(xué)生名譽權(quán)會危及到學(xué)生的發(fā)展權(quán)

在學(xué)生名譽權(quán)與教師教育權(quán)的沖突中，直接影響到學(xué)生健全人格的形成，危害學(xué)生的發(fā)展權(quán)。對學(xué)生名譽權(quán)的損害，往往會侵害到學(xué)生的自我接納感，進(jìn)而影響健全人格的形成，表現(xiàn)為抑郁、焦慮、低自尊、低生活滿意度，嚴(yán)重影響學(xué)生的發(fā)展權(quán)。學(xué)生的發(fā)展權(quán)是重要的法益。聯(lián)合國《兒童權(quán)利宣言》、《兒童權(quán)利公約》和《中華人民共和國未成年保護(hù)法》都提出了兒童（十八歲以下）的發(fā)展權(quán)?！秲和瘷?quán)利宣言》中指出：“兒童應(yīng)受到特別保護(hù)，并應(yīng)通過法律和其它方法而獲得各種機會與便利，使其能在健康而正常的狀態(tài)和自由與尊嚴(yán)的條件下，得到身體、心智、道德、精神和社會等方面的發(fā)展?！薄秲和瘷?quán)利公約》第6條規(guī)定：“所有兒童都享有生存和發(fā)展的權(quán)利（兩者完整兼具），應(yīng)最大限度地確保兒童的生存和發(fā)展。發(fā)展權(quán)——充分發(fā)展其全部體能和智能的權(quán)利。兒童有權(quán)接受正規(guī)和非正規(guī)的教育，以及兒童有權(quán)享有促進(jìn)其身體、心理、精神、道德和社會發(fā)展的生活條件?！钡?6條第1款規(guī)定：“兒童的隱私、家庭、住宅或通信不受任意或非法干涉，其榮譽和名譽不受非法攻擊?！钡?8條第2款規(guī)定：“締約國應(yīng)采取一切適當(dāng)措施，確保學(xué)校執(zhí)行紀(jì)律的方式符合兒童的人格尊嚴(yán)及本公約的規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國未成年人保護(hù)法》第3條規(guī)定：“未成年人享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利，國家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點給予特殊、優(yōu)先保護(hù)，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯?！鄙鲜鰢H宣言、國際公約和國內(nèi)法律規(guī)定表明：學(xué)生的發(fā)展權(quán)是重要的法益。但是，這一法益目前學(xué)術(shù)界和立法實踐中都還沒有明確的論述。我們認(rèn)為，學(xué)生的發(fā)展權(quán)是一項復(fù)合性法益。包括學(xué)生的身體、心理、精神、道德和社會性方面的發(fā)展。以及為實現(xiàn)這一目標(biāo)而獲得健康而正常的狀態(tài)和自由與尊嚴(yán)的條件的權(quán)利。

學(xué)生的發(fā)展權(quán)在教育法律關(guān)系的權(quán)利體系中具有最高階位。學(xué)生的人格權(quán)要在有利于促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展這一前提下行使，教育活動本身就包含著對人格的塑造，學(xué)生的人格權(quán)的意識是在教師的教育活動中逐步成熟起來的，因而不能簡單地理解學(xué)生的人格權(quán)就高于教師的教育權(quán)。學(xué)生的發(fā)展權(quán)則體現(xiàn)了教育的宗旨，學(xué)生的發(fā)展權(quán)是法律賦予教師教育權(quán)的依據(jù)，任何教育活動都不得危及學(xué)生的發(fā)展權(quán)。奧地利心理學(xué)家、社會教育家阿德勒在《理解人性》中指出：“只有當(dāng)學(xué)校與健康的精神發(fā)展的必要性保持和諧，我們才說這是一個好學(xué)校。只有這樣的學(xué)校才能被認(rèn)做是社會生活所必不可少的學(xué)校?！币虼?，在保護(hù)學(xué)生的名譽權(quán)中引入學(xué)生的發(fā)展權(quán)的概念，有利于更科學(xué)地規(guī)范教師的教育行為，同時體現(xiàn)責(zé)任相當(dāng)原則。在目前我國的司法實踐中，侵害公民名譽權(quán)適用的是精神損害賠償。由于教師的專業(yè)性，以及侵害學(xué)生名譽權(quán)的損害結(jié)果的嚴(yán)重性，我們必須對教師侵害學(xué)生的名譽權(quán)實行更為嚴(yán)厲的懲罰和更高標(biāo)準(zhǔn)的補償，而我國現(xiàn)有的民事和刑事法律不能滿足這一需要。

3.對侵害學(xué)生名譽權(quán)的主體缺少約束機制

在學(xué)生名譽權(quán)與教師教育權(quán)的沖突中，學(xué)生處于相對被動狀態(tài)，因此，要加強對教師教育權(quán)的約束機制?；趯?quán)利沖突問題的思考，我們認(rèn)為在交互作用的權(quán)利體系中，需要確立各項權(quán)利的最低限度標(biāo)準(zhǔn)。同時，需要在程序上規(guī)制主動性權(quán)力以保護(hù)被動型權(quán)利。而我國現(xiàn)行法律對于教師保護(hù)學(xué)生人格權(quán)只有一般的義務(wù)性規(guī)定，缺少在教育法框架下及學(xué)校有關(guān)機構(gòu)監(jiān)督下的制約機制，這對于增強教師保護(hù)學(xué)生名譽權(quán)的法律意識和切實保障學(xué)生名譽權(quán)都極為不利，而我國現(xiàn)有的民事和刑事法律在這方面更是缺失。

三、完善針對學(xué)生名譽權(quán)與教師教育權(quán)沖突的法律救濟(jì)機制

1.我國保護(hù)學(xué)生名譽權(quán)的現(xiàn)有法律的缺陷

在我國司法實踐中，侵害名譽權(quán)行為的構(gòu)成要件適用一般侵權(quán)責(zé)任要件。（1）有侵害名譽權(quán)的行為。這里需要強調(diào)的是，該侵害行為必須是指向特定的人，并且該侵害行為需受害人以外的人知悉。如果，加害人實施的侮辱等侵害名譽權(quán)的行為，沒有第三人在場時，加害人并不構(gòu)成侵害受害人的名譽權(quán)，損害的只是其名譽感。一般認(rèn)為，侵害名譽感的行為不構(gòu)成侵害名譽權(quán)，而教師對學(xué)生名譽權(quán)的侵害主要是名譽感。（2）造成了損害后果。一般侵害名譽權(quán)的損害后果包括對受害人社會評價的降低、受害人的精神損害及間接帶來的財產(chǎn)損失等。對學(xué)生名譽權(quán)的侵害主要是對受害人的精神損害，這就已經(jīng)足以危及到學(xué)生的發(fā)展權(quán)。而還要以對受害人社會評價的降低，及間接帶來的財產(chǎn)損失等為必要條件，對學(xué)生來講付出的代價過高。（3）加害人有過錯。侵害名譽權(quán)的行為適用過錯侵權(quán)責(zé)任原則，即行為人主觀上有過錯，是構(gòu)成侵害名譽權(quán)的重要條件，該過錯包括故意和過失兩種。（4）侵害行為和損害后果間存在因果關(guān)系[6]。這種因果關(guān)系的存在，按照一般的舉證原則，應(yīng)當(dāng)由受害人舉證證明。對于學(xué)生而言，這么復(fù)雜的問題由他來進(jìn)行舉證，尤其是要對侵害名譽權(quán)行為與受害人精神損害之間的因果關(guān)系進(jìn)行舉證，難度過高。對于學(xué)生名譽權(quán)的侵害，應(yīng)該適用舉證責(zé)任倒置原則。從以上分析我們看到，現(xiàn)有的有關(guān)名譽權(quán)的法律保護(hù)，對于切實保護(hù)學(xué)生名譽權(quán)陷入三重困境：困境一，以社會評價和財產(chǎn)損失作為保護(hù)重點明顯不符合中小學(xué)生的實際。困境二，以精神損害程度作為必要要件對中小學(xué)生而言成本太高。困境三，無法解決學(xué)生的名譽獲得權(quán)的問題。按照現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法的理念，權(quán)利人的首要利益不是填補因權(quán)利侵害受到的損害，而是盡量避免對其權(quán)利領(lǐng)域侵害的發(fā)生，中小學(xué)生的名譽權(quán)尤為需要預(yù)防性保護(hù)。

學(xué)界目前關(guān)于名譽、名譽權(quán)及名譽的法律保護(hù)問題的爭論，只看到名譽與名譽感的統(tǒng)一而沒有看到他們的對立?；蛘呖吹剿麄兊膶αⅲ接懨u的特征時又沒有將兩者加以區(qū)分，造成了對名譽權(quán)的模糊性認(rèn)識。名譽是獨立于主體之外的社會評價，對于名譽損害可以有社會的客觀標(biāo)準(zhǔn)，對于名譽感的損害，主體的主觀特征明顯，除非外顯為精神障礙的嚴(yán)重?fù)p害是沒有辦法確立認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，因而法律保護(hù)的難度特別大。名譽可以通過法律救濟(jì)得以恢復(fù)，而因名譽感損害而造成的精神損害只能得以撫慰，是否能得到恢復(fù)就具有很大的不確定性。

基于以上分析，我們認(rèn)為目前教師對學(xué)生“心罰”的情況多數(shù)不能適用民法、刑法對于名譽權(quán)的救濟(jì)。如果教師對學(xué)生的侵害已經(jīng)具備了侵害名譽權(quán)的構(gòu)成要件，那么按照目前我國關(guān)于精神損害賠償?shù)奶幜P來處理也嚴(yán)重地低于其造成的危害結(jié)果。

2.完善我國保護(hù)學(xué)生名譽權(quán)的法律救濟(jì)機制

在我國，對學(xué)生這一特殊群體名譽權(quán)的法律保護(hù)亟待完善。由于學(xué)生名譽權(quán)與教師教育權(quán)沖突的特殊性，對于學(xué)生名譽權(quán)的法律保護(hù)不能完全適用現(xiàn)行的民事和刑事法律關(guān)于名譽權(quán)的救濟(jì)機制。應(yīng)該建立教育法律框架下的、專門的教育仲裁救濟(jì)機制。教育仲裁機構(gòu)應(yīng)在縣級以上教育部門設(shè)立，教育仲裁庭由學(xué)生家長代表、教師代表、教育專家組成。由這樣一個專門機構(gòu)來解決學(xué)生名譽權(quán)與教師教育權(quán)沖突問題，不僅能夠更專業(yè)地解決校園內(nèi)的師生沖突，而且由于家長、教師和教育專家的參與，能夠更好地?fù)嵛繉W(xué)生，恢復(fù)學(xué)生的名譽權(quán)、名譽感，有利于學(xué)生形成健康的人格，從長遠(yuǎn)上保護(hù)學(xué)生的發(fā)展權(quán)。

————————

參考文獻(xiàn)

[1] 張明楷.刑法學(xué)（第二版）.北京：法律出版社，2005.

[2] 楊立新.《人身權(quán)法論》.北京：人民法院出版社，2002.

[3] 楊孜.民法上的公民名譽權(quán)問題.政治與法律，1987（4）.

[4] 史尚寬.債法總論.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[5] 王崇敏.公民名譽權(quán)問題研究.海南大學(xué)學(xué)報，1991（1）.

[6] 劉義軍，劉海東.“人肉搜索”侵犯他人隱私權(quán)和名譽權(quán)的法津適用.法律適用，2010（7）.

【責(zé)任編輯張茂林】

2.侵害學(xué)生名譽權(quán)會危及到學(xué)生的發(fā)展權(quán)

在學(xué)生名譽權(quán)與教師教育權(quán)的沖突中，直接影響到學(xué)生健全人格的形成，危害學(xué)生的發(fā)展權(quán)。對學(xué)生名譽權(quán)的損害，往往會侵害到學(xué)生的自我接納感，進(jìn)而影響健全人格的形成，表現(xiàn)為抑郁、焦慮、低自尊、低生活滿意度，嚴(yán)重影響學(xué)生的發(fā)展權(quán)。學(xué)生的發(fā)展權(quán)是重要的法益。聯(lián)合國《兒童權(quán)利宣言》、《兒童權(quán)利公約》和《中華人民共和國未成年保護(hù)法》都提出了兒童（十八歲以下）的發(fā)展權(quán)?！秲和瘷?quán)利宣言》中指出：“兒童應(yīng)受到特別保護(hù)，并應(yīng)通過法律和其它方法而獲得各種機會與便利，使其能在健康而正常的狀態(tài)和自由與尊嚴(yán)的條件下，得到身體、心智、道德、精神和社會等方面的發(fā)展?！薄秲和瘷?quán)利公約》第6條規(guī)定：“所有兒童都享有生存和發(fā)展的權(quán)利（兩者完整兼具），應(yīng)最大限度地確保兒童的生存和發(fā)展。發(fā)展權(quán)——充分發(fā)展其全部體能和智能的權(quán)利。兒童有權(quán)接受正規(guī)和非正規(guī)的教育，以及兒童有權(quán)享有促進(jìn)其身體、心理、精神、道德和社會發(fā)展的生活條件?！钡?6條第1款規(guī)定：“兒童的隱私、家庭、住宅或通信不受任意或非法干涉，其榮譽和名譽不受非法攻擊?！钡?8條第2款規(guī)定：“締約國應(yīng)采取一切適當(dāng)措施，確保學(xué)校執(zhí)行紀(jì)律的方式符合兒童的人格尊嚴(yán)及本公約的規(guī)定。”《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第3條規(guī)定：“未成年人享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利，國家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點給予特殊、優(yōu)先保護(hù)，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯。”上述國際宣言、國際公約和國內(nèi)法律規(guī)定表明：學(xué)生的發(fā)展權(quán)是重要的法益。但是，這一法益目前學(xué)術(shù)界和立法實踐中都還沒有明確的論述。我們認(rèn)為，學(xué)生的發(fā)展權(quán)是一項復(fù)合性法益。包括學(xué)生的身體、心理、精神、道德和社會性方面的發(fā)展。以及為實現(xiàn)這一目標(biāo)而獲得健康而正常的狀態(tài)和自由與尊嚴(yán)的條件的權(quán)利。

學(xué)生的發(fā)展權(quán)在教育法律關(guān)系的權(quán)利體系中具有最高階位。學(xué)生的人格權(quán)要在有利于促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展這一前提下行使，教育活動本身就包含著對人格的塑造，學(xué)生的人格權(quán)的意識是在教師的教育活動中逐步成熟起來的，因而不能簡單地理解學(xué)生的人格權(quán)就高于教師的教育權(quán)。學(xué)生的發(fā)展權(quán)則體現(xiàn)了教育的宗旨，學(xué)生的發(fā)展權(quán)是法律賦予教師教育權(quán)的依據(jù)，任何教育活動都不得危及學(xué)生的發(fā)展權(quán)。奧地利心理學(xué)家、社會教育家阿德勒在《理解人性》中指出：“只有當(dāng)學(xué)校與健康的精神發(fā)展的必要性保持和諧，我們才說這是一個好學(xué)校。只有這樣的學(xué)校才能被認(rèn)做是社會生活所必不可少的學(xué)校?！币虼?，在保護(hù)學(xué)生的名譽權(quán)中引入學(xué)生的發(fā)展權(quán)的概念，有利于更科學(xué)地規(guī)范教師的教育行為，同時體現(xiàn)責(zé)任相當(dāng)原則。在目前我國的司法實踐中，侵害公民名譽權(quán)適用的是精神損害賠償。由于教師的專業(yè)性，以及侵害學(xué)生名譽權(quán)的損害結(jié)果的嚴(yán)重性，我們必須對教師侵害學(xué)生的名譽權(quán)實行更為嚴(yán)厲的懲罰和更高標(biāo)準(zhǔn)的補償，而我國現(xiàn)有的民事和刑事法律不能滿足這一需要。

3.對侵害學(xué)生名譽權(quán)的主體缺少約束機制

在學(xué)生名譽權(quán)與教師教育權(quán)的沖突中，學(xué)生處于相對被動狀態(tài)，因此，要加強對教師教育權(quán)的約束機制?；趯?quán)利沖突問題的思考，我們認(rèn)為在交互作用的權(quán)利體系中，需要確立各項權(quán)利的最低限度標(biāo)準(zhǔn)。同時，需要在程序上規(guī)制主動性權(quán)力以保護(hù)被動型權(quán)利。而我國現(xiàn)行法律對于教師保護(hù)學(xué)生人格權(quán)只有一般的義務(wù)性規(guī)定，缺少在教育法框架下及學(xué)校有關(guān)機構(gòu)監(jiān)督下的制約機制，這對于增強教師保護(hù)學(xué)生名譽權(quán)的法律意識和切實保障學(xué)生名譽權(quán)都極為不利，而我國現(xiàn)有的民事和刑事法律在這方面更是缺失。

三、完善針對學(xué)生名譽權(quán)與教師教育權(quán)沖突的法律救濟(jì)機制

1.我國保護(hù)學(xué)生名譽權(quán)的現(xiàn)有法律的缺陷

在我國司法實踐中，侵害名譽權(quán)行為的構(gòu)成要件適用一般侵權(quán)責(zé)任要件。（1）有侵害名譽權(quán)的行為。這里需要強調(diào)的是，該侵害行為必須是指向特定的人，并且該侵害行為需受害人以外的人知悉。如果，加害人實施的侮辱等侵害名譽權(quán)的行為，沒有第三人在場時，加害人并不構(gòu)成侵害受害人的名譽權(quán)，損害的只是其名譽感。一般認(rèn)為，侵害名譽感的行為不構(gòu)成侵害名譽權(quán)，而教師對學(xué)生名譽權(quán)的侵害主要是名譽感。（2）造成了損害后果。一般侵害名譽權(quán)的損害后果包括對受害人社會評價的降低、受害人的精神損害及間接帶來的財產(chǎn)損失等。對學(xué)生名譽權(quán)的侵害主要是對受害人的精神損害，這就已經(jīng)足以危及到學(xué)生的發(fā)展權(quán)。而還要以對受害人社會評價的降低，及間接帶來的財產(chǎn)損失等為必要條件，對學(xué)生來講付出的代價過高。（3）加害人有過錯。侵害名譽權(quán)的行為適用過錯侵權(quán)責(zé)任原則，即行為人主觀上有過錯，是構(gòu)成侵害名譽權(quán)的重要條件，該過錯包括故意和過失兩種。（4）侵害行為和損害后果間存在因果關(guān)系[6]。這種因果關(guān)系的存在，按照一般的舉證原則，應(yīng)當(dāng)由受害人舉證證明。對于學(xué)生而言，這么復(fù)雜的問題由他來進(jìn)行舉證，尤其是要對侵害名譽權(quán)行為與受害人精神損害之間的因果關(guān)系進(jìn)行舉證，難度過高。對于學(xué)生名譽權(quán)的侵害，應(yīng)該適用舉證責(zé)任倒置原則。從以上分析我們看到，現(xiàn)有的有關(guān)名譽權(quán)的法律保護(hù)，對于切實保護(hù)學(xué)生名譽權(quán)陷入三重困境：困境一，以社會評價和財產(chǎn)損失作為保護(hù)重點明顯不符合中小學(xué)生的實際。困境二，以精神損害程度作為必要要件對中小學(xué)生而言成本太高。困境三，無法解決學(xué)生的名譽獲得權(quán)的問題。按照現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法的理念，權(quán)利人的首要利益不是填補因權(quán)利侵害受到的損害，而是盡量避免對其權(quán)利領(lǐng)域侵害的發(fā)生，中小學(xué)生的名譽權(quán)尤為需要預(yù)防性保護(hù)。

學(xué)界目前關(guān)于名譽、名譽權(quán)及名譽的法律保護(hù)問題的爭論，只看到名譽與名譽感的統(tǒng)一而沒有看到他們的對立?；蛘呖吹剿麄兊膶αⅲ接懨u的特征時又沒有將兩者加以區(qū)分，造成了對名譽權(quán)的模糊性認(rèn)識。名譽是獨立于主體之外的社會評價，對于名譽損害可以有社會的客觀標(biāo)準(zhǔn)，對于名譽感的損害，主體的主觀特征明顯，除非外顯為精神障礙的嚴(yán)重?fù)p害是沒有辦法確立認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，因而法律保護(hù)的難度特別大。名譽可以通過法律救濟(jì)得以恢復(fù)，而因名譽感損害而造成的精神損害只能得以撫慰，是否能得到恢復(fù)就具有很大的不確定性。

基于以上分析，我們認(rèn)為目前教師對學(xué)生“心罰”的情況多數(shù)不能適用民法、刑法對于名譽權(quán)的救濟(jì)。如果教師對學(xué)生的侵害已經(jīng)具備了侵害名譽權(quán)的構(gòu)成要件，那么按照目前我國關(guān)于精神損害賠償?shù)奶幜P來處理也嚴(yán)重地低于其造成的危害結(jié)果。

2.完善我國保護(hù)學(xué)生名譽權(quán)的法律救濟(jì)機制

在我國，對學(xué)生這一特殊群體名譽權(quán)的法律保護(hù)亟待完善。由于學(xué)生名譽權(quán)與教師教育權(quán)沖突的特殊性，對于學(xué)生名譽權(quán)的法律保護(hù)不能完全適用現(xiàn)行的民事和刑事法律關(guān)于名譽權(quán)的救濟(jì)機制。應(yīng)該建立教育法律框架下的、專門的教育仲裁救濟(jì)機制。教育仲裁機構(gòu)應(yīng)在縣級以上教育部門設(shè)立，教育仲裁庭由學(xué)生家長代表、教師代表、教育專家組成。由這樣一個專門機構(gòu)來解決學(xué)生名譽權(quán)與教師教育權(quán)沖突問題，不僅能夠更專業(yè)地解決校園內(nèi)的師生沖突，而且由于家長、教師和教育專家的參與，能夠更好地?fù)嵛繉W(xué)生，恢復(fù)學(xué)生的名譽權(quán)、名譽感，有利于學(xué)生形成健康的人格，從長遠(yuǎn)上保護(hù)學(xué)生的發(fā)展權(quán)。

————————

參考文獻(xiàn)

[1] 張明楷.刑法學(xué)（第二版）.北京：法律出版社，2005.

[2] 楊立新.《人身權(quán)法論》.北京：人民法院出版社，2002.

[3] 楊孜.民法上的公民名譽權(quán)問題.政治與法律，1987（4）.

[4] 史尚寬.債法總論.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[5] 王崇敏.公民名譽權(quán)問題研究.海南大學(xué)學(xué)報，1991（1）.

[6] 劉義軍，劉海東.“人肉搜索”侵犯他人隱私權(quán)和名譽權(quán)的法津適用.法律適用，2010（7）.

【責(zé)任編輯張茂林】

2.侵害學(xué)生名譽權(quán)會危及到學(xué)生的發(fā)展權(quán)

在學(xué)生名譽權(quán)與教師教育權(quán)的沖突中，直接影響到學(xué)生健全人格的形成，危害學(xué)生的發(fā)展權(quán)。對學(xué)生名譽權(quán)的損害，往往會侵害到學(xué)生的自我接納感，進(jìn)而影響健全人格的形成，表現(xiàn)為抑郁、焦慮、低自尊、低生活滿意度，嚴(yán)重影響學(xué)生的發(fā)展權(quán)。學(xué)生的發(fā)展權(quán)是重要的法益。聯(lián)合國《兒童權(quán)利宣言》、《兒童權(quán)利公約》和《中華人民共和國未成年保護(hù)法》都提出了兒童（十八歲以下）的發(fā)展權(quán)。《兒童權(quán)利宣言》中指出：“兒童應(yīng)受到特別保護(hù)，并應(yīng)通過法律和其它方法而獲得各種機會與便利，使其能在健康而正常的狀態(tài)和自由與尊嚴(yán)的條件下，得到身體、心智、道德、精神和社會等方面的發(fā)展?！薄秲和瘷?quán)利公約》第6條規(guī)定：“所有兒童都享有生存和發(fā)展的權(quán)利（兩者完整兼具），應(yīng)最大限度地確保兒童的生存和發(fā)展。發(fā)展權(quán)——充分發(fā)展其全部體能和智能的權(quán)利。兒童有權(quán)接受正規(guī)和非正規(guī)的教育，以及兒童有權(quán)享有促進(jìn)其身體、心理、精神、道德和社會發(fā)展的生活條件?！钡?6條第1款規(guī)定：“兒童的隱私、家庭、住宅或通信不受任意或非法干涉，其榮譽和名譽不受非法攻擊?！钡?8條第2款規(guī)定：“締約國應(yīng)采取一切適當(dāng)措施，確保學(xué)校執(zhí)行紀(jì)律的方式符合兒童的人格尊嚴(yán)及本公約的規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國未成年人保護(hù)法》第3條規(guī)定：“未成年人享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利，國家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點給予特殊、優(yōu)先保護(hù)，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯?！鄙鲜鰢H宣言、國際公約和國內(nèi)法律規(guī)定表明：學(xué)生的發(fā)展權(quán)是重要的法益。但是，這一法益目前學(xué)術(shù)界和立法實踐中都還沒有明確的論述。我們認(rèn)為，學(xué)生的發(fā)展權(quán)是一項復(fù)合性法益。包括學(xué)生的身體、心理、精神、道德和社會性方面的發(fā)展。以及為實現(xiàn)這一目標(biāo)而獲得健康而正常的狀態(tài)和自由與尊嚴(yán)的條件的權(quán)利。

學(xué)生的發(fā)展權(quán)在教育法律關(guān)系的權(quán)利體系中具有最高階位。學(xué)生的人格權(quán)要在有利于促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展這一前提下行使，教育活動本身就包含著對人格的塑造，學(xué)生的人格權(quán)的意識是在教師的教育活動中逐步成熟起來的，因而不能簡單地理解學(xué)生的人格權(quán)就高于教師的教育權(quán)。學(xué)生的發(fā)展權(quán)則體現(xiàn)了教育的宗旨，學(xué)生的發(fā)展權(quán)是法律賦予教師教育權(quán)的依據(jù)，任何教育活動都不得危及學(xué)生的發(fā)展權(quán)。奧地利心理學(xué)家、社會教育家阿德勒在《理解人性》中指出：“只有當(dāng)學(xué)校與健康的精神發(fā)展的必要性保持和諧，我們才說這是一個好學(xué)校。只有這樣的學(xué)校才能被認(rèn)做是社會生活所必不可少的學(xué)校。”因此，在保護(hù)學(xué)生的名譽權(quán)中引入學(xué)生的發(fā)展權(quán)的概念，有利于更科學(xué)地規(guī)范教師的教育行為，同時體現(xiàn)責(zé)任相當(dāng)原則。在目前我國的司法實踐中，侵害公民名譽權(quán)適用的是精神損害賠償。由于教師的專業(yè)性，以及侵害學(xué)生名譽權(quán)的損害結(jié)果的嚴(yán)重性，我們必須對教師侵害學(xué)生的名譽權(quán)實行更為嚴(yán)厲的懲罰和更高標(biāo)準(zhǔn)的補償，而我國現(xiàn)有的民事和刑事法律不能滿足這一需要。

3.對侵害學(xué)生名譽權(quán)的主體缺少約束機制

在學(xué)生名譽權(quán)與教師教育權(quán)的沖突中，學(xué)生處于相對被動狀態(tài)，因此，要加強對教師教育權(quán)的約束機制。基于對權(quán)利沖突問題的思考，我們認(rèn)為在交互作用的權(quán)利體系中，需要確立各項權(quán)利的最低限度標(biāo)準(zhǔn)。同時，需要在程序上規(guī)制主動性權(quán)力以保護(hù)被動型權(quán)利。而我國現(xiàn)行法律對于教師保護(hù)學(xué)生人格權(quán)只有一般的義務(wù)性規(guī)定，缺少在教育法框架下及學(xué)校有關(guān)機構(gòu)監(jiān)督下的制約機制，這對于增強教師保護(hù)學(xué)生名譽權(quán)的法律意識和切實保障學(xué)生名譽權(quán)都極為不利，而我國現(xiàn)有的民事和刑事法律在這方面更是缺失。

三、完善針對學(xué)生名譽權(quán)與教師教育權(quán)沖突的法律救濟(jì)機制

1.我國保護(hù)學(xué)生名譽權(quán)的現(xiàn)有法律的缺陷

在我國司法實踐中，侵害名譽權(quán)行為的構(gòu)成要件適用一般侵權(quán)責(zé)任要件。（1）有侵害名譽權(quán)的行為。這里需要強調(diào)的是，該侵害行為必須是指向特定的人，并且該侵害行為需受害人以外的人知悉。如果，加害人實施的侮辱等侵害名譽權(quán)的行為，沒有第三人在場時，加害人并不構(gòu)成侵害受害人的名譽權(quán)，損害的只是其名譽感。一般認(rèn)為，侵害名譽感的行為不構(gòu)成侵害名譽權(quán)，而教師對學(xué)生名譽權(quán)的侵害主要是名譽感。（2）造成了損害后果。一般侵害名譽權(quán)的損害后果包括對受害人社會評價的降低、受害人的精神損害及間接帶來的財產(chǎn)損失等。對學(xué)生名譽權(quán)的侵害主要是對受害人的精神損害，這就已經(jīng)足以危及到學(xué)生的發(fā)展權(quán)。而還要以對受害人社會評價的降低，及間接帶來的財產(chǎn)損失等為必要條件，對學(xué)生來講付出的代價過高。（3）加害人有過錯。侵害名譽權(quán)的行為適用過錯侵權(quán)責(zé)任原則，即行為人主觀上有過錯，是構(gòu)成侵害名譽權(quán)的重要條件，該過錯包括故意和過失兩種。（4）侵害行為和損害后果間存在因果關(guān)系[6]。這種因果關(guān)系的存在，按照一般的舉證原則，應(yīng)當(dāng)由受害人舉證證明。對于學(xué)生而言，這么復(fù)雜的問題由他來進(jìn)行舉證，尤其是要對侵害名譽權(quán)行為與受害人精神損害之間的因果關(guān)系進(jìn)行舉證，難度過高。對于學(xué)生名譽權(quán)的侵害，應(yīng)該適用舉證責(zé)任倒置原則。從以上分析我們看到，現(xiàn)有的有關(guān)名譽權(quán)的法律保護(hù)，對于切實保護(hù)學(xué)生名譽權(quán)陷入三重困境：困境一，以社會評價和財產(chǎn)損失作為保護(hù)重點明顯不符合中小學(xué)生的實際。困境二，以精神損害程度作為必要要件對中小學(xué)生而言成本太高。困境三，無法解決學(xué)生的名譽獲得權(quán)的問題。按照現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法的理念，權(quán)利人的首要利益不是填補因權(quán)利侵害受到的損害，而是盡量避免對其權(quán)利領(lǐng)域侵害的發(fā)生，中小學(xué)生的名譽權(quán)尤為需要預(yù)防性保護(hù)。

學(xué)界目前關(guān)于名譽、名譽權(quán)及名譽的法律保護(hù)問題的爭論，只看到名譽與名譽感的統(tǒng)一而沒有看到他們的對立?；蛘呖吹剿麄兊膶α?，但探討名譽的特征時又沒有將兩者加以區(qū)分，造成了對名譽權(quán)的模糊性認(rèn)識。名譽是獨立于主體之外的社會評價，對于名譽損害可以有社會的客觀標(biāo)準(zhǔn)，對于名譽感的損害，主體的主觀特征明顯，除非外顯為精神障礙的嚴(yán)重?fù)p害是沒有辦法確立認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，因而法律保護(hù)的難度特別大。名譽可以通過法律救濟(jì)得以恢復(fù)，而因名譽感損害而造成的精神損害只能得以撫慰，是否能得到恢復(fù)就具有很大的不確定性。

基于以上分析，我們認(rèn)為目前教師對學(xué)生“心罰”的情況多數(shù)不能適用民法、刑法對于名譽權(quán)的救濟(jì)。如果教師對學(xué)生的侵害已經(jīng)具備了侵害名譽權(quán)的構(gòu)成要件，那么按照目前我國關(guān)于精神損害賠償?shù)奶幜P來處理也嚴(yán)重地低于其造成的危害結(jié)果。

2.完善我國保護(hù)學(xué)生名譽權(quán)的法律救濟(jì)機制

在我國，對學(xué)生這一特殊群體名譽權(quán)的法律保護(hù)亟待完善。由于學(xué)生名譽權(quán)與教師教育權(quán)沖突的特殊性，對于學(xué)生名譽權(quán)的法律保護(hù)不能完全適用現(xiàn)行的民事和刑事法律關(guān)于名譽權(quán)的救濟(jì)機制。應(yīng)該建立教育法律框架下的、專門的教育仲裁救濟(jì)機制。教育仲裁機構(gòu)應(yīng)在縣級以上教育部門設(shè)立，教育仲裁庭由學(xué)生家長代表、教師代表、教育專家組成。由這樣一個專門機構(gòu)來解決學(xué)生名譽權(quán)與教師教育權(quán)沖突問題，不僅能夠更專業(yè)地解決校園內(nèi)的師生沖突，而且由于家長、教師和教育專家的參與，能夠更好地?fù)嵛繉W(xué)生，恢復(fù)學(xué)生的名譽權(quán)、名譽感，有利于學(xué)生形成健康的人格，從長遠(yuǎn)上保護(hù)學(xué)生的發(fā)展權(quán)。

————————

參考文獻(xiàn)

[1] 張明楷.刑法學(xué)（第二版）.北京：法律出版社，2005.

[2] 楊立新.《人身權(quán)法論》.北京：人民法院出版社，2002.

[3] 楊孜.民法上的公民名譽權(quán)問題.政治與法律，1987（4）.

[4] 史尚寬.債法總論.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[5] 王崇敏.公民名譽權(quán)問題研究.海南大學(xué)學(xué)報，1991（1）.

[6] 劉義軍，劉海東.“人肉搜索”侵犯他人隱私權(quán)和名譽權(quán)的法津適用.法律適用，2010（7）.

【責(zé)任編輯張茂林】