李杰

摘要：馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)思想對傳播學(xué)的影響非常深遠。法蘭克福學(xué)派、傳播政治經(jīng)濟學(xué)、霸權(quán)理論、意識形態(tài)國家機器理論、文化研究學(xué)派都受到了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的影響。本文主要探尋了文化研究學(xué)派對馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的思想傳承與發(fā)展，認為文化研究學(xué)派不同于法蘭克福學(xué)派、傳播政治經(jīng)濟學(xué)秉承的二元框架，也不同于阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義和新馬克思主義的霸權(quán)理論，而是跳出二元框架，逐步打開了自己的新天地。

關(guān)鍵詞：馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)；文化研究學(xué)派馬克思政治經(jīng)濟學(xué)提出了經(jīng)典的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑思想，影響了歐洲傳播學(xué)研究。法蘭克福學(xué)派、傳播政治經(jīng)濟學(xué)、霸權(quán)理論、意識形態(tài)國家機器理論、文化研究學(xué)派都受到了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的影響。我們有必要梳理馬克思主義思想在傳播學(xué)中的貢獻，以便更好的理解馬克思主義和新馬克思主義批判學(xué)派。

一、馬克思

在《資本論》中，馬克思提出了經(jīng)典的二元框架：經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑（上層建筑反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)）。馬克思提倡：“在任何社會，獲取生活必需的基本資源的不平等，不可避免的造就了引起社會沖突的文化。”這句話批判了社會的不完美，需要加以改變。在經(jīng)濟基礎(chǔ)方面，沒KESI區(qū)分了資本家和工人，并指出資本的力量使資本家能夠剝削受眾，獲取更多資本以便擴大再生產(chǎn)。為了維持剝削，他們使用暴力壓制的手段。形成了國家。

而上層建筑包括政治上層建筑與意識形態(tài)上層建筑。軍隊、法庭、政治制度、學(xué)校、教會成為資本家的保鏢，通過各種手段影響人民，壓制人民的反抗。其中，大眾媒介屬于意識形態(tài)上層建筑，同樣起到壓制大眾的作用。

法蘭克福學(xué)派繼承了馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)與唯物史觀的經(jīng)典思想，結(jié)合弗洛伊德的精神分析理論，提出了文化工業(yè)論等一系列理論思想。傳播政治經(jīng)濟學(xué)同樣秉承“經(jīng)濟基礎(chǔ)-上層建筑”二元框架，提出受眾商品論、文化帝國主義等一系列獨到看法。阿爾都塞本質(zhì)上仍然持結(jié)構(gòu)決定論的觀點，認為暴力國家機器和意識形態(tài)國家機器都對民眾產(chǎn)生決定性的控制作用。霸權(quán)理論走出了決定論的藩籬，開始關(guān)注民眾的能動性力量。然而，完成徹底的轉(zhuǎn)向的，還是文化研究學(xué)派。

文化研究順著葛蘭西再進一步①。他們深度挖掘了意識形態(tài)作用機制。眾所周知，媒介對受眾產(chǎn)生影響的渠道是文本。通過文本（文字、圖像等等）傳遞信息，信息到達個人之后，還得經(jīng)過人的解讀。即“傳播者意義→編碼→文本→解碼→受傳者意義”的過程。弗洛伊德最早研究了意識形態(tài)作用機制。但弗洛伊德認為潛意識決定了前意識，而意識形態(tài)影響了潛意識。弗洛伊德的精神分析帶有一定程度的潛意識決定論色彩，意味著人無法抵抗受意識形態(tài)影響的潛意識。但該理論因為過于絕對而遭受批評。

文化研究早期學(xué)者霍加特、威廉斯、湯普森在很大程度上也受到馬克思主義的決定論影響。但已經(jīng)發(fā)現(xiàn)文化并非精英主義的特點。仍然從經(jīng)濟基礎(chǔ)-上層建筑二元框架的角度來看，威廉斯提出“文化唯物主義”，多少有一些經(jīng)濟基礎(chǔ)決定論的含義。但他也提出了“文化即生活”，意識到文化并不一定是由上層建筑所控制和影響的?！拔幕侨藗兊纳罘绞降募?。”因此威廉斯轉(zhuǎn)向了葛蘭西的霸權(quán)爭奪思想，認為文化不一定是完全受到統(tǒng)治階級的控制，而是有反抗的余地。

霍爾就此扛過研究意識形態(tài)作用機制的大旗?；魻栒J為，意識形態(tài)是否起作用，應(yīng)當和受眾的解讀方式聯(lián)系在一起。受眾存在了反抗的余地。在《文化、傳媒與意識形態(tài)效果》中，霍爾充分肯定了大眾媒介的重要性。在阿爾都塞的意識形態(tài)國家機器論基礎(chǔ)上，霍爾進一步指出：大眾媒介是主要的意識形態(tài)國家機器。但霍爾同時認為，意義在解碼過程中具有多樣性。因此，與法蘭克福學(xué)派的悲觀論點不同，霍爾認為受眾的反應(yīng)不是被動的，可能以自己的方式對“統(tǒng)治話語”加以解碼。在《電視話語的制碼與解碼》中，霍爾指出，電視話語的生產(chǎn)流通分為三個階段：制碼階段：電視話語意義的生產(chǎn)，即節(jié)目原材料的加工階段；成品階段：節(jié)目完成后，“意義”已經(jīng)注入節(jié)目。此時意義以語言和規(guī)則的形式客觀存在，尚未被解讀；

解碼階段：觀眾必須解碼才能夠獲得意義，否則觀眾就沒有消費。在觀眾解碼階段，霍爾提出觀眾有三種解碼模式，即“霍爾模式”：偏好閱讀：受眾以編碼者預(yù)設(shè)的意義來解讀信息，制碼意圖與解碼意義完全一致；妥協(xié)閱讀：訊息編碼與解碼者討價還價，觀眾與支配性的意識形態(tài)始終存在矛盾；對立閱讀：盡管觀眾看出電視話語制碼的意義，但是觀眾故意解讀成其他意義。由此我們可以看出，霍爾模式已經(jīng)超脫了馬克思主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)-上層建筑結(jié)構(gòu)決定論的含義，開始走向了關(guān)注受眾的解讀與反抗的層面，開始跳脫出二元框架之外。

文化研究的另一位學(xué)者大衛(wèi)?莫利創(chuàng)新的使用了民族志研究方法證實了該觀點。早期的《舉國關(guān)注》研究采用焦點小組座談、團體訪談的方式，得出階級立場決定解讀，和文化唯物主義的含義相近。但莫利使用民族志法進行了家庭電視研究，將研究從訪談的“非自然語境”轉(zhuǎn)向家庭的“自然語境”；對受眾解讀意義從“階級向度”轉(zhuǎn)向“性別向度”。他深入家庭內(nèi)部，分析家庭環(huán)境中權(quán)力的性別化并得出結(jié)論：家庭中的性別不平等關(guān)系對受眾的解碼有決定性的影響。也就是說，除了“階級立場”這種因素之外，“生活情境”也是解讀過程中的重要因素。在霍爾的三種模式的基礎(chǔ)上，他進一步游離于二元框架之外，從生活情境而非經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑角度關(guān)注媒介內(nèi)容的解讀問題。

思想最激進的，是約翰?費斯克。在《理解大眾文化》一書中，費斯克提出“金融經(jīng)濟”和“文化經(jīng)濟”。他認為在資本主義社會中，電視節(jié)目作為商品，生產(chǎn)和消費是兩個經(jīng)濟系統(tǒng)：金融經(jīng)濟和文化經(jīng)濟。金融經(jīng)濟：媒介生產(chǎn)節(jié)目，觀眾付出金錢消費節(jié)目，這個過程重視交換價值；文化經(jīng)濟：觀眾生產(chǎn)（觀看商品的）快感，并解讀出自己的意義。這個過程重視使用價值。第二重文化經(jīng)濟更重要，因為它受觀眾的直接控制，進行創(chuàng)造性或抵抗性消費。費斯克對意義解讀的極端強調(diào)使得文化研究徹底拋離了馬克思主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)-上層建筑結(jié)構(gòu)決定論，完全跳脫于馬克思主義二元框架之外，也打開了傳播學(xué)研究的一片新天地。

通過對馬克思主義、法蘭克福學(xué)派、傳播政治經(jīng)濟學(xué)、意識形態(tài)理論、霸權(quán)和文化研究的脈絡(luò)梳理，我們可以看出，實際上馬克思沒有主要研究意識形態(tài)的部分。他更多研究經(jīng)濟基礎(chǔ)方面對民眾的剝削。法蘭克福學(xué)派則開始關(guān)注意識形態(tài)的部分，借助的弗洛伊德精神分析，指出文化工業(yè)在剝削民眾的商業(yè)價值的同時，文化工業(yè)所決定的上層建筑也在傳遞意識形態(tài)，起到“意識形態(tài)水泥”作用。傳播政治經(jīng)濟學(xué)秉承馬克思的政治經(jīng)濟分析，并運用到媒介產(chǎn)業(yè)（經(jīng)濟基礎(chǔ)-民眾這條線）分析，對文化和意識形態(tài)的研究并不多。只有赫伯特?席勒在后來作出了突破（研究上層建筑-民眾）。阿爾都塞則提出多元決定論，認為意識形態(tài)力量同樣強大，繼而也在上層建筑-民眾這條線上研究出了“意識形態(tài)國家機器”。較之馬克思，法蘭克福、傳政經(jīng)、阿爾都塞、霸權(quán)、文化帝國主義幾個流派學(xué)者都或多或少有改變，但唯獨文化研究，尤其是費斯克直接研究受眾解讀，從而完全脫離了馬克思的經(jīng)濟基礎(chǔ)-上層建筑結(jié)構(gòu)決定論的二元框架。完全轉(zhuǎn)向“文化主義觀點”或者說“能動性觀點”，認為民眾日常生活中產(chǎn)生的文化，能夠“能動的”反抗社會意識形態(tài)結(jié)構(gòu)，也引發(fā)了后人的更為深刻的思考。

注解

①劉海龍：《大眾傳播理論：范式與流派》，中國人民大學(xué)出版社，第342頁。