張林鴻 寧立標(biāo)

(貴州大學(xué)法學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025)

我國(guó)自1996年開(kāi)始招收法律碩士以來(lái)，法律碩士教育已經(jīng)成為培養(yǎng)法律人才的重要途徑，并且全國(guó)法律碩士教育也呈現(xiàn)出教育類(lèi)型多元化、教育管理規(guī)范化以及授權(quán)點(diǎn)擴(kuò)張化的態(tài)勢(shì)。[1]作為法律碩士教育的重要組成部分，在職法律碩士教育招生規(guī)模雖不及全日制法律碩士教育，但已經(jīng)成為備受政法機(jī)關(guān)在職人員以及其他法律工作者關(guān)注并接受的提升法律知識(shí)水平和學(xué)歷的重要途徑。2010年以來(lái)，因教育部對(duì)在職法律碩士招生指標(biāo)進(jìn)行了大幅壓縮，使已蓬勃發(fā)展的在職法律碩士教育在全國(guó)范圍呈現(xiàn)出一種衰退趨勢(shì)，同時(shí)加之既有招生體制的眾多限制，也使實(shí)務(wù)界的一些優(yōu)秀人才無(wú)法納入到在職法律碩士教育中。為此，筆者結(jié)合貴州省對(duì)在職法碩教育的需求以及貴州大學(xué)在職法律碩士教育報(bào)考與招生情況，對(duì)在職法律碩士教育的招生制度改革做如下方面的思考。

一、貴州省對(duì)在職法碩教育的旺盛需求

貴州省作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后的西部省份，其落后的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)于法律工作者的學(xué)歷水平有明顯的制約作用。這一制約作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先人才留不住，部分優(yōu)秀法律人才在獲得碩士學(xué)位并獲得司法考試A證以后，辭職去了沿海發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展；其次，優(yōu)秀人才不愿意來(lái)。近年來(lái)，盡管法科學(xué)生一次就業(yè)率不高，但是法科學(xué)生就業(yè)預(yù)期較高，愿意來(lái)貴州工作的學(xué)生并不多，愿意去偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)工作的學(xué)生則更少，正因如此，貴州省公務(wù)員考試的報(bào)考熱度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一些發(fā)達(dá)地區(qū)。由于上述兩個(gè)因素以及其他一些原因的共同作用，貴州省高層次法律人才缺乏程度完全不亞于其經(jīng)濟(jì)的落后程度。根據(jù)相關(guān)部門(mén)的統(tǒng)計(jì)，貴州省檢察機(jī)關(guān)共5477人，有研究生學(xué)歷的僅240人；全省法院系統(tǒng)約5000名工作人員，有研究生學(xué)歷的僅290人；公安機(jī)關(guān)近3萬(wàn)名干警中，有研究生學(xué)歷的僅302人。*數(shù)據(jù)來(lái)源：貴州省政法委。

除了法律從業(yè)人員的平均學(xué)歷水平低，貴州省法律工作者的學(xué)歷水平低還存在嚴(yán)重的城鄉(xiāng)不平衡性和地域不平衡性。從城鄉(xiāng)差別來(lái)看，全省政法系統(tǒng)中學(xué)歷層次較高的人員幾乎全部集中在貴陽(yáng)及其他地級(jí)市中，縣法院及其派出法庭、縣檢察院以及縣公安系統(tǒng)中幾乎少有具有碩士學(xué)位的工作人員。從地域差異來(lái)看，貴陽(yáng)政法系統(tǒng)工作人員的學(xué)歷水平大大高于其他地區(qū)，遵義、安順以及六盤(pán)水等經(jīng)濟(jì)水平稍好的地區(qū)也明顯高于其他地區(qū)，而黔西南、黔東南、黔南等民族地區(qū)的學(xué)歷水平則相對(duì)落后。以黔東南州為例，全州檢察機(jī)關(guān)中共有檢察人員729人，有碩士學(xué)位的僅7人，占總?cè)藬?shù)的0.96%，114個(gè)班子成員中，有碩士學(xué)位的僅3人。[2]

貴州法律工作者學(xué)歷水平偏低以及人才分布的不均衡性，對(duì)于貴州法律工作質(zhì)量有較大制約作用，也嚴(yán)重影響了貴州省法治建設(shè)的進(jìn)程。正因如此，貴州省政法機(jī)關(guān)非常重視現(xiàn)有人員的培訓(xùn)和學(xué)歷提升工作?？紤]到工作人員數(shù)量有限，全脫產(chǎn)學(xué)習(xí)幾乎不可能，貴州省各級(jí)法院和檢察院以及政府機(jī)關(guān)均特別重視在職法碩教育，希望通過(guò)在職法碩教育提高其工作人員的法律素養(yǎng)和學(xué)歷水平。近年來(lái)，貴州省高級(jí)人民法院、貴州省檢察院、黔南州法院、黔東南州法院以及遵義中院等機(jī)關(guān)主動(dòng)與貴州大學(xué)簽訂協(xié)議，要求貴州大學(xué)法學(xué)院為其培養(yǎng)更多的在職法律碩士。為了提高錄取比率，這些單位還經(jīng)常舉辦助考培訓(xùn)班，邀請(qǐng)貴州大學(xué)法學(xué)院教師為參考人員進(jìn)行考試課程的培訓(xùn)。雖然這些培訓(xùn)取得了良好的效果，大大提高培訓(xùn)單位學(xué)生上線(xiàn)比率，但是囿于我校招生指標(biāo)限制，無(wú)法滿(mǎn)足貴州省對(duì)在職法碩教育的迫切需求。

二、貴州大學(xué)在職法律碩士教育的招生和培養(yǎng)基本情況

貴州大學(xué)作為全國(guó)較早獲得法律碩士培養(yǎng)權(quán)的單位，乃是貴州省政法機(jī)關(guān)工作人員提升學(xué)歷的最主要的管道，貴州省政法機(jī)關(guān)每年攻讀在職法律碩士研究生的工作人員，絕大多數(shù)選擇的是貴州大學(xué)。自2004年開(kāi)始招收在職法律碩士研究生以來(lái)，貴州大學(xué)已經(jīng)培養(yǎng)了500名在職法律碩士研究生，這些學(xué)生大約85%來(lái)源于貴州省內(nèi)的政法機(jī)關(guān)，15%左右來(lái)源于貴州省內(nèi)其他政府部門(mén)、律師事務(wù)所、大型國(guó)有企業(yè)、高?；蛘呤⊥庀嚓P(guān)部門(mén)。

貴州大學(xué)在職法律碩士歷年報(bào)考及招生人數(shù)

根據(jù)上表的數(shù)據(jù)顯示，2005年我校的報(bào)考人數(shù)僅為243人，到2012年報(bào)考人數(shù)增加至741人，報(bào)考人數(shù)增加了近2倍，然而在招生名額上，2005年的為100人，到2010年減至50人，減少了一倍的招生名額，2012年報(bào)考人數(shù)大幅增加，但現(xiàn)給我校的招生名額僅為75人。仔細(xì)分析以上圖表可以看出，盡管我校法律碩士的招生規(guī)模大幅度壓縮，但是報(bào)考人數(shù)沒(méi)有下降反而持續(xù)大幅增加，這不僅表明對(duì)貴州大學(xué)在職法碩教育的認(rèn)同程度大幅提高，也表明貴州大學(xué)的招生規(guī)模與貴州省政法隊(duì)伍對(duì)貴州大學(xué)在職法碩教育的強(qiáng)烈需求存在巨大差距。

三、貴州省在職法碩招生存在的問(wèn)題

第一，考試科目設(shè)置不合理。目前貴州省在職法碩入學(xué)考試科目主要有政治理論、外語(yǔ)、專(zhuān)業(yè)課一及專(zhuān)業(yè)課二。首先，從外語(yǔ)方面來(lái)看，很多報(bào)考在職法碩的考生已畢業(yè)多年，對(duì)外語(yǔ)特別是英語(yǔ)已經(jīng)非常生疏。而外語(yǔ)作為入學(xué)考試的門(mén)檻，考生不管是在入學(xué)前或入學(xué)后，還是在實(shí)際工作中，對(duì)于外語(yǔ)的應(yīng)用都是比較少的。因此，外語(yǔ)作為入學(xué)考試的科目之一，不僅對(duì)于實(shí)踐的作用較小，對(duì)考生也是一大負(fù)擔(dān)。一些有著很好法律素養(yǎng)的考生由于外國(guó)語(yǔ)分?jǐn)?shù)不達(dá)標(biāo)而沒(méi)有入圍，而每年25分左右的合格線(xiàn)對(duì)于考生來(lái)說(shuō)其實(shí)際應(yīng)用價(jià)值也顯得無(wú)足輕重。其次，從專(zhuān)業(yè)課方面來(lái)看，很多考生在大學(xué)期間都是非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的，它們?nèi)雽W(xué)在職法碩的目的，就是要接受法學(xué)專(zhuān)業(yè)的再教育。而入學(xué)考試要考的諸如民法、刑法、憲法、行政法等專(zhuān)業(yè)的法學(xué)科目，恰恰是考生入學(xué)后希望掌握的內(nèi)容，這樣的科目設(shè)置是非常不合理的。此外，考試的試題也主要以各個(gè)法學(xué)學(xué)科的理論為主，實(shí)踐為輔。這樣的試題設(shè)置使得考生疲于應(yīng)付考試，在復(fù)習(xí)的過(guò)程中沒(méi)有學(xué)到真正的實(shí)踐知識(shí)，這就與他們申請(qǐng)入學(xué)的初衷相去甚遠(yuǎn)，達(dá)不到選拔優(yōu)秀考生入學(xué)的目的。因此，目前貴州省在職法碩在招生考試過(guò)程中，其外語(yǔ)和專(zhuān)業(yè)課考試科目的設(shè)置不盡合理，需要進(jìn)行有效的改革以選撥更為合適和優(yōu)秀的考生。

第二，初試與復(fù)試設(shè)置比重不合理。目前在貴州省的在職法碩招生中，“筆試定錄取”和“復(fù)試走過(guò)場(chǎng)”的現(xiàn)象仍然較為普遍。不同全日制研究生和全日制法碩，培養(yǎng)在職法碩的目的，是為了入學(xué)的人才能夠在他們今后的工作中掌握更加系統(tǒng)和豐富的法律知識(shí)，能夠更加熟練的運(yùn)用所學(xué)到的法律為貴州省的政法系統(tǒng)服務(wù)。因此，“重初試、輕復(fù)試”的設(shè)置是不合理的。判斷一位在職法碩能不能夠入學(xué)，僅僅重視其外國(guó)語(yǔ)能力和其專(zhuān)業(yè)課能力是不可取的，特別是在復(fù)試過(guò)程中，將法學(xué)專(zhuān)業(yè)課又反復(fù)考一遍而不重視考生的綜合素質(zhì)、思維邏輯和語(yǔ)言文字表達(dá)水平和能力，是不足以評(píng)判一位考生的綜合素質(zhì)的。此外，不管是初試還是復(fù)試，其考試科目設(shè)置主要偏重于外語(yǔ)和專(zhuān)業(yè)課。初試要考這些科目、復(fù)試筆試要考這些科目、復(fù)試面試時(shí)也要用外語(yǔ)自我介紹以及回答與法律專(zhuān)業(yè)相關(guān)的提問(wèn)，這就造成了考生對(duì)其將要學(xué)習(xí)的內(nèi)容反復(fù)學(xué)、反復(fù)考，違背了在職法碩開(kāi)辦的初衷。不僅如此，在考生入學(xué)后，又要對(duì)其所學(xué)習(xí)和考試的專(zhuān)業(yè)知識(shí)進(jìn)行再學(xué)習(xí)，導(dǎo)致了入學(xué)考試科目與在職法碩的培養(yǎng)方案之間形成了一定的交叉、重復(fù)。因此，對(duì)于貴州省在職法碩的招生而言，應(yīng)當(dāng)合理的提高復(fù)試所占的比重，并且把考核的方向轉(zhuǎn)變?yōu)榭己丝忌木C合素質(zhì)、邏輯能力以及語(yǔ)言表達(dá)能力而不是其外語(yǔ)和專(zhuān)業(yè)課能力。

第三，高校自主招生權(quán)力不足。在職法碩招生的目的，是對(duì)目前已在職的政法隊(duì)伍、律師隊(duì)伍以及企業(yè)法律服務(wù)隊(duì)伍進(jìn)行法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的再教育，培養(yǎng)出更為優(yōu)秀的在職法律人才。因此，在職法碩招生的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是在法律實(shí)踐中有潛力、綜合素質(zhì)較強(qiáng)的優(yōu)秀人才，而不是僅僅只是政治理論、外國(guó)語(yǔ)、專(zhuān)業(yè)課能考出高分的人才。而評(píng)判一位考生是否優(yōu)秀，高校自主命題、自主招生，通過(guò)高校自己評(píng)判選撥出其認(rèn)為合格的人才，是較為合理的招生途徑。但目前貴州省高校在職法碩的招生，卻是由教育部分配名額，且名額呈逐年下降趨勢(shì)。2005年招生名額為100人，而至2010年名額銳減為50人，2012年名額僅為75人。面對(duì)如此旺盛的報(bào)考需求，招生名額卻如此有限，顯然是不符合目前貴州省法制教育建設(shè)的。不僅如此，我省各高校自主招生的力度也相對(duì)不足。初試、復(fù)試環(huán)節(jié)基本遵循了全日制研究生及全日制法律碩士的科目設(shè)置。但顯而易見(jiàn)的是，在HT碩的教育理念和教育目標(biāo)與全日制研究生和法律碩士是不同的。[3]前者重視對(duì)學(xué)生理論基礎(chǔ)、科研能力的培養(yǎng)，而后者則注重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和工作能力的培養(yǎng)。因此，僅僅將前者的考試科目設(shè)置照搬到后者，是不適應(yīng)當(dāng)前在職法碩招生的理念和實(shí)際的。

四、對(duì)在職法碩招生改革的幾點(diǎn)建議

正是由于貴州大學(xué)現(xiàn)有的在職法律碩士的培養(yǎng)規(guī)模與貴州省政法隊(duì)伍對(duì)在職法律碩士的旺盛需求存在巨大的反差，我們認(rèn)為有必要對(duì)現(xiàn)有招生制度進(jìn)行一定改革，具體有如下三點(diǎn)建議：

第一，招生指標(biāo)分配的改革。過(guò)去國(guó)家分配招生指標(biāo)時(shí)，主要考慮的是前一年該校的招生分?jǐn)?shù)線(xiàn)，其根本目的在于限制那些生源質(zhì)量相對(duì)落后的高校的招生培養(yǎng)規(guī)模。這樣的做法雖然有一定道理，但是總體上來(lái)看是不利于西部地區(qū)的法治建設(shè)的。主要理由有以下兩點(diǎn)：首先，西部地區(qū)基礎(chǔ)教育相對(duì)落后，其政法隊(duì)伍的工作人員的受教育水平明顯低于發(fā)達(dá)地區(qū)。其次，對(duì)西部地區(qū)高校在職法碩教育的需求不低于甚至還明顯高于發(fā)達(dá)地區(qū)的高校。由此我們認(rèn)為，應(yīng)該進(jìn)行招生指標(biāo)分配的改革，改變過(guò)去分配招生指標(biāo)的方法，給西部地區(qū)高校，尤其是給那些獨(dú)立承擔(dān)了本省法律碩士教育的高校分配更多的招生指標(biāo)，從而滿(mǎn)足該省對(duì)在職法律碩士教育的旺盛需求。2012年國(guó)發(fā)二號(hào)文件即國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)貴州經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展的若干意見(jiàn)》中指出要優(yōu)先發(fā)展教育，其中明確強(qiáng)調(diào)“加大對(duì)貴州高等教育年度招生計(jì)劃安排的傾斜和支持力度，……?！盵4]建議在在職法碩招生上增加指標(biāo)預(yù)算。

第二，取消外語(yǔ)考試，或者只將外語(yǔ)計(jì)入?yún)⒖汲煽?jī)。中國(guó)當(dāng)前各項(xiàng)學(xué)歷考試皆把外語(yǔ)作為考試科目，并且外語(yǔ)所占比分較高。我們認(rèn)為，外語(yǔ)技能對(duì)于跨國(guó)法律人才固然重要，但是對(duì)于多數(shù)政法工作人員來(lái)說(shuō)，其一生的工作都可能用不上外語(yǔ)。若遇到需要運(yùn)用外語(yǔ)的情況，即使外語(yǔ)水平較好者也會(huì)選擇專(zhuān)業(yè)翻譯，以防止出現(xiàn)理解偏差造成工作上的失誤。因此，事實(shí)上，對(duì)于絕大多數(shù)中國(guó)政法隊(duì)伍的工作人員來(lái)說(shuō)，在實(shí)際工作中，外語(yǔ)基本沒(méi)有用。特別在民族地區(qū)，懂外國(guó)語(yǔ)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有比懂當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族語(yǔ)言重要。正因如此，我們認(rèn)為，在職法碩入學(xué)考試應(yīng)該取消外語(yǔ)科目，或者是把外語(yǔ)成績(jī)作為參考成績(jī)。

第三，合理設(shè)計(jì)初試與復(fù)試的比重與考核方式。首先，對(duì)于初試階段來(lái)說(shuō)，科目的設(shè)置應(yīng)以考核考生的綜合素質(zhì)為主，而不是以考核其專(zhuān)業(yè)能力為主。一方面可以將考試內(nèi)容分為兩部分，第一部分考察綜合知識(shí)，如經(jīng)濟(jì)、歷史、常識(shí)、資料分析等；第二部分考察法律知識(shí)，考核的范圍以實(shí)踐知識(shí)和案例分析為主，減少理論題型所占的比重。另一方面也可以借鑒MBA最新的考試改革模式，以考核考生的思維方式而不是其答題能力為主。其次，對(duì)于復(fù)試階段來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)復(fù)試在整個(gè)考試中所占的比重，真正做到“既重初試、也重復(fù)試”。復(fù)試考核主要測(cè)試考生的邏輯能力、表達(dá)能力和思維能力而不是又將專(zhuān)業(yè)知識(shí)再考核一遍。提問(wèn)可以是啟迪式的，如在實(shí)際工作中遇到了一個(gè)具體的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)如何處理；也可以是發(fā)散式的，如通過(guò)一個(gè)問(wèn)題如何舉一反三，如何聯(lián)系解決其他問(wèn)題等等。

第四，擴(kuò)大部分高校的自主招生權(quán)。當(dāng)前本科招生中，教育部已經(jīng)允許部分高校進(jìn)行自主招生改革。該改革的根本目的是希望高校在統(tǒng)一高考之外招收優(yōu)秀人才，彌補(bǔ)統(tǒng)一高考制度的某些不足。貴州大學(xué)每年招生中都會(huì)有一些法律業(yè)務(wù)水平較高的考生，他們有的曾經(jīng)獲得省、市級(jí)榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)或者已經(jīng)在政法隊(duì)伍中擔(dān)任主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，有的是少數(shù)民族地區(qū)急需培養(yǎng)和提升的干部后備人才，但是由于其外語(yǔ)達(dá)不到規(guī)定分?jǐn)?shù)線(xiàn)，最終無(wú)法被錄取。因此，我們認(rèn)為應(yīng)該逐步擴(kuò)大高校自主招生權(quán)，首先允許全國(guó)法律碩士教育綜合改革試點(diǎn)的高校進(jìn)行自主招生，條件成熟后推廣至其他高校。另外，對(duì)于獲得省級(jí)以上獎(jiǎng)勵(lì)的特別優(yōu)秀的法律人才，我們建議設(shè)立專(zhuān)門(mén)的招生名額，建立破格錄取制度。

在職法律碩士教育經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，已經(jīng)成為政法機(jī)關(guān)工作人員以及其他法律工作者提升法律素養(yǎng)和學(xué)歷水平的重要途徑，當(dāng)前情況下，國(guó)家不僅不應(yīng)該取消這一教育形式，還應(yīng)該考慮到廣大西部地區(qū)法律碩士教育的旺盛需求，適當(dāng)擴(kuò)大教育規(guī)模，改革考試科目，擴(kuò)大招生自主權(quán)，為西部培養(yǎng)更多高級(jí)法律人才。

[1] 朱立恒等.論法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育的現(xiàn)狀與改革[J].河北法學(xué),2008(5).

[2] 楊洪冰,楊志平.論黔東南州檢察人員的培養(yǎng)[J].貴州省法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì),2012年年會(huì)論文集.

[3] 徐建平.完善在職法律碩士人才培養(yǎng)工作對(duì)策研究[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版),2011(5).

[4] 國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)貴州經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展的若干意見(jiàn)[S].2012年1月12日國(guó)發(fā)(2012)2號(hào)印發(fā).